Teil 5 Prüfungen RS 2003

3. AfA 2003 für Erdgeschoss 2.400,- ¼
Für das 1. und 2. Geschoss sind die Voraussetzungen für die Ermittlung der AfA nach §
7(5) EStG erfüllt. Für das Jahr der Fertigstellung 2003 kann AfA in Höhe von 5%
angesetzt werden (§ 7(5) Nr. 3b EStG). Sie ist nicht zeitanteilig zu berechnen. (EStR
44(2) Satz 1)
360.000,00 x 5% = 18.000,00 ¼ QLFKW ]HLWDQWHLOLJ EStR 44(2) Satz 1) 2,0 P
Der Bilanzansatz beträgt damit 579.600,00 ¼ 1,0 P
6.3.1 Der Bilanzansatz 31.12.2003 beträgt unter Zugrundelegung der Zielsetzung eines
möglichst hohen Gewinns 595.800,-- ¼ Handelsrechtlich ist dieser Wert unbedenklich
(§ 254 HGB). 2,0 P
6.3.2 Um einen möglichst geringen Gewinn zu realisieren, ist ein Bilanzansatz zum
31.12.2003 in Höhe von 579.600,- ¼ vorzunehmen. Handelsrechtlich ist dieser Wert auf
Grund der Inanspruchnahme eines steuerrechtlichen Wahlrechts zwingend (Umgekehrte
Maßgeblichkeit § 5(1) S. 2 EStG, § 254 HGB) 2,0 P
Aufgabe 7: 12 Punkte
7.1 Forderungen aus L+L gehören zum Umlaufvermögen (§ 247(2) HGB, § 5(1) S. 1 EStG)
und sind grundsätzlich zu den Anschaffungskosten (= Nennwert) vermindert um
Abschreibungen (Ausfallrisiko) zu bewerten (§ 253(1) und (3) HGB, § 6(1) Nr. 2
EStG). 2,0 P
Die Forderung gegen Beate Puhlmann ist auf Grund der eidestattlichen Versicherung als
uneinbringlich anzusehen. Da diese Erklärung im Jahr 2003 abgegeben wurde, ist sie im
Abschluss 2003 zu berücksichtigen. Die Forderung ist auszubuchen, die USt zu
berichtigen und der Bilanzansatz beträgt damit 0,00 ¼ DXFK ZHQQ )UDX 6HLGHO HUVW LQ
2004 davon erfahren hat. 2,0 P
Die Forderung gegen die Blusenfabrik Wintermann GmbH ist ebenfalls in voller Höhe
uneinbringlich und abzuschreiben, die USt ist zu korrigieren. Zwar hat Frau Seidel erst
am 21.02.04 von der Eröffnung des Insolvenzverfahrens erfahren, der Grund für den
Forderungsausfall liegt jedoch in 2003 und ist damit zum 31.12.2003 zu berücksichtigen
(§ 252(1) Nr. 4 HGB). Bilanzansatz: 0,00 ¼ 3,0 P
7.2 Für die einwandfreien Forderungen aus L+L ist wegen des allgemeinen Ausfallrisikos
eine PWB zu bilden (§ 252(1) Nr. 4 HGB). Die Forderung gegen die Stadt Berlin ist
ohne Ausfallrisiko und deshalb bei der Ermittlung der PWB nicht zu berücksichtigen.
Die uneinbringliche Forderung gegen Beate Puhlmann ist aus dem Bestand der
ordentlichen Forderungen herauszurechen, die uneinbringliche Forderung gegen die
Blusenfabrik Wintermann GmbH war bereits auf zweifelhafte Forderungen gebucht.
2,0 P
Forderungen aus L+L 226.200,00 ¼
Forderung gegen die Stadt Berlin - 8.330,00 ¼
Uneinbringliche Forderung Pulmann - 3.712,00 ¼
214.158,00 ¼
16% enthaltene USt 11.077,14 ¼ 3,0 P
184.618,96 ¼
Innergemeinschaftliche Lieferungen +40.000,00 ¼
Ausfuhrlieferungen +10.000,00 ¼
Bemessungsgrundlage für die PWB 234.618,96 ¼ [ 2.346,- ¼ JHUXQGHW
105