Gesamtausgabe 2011-2 - Pastoraltheologische Informationen

142
3.3 Diözesanebene 39
3.3.1 Leitung des Bistums 40
Peter Stockmann
Unter der unpersönlichen Überschrift „Die Leitung des Bistums“ umreißen
zwei knappe Sätze das Amt des Diözesanbischofs:
„Der Bischof leitet das Bistum aufgrund seiner Weihe und seiner ordentlichen und
unmittelbaren Hirtengewalt in Einheit mit der Gesamtkirche“ (RuV III.3.1.1).
„Er erfüllt seine Leitungsaufgabe mit Hilfe von Priestern und Laien und im Zusammenwirken
mit ihnen“ (RuV III.3.1.2).
Wie später auch der CIC/1983 nimmt der Synodenbeschluss nicht die konziliare
Lehre von der einen sacra potestas auf, sondern unterscheidet klassisch
zwischen potestas ordinis und potestas regiminis. 41 Analog zu can. 334
§ 1 CIC/1917 wird die bischöfliche Leitungsgewalt zudem nur als ordentliche
und unmittelbare qualifiziert, nicht auch als eigenberechtigte, obwohl dieses
(in seiner Tragweite allerdings umstrittene 42 ) Attribut schon in Vat. II, CD 8 a),
begegnet, von wo aus die Trias ordinaria, propria et immediata dann Eingang
in can. 381 § 1 CIC/1983 fand. Dass bei der Gemeinsamen Synode noch
nicht alle Neuerungen des 2. Vatikanischen Konzils präsent waren, zeigt
auch die Nichterwähnung der Diakone (vgl. ebenso RuV III.3.3.1 und RuV
III.3.3.10.1, trotz RuV III.3.3.2).
39
Vgl. Heribert Hallermann, Ratlos – oder gut beraten? Die Beratung des Diözesanbischofs
(Kirchen- und Staatskirchenrecht 11), Paderborn u. a. 2010; Heinrich J. F. Reinhardt,
Die Beratungsgremien des Bischofs – Effizient, professionell, zielorientiert?, in:
Ahlers u. a. (Hg.), Die Kirche von morgen (s. Anm. 34) 163–175; Heribert Schmitz, Die
Konsultationsorgane des Diözesanbischofs, in: Listl – Schmitz (Hg.), Handbuch des katholischen
Kirchenrechts (s. Anm. 28) 447–463; Norbert Witsch, Synodalität auf Ebene
der Diözese. Die Bestimmungen des universalkirchlichen Rechts der Lateinischen Kirche
(Kirchen- und Staatskirchenrecht 1), Paderborn u. a. 2004.
40
Vgl. Georg Bier, Die Rechtsstellung des Diözesanbischofs nach dem Codex Iuris Canonici
von 1983 (Forschungen zur Kirchenrechtswissenschaft 32), Würzburg 2001; Markus
Graulich, Hirtensorge in umfassender Verantwortung. Dienst des Diözesanbischofs in
Verkündigung, Heiligung und Leitung, in: Riedel-Spangenberger (Hg.), Rechtskultur in
der Diözese (s. Anm. 5) 163–188; Walter Kasper, Zur Theologie und Praxis des bischöflichen
Amtes, in: Werner Schreer – Georg Steins (Hg.), Auf neue Art Kirche sein. Wirklichkeiten
– Herausforderungen – Wandlungen. Festschrift für Bischof Dr. Josef Homeyer,
München 1999, 32–48; Heinrich Mussinghoff, Der Dienst des Bischofs – Ein Amt im Wandel
der Zeit, in: Ahlers u. a. (Hg.), Die Kirche von morgen (s. Anm. 34) 141–162; Witsch,
Synodalität (s. Anm. 39) 144–159, 229–232, 235–247.
41
Vgl. Peter Krämer, Die geistliche Vollmacht, in: Listl – Schmitz (Hg.), Handbuch des katholischen
Kirchenrechts (s. Anm. 28) 149–155.
42
Vgl. Bier, Rechtsstellung (s. Anm. 40) 133–137.
urn:nbn:de:hbz:6-11479448764 PThI, 31. Jahrgang, 2011-2, S. 131–152
„Verantwortung des ganzen Gottesvolkes für die Sendung der Kirche“
Mehr denn je ist es heutzutage
„Aufgabe des Bischofs, die synodalen Gremien, die Verbände und das Laienapostolat
zeitgemäß zu ordnen und weiterzuentwickeln, das Engagement der Laien zu fördern,
die begrenzten personellen und sachlichen Ressourcen gut zu verteilen, neue notwendige
Aufgaben anzuregen und zu fördern“ 43 .
Insgesamt betrachtet wäre deshalb eine etwas ausführlichere Darstellung des
bischöflichen Hirtendienstes durchaus angebracht gewesen, um – neben dem
munus docendi und dem munus sanctificandi – insbesondere das munus
regendi des Bischofs in Relation zu den nachfolgend behandelten Beratungsgremien
auf der Ebene des Bistums deutlicher zu profilieren.
3.3.2 Priesterrat 44
Im Entwurfsstadium der „Rahmenordnung für Strukturen der Mitverantwortung
in der Diözese“ zunächst unberücksichtigt geblieben, ist dem auf Vat. II,
PO 7, zurückgehenden Priesterrat im Synodenbeschluss schließlich doch
noch ein eigener Abschnitt gewidmet worden. 45 Er umfasst einige wenige
grundlegende Aussagen über den Priesterrat (vgl. RuV III.3.2.1) – beispielsweise
die Charakterisierung des Priesterrats als ständiges Organ der Teilnahme
der Priester an der Leitung einer Diözese – sowie eine kurze (und
nicht abschließende) Auflistung seiner Aufgaben (vgl. RuV III.3.2.2), die
gleichlautend in Form einer Anordnung (vgl. RuV III.3.2.4) wiederkehrt.
„Die Normierungen der Gemeinsamen Synode der Bistümer der Bundesrepublik
Deutschland verstoßen nicht gegen den CIC“ 46 von 1983, der in den
cann. 495–502 lediglich rahmenrechtliche Vorgaben macht und ansonsten
auf die jeweiligen diözesanen Statuten verweist, welche vom Diözesanbischof
43
Mussinghoff, Dienst (s. Anm. 40) 151.
44
Vgl. Althaus, Rezeption (s. Anm. 16) 517–540; Georg Bier, Gleichsam Senat des Bischofs?
Der Priesterrat zwischen Anspruch und Wirklichkeit, in: Kirchliches Recht als
Freiheitsordnung. Gedenkschrift für Hubert Müller (Forschungen zur Kirchenrechtswissenschaft
27), Würzburg 1997, 142–168; Hallermann, Beratung (s. Anm. 39) 85–126;
Stephan Kotzula, Der Priesterrat. Ekklesiologische Prinzipien und kanonistische Verwirklichung
(Eine rechtstheologische Studie) (Erfurter Theologische Studien 48), Leipzig
1983; Stephan Kotzula, Der ekklesiologische Gehalt in den Normen des CIC/1983 zum
Priesterrat, in: Archiv für katholisches Kirchenrecht 154 (1985) 58–82; Heike Künzel, Der
Priesterrat. Theologische Grundlegung und rechtliche Ausgestaltung (Beihefte zum
Münsterischen Kommentar 27), Essen 2000; Hubert Müller, Zur diözesanrechtlichen
Ausgestaltung des Priesterrats gemäß CIC/1983, in: Winfried Aymans u. a. (Hg.), Fides
et ius. Festschrift für Georg May zum 65. Geburtstag, Regensburg 1991, 137–147;
Witsch, Synodalität (s. Anm. 39) 159–173, 189–201, 291–324.
45
Vgl. Müller, Ausgestaltung (s. Anm. 44) 144.
46
Künzel, Priesterrat (s. Anm. 44) 102.
PThI, 31. Jahrgang, 2011-2, S. 131–152 urn:nbn:de:hbz:6-11479448764
143