Lösungsvorschlag Fall 8

Dipl.iur. Natalie Richter Fallbesprechung Strafrecht AT
Akademische Mitarbeiterin
Lehrstuhl Prof. Dr. Kinzig
Institut für Kriminologie, Sand 7, Zimmer 220
E-mail: natalie_richter@gmx.net
verhalt wäre O ohne ärztliche Behandlung gestorben, womit hier sogar eine konkrete Lebensgefahr
vorliegen würde. Die Messerstiche stellen somit eine das Leben gefährdende Behandlung
i.S.v. § 224 I Nr. 5 dar.
2) Subjektiver Tatbestand
A handelte vorsätzlich bezüglich aller Merkmale des objektiven Grundtatbestandes und der Qualifikationsmerkmale.
Im Hinblick auf Nr. 5 besaß er abstrakten Lebensgefährdungsvorsatz 35 .
3) Rechtswidrigkeit/ Schuld
A handelt rechtswidrig und schuldhaft.
4) Ergebnis
A hat sich gemäß §§ 223 I Var. 1, 2, 224 I Nr. 2, Nr. 5 wegen gefährlicher Körperverletzung
strafbar gemacht.
3. Handlungsabschnitt: Geschehen ohne G 36
Strafbarkeit des A
I. Versuchte schwere räuberische Erpressung in Mittäterschaft 37 , §§ 253 I,
255, 250 II Nr. 1, 25 II, 22, 23 I 38
A könnte den Versuch einer schweren räuberischen Erpressung in Mittäterschaft, §§ 253 I, 255,
250 II Nr. 1, 25 II, 22, 23 I, begangen haben, indem er mit B dem G am 14.08.2008 auflauerte.
1. Vorprüfung:
Da es nicht zu dem geplanten Überfall kam, sind die §§ 253 I, 255 nicht vollendet. Der Versuch
einer räuberischen Erpressung ist strafbar, da es sich dabei um ein Verbrechen i.S.v. § 12 I handelt
(„gleich einem Räuber“ verweist auf den Strafrahmen von § 249 I).
2. Tatbestand
1) Tatentschluss
A und B waren entschlossen, den G durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für das Leben zur
Herausgabe von Geld zu nötigen, und hatten die Absicht, sich aus seinem Schaden zu Unrecht zu
bereichern. Da einer von ihnen bei der Tat plangemäß eine einsatzbereite Schusswaffe mitführen
und verwenden sollte, war ihre Vorstellung auf eine gemeinschaftliche schwere räuberische Erpressung
i.S.v. §§ 253 I, 255, 250 II Nr. 1, 25 II gerichtet.
2) Unmittelbares Ansetzen
Fraglich ist, ob sie durch Aufsuchen des Tatorts und das Lauern auf das von ihnen erwartete Opfer
bereits nach ihrer Vorstellung unmittelbar zur Verwirklichung des Tatbestandes angesetzt haben,
§ 22. Die Grenze von der Vorbereitung zum Versuch wird nicht erst überschritten, wenn der
Täter ein Tatbestandsmerkmal verwirklicht, sondern schon dann , wenn er nach seiner Vorstel-
35 Nach h.M. nötig.
36 Fall frei nach BGH NStZ 1992, 537.
37 Zur Prüfung von Mittäterschaft siehe in einer späteren Fallbesprechungsstunde.
38 Zumindest nach der Rechtsprechungsauffassung war hier eine räuberische Erpressung geplant und kein Raub nach § 249 I.
Zur Abgrenzung siehe nur Lackner/Kühl, § 255 Rn. 2.
8