Deutsche Rembrandt-Marke aus Holland: Eine Postfälschung zum ...

Deutsche Rembrandt-Marke aus Holland: Eine Postfälschung zum
Schaden der Deutschen Post?
Der Name Rembrandt bürgt für Überraschungen. So manch einer hat dies schmerzlich erfahren,
als er sein lieb gewonnenes und teuer erstandenes Originalgemälde des berühmten Künstlers
plötzlich im Streit der Experten und Expertisen wiederfand. Als Sammler hat man es da einfacher,
denn jede Marke ist ein Original für sich. Zwar in Millionenauflage gedruckt, aber unverwechselbar
und echt. Glaubt man zumindest. Bis man dann auch hier eines Besseren belehrt wird. Zum
Beispiel auch darüber, dass eine Gemeinschaftsausgabe mit den Niederlanden ein Lehrstück
sein kann über all das, was heutzutage möglich ist.
Dabei hatte doch alles so schön angefangen: Han Vermeulen, AIJP, ein großartiger Baden-Kenner
und -Liebhaber, aber auch allem, was schön und selten ist, zugewandt, hatte die Niederländische
Post und das deutsche Bundesfinanzministerium bei ihrem Vorhaben einerGemeinschaftsausgabe
maßgeblich unterstützt und überall da, wo man es hören oder auch nicht hören wollte, die
Werbetrommel für diese spektakuläre Gemeinschaftsaktion gerührt. Dies in seiner charmant
niederländischen Art, der man kaum widerstehen kann.
Die philatelistische Überraschung
Am 11. Juli 2006 fand dann in Amsterdam die offizielle
Präsentation statt. Deutschland zeigte seine 70c-Marke,
die Niederlande einen ganzen Block mit zehn Stück der
39c-Marken und einen Block mit einer 6,45 Euro-Marke
für Einschreibebriefe.
Stilvoll und im würdigen Rahmen gab es danach eine
Voraufführung des Musicals „Rembrandt van Rijn“, das
auch die Presse im Theater Carré miterleben durfte. Das
Titelbild dieser philatelie zeigt Wieneke Remmers, die in
dem Musical Saskia van Uylenburgh, Rembrandts Frau,
spielte.
Es folgte eine Führung durch das Rijksmuseum mit
Erklärung der wichtigsten Bilder Rembrandts, eine
Grachtenrundfahrt und abschließend ein Festessen im
berühmten Restaurant Breitner am Amstel Fluss.
Allerdings war dieses Anschlussprogramm dann nur
noch für geladene Gäste. Soweit der Part, der die Leser
der philatelie weniger interessieren dürfte.
Waren die zwei Sondermarken angekündigt und sicherlich auch
sorgfältig zwischen den beteiligten Institutionen abgestimmt, so platzte
die „Bombe“ Wochen später, als nämlich Sammler und Händler
entdeckten – der Autor wurde zuerst durch seinen Kollegen Aad
Knikman, AIJP, Chefredakteur der holländischen Verbandszeitschrift
„Filatelie“ informiert – dass es doch Besonderes gab. Denn die
Niederländische Postverwaltung (TGPPost) hatte ein Rembrandt
Prestige-Heftchen am 15. Juli herausgegeben,in dem sich auch eine
deutsche Rembrandt-Sondermarke befindet.
Diese deutsche Sondermarke gleicht auf den ersten Blick der ursprünglichen deutschen
Sondermarke, aber sie ist nicht gleich, denn sie wurde auf andere Weise gedruckt. Dies bei Joh.
Enschedé in Haarlem (Niederlande) statt bei Bagel Security Print GmbH & Co. KG in
Mönchengladbach.

Die Zähnung der deutschen, aber in Holland
gedruckten Marke, ist mit der deutschen in
Deutschland gedruckten Marke identisch,
allerdings sind die Raster, wohl auch das
Papier völlig unterschiedlich. Die zwei
deutschen Marken des deutschen und
holländischen Drucks sind zudem
leicht an ihrer abweichenden Fluoreszenz zu
erkennen. Die bei Bagel gedruckte Marke
leuchtet gelb unter UV-Licht
(Oberflächenstrich DP2-Papier), die bei
Enschedé gedruckte Marke ist auf
weißem Papier mit Phosphor-Überdruck in
Form des Buchstaben „L“. Dieses Papier hat
also keine Fluoreszenz, da der L-Balken als
Farbe aufgedruckt wurde.
Das erwähnte Rembrandt-Markenheftchen
(nicht zu verwechseln mit dem Rembrandt-
Themenbuch) kostete bei der Post 9,95 Euro.
Aad Knikman berichtete am 25. Juli, dass
wohl kaum noch Exemplare erhältlich seien,
da angeblich das Heftchen nur in einer
Auflage von 30.000
deutsche aus dem Exemplaren hergestellt
worden sei. Die Versandstelle hatte zu dieser
Zeit
das Heftchen schon nicht mehr im
Programm, Sammler in den Niederlanden
tingelten die Postfilialen ab und hatten
zuweilen Glück, einzelne Heftchen noch
erwerben zu können. Dies war
natürlich viel zu wenig, um den deutschen
Markt mit dieser „Spezialität“ zu bedienen,
zumal wohl auch einige holländische Händler
sich frühzeitig mit größeren Kontingenten
eingedeckt hatten.
Ein Fall für den Staatsanwalt?
Die richtige Würze bekam dieser Fall – und
da sind wir wieder bei Rembrandt – als die
Deutsche Post AG auf die Anfrage des
Versandhauses Hermann E. Sieger, ob die in
den Niederlanden gedruckte der deutschen
bildgleiche Marke nicht auch für ihre Kunden
gestempelt werden könne,
erklärte:
„Bei dem ‚deutschen Gebilde’ handelt es sich
NICHT um ein autorisiertes, deutsches
Postwertzeichen. Die Produktion dieses Heftchens wurde weder seitens des BMF noch von
unserer Seite genehmigt. Die Fluoreszenz fehlt zudem. Es ist also KEIN deutsches PWZ sondern
eine Art ‚Fälschung’. Eine Stempelung darf nicht erfolgen.“
Am 27. Juli 2006 gab die Deutsche Post AG nachfolgende Erklärung an die Presse:

„Das Bundesministerium der Finanzen hat zum 13. Juli 2006 das Sonderpostwertzeichen
„400. Geburtstag Rembrandt“ verausgabt. Es handelt sich um eine motivgleiche
Gemeinschaftsausgabe mit den Niederlanden. Am 15. Juli 2006 gab die niederländische TPG
Post (holländische Postverwaltung) ein Briefmarken-Heftchen heraus, das das Briefmarkenmotiv
„400. Geburtstag Rembrandt“ aus dem offiziellen Jahresprogramm 2006 für
Sonderpostwertzeichen der Bundesrepublik Deutschland beinhaltet.
Es handelt sich hierbei um einen nicht autorisierten Nachdruck durch die holländische Post. Die
Marke entspricht nicht den deutschen Produktions-und Sicherheitsstandards. Sie kann daher nicht
als Postwertzeichen bezeichnet werden, sondern ist eine Vignette. Diese Vignette ist nicht
frankaturgültig und wird deshalb auch nicht gestempelt.
Die Deutsche Post AG hat die niederländische TPG Post um eine Stellungsnahme gebeten.“
Soweit die Aussagen der Generaldirektion, Abteilung Postphilatelie, in Bonn. Eine Aussage, die
zwischenzeitlich vom Bundesministerium der Finanzen bestätigt wurde.
Weiterhin war zu erfahren, dass die Niederländische Post zwar in Bonn die Druckdaten der Marke
angefordert habe, angeblich wohl um die Fluoreszenz der Marke im Vergleich zu prüfen, diese
dann auch mit Genehmigung der Deutschen Post AG von Bagel erhielt, nicht wissend, was die
Niederländer vorhatten.
Hat hier nun „Rembrandt“ die Deutschen betrogen? Ist diese Marke nun von einer beim
Weltpostverein akkreditierten offiziellen Postverwaltung zum Schaden einer anderen, nämlich der
deutschen Postverwaltung mit gleichem Status herausgegeben worden? Falls ja, müssten sich
eigentlich – wenn man es genau nimmt – die Gerichte und die Behörden mit diesem Vorfall
beschäftigen. Die Marke wäre dann eine Art „offiziell herausgegebene“ Fälschung „zum Schaden
der Post“, vergleichbar den Kriegspropaganda-Fälschungen wie es sie vor Jahrzehnten, allerdings
in ganz anderer Absicht und völlig abweichendem Umfeld, schon einmal gab. Dann könnte man
sie eben leicht als „Propaganda-Fälschung“ für Rembrandt werten – in der deutschen
Philateliegeschichte bisher ein erst-und einmaliger Vorfall.
Erste Bewertungen
Man kann nun lange darüber grübeln, wie man solche Entwicklungen bewerten will. Natürlich
werden sich die Besitzer solcher Marken – sofern dieses Heftchen nicht nachproduziert wird –
freuen, eine Besonderheit erhalten zu haben, zu der es kaum Vergleiche gibt.
Dennoch lässt die schnelle Etikettierung der Deutschen Post AG und des BMF stutzen, denn wenn
man dort von einer „Art Fälschung“ spricht, ist man sich ja offenbar auch nicht sicher, ob diese
Marke als solche wirklich einzustufen ist. Die Daten für die Marke stammten nämlich aus
Deutschland und wurden mit Genehmigung der Deutschen Postphilatelie von Bagel freigegeben.
Die Marke brauchte auch nicht vom BMF angekündigt oder genehmigt zu werden, weil es diese
bildgleich ja schon gab. Gleiches gilt ja auch für bildgleiche Zweitverwendungen vom BMF
angekündigter Postwertzeichen, die die Deutsche Post AG für Ganzsachen nutzt. Auch diese
werden nicht mehr vom BMF autorisiert, da der „Wertstempel“ (Markenbild) ja schon offizielle
Ankündigung erfahren hatte.
Druckbedingte Abweichungen in den Markenausführungen gibt es nicht erst seit der
Rembrandtmarke, denn die Deutsche Post lässt auch zahlreiche Ausgaben in verschiedenen
Druckereien, u.a. auch bei Enschedé in den Niederlanden, herstellen und diese unterscheiden sich
ebenfalls (meist allerdings nur in Raster, Tönung). Offenbar waren da die Druckstandards
bei Enschedé gut genug, denn die selbstklebende 1,44 Euro Dauermarke der Ausgabe
„Sehenswürdigkeiten“ (Beethovenhaus Bonn) wurde 2004 für den Business-Bogen dort gedruckt

ebenso wie der Marken-Set „Schmetterlinge“ der Wohlfahrtsmarkenserie 2005.
Entscheidende Bedeutung kommt also der Frage der Freigabe der Druckdaten zu, denn die
Niederländer sind ja nicht hingegangen und haben die Marke nachgeahmt oder nachempfunden
(wie dies bei Kriegspropaganda-Fälschungen der Fall ist), sondern sie haben das Originaldaten-
Material mit Bewilligung aus Deutschland erhalten und sie haben das Original-Markenbild
produziert. Dass dieses in einem niederländischen Markenheftchen für beide
Gemeinschaftsausgaben verwendet wurde, heißt ja nicht, dass das BMF oder die Deutsche Post
das Markenheftchen als solches legitimieren musste, denn die Verkaufs-und Distributionsform
ist Sache der niederländischen Post. Es stellt sich nur die Frage, ob die Niederländer berechtigt
waren, in dieses Heftchen die deutsche Sondermarke – die ja eine Gemeinschafts-Ausgabe war –
als Postwertzeichen zu integrieren.
Am 14. August veröffentlichten die Deutsche Post und die TGP Post der Niederlande eine
gemeinsame Erklärung, in der u.a. zu lesen war:
„... Das Prestigeheft ’Rembrandt 1606– 2006‘ wurde im Auftrag von TPG Post bei der
niederländischen Druckerei Johan Enschede gedruckt (Auflage: 45.000 Stück). Dieses Heft enthält
auch die niederländische Marke zu 39 Cent 'Saskia', neben der die motivgleiche deutsche
Briefmarke zu 70 Cent – gummiert, perforiert und mit Phosphoreszenz – abgedruckt ist.
Die TPG hatte beim Herausgeber der deutschen Briefmarken, dem Bundesministerium der
Finanzen, aber lediglich angefragt, ob eine Abbildung der deutschen 'Saskia'-Marke in ihrem
Prestigeheft möglich sei. Dies wurde selbstverständlich auch erlaubt. Für einen Nachdruck
des deutschen Postwertzeichens, wie er dann tatsächlich vorgenommen wurde, gab es weder
vom Bundesministerium der Finanzen noch seitens der Deutschen Post eine Genehmigung.
Insofern
handelt es sich hierbei auch um kein offizielles deutsches Postwertzeichen, sondern um eine reine
Abbildung, eine Vignette.“
Bevor man nun weitere Spekulationen über mögliche Gründe und Hintergründe oder über das
Verständnis der Reichweite einer Abbildungserlaubnis anstellt, gilt das geschriebene Wort. Und
dies ist im Resümee eindeutig: Der Nachdruck in der vorliegenden Form wurde nicht legitimiert.
Damit ist eine gedachte Briefmarke eben keine solche, sondern – so der diplomatische Komromiss
– eine Vignette.

Sicher ist auf jeden Fall, Rembrandt kommt – und dies nicht nur in Kunstkreisen – wieder einmal
ins Gespräch. Und die deutsche Philatelie hat eine kleine Sensation, wie sie bislang noch nicht zu
verzeichnen war. Sie beweist, was heutzutage alles möglich ist und macht das Sammeln auch
neuer deutscher Briefmarken wirklich spannend.
Wolfgang Maassen
Hinweis
Der Autor dankt Han Vermeulen, Aad Knikman und Hermann Walter Sieger für vorgelegte Informationen.
Bildnachweis: Alle Detailvergrößerungen und das MH: Wilhelm van Loo, Aachen