OLG Koblenz 20.6.2012 – 5 U 1450/11 - Wolters Kluwer ...

Das Landgericht, auf dessen Entscheidung zur weiteren Darstellung des erstinstanzlichen
Sach- und Streitstandes Bezug genommen wird, hat Zeugenbeweis erhoben, die Klägerin
nach § 141 ZPO angehört und gynäkologische sowie anästhesiologische
Sachverständigengutachten eingeholt und diese mündlich erläutern lassen.
Hiernach hat es die Klage mit der Begründung abgewiesen, die Scheidenplastik mittels TVT -
Band sei indiziert gewesen und nicht fehlerhaft vorgenommen worden. Richtig sei zwar, dass
eine Stressharninkontinenz vom Grad 1 auch konservativ behandelt werden könne. Indes
habe es hier wegen der ohnehin anstehenden Gebärmutterentfernung nahe gelegen, im
selben Eingriff auch die Harninkontinenz operativ zu beseitigen, da dies der Klägerin mit ihrer
bekannten Allergie gegen Narkosemittel einen eventuell erforderlichen Zweiteingriff nach
Scheitern der konservativen Therapie erspart habe. Auch die Risikoaufklärung sei nicht zu
beanstanden. Die schmerzende Erosion der Vaginalwand über dem TVT - Band sei mit dem
Begriff "Wundheilungsstörung" im Aufklärungsbogen hinreichend umschrieben. Auch bei den
weiteren Komplikationen handele es sich um Operationsfolgen, die trotz größter ärztlicher
Sorgfalt nicht immer vermeidbar seien.
Die anästhesiebedingte postoperative Übelkeit (sogenannte PONV = postoperative nausea
and vomiting) beruhe zwar auf einem Behandlungsfehler, weil man versäumt habe, ein drittes
Medikament (Antimetikum) aus einer anderen Wirkstoffgruppe zu geben. Indes hätten die bei
der Erstbeklagten (Klinikum) angestellten Narkoseärzte den hierzu 2004 in der Fachzeitschrift
"Der Anästhesist" veröffentlichten Artikel am 1. März 2005 noch nicht kennen müssen,
weshalb es sich nicht um einen groben Behandlungsfehler handele. Die alsbaldige
Umsetzung derartiger Publikationen könne allenfalls in Krankenhäusern der
Maximalversorgung erwartet werden (Universitätskliniken), wozu die Erstbeklagte nicht zähle.
Demzufolge habe die Klägerin beweisen müssen, dass die Gabe des dritten Medikaments die
postoperative Übelkeit mit Erbrechen vermieden hätte. Dieser Beweis sei nicht geführt.
Mit ihrer Berufung wiederholt die Klägerin den erstinstanzlichen Antrag. Wegen der
Stressharninkontinenz habe eine Behandlungsalternative (Beckenbodengymnastik)
bestanden, über die sie nicht aufgeklärt worden sei. Das Risiko, das sich verwirklicht habe,
hätte nicht als Wundheilungsstörung verharmlost werden dürfen. Auch sei es zu
Behandlungsfehlern gekommen, die als grob gewertet werden müssten. Das TVT - Band sei
fehlerhaft platziert, zu straff gespannt und nicht hinreichend mit Gewebe überdeckt worden;
man habe es tasten können. Die Gabe eines dritten Medikaments sei sehr wohl grob
fehlerhaft versäumt worden. Dass an die ständige Weiterbildung und Wissensaktualisierung
von Anästhesisten geringere Anforderungen zu stellen seien als bei Rechtsanwälten,
erschließe sich nicht.
Die Beklagten verteidigen die Entscheidung des Landgerichts. Es habe weder
Aufklärungsversäumnisse noch Behandlungsfehler gegeben.
Wegen der weiteren Einzelheiten des zweitinstanzlichen Vorbringens wird auf die
gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen verwiesen.
Die Akten des Ermittlungsverfahrens 3056 Js 33603/05 Staatsanwaltschaft Mainz
einschließlich des dortigen Sonderbandes "Krankenakten" waren Gegenstand der
4 © 2012 Wolters Kluwer Deutschland GmbH - Jurion NV-Gesamtprodukt, Rechtsstand 21.
Oktober 2012 - 24.10.2012