Glaubhaftigkeitsbegutachtung - Wann muss der Zweifel siegen? - UPD

Institut für RechtsmedizinGlaubhaftigkeitsbegutachtung-Wann muss der Zweifel siegen?Abschiedssymposium fürDr. Madeleine EgglerUPD Bern23. Juni 2011Prof. V. Dittmann

Das Prinzip«In dubio pro reo»• Wichtigste Grundlage des modernenStrafrechtes• Die Unschuldsvermutung gilt bis zumBeweis des Gegenteils!• «Lieber 10 Schuldige laufen lassen als 1Unschuldigen einsperren»• Für Sexualstraftaten gelten keineSonderrechte

Zweifel• Zwei - faltig• Unentschiedenheit zwischenmehreren möglichen Annahmenweil• derzeit keine sicheren Gründe fürdie Wahl einer Alternative• ohne Zweifel keine Erkenntnis

Beurteilung der Glaubhaftigkeit vonZeugenaussagen• grundsätzlich richterliche Aufgabe• Gutachten nur in Sonderfällen:Kindesalter, psychische Störung• nicht Glaubwürdigkeit der Person,sondern Glaubhaftigkeit der Aussage• primär 2 Hypothesen gleichberechtigt:• Aussage realitätsbezogen oder nicht

Ziel der Einvernahme: Ermittlungdes relevanten Sachverhaltes• Vollständige Objektivität ist nie erreichbar• Von der Wahrnehmung eines Ereignissesbis zur protokollierten Aussage laufenkomplexe Prozesse ab• Diese bieten vielfältige Stör- undFehlermöglichkeiten• Sie müssen bei der Bewertung vonAussagen berücksichtigt werden• Die richtige Einvernahmetechnik soll dieFehlerquellen minimieren

Von Ereignis zur Wiedergabe• Ereignis +• Wahrnehmung +• Verarbeitung =• subjektives Erlebnis• Gedächtnis• Abruf• Kommunikation mit Gesprächspartner• Wiedergabe• Protokoll• Interpretation des Protokolls durch Dritte

GEDÄCHTNIS• ist kein PC und keine Videokamera• Erinnern ist ein aktiverRekonstruktionsvorgang• herausragende Ereignisse als „Blitzlicht“• andere Ereignisse durch Repetition undAssoziation• neuere Ereignisse können älterekontaminieren• nachträgliche Informationen können beisubjektiver Realitätsgewissheit Erinnerungverfälschen oder vortäuschen

Vom Erlebnis zur Aussage• Wahrnehmung• Kurzzeitspeicher• Langzeitspeicher• Abruf• Wiedergabe• usw.

Leitfrage der Aussagepsychologie(Volbert,1995)Könnte der Zeuge• mit den gegebenen individuellenVoraussetzungen• unter den vorliegendenBefragungsumständen und• unter Berücksichtigung möglicherEinflüsse• diese spezifische Aussage auch• ohne Erlebnisbezug machen?

Befragung und Analysematerial• fachgerechte Befragung durchspeziell ausgebildete Personen• ohne Beisein Dritter• in zeugengerechter Atmosphäre• Tonband oder Video• nach OHG i.d.R. nur 2 Befragungen

Befragungstechnik: günstigeVoraussetzungen• Lockere, entspannte Atmosphäre• Bequeme Sitzgelegenheit• Keinerlei Störungen• Aufmerksamkeit zeigen, auch mimisch• Immer Blickkontakt aufnehmen, aber nichtdurchdringend anstarren• Kurze, klare Sätze• Gesprächspartner ausreden lassen• Lange Pausen ertragen

Befragungstechnik: Stör- undSuggestionseffekte vermeiden• Neutrale Grundhaltung• Personen und Handlungen nichtbewerten• Schwierigkeit der Situation nichtübertreiben• Keine Vorwürfe an Zeugen• Bei erkennbaren KonzentrationsproblemenPausen einlegen

Befragungstechnik: Ablauf• Begrüßung, Vorstellung mit Namen• Transparenz über Umstände undBedingungen des Gesprächsherstellen• Immer in der aktuellen Situation desGesprächspartners beginnen• Zunächst tragfähigen Kontaktherstellen, dann• mit neutralem Thema beginnen

Befragungstechnik: Ablauf II• Immer Zeugen spontan berichten lassen• „trichterförmig“ vorgehen: vom Allgemeinen,Neutralen zum speziellen Fall• Immer primär offene Fragen• Zeuge soll sein inneres Bild vom der Tatsituationabrufen und• möglichst plastisch und anschaulich berichten• Auswahl- und Alternativfragen erst am Schluss• Komplexe Vorhaltsfragen möglichst vermeiden

Befragungstechnik: Ablauf III• Befrager soll wesentliche Inhaltewiederholen um Missverständnisse primärauszuschliessen• Kein abruptes Ende des Gesprächessondern• Ausklang mit neutralem Thema• Erläuterung des weiteren Vorgehens• Keine falschen Versprechungen machen!

Analyse• Es gibt kein „typisches“ Opferverhalten!• nur Originalaussagen verwenden• Bei Kindern Zeichnungen, Puppenspielungeeignet• Kompetenz des Zeugen• Entstehungsgeschichte der Aussage• Prüfen von Suggestion und anderenSekundäreinflüssen• Motivanalyse (Falschaussage)• Konstanz• Qualität, und erst dann• prüfen, ob Realkennzeichen überhauptanwendbar

Realkennzeichen nach Steller et al.• Grundlage ist die Überlegung, dass einebewusste Falschaussage eine geistigeLeistung darstellt.• Es ist leichter, einen Gedächtnisinhaltabzurufen als eine schlüssige Geschichtevöllig neu zu erfinden.• Realkennzeichen differenzieren nichtausreichend zwischen real erlebten undnur „implantierten“ Inhalten, von derenWahrheitsgehalt der Betreffende selbstüberzeugt ist!!

Anhaltspunkte fürFalschbezichtigung I• Entsprechen Sprachgebrauch und Wissensstand derPersönlichkeit und der Vorerfahrung des Aussagenden?• Finden sich während der Aussage unangemesseneBegleitgefühle oder fehlende Emotionen, die normalerweisebei einem derartigen Bericht zu erwarten sind?• Ist der Aussagende besonders suggestionsempfindlich?• Finden sich aus dem Gesamtzusammenhang Hinweise aufFremdbeeinflussung?• Fand die Aussage unter Bedingungen statt, die einerealitätsgerechte Wiedergabe behindern?

Anhaltspunkte für Falschbezichtigung II• Zeigen sich in der Persönlichkeit oder in der Beziehungzum Beschuldigten Besonderheiten, die ein Motiv für eineFalschbezichtigung erkennen lassen?• Finden sich in der Erstaussage, der sogenannten"Geburtsstunde der Aussage" Hinweise auf das Vorliegeneines Motivs für eine Falschbezichtigung?• Zeigt die Aussage bedeutende Schilderungen, die mit denNaturgesetzen unvereinbar sind?• Gibt es Passagen, die im Widerspruch zu anderenAussagen desselben oder eines anderen Zeugen stehen?• Finden sich wesentliche Widersprüche zu objektivenSachbeweisen?

Das „False Memory Syndrom“• Falsche Erinnerungen können beibesonders suggestiblen Personeninduziert werden• Der Betreffende hält die Erinnerung selbstfür „echt“• Besonders gefährlich bei Kindern und beibestimmten Psychotherapieverfahren(Hypnose, „Rückführung“)

Prof.ElisabethLoftusfaculty.washington.edu/eloftus

VERDRÄNGTE ERINNERUNGEN?EIN TYPISCHER FALL• arbeitslose 28j. ledige Erzieherin• seit 15. Lj. Anorexia nervosa (Magersucht)• beruflich mehrfach gescheitert• mehrere kurzfristige Beziehungen zuälteren Männern• sexuelle Probleme• Schlafstörungen, sexuell getönteAlpträume• Psychotherapeutin vermutet sexuellenMissbrauch als Kind• Patientin negiert heftig

• Therapeutin diagnostiziert „Abwehr“• mehrere Hypnosesitzungen mit„Rückführungen“ und gesteuerterImagination• plötzlich erinnert Patientin Missbrauchdurch den Vater mit 3 Jahren• in zahlreichen Sitzungen berichtet sie überimmer neue Details• es geht ihr nicht besser, sie ist aber froh,endlich die Ursache ihrer Problemegefunden zu haben• definitives Zerwürfnis mit den Eltern

4 NOTWENDIGE ANNAHMENmüssten zutreffen1. es gibt eine totale Amnesie kindlicherTraumata2. „Vergessenes“ ist nur verdrängt3. es gibt spezifische Missbrauchssymtome4. mit spezifischen Techniken wie Hypnosekönnen verdrängte Erinnerungen wiedersicher reproduziert werden• Keine dieser Annahmen istrichtig!!

ERINNERUNGEN AUS DERKINDHEIT• absolute Barriere 2.-3. Lj.: „infantileAmnesie“• danach bis ins Schulalter meist nurbruchstückhafte Erinnerung• Korrelation mit der Sprachfähigkeit• Vergessen unwichtiger Details istnormal

FOLGERUNGEN FÜR DIEPRAXIS• Amnesie für traumatische Ereignissekann vorkommen• Erinnerung zumindest desKerngeschehens ist wesentlichhäufiger• Erinnerungen vor dem 3. Lj. sind imErwachsenenalter nicht rekonstruierbar• die Gefahr der Implantationnachträglicher Informationen ist gross

• besonders gefährlich sind suggestiveTechniken wie Hypnose• der therapeutische Wert später„Aufdeckungen“ ist zumindestzweifelhaft• es gibt kein typisches Verhalten, dasMissbrauch beweist• bei fahrlässigem therapeutischenVorgehen sind Haftungsprobleme nichtausgeschlossen• die forensische Bewertung sollSpezialistInnen vorbehalten bleiben

Anforderungen anGlaubhaftigkeitsgutachten• BGH 30.7.1999 1StR 618/98• BGer 20.12.2001 6P. 36/2001• Glaubhaftigkeitsprüfung primär Aufgabe derGerichte• Gutachten nur bei besonderen Umständen• Pflicht der Gerichte, Gutachten kritisch zuwürdigen• professionelle Befragung Voraussetzung• Kompetenz der aussagenden Person(Zeugentüchtigkeit)• Aussagegenese überprüfen

Anforderungen anGlaubhaftigkeitsgutachten II• Kriterienorientierte Aussageanalyse(Realkriterien)• Begutachtungskriterien gemäss aktuellemForschungsstand• Keine Verwendung ungeeigneter Merkmale(sog. „Missbrauchssyndrom“)• Nullhypothese gleichwertig überprüfen:• Könnte diese Person unter den gegebenenBedingungen eine derartige Aussage auchohne realen Erlebnishintergrund machen?• Überprüfung von bewusster Falschaussage(„Lüge“) und• Suggestiver Fremdbeeinflussung (beiKindern viel häufiger!!)

HÄUFIGE FEHLER• primäre Unterstellung derRealitätshypothese• Überbewertung der allgemeinenGlaubwürdigkeit• Rückschlüsse aus der „Glaubwürdigkeit“anderer Beteiligter• Überbewertung sog. Missbrauchssignale(Zeichnungen, regressives Verhalten etc.)• keine sorgfältige Analyse derEntstehungsgeschichte der Aussage• Übersehen von Suggestionseffekten (Anzahlder Befragungen !)

HÄUFIGE FEHLER II• inadäquate Erstbefragung (keineDokumentation, Video, Tonband)• zu grosser zeitlicher Abstand zwischenangeblichen Vorfällen und Exploration• keine systematische Analyse derRealkriterien• Einsatz projektiver Verfahren wie szenischesRollenspiel mit Puppen, „als ob Technik“• falscher Einsatz „anatomischer“ Puppen• Befragung im Beisein von Bezugspersonenoder anderer Beteiligter

Wann hilft ein Gutachten?• Es ist unmöglich,aussagepsychologisch einenGeschehensablauf so zu „beweisen“wie mit objektiven medizinischnaturwissenschaftlichenMethoden.• Das Gutachten kann aber dabei helfen,Zweifel zu überwinden oder dieUnüberwindlichkeit zu begründen.• Die letzte Entscheidung muss derZweifelde selbst fällen.