stadt blatt

mehrwert:
Kohlekraft in NRW
Neue Kraftwerke
mit alter Technik
Achtundzwanzig neue Kohlekraftwerke sollen in ganz
Deutschland in den nächsten Jahren gebaut werden. Davon
zwölf in Nordrhein-Westfalen, das so genannte „dreckige
Dutzend“. Die Folge ist ein Ausstoß von ungefähr
70 Mio. Tonnen CO 2 pro Jahr - allein durch die zwölf geplanten
Kohlekraftwerke in NRW - und eine Investition
von acht Milliarden Euro.
Wegen der hohen Baukosten haben diese Kraftwerke eine durchschnittliche Laufzeit
von ca. vierzig Jahren. Bis 2050 würden uns diese Wunderwerke der Technik
also erhalten bleiben, inklusive ihres enorm hohen CO -Ausstoßes. Dabei müsste,
2
bei einem zukunftsfähigen Energiemix, der CO -Ausstoß drastisch gesenkt wer-
2
den, um die Klimaschutzziele zu erreichen.
Warum werden neue Kraftwerke gebaut?
Um den Stromverbrauch in Deutschland weiterhin decken zu können, muss in
neue Projekte investiert werden. Viele Kraftwerke werden abgeschaltet, da ihre
Laufzeit endet oder die alte Technik nicht mehr wirtschaftlich ist. Dieser Neubedarf
entspricht in etwa der Leistung der geplanten Kohlekraftwerke. Für den Ausbau
anderer Formen der Stromerzeugung wäre also bis 2050 kein Bedarf.
Wachen Sie auf!
Sonnenenergie & Heizungsanlagen
Bis zu 70% Energiekosten sparen!
Tel. 02 08-85 92 90 oder 02 08-40 90 502
www.schnaitmann-online.de · info@schnaitmann-online.de
36 stadtblatt: 5 | 2007 November - Januar
Foto: Michael Fintz
Die verbesserte Technik der neuen Kohlekraftwerke bringt den Betreibern
zwar eine um fast ein Drittel höhere Effi zienz, trotzdem geht mehr als die Hälfte
der Energie bei der Umwandlung verloren. Es wird bei der angeblichen CO - 2
Einsparung der schlechte Wirkungsgrad neuer Anlagen mit dem noch schlechteren
von Altanlagen gegengerechnet. Durch den Bau der Kraftwerke halten
die Energieversorger außerdem ihre zentralen Strukturen aufrecht. Aus ökonomischen
und ökologischen Gründen sind jedoch nach neuen Erkenntnissen
viele kleine Kraftwerke günstiger.
Nun kann man sich fragen, warum wird nicht statt in Kohle- in Windkraftwerke
oder andere sauberere Energieformen investiert? Zum einen kann der Strom
hier noch nicht so „günstig“ hergestellt werden, wie in einem Kohlekraftwerk
- dadurch würden weniger Gewinne eingefahren. Dass es sich dennoch doppelt
lohnt, für die Umwelt und die Rendite, beweisen die vielen bereits existierenden
Windparks. Zum anderen wird sowohl der Kohleabbau als auch der Bau von Kohlekraftwerken
immer noch vom Staat gefördert, obwohl die Folgen für das Klima
bekannt sind. Und obendrein werden die Stromversorger mit kostenlosen Emissionszertifi
katen belohnt. Interessanterweise tauchen die Zertifi kate trotzdem als
Kostenpunkt in den Kalkulationen der Stromversorger auf und werden als Preiserhöhung
an den Kunden weitergegeben. Die Kohle wird außerdem noch am längsten
von allen nichtregenerativen Energieträgern verfügbar sein. Die Vorkommen
von Erdöl und Erdgas werden defi nitiv in absehbarer Zeit zur Neige gehen.
CO 2 -freie Kraftwerke?
In der Diskussion waren erst kürzlich die „CO -freien“ Kraftwerke, ausgestattet
2
mit der so genannten CCS-Technologie (Carbon Capture and Storage). Das CO2 soll durch Abscheidung und mit anschließender Speicherung entsorgt werden.
Es stellt sich die Frage, wohin mit den vielen Tonnen CO ? Die Entsorgung könnte
2
durch eine Einleitung in den Boden oder eine Endlagerung im Ozean erfolgen.
Diese Technologie wird oft als „CO -frei“ betitelt, was sie jedoch nicht ist. Es han-
2
delt sich lediglich um eine Problemverlagerung, ähnlich wie bei der Atomkraft,
ähnlich unberechenbar. Durch diese Technologie entsteht ein zusätzlicher Energieaufwand,
daraus resultieren wiederum steigende Kosten pro Kilowattstunde.
Die Speicherkapazitäten für das anfallende CO wären in Deutschland außerdem
2
sehr begrenzt, so dass in absehbarer Zeit der CO -Müll exportiert werden müsste.
2
Zudem bleiben auch bei Kraftwerken mit CCS-Abscheidung alle anderen Begleitschäden
des Kohleabbaus bestehen. Übrigens: Diese Technik existiert noch nicht,
sie liegt derzeit nicht in Marktreife vor.
Die Folgen und Nebenwirkungen für eine Speicherung von CO sind nicht ab-
2
sehbar. Sicher ist nur, dass es keine Garantie für die hundertprozentige Dichtigkeit
eines CO -Speichers geben kann. Warum sich also auf gefährliche und
2
teure Experimente einlassen, wenn schon heute erneuerbare Energien zur
Verfügung stehen?