09 Die heparininduzierte Thrombozytopenie (HIT II)

Originalien 

MedKlinIntensivmedNotfmed2017 ·112:334–346 

DOI 10.1007/s00063-016-0237-x 

Eingegangen: 3. März 2016 

Überarbeitet: 18. Oktober 2016 

Angenommen: 6. November 2016 

Online publiziert: 22. Dezember 2016 

© Springer Medizin Verlag Berlin 2016 

Redaktion 

M. Buerke, Siegen 

R. Riedel 1 · A. Schmieder 2 ·A.Koster 3 ·S.Kim 4 ·G.Baumgarten 4 ·J.C.Schewe 5 

1 

Institut für Medizinökonomie und Medizinische Versorgungsforschung, Rheinische Fachhochschule Köln 

gGmbH, Köln, Deutschland 

2 

Studiengang MSc Medizinökonomie, Rheinische Fachhochschule Köln gGmbH, Köln, Deutschland 

3 

Institut für Anästhesiologie, Herz- und Diabeteszentrum NRW (HDZ), Bad Oeynhausen, Deutschland 

4 

Klinik und Poliklinik für Anästhesiologie, Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Deutschland 

5 

DESA, Operative Intensivmedizin, Klinik und Poliklinik für Anästhesiologie und operative 

Intensivmedizin, Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Deutschland 

Die heparininduzierte 

Thrombozytopenie (HIT II) 

Eine medizinökonomische Betrachtung 

Heparine gelten im Rahmen der stationären 

und ambulanten thromboprophylaktischen 

Versorgung seit Jahrzehnten 

als Standardtherapie. Im Laufe der Jahre 

haben sich auf den peripheren „Normalstationen“ 

die niedermolekularen Heparine 

als subkutane Gabe im klinischen 

Alltag durchgesetzt [1]. Intraoperativ 

(z. B. in der Gefäß- und Kardiochirurgie) 

alsauchaufdenIntensivstationenwerden 

aufgrund der besseren Steuerbarkeit und 

auch der Antagonisierungsmöglichkeit 

mittels Protamin eher unfraktionierte 

Heparine intravenös verabreicht. Neben 

dem therapeutischen Nutzen birgt 

die Heparintherapie auch die Gefahr 

unerwünschter Nebenwirkungen wie 

Blutungen und Thrombozytopenien [2]. 

Bei Intensivpatienten können Thrombozytopenien 

in 30–50 % der Behandlungen 

auftreten [3, 4]. Mögliche Gründe 

für klinisch relevante Thrombozytopenien 

sind eine Sepsis, Reaktionen auf Bluttransfusionen, 

große chirurgische Eingriffe 

und medikamentenbedingte Nebenwirkungen 

[2, 4]. 

Als schwerwiegende Nebenwirkung 

einer Heparintherapie gilt die heparininduzierte 

Thrombozytopenie Typ II 

(HIT II) [2, 14]. Eine Vielzahl an Publikationen 

wurde zu den Themenfeldern 

der Pathophysiologie, dem klinischen 

Bild, der Diagnostik sowie den alternativen 

Therapiemöglichkeiten bei HIT II 

für unterschiedliche Patientengruppen 

veröffentlicht. 

Basierend auf der recherchierten Literatur 

(Stand: 31.7.2015) betrachten wir 

das HIT-II-Syndrom im Hinblick auf die 

medizinökonomischeBedeutungunddie 

Aspekte der Patientensicherheit. 

Hintergrund 

Bei der heparininduzierten Thrombozytopenie 

(HIT) werden zwei Typen 

unterschieden: Die HIT I wird durch 

einen nichtimmunologischen Mechanismus 

ausgelöst und führt direkt nach 

einer Heparingabe zu einem milden 

Thrombozytenabfall (i. d. R. 10 % gegenüber 

dem Ausgangswert), der aufgrund 

einer spontanen Reversibilität als klinisch 

nicht relevante Nebenwirkung 

erachtet wird [5]. Bei HIT II handelt es 

sich um eine immunologische Reaktion, 

die häufig mit thromboembolischen 

Komplikationen (Gefäßverschlüssen, 

Lungenembolie etc.) assoziiert ist [2, 6]. 

In diesem Fall geht Heparin mit dem 

Plättchenfaktor 4 (PF4) eine Komplexbildung 

ein, den sog. PF4-Heparinkomplex. 

Als Reaktion hierauf binden IgG- 

Antikörper an diese PF4-Heparinkomplexe 

und sind über ihren Fc-Teil in der 

Lage, sich mit FcγIIa-Rezeptoren der 

Thrombozyten zu vernetzen und hierüber 

Thrombozyten zu aktivieren. Dies 

führt wiederum zur Freisetzung prokoagulatorischer 

Mikropartikel. Dieser 

Pathomechanismus bedingt trotz einer 

Thrombozytopenie ein erhöhtes arterielles 

und venöses Thromboserisiko und 

gilt auch als „paradoxes Gerinnungssyndrom“ 

[7]. 

Der Beginn einer HIT II kann zu unterschiedlichen 

Zeitpunkten einer Heparintherapie 

auftreten. Gemäß der Literatur 

liegt der Beginn („typical onset“) 

zwischen dem 5. bis 10. Tag nach dem 

Start der Heparintherapie. Bei Patienten, 

die während eines zurückliegenden 

Krankenhausaufenthaltes von 1–3 Monaten 

bereits Heparinantikörper gebildet 

haben, kann die Thrombozytenzahl 

nach einer Heparinreexposition bereits 

innerhalb weniger Stunden deutlich fallen 

(„rapid onset“). Darüber hinaus ist 

zu beachten, dass in 3–5 % der Patientenfälle 

die Thrombozytenzahl erst mehrere 

Tage nachderletztenHeparinapplikation 

abfallen kann („delayed onset“) [8–10]. 

Charakteristisch für eine HIT II sind 

in 30–70 % der Fälle thromboembolische 

Komplikationen [11, 12], die sich auch 

ohne eine signifikante Thrombozytopenie 

bei 15 % der Patienten entwickeln 

können [2, 13]. 

In etwa 40 % der Fälle kommt es 

ca.1–3TagevordemBeginnderThrombozytopenie 

zu einem thromboembolischen 

Ereignis [15]. 

Die häufigsten thrombotischen Komplikationen 

bei HIT-II-Patienten umfassen 

in 50 % der Fälle eine tiefe Beinvenenthrombose 

(TVT) und in 25 % der 

Fälle eine Lungenembolie als Folge einer 

Thrombose [16]. Darüber hinaus stehen 

auch andere Diagnosen im Zusammenhang 

mit einer HIT II [3, 14, 16]: 

334 Medizinische Klinik - Intensivmedizin und Notfallmedizin 4 · 2017

Tab. 1 HIT-II-Inzidenzen nach [19, 20, 22, 70], eigene Darstellung 

Studie Patientenkollektiv Heparin 

HIT-II-AK- Inzidenz HIT II 

Inzidenz a 

n/N % n/N % 

Warkentin Orthopädisch-chirurgisch UFH 29/205 14,1 10/205 4,9 

et al. a (1995, 

2000) 

Warkentin Orthopädisch postoperativ UFH k. A. k. A. 16/232 4,8 

et al. (2003) a 

Greinacher Orthopädisch-chirurgisch UFH 46/231 23,5 12/231 5,2 

et al. a (2005) 

Warkentin Kardiochirurgisch UFH 50/100 50 1/100 1,0 

et al. a (2000) 

Kappers- 

Klunne et al. 

(1997) a Internistisch UFH 9/358 2,5 2/358 0,6 

Girolami et al. 

(2003) 

Verma et al. 

(2003) 

Yamamoto 

(1996) 

Lubenow et al. 

(2006) 

Warketin et al. a 

(1995, 2000) 

Warkentin 

et al. (2003) 

Prandoni et al. 

(2005) 

Lubenow et al. 

(2006) 

Intensiv, multiple Indikationen 

UFH k. A. k. A. 5/360 1,4 

Intensiv, multiple Indikationen 

UFH k. A. k. A. 1/267 0,4 

Neubehandlung, Hämodialyse 

UFH – – 6/154 3,9 

Trauma UFH 21/314 6,7 4/314 1,3 

Orthopädisch-chirurgisch NMH 11/182 6,0 2/182 1,2 

Orthopädisch postoperativ NMH k. A. k. A. 2/232 0,6 

Prophylaxe venöser und NMH k. A. k. A. 14/1754 0,8 

arterieller Thromboembolie 

Trauma NMH 5/295 1,7 1/295 0,3 

HIT-II-Inzidenzen nach Jang und Hursting 

Alsoufi et al. Pädiatrisch UFH k. A. k. A. k. A. 1,3 

(2004) 

Hourigan et al. Herztransplantation UFH k. A. k. A. k. A. 11 

(2002) 

HIT-II-Inzidenzen nach Martel et al., nach Lubenow et al. 

Martel et al. Überwiegend orthopädisch UFH k. A. k. A. k. A. 2,6 

(2005) 

– NMH k. A. k. A. k. A. 0,2 

Lubenow et al. Chirurgisch – große Eingriffe UFH 17/100 17 4/100 4 

(2010) 

Chirurgisch – kleine Eingriffe UFH 3/189 1,6 0/189 0 

Chirurgisch – große Eingriffe NMH 5/124 4 1/124 0,8 

Chirurgisch – kleine Eingriffe NMH 0/148 0 0/148 0 

AK Antikörper, UFH unfraktioniertes Heparin, NMH niedermolekulares Heparin 

a Der ausgewiesene Prozentsatz bezieht sich auf den Patientenanteil mit PF4-AK des untersuchten 

Patientenkollektivs. 

Schlaganfall, Myokardinfarkt, periphere 

Ischämien durch einen arteriellen Verschluss 

der unteren Extremitäten [72], 

Sinusvenenthrombosen, Verschlüsse der 

mesenterialen Venen oder Arterien sowie 

Hautnekrosen. 

Inzidenz der HIT II 

Nicht alle Patienten mit vorliegenden 

PF4/Heparin-Antikörpern entwickeln 

eine HIT II. Der Antiköper-(AK-)Titer 

für die PF4/Heparin-Antikörper und das 

individuelle Vorliegen des Antikörpers 

des IgG-Isotyps sind vermutlich hierbei 

Faktoren, die eine pathophysiologische 

Bedeutung für die Entwicklung einer 

HIT II haben [17]. 

Die Inzidenzen einer HIT II sind in 

. Tab. 1 in Bezug zur Literaturstelle aufgelistet. 

Die Inzidenz für eine heparininduzierte 

Thrombozytopenie lässt sich auf 

der Basis der verfügbaren Literatur nicht 

mit abschließender Sicherheit feststellen 

[18]. 

So zeigen die obigen Ergebnisse, dass 

das Risiko einer Immunisierung von verschiedenen 

Faktoren abhängt. Hier spielt 

der Heparintyp eine Rolle [21], wobei das 

RisikobeiunfraktioniertemHeparingrößer 

ist als bei niedermolekularem Heparin 

[20, 25]. In Bezug auf das Patientenkollektiv 

ist festzustellen, dass das Risiko 

einer PF4-Immunreaktion bei internistischen 

Patienten gegenüber chirurgischen 

Patienten geringer ausfällt, wobei große 

chirurgische Eingriffe ein größeres Risiko 

aufweisen als kleinere Operationen 

[22, 23, 25]. Auch das Geschlecht wird 

als beeinflussender Faktor des Immunisierungsrisikos 

erwähnt [21, 24]. 

Therapiemöglichkeiten der HIT II 

Als alternative Antikoagulanzien bei 

HIT II bzw. HIT-II-Verdacht sind in 

Deutschland zwei Wirkstoffe (Stand 

31.7.2015) zugelassen. Hierbei handelt 

es sich um Argatroban (Argatra® )und 

Danaparoid (Orgaran®). Die Produktion 

von Lepirudin (Refludan® )wurdebereits 

im Jahr 2012 seitens des Herstellers weltweit 

eingestellt [18, 26]. Fondaparinux 

(Arixtra®), ein Faktor-Xa-Inhibitor, wird 

bei der HIT-II-Indikation nur off-label 

eingesetzt [27, 29]. Vereinzelt wurde 

jedoch über immunologisch Fondaparinux-induzierte 

Thrombozytopenien 

berichtet [69]. 

Argatroban 

Bei Argatroban handelt es sich um ein 

synthetisch hergestelltes L-Arginin-Derivat 

mit einem Molekulargewicht von 

526,65 Dalton [28, 29]. Es wirkt als direkter 

Thrombininhibitor, der monovalent 

und reversibel an das aktive Zentrum 

des Thrombins bindet [28]. Die terminale 

Halbwertszeit liegt bei etwa 50 min. 

TherapeutischeaPTT-Wertewerdenin- 

Medizinische Klinik - Intensivmedizin und Notfallmedizin 4 · 2017 335

Zusammenfassung · Abstract 

Med Klin Intensivmed Notfmed 2017 · 112:334–346 

© Springer Medizin Verlag Berlin 2016 

DOI 10.1007/s00063-016-0237-x 

R.Riedel·A.Schmieder·A.Koster·S.Kim·G.Baumgarten·J.C.Schewe 

Die heparininduzierte Thrombozytopenie (HIT II). Eine medizinökonomische Betrachtung 

Zusammenfassung 

Hintergrund. Heparine gelten im Rahmen 

der stationären und zunehmend auch 

ambulanten Thromboseprophylaxe seit 

Jahrzehnten als Standardtherapie. Neben 

dem therapeutischen Nutzen birgt die 

Therapie mit Heparinen allerdings auch die 

Gefahr unerwünschter Nebenwirkungen 

wie Blutungen und Thrombozytopenien. 

Als schwerwiegende Nebenwirkung gilt die 

heparininduzierte Thrombozytopenie (HIT II). 

Zielsetzung. Die folgende Arbeit unterzieht 

die HIT II einer medizinökonomischen Betrachtung 

(Behandlung, Arzneimittel, Folgekosten 

aufgrund möglicher Komplikationen) und 

betrachtet im Hinblick auf eine mögliche HIT- 

II-Prophylaxe auch Aspekte der zunehmend 

im Fokus stehenden Patientensicherheit. 

Methode. Im Rahmen einer Literaturrecherche 

wurden die für eine HIT-II-Behandlung 

zugelassenen Wirkstoffe Argatroban und 

Danaparoid evaluiert. 

Ergebnisse. Eine HIT II – insbesondere in 

Kombination mit thromboembolischen Komplikationen 

– bedeutet für das Krankenhaus 

eine medizinökonomische Belastung. Zwar 

stellt dies nur eine Orientierungshilfe dar, 

zeigt aber auf, dass ein HIT-II-Syndrom nicht 

ausreichend durch das DRG-Entgeltsystem 

kostendeckend abgebildet wird. Eine 

frühzeitige Thromboseprophylaxe mit Argatroban/Danaparoid 

bei HIT-II-Risikopatienten 

ist daher aus medizinökonomischen, aber 

auch aus patientensicherheitsrelevanten 

Gesichtspunkten in Erwägung zu ziehen. 

Erfahrungsgemäß sollte bei diesen „medical 

needed“-Produkten (Antikoagulanzien) eine 

Arzneimittelversorgung aus Gründen der 

Patientensicherheitgewährleistet sein. 

Schlussfolgerung. Das Risiko einer immunologischen 

Reaktion auf eine Heparintherapie 

ist bekannt. Im Sinne einer erhöhten Patientensicherheit 

sollte die Thromboseprophylaxe 

mit einer risikoadjustierten HIT-II-Prophylaxe 

erfolgen. 

Schlüsselwörter 

Heparin · Antikoagulanzien · Thrombozytopenie 

· Krankenhauspatienten · 

Patientensicherheit 

Heparin-induced thrombocytopenia type II (HIT II). A medical-economic view 

Abstract 

Background. In the context of inpatient 

and increasingly ambulatory thrombosis 

prophylaxis, heparins have been recognised as 

standard therapy for decades. In addition to 

the therapeutic benefit, therapy with heparins 

also entails the risk of undesirable side effects, 

such as bleeding and thrombocytopenia. 

Heparin-induced thrombocytopenia (HIT II) is 

deemed a serious side effect. 

Aim. In the following work, HIT II is subjected 

to a medico-economic consideration 

(treatment, pharmaceuticals, subsequent 

costs due to possible complications) and, with 

regard to a possible HIT II prophylaxis, aspects 

of increasingly respected patient safety are 

also considered. 

Methods. In the context of a literature 

search the active ingredients argatroban and 

danaparoid, which are approved for HIT II 

treatment, were evaluated. 

Results. HIT II – especially in combination 

with thromboembolic complications – 

represents a medical-economic burden for the 

hospital. Although this is only an orientation 

guide, it shows that HIT II syndrome is not 

adequately cost-covered by the G-DRG 

system. An early thrombosis prophylaxis with 

argatroban/danaparoid for HIT II risk patients 

should therefore be taken into account for 

medical-related as well as patient safetyrelevant 

aspects. According to experience, the 

pharmaceutical supply for these medically 

needed products (anticoagulants) should be 

ensured for reasons of patient safety. 

Conclusion. The risk of an immunological 

response to heparin therapy is known. Within 

the context of increased patient safety, 

thrombosis prophylaxis should be issued with 

arisk-adjustedprophylaxis. 

Keywords 

Heparin · Anticoagulants · Thrombocytopenia · 

Inpatients · Patient safety 

nerhalb von 10 min erreicht [66]. Der 

konstante Plasmaspiegel (Steady State) 

wird innerhalb von 1–3 h erreicht [28, 

29]. Der Zielbereich für den aPTT-Wert 

im Steady State beträgt das 1,5- bis 3,0- 

Fache des anfänglichen Basiswertes [28]. 

Die Metabolisierung erfolgt über die 

Leber und die Substanz wird hauptsächlich 

hepatobiliär eliminiert. Eine Dosisanpassung 

ist deshalb bei eingeschränkter 

Nierenfunktion nicht notwendig [18, 

28]. Als Hauptkomplikation ist – wie bei 

allen Antikoagulanzien – eine erhöhte 

Blutungsneigung zu sehen. Im Gegensatz 

zu Heparin, welches mit Protamin 

einen sehr kompetenten und unmittelbar 

wirksamen Antagonisten vorweisen 

kann, gibt es für Argatroban momentan 

kein verfügbares Antidot. Aufgrund seinerkurzenHalbwertszeitistbeinormaler 

Leberfunktion allerdings die antikoagulatorische 

Wirkung von Argatroban nach 

ca. 2–3 h abgeklungen. 

Danaparoid 

Danaparoid [29] ist ein partiell degradiertes 

GAG-Gemisch (sulfatierte Glykosaminoglykane) 

mit einem mittleren 

Molekulargewicht von 4000–7000 Dalton.EskannwiedieHeparinenichtgravi- 

metrisch (gewichtsbezogen) dosiert werden 

[70]. Daher erfolgen die Quantifizierung 

und das Monitoring über Anti-F- 

Xa-Einheiten. Pharmakokinetisch zeigt 

es Anti-F-Xa-Aktivität mit einer Halbwertszeit 

von ca. 25 h nach subkutaner 

Gabe (>5× länger als NMH) und 7 h nach 

intravenöser Gabe. Der Steady State ist 

nach 4–5 Tagen (Anti-F-Xa-Spiegel) erreicht. 

Danaparoid wird zu 30–50 % über 

die Niere ausgeschieden, was ein Monitoring 

derAnti-Faktor-Xa-Aktivität beiPatientenmitrenalerDysfunktionerfordert 

[3]. 


Medizinökonomische Betrachtung 

und Patientensicherheit 

Im Hinblick auf die Behandlung der 

HIT II müssen die Krankenhäuser zudem 

ökonomische und patientensicherheitsrelevante 

Aspekte berücksichtigen. 

Hierzu bedürfen folgende Gesichtspunkte 

einer weiterführenden Betrachtung: 

1. Welche Kosten entstehen bei der 

stationären Behandlung eines HIT- 

II-Patienten? 

2. Welchen Einfluss haben Komplikationen, 

die durch eine nicht rechtzeitig 

erkannte HIT II bedingt sind, auf die 

Krankenhausverweildauer und die 

Behandlungskosten? 

3. Kann die standardisierte primäre 

Gabe von Argatroban/Danaparoid 

als Thromboseprophylaxe bei HIT- 

II-Risikopatienten auf der Intensivstation 

Behandlungskosten für das 

Krankenhaus einsparen? 

4. Kann bei einem HIT-II-Risikopatienten 

mit einer Immobilisation der 

unteren Extremitäten im Rahmen 

einer ambulanten chirurgischen/ 

konservativen Behandlung eine mögliche 

Behandlungslücke bestehen? 

5. Welchen Stellenwert hat die Prävention 

der HIT II aus Sicht der 

Patientensicherheit bei Risikopatienten? 

6. Hat die Arzneimittelliefersicherheit 

für eine HIT-II-Therapie unter 

Aspekten der Patientensicherheit 

einen besonderen Stellenwert? 

Methodik 

In dieser Übersichtsarbeit werteten wir 

für die Literaturrecherche nur aktuelle 

Publikationen zur heparininduzierten 

Thrombozytopenie des Zeitraumes von 

2005 bis 2015 aus. Eingeschlossen wurden 

wissenschaftliche Veröffentlichungen, 

welche die Diagnostik und Behandlung 

der HIT II unter Berücksichtigung 

der für diese Indikation zugelassenen 

Arzneimittel (Argatroban/Danaparoid) 

beleuchteten, sowie Publikationen, die 

zudem Aussagen bezüglich des durch 

eine HIT II induzierten Kostenausmaßes 

betrafen. 

Verwendete Suchstrategie: Die beiden 

für die Indikation der HIT II zugelassenen 

Wirkstoffe „Argatroban“ und 

„Danaparoid“ wurden mit folgenden 

Suchbegriffen (in englischer und deutscher 

Sprache) kombiniert: „Heparininduzierte 

Thrombozytopenie“, „Thromboseprophylaxe“, 

„Bridging“, „Heparininduzierte 

Thrombozytopenie und Kosten“. 

Über die Verknüpfung der allgemeinen 

Begriffe mit den für eine HIT II 

zugelassenen Wirkstoffen erfassten wir 

Quellen, die sich als Einzelkasuistiken 

einer sehr speziellen Thematik widmeten 

oder als Publikationen mit folgenden 

Schwerpunkten beschäftigten: 

4 hämatologischer, laborchemischer 

Schwerpunkt, 

4 klinische Erfahrungen zu Argatroban 

bzw. Danaparoid bei speziellen 

Patientengruppen bzw. Eingriffen 

im Bereich der Kardiochirurgie, 

Lebertransplantation, Hämodialyse, 

4 Thromboseprophylaxe mit Heparinen 

und anderen Antikoagulanzien 

ohne HIT-II-Zulassung, 

und daher in dieser Publikation keine 

Berücksichtigung finden konnten. 

Medizinökonomische Aspekte 

einer HIT II 

Aspekt 1: Welche Kosten entstehen bei 

der stationären Behandlung eines HIT- 

II-Patienten? Um den medizinökonomischen 

Aufwand eines akutstationär behandelten 

HIT-II-Patienten (s. unter Abschn. 

„Behandlungskosten einer HIT II“) 

in Deutschland transparenter abzubilden, 

erfolgt zunächst eine kurze Darstellung 

des diagnostischen Pfades bei 

HIT-II-Verdacht. Nachfolgend wird auf 

die alternative antikoagulatorische Therapie 

basierend auf den Arzneimittelfachinformationen 

eingegangen. 

Diagnostischer Pfad 

In der Praxis wertet man häufig einen 

Thrombozytenabfall unter Heparintherapie 

als Verdacht auf eine mögliche 

HIT II und fordert aus Patientensicherheitsgründen 

spezifische Labortest an. 

Beim Verdacht auf eine HIT II erfolgt 

zunächst eine klinische Abklärung über 

das 4T-Scoring-Verfahren. Dieses basiertaufderAbfragevonvierklinischen 

Kriterien der HIT II, die in Abhängigkeit 

von der Ausprägung mit einem Punktescore 

von 0, 1 oder 2 bewertet werden. 

Folgende Kriterien werden abgefragt 

[30]: 

1. Thrombozytopenie unter Heparin: 

Liegt eine Thrombozytopenie vor? 

2. Timing der Thrombozytopenie unter 

Heparin: Wie ist der zeitliche Verlauf 

der Thrombozytopenie? 

3. Thrombosen: Liegen eine Thrombose 

oder andere Komplikationen vor? 

4. Andere Gründe („OTHERS“) für 

einen Thrombozytenabfall (Differenzialdiagnose)? 

In Abhängigkeit der Summe der ermittelten 

Punktzahl wird die weitere Vorgehensweise 

empfohlen [31, 32]: 

4 0–3 Punkte: Fortsetzen der Antikoagulation 

mit Heparin oder 

alternative Antikoagulation (AA), 

4 4–5 Punkte: ärztliches Ermessen, ob 

Heparingabe fortgesetzt wird oder 

AA, 

4 6–8 Punkte: Absetzen der Heparingabe 

und Therapie mittels eines 

alternativen Antikoagulans. 

Bei einem niedrigen 4T-Score (≤3) ist 

eine HIT II sehr unwahrscheinlich, sodass 

Heparin oder ein alternatives Antikoagulans 

weiter appliziert werden kann. 

Liegt eine begründete Verdachtsdiagnose 

auf eine HIT II vor (ab 4T-Score ≥4 

fakultativ,≥6obligatorisch),solltedieHeparintherapie 

unverzüglich gestoppt und 

der Patient auf eines der beiden alternativen 

Arzneimittel (Argatroban oder 

Danaparoid) umgestellt werden. Parallel 

sollte im 1. Schritt eine immunologische 

Diagnostik (z. B. PF4-ELISA, EIA) 

durchgeführt werden [21]. Fällt der PF4- 

ELISA, EIA-Test negativ oder schwach 

positiv aus (Konzentration (OD)

Originalien 

Tab. 2 Medizinökonomische Dosierungsanalyse 

Argatroban 

Danaparoid 

Ampulle 2,5 ml (100 mg/ml) ➔ 250 mg Argatroban, 

Endkonzentration nach empfohlener 

Verdünnung 1 mg/ml a 

Herstellerabgabepreis: 175,85 € (Lauer-Taxe 

Stand 12.10.2015) 

Standarddosierung (Fachinformation) 

Dosierung: 2,0 μg/kg Körpergewicht × min b 

Tagesdosis: 10,2 mg × 24 h = 244,80 mg bzw. 

172,19 €, gesamt: 1468,8 mg 

Behandlung über 6 Tage = 1033,14 € 

Dosierungen gemäß klinischer Praxis, z. B. Alatri 

et al. 

Dosierung = a) 1,0 bzw. b) 0,5 μg/kg Körpergewicht 

× min 

Tagesdosis = a) 5,1 mg × 24 h = 122,40 mg 

bzw. 86,10 €, b) 2,55 mg × 24 h = 61,20 mg 

bzw. 43,04 €, gesamt: a) 734,40 mg bzw. 

b) 367,2 mg 

Behandlung über 6 Tage = 516,60 € bzw. 

258,30 € 

a im stationären Setting als Multidose über 72 h verwendbar 

b abweichende Dosierung bei eingeschränkter Leberfunktion erforderlich 

c vor Preisanpassung 

10 Ampullen (750 I. E.) 

Herstellerabgabepreis 218,85 € c (Lauer-Taxe 

Stand 12.10.2015) 

1 Ampulle 1,89 € 

Therapeutische Dosierung beträgt bei 

55–90 kg Körpergewicht gemäß Fachinformation: 

1. i. v. als Bolus 2250 Anti-Xa-Einheiten 

2. danach i. v. 400 Anti-Xa-Einheiten/h über 4 h 

3. danach i. v. 300 Anti-Xa-Einheiten/h über 4 h 

4. anschließend 150–200 Anti-Xa-Einheiten/h 

5. 150–200/h Anti-Xa-Einheiten über 5–7 Tage 

(Erhaltungsinfusion): 

1. 2250 Xa-Einheiten 

2. 1600 

3. 1200 

4. 200 × 16 h = 3200 

5. 200 × 24 h = 4800 × 5 Tage = 24.000 

Gesamt 32.250/750 I. E. = 43 ➔ 43 Ampullen 

Behandlung über 6 Tage = 941,47 € c 

(12.10.2015 gem. Lauer-Taxe) 

könnenund dies inderKonsequenznicht 

zu Komplikationen führt [73]. 

Daher sollte im 2. Schritt eine funktionelle 

Labordiagnostik (HIPA [Heparininduzierter 

Plättchenaktivierungsassay] 

oder SRA [Serotonin release Assay]) [21] 

erfolgen [32]. Ob ein schwach positives 

Ergebnis des PF4-ELISA-Tests durch 

einen funktionellen Test weiter zu verifizieren 

ist, hängt von den klinischen 

Gegebenheiten ab (4T-Score ≥4), ggf. 

sollte eine Reevaluation der klinischen 

Wahrscheinlichkeit vorgenommen werden 

[21]. Bei einem hohen prädiktiven 

Wert des immunologischen Tests ist auf 

jeden Fall ein funktionaler Test durchzuführen. 

Ein positiver Befund lässt 

mit hoher Wahrscheinlichkeit auf eine 

HIT II schließen [21]. 

Aufgrund unterschiedlicher Abrechnungsmodalitäten 

werden in der Literatur 

verschiedene Preise für einen PF4- 

ELISA angegeben: 27,98 € gemäß der 

GOÄ 1,15facher Gebührensatz ([34], 

GOÄ-Ziffer 3950) und 23,00 € gemäß 

demDKG-NT[33];diese„Modellkosten“ 

können für eine interne Kostenleistungsverrechnung 

eines krankenhauseigenen 

Labors zugrunde gelegt werden [34], 

sofern kein krankhauslaborindividuelles 

Kostenverrechnungsmodell genutzt 

wird. Der HIPA-Leistungsverrechnungssatz 

liegt bei 52,46–64,12 € ([34], GOÄ- 

Ziffer 3894 bzw. 3895, 1,15facher Gebührensatz 

nach der Gebührenordnung 

für Ärzte GOÄ) und bei 31,70 € gemäß 

DKG-NT [33]. 

Medikamentenkosten einer HIT-IItherapeutischen 

Dosierung für 

Argatroban und Danaparoid 

Um einen medizinökonomischen Therapiekostenvergleich 

zwischen den beiden 

alternativen Antikoagulanzien Argatroban 

und Danaparoid abzubilden, wurden 

für das nachfolgende Modell (s. . Tab. 2) 

zwei Annahmen getroffen: 

1. Patientengewicht 85 kg Körpergewicht 

(KG), 

2. der Behandlungszeitraum beträgt 

6Tage,inAnlehnungandiemittlere 

Verweildauer der DRG Q60C 

(HIT II als Erstdiagnose). In Abhängigkeit 

des Therapieverlaufes kann 

in der Praxis selbstverständlich aber 

auch eine längere Medikationsdauer 

erforderlich sein. 

Bei Verdacht auf eine HIT II appliziert 

man Argatroban in unterschiedlichen 

Dosierungen, entsprechend den Erfordernissen 

des Patienten und der zugrunde 

liegenden Erkrankung: zum einen die 

in der Fachinformation angegebene Dosierung, 

nach der sich auch die ACCP- 

Guideline richtet. Diese empfiehlt bei 

HIT-II-Verdacht oder -diagnose eine 

therapeutische Dosis [35]. 

Zum anderen gibt es die DosierungsempfehlungnachAlatrietal.[36].Gemäß 

denErgebnissendesConsensusMeetings 

für die Applikation von Argatroban bei 

HIT-II-Patienten, die eine antithrombotische 

Behandlung benötigen [36], 

wurden die Dosierungsschemata auf der 

Grundlage der über die Jahre gesammelten 

klinischen Erfahrungen angepasst. 

Dies bedeutet: 

3. bei Intensivpatienten mit Verdacht 

auf HIT II wird eine deutlich niedrigere 

Argatroban-Dosierung empfohlen 

[37]. Die Anfangsdosis bei 

einer HIT-II-Verdachtsdiagnose ohne 

thrombotische Komplikationen 

liegt bei 0,5 μg/kg Körpergewicht × 

min, Monitoring der aPTT alle 2 h, 

ggf. Adjustierung, bis Steady State 

erreicht. 

4. Bei Patienten ohne Symptome einer 

Leberfunktionsstörung/Perfusion 

liegt die Dosierung bei 1,0 μg/kg 

Körpergewicht × min. 

5. Bei lebensbedrohlichen thrombotischen 

Ereignissen 2,0 μg/kg 

Körpergewicht × min. 

Behandlungskosten einer HIT II 

InderLiteraturfindensichunterschiedliche 

Angaben zu den Behandlungskosten 

einer HIT II während eines Krankenhausaufenthaltes 

für amerikanische [38, 

40–42, 44], kanadische [43] sowiedeutsche 

Krankenhäuser [33, 45]. 

Eine im Jahr 2015 veröffentlichte Publikation 

von Kim et al. [34] untersucht 

im Rahmen einer Modellberechnung ein 

mögliches Einsparpotenzial bei regelhafter 

Gabe von Argatroban als Thromboseprophylaxe 

(vgl. Abschnitt „Antikoagulanziendosierung 

bei noch nicht bestätigtem 

Anfangsverdacht“). 

Wie die veröffentlichten Daten zeigen 

(s. . Tab. 3), weichen die US-amerikanischen 

Daten zu HIT II deutlich 

von den deutschen Kostendaten [33, 

45] mit durchschnittlichen Kosten von 

ca. 9008–9346 € ab, was durch die unterschiedlichen 

stationären Kostenstrukturen 

in beiden Gesundheitssystemen 

bedingt ist. 


Tab. 3 Kosten der HIT II – Kostenstrukturen und Krankenhausaufenthalte im Vergleich 

Autor/Studiendesign Kosten bei HIT II HIT-II-bedingte Dauer des 

KH-Aufenthaltes 

USA Wechselkurs vom 21.9.2016 

Creekmore et al. 

(2006) [42], gematchter 

Paarvergleich 

(GPV) 

Frame (2005) [40], kein 

GPV, kardiologische 

Patienten 

Smythe et al. (2008) 

[38], GPV 

Baroletti et al. (2008) 

[44], kein GPV 

Kanada Wechselkurs vom 21.9.2016 

Nanwa et al. (2011) 

[43], GPV 

Deutschland 

41.133 $ (36.900 €) Mehrkosten durch 

HIT II 56.364 $ (50.564 €) Fälle mit HIT II 

(n: 44) 15.231 $ (13.663 €) Fälle ohne 

HIT II (n: 212) 

Gesamtkosten 30.202 $ 

Unterscheidung zwischen Patienten gesamt 

(Pgesamt) und Medicare-Patienten 

(MP) Darstellung anhand der Differenz 

von Einkünften und Kosten 

Pgesamt = 14.387 $ (12.884 €) 

(37.879–52.266 $) 

MP = 20.170 $ (18.062 €) 

(37.573–57.743 $) 

Gesamtkosten für HIT II 

122.191 $ (109.423 €) ohne Komplikationen 

(n: 262) 

112.281 $ (100.549 €) mit Komplikationen 

(n: 87) 

Durchschnittskosten 

$ Can 34.155 (23.222 €) HIT II mit Komplikationen 

(n: 12, Range 358–202.069), 

$ Can 4575 (3110 €) 

HIT ohne Komplikationen 

(n: 8, Range 39–16.373) 

Tesch (2009) [33], kein Durchschn. Kosten = 9346,85 € (n: 102) 

GPV a Davon 4168,86 € (44,60 %) für längere 

Liegezeit 

14.754 € HIT mit Thrombose 

4540,05 € HIT ohne Thrombose 

Wilke und Greinacher 

(2011) [45] 

Durchschn. Kosten = 9008 € b 

11.805 € (n: 67) HIT II mit Thrombose, 

Median Kosten 7841 €, 

5936 € (n: 61) HIT II ohne Thrombose, 

Median Kosten 4203 € (Verweis auf 

Tesch) 

>12,5 Tage 

11,9 Tage 

23,3 (Pgesamt) vs. 8,8 der 

Kontrollgruppe ➔ 14,5 Tage 

(P < 0,0001) 

26,3 (MP) vs. 10,5 der Kontrollgruppe 

➔ 15,8 Tage 

(p < 0,0001) 

k. A. 

k. A.. 

14,37 T längere Liegezeit bei 

den 102 Patienten 

Davon 4,05 T = med. begründet 

und 10,32 T = HIT- 

II-begründet 

k. A.. 

a Retrospektive Einzelfallbetrachtung der als HIT II gekennzeichneten Patienten. Zunächst erfolgte 

eine Zuordnung der patientenbezogenen Kosten (Diagnose, Medikamente, Interventionen, Liegezeiten), 

danach eine Abgrenzung der Kosten nach isolierten HIT-II-Fällen und HIT-II-Fällen mit 

Komplikationen. 

b ausreißerbereinigt 

Mögliche Gründe für die unterschiedlichen 

Kosten liegen in den verschiedenen 

Kostenstrukturen für Diagnostik 

und Therapie; darüber hinaus sind auch 

die methodischen Studienansätze unterschiedlich 

gewählt worden [45]. Ergänzend 

zu Wilke et al. müsste bei einer 

entsprechend vollwertigen „Kostenvergleichbarkeit“ 

gewährleistet sein, dass 

die patientenzentrierten Diagnostik- und 

Therapieregime einheitlich in den unterschiedlichen 

Zentren genutzt wurden, 

und darüber hinaus müsste auch der 

Patientenmorbiditätsgrad vergleichbar 

sein. 

Aspekt 2: Wie verlängert sich bei Patienten 

mit nicht rechtzeitig diagnostizierter 

HIT II infolge auftretender 

Komplikationen der stationäre Krankenhausaufenthalt 

und welche Effekte 

gibt es bei den Behandlungskosten? 

Nach Quellenangaben (s. . Tab. 3) beträgt 

die durchschnittliche längere Liegezeit 

zwischen 10 und 16 Tagen in 

Abhängigkeit der individuellen Hauptund 

Nebendiagnosen, wobei die Liegedauer 

der Patienten ohne HIT II 

unberücksichtigt bleiben muss, da die 

Autoren diesbezüglich keine Angaben 

vornahmen. 

HIT-II-bedingte Folgekosten 

Welche stationären Folgekosten entstehendurchdieDiagnoseundBehandlung 

einer HIT II? Unter Abschn. Behandlungskosten 

einer HIT II sind die bisher 

veröffentlichten Kosten einer HIT II 

unter Berücksichtigung der aufgeführten 

Komplikationen abgebildet worden [33, 

45]. Da eine HIT II selten als Hauptdiagnose 

isoliert gestellt wird, werden auch 

ggf. eintretende Komplikationen aufgeführt, 

welche die bestehenden Grunderkrankungen 

des Patienten negativ beeinflussen 

können. 

Die durch eine HIT II und durch möglicheKomplikationeninduziertenKosten 

(vgl. . Tab. 4) sind modellhaft dargestellt, 

wobei die nachfolgenden Annahmen getroffen 

werden: 

1. In der Literatur finden sich tagesbezogene 

Kosten für eine intensivmedizinische 

Behandlung von 

1050–1365 € [34, 46–49]. In der folgenden 

Modellrechnung gehen wir 

von einem Tageskostensatz für die 

Intensivtherapie von 1050 € und Pflegesatzkosten 

in Höhe von 300 € für 

die Behandlung auf Normalstation 

aus. 

2. Die durchschnittliche Liegedauer 

eines Patienten auf Intensivstation 

beträgt in Deutschland bei allgemeinen 

Krankenhäusern 3,5 Tage, 

während sie bei Universitätskliniken 

mit 5 Tagen etwas höher ist [50]. 

In der weiteren Vorgehensweise wird 

die mittlere Verweildauer der jeweiligen 

DRG entsprechend dem Verhältnis 

der durchschnittlichen Aufenthalte der 

Intensiv-(ITS-) und der Normalstation 

(NST) zugeordnet und mit den jeweils 

angenommenen Tagessätzen multipliziert. 

Daraus resultieren die möglichen 

HIT-II-bedingten Zusatzkosten. 


Originalien 

Tab. 4 Modellrechnung für HIT-II-Folgekosten gemäß DRG-Browser (Zugriff: 27.8.2015) 

DRG Bezeichnung RG BFW DRG- 

Erlös 

(in €) 

E64A Respiratorische Insuffizienz, mehr 

als ein Belegungstag, mit äußerst 

schweren CC oder Lungenembolie 

F65B Periphere Gefäßkrankheiten ohne 

komplexe Diagnose oder ohne 

äußerst schwere CC (tiefe Beinvenenthrombose) 

B70F Apoplexie ohne neurologische Komplexbehandlung 

des akuten Schlaganfalls, 

ohne andere neurologische 

Komplexbehandlung des akuten 

Schlaganfalls, ohne komplexen zerebrovaskulären 

Vasospasmus, ohne 

komplizierende Diagnose, ohne systemische 

Thrombolyse 

F60B Akuter Myokardinfarkt ohne invasive 

kardiologische Diagnostik, ohne 

äußerst schwere CC 

MVD ITS:NST Kosten 

€ 

1,127 3190 3595 9 3,5 5,5 5325 

0,743 3190 2370 6 3,5 2,5 4250 

0,959 3190 3059 8 3,5 4,5 5025 

0,842 3190 2686 7 3,5 3,5 4725 

RG Relativgewicht, BFW Basisfallwert, MVD mittlere Verweildauer, ITS Intensivstation, NST Normalstation 

Tab. 5 HIT II mit Komplikationen – Erlöse und Kosten im Vergleich 

DRG-Erlöse 

Behandlungskosten (Arzneimittelpreise Lauer-Taxe vom 

12.10.2015) 

DRG-Erlös (E64A) 

3595,00 € 

Zuschlag OGV 277,53 € 

Gesamt 3872,53 € 

4200 € (4 Tage ITS bis Auftreten der HIT II) 

6300 € (6 Tage HIT-II-bedingter Aufenthalt auf ITS = mVWD 6 Tage) 

2700 € (9 Tage NST, davon 4 Tage HIT-II-bedingt, 5 Tage med. bedingt 

(wg. LE)) 

1256 € bis 

1722 € a (direkte Kosten antikoagulatorischer Medikation bei HIT II 

(ohne andere Medikamente)) 

Gesamt 14.456 € bis 14.921,90 € 

Gesamt DRG-Erlöse 3872,53 € 

Gesamtkosten 14.456 € bis 14.921,90 € 

Ergebnis –10.583,47 € bis –11.049,37 € 

ITS Intensivstation, NST Normalstation 

a Anmerkung: Die HIT-II-bedingte Medikation variiert in Abhängigkeit des eingesetzten Wirkstoffes. 

Argatroban 10 Tagesdosen: 172,19 € × 10 = 1721,90 €. Danaparoid unter Berücksichtigung der 

Erhaltungsinfusion über max. 7 Tage (gemäß Fachinformation) = 1225,84 €, bei einer medizinisch 

notwendigen verlängerten Gabe über insgesamt 10 Tage = 1488,52 €. 

Szenario Krankenhaus: Patient mit 

akuter HIT II entwickelt eine frische 

Thrombose (TVT), eine Lungenembolie, 

einen Schlaganfall oder einen 

Myokardinfarkt. 

Die Zusatzkosten für die oben ausgewiesenen 

HIT-II-Komplikationen belaufen 

sich von 4250 € bis 5325 €. Diese 

Szenarien weisen folgende Limitationen 

auf: 

a) BisaufdasDRG-BeispielderLungenembolie 

wurde auf DRG mit 

schwerer CC verzichtet. Dies vor 

dem Hintergrund, dass Patienten 

mit längeren Verweildauern nicht 

zwangsläufig dem DRG-CC-Codierlevel 

„A“ zugeordnet werden. 

b) Die Intensivstationsverweildauer 

hängt erfahrungsgemäß von der 

Krankenhausversorgungsstufe, dem 

individuellen Erkrankungsschweregrad 

des Patienten sowie der Behandlungserfahrung 

des behandelnden 

Teams ab. 

Die ökonomische Belastung für das 

Krankenhaus infolge einer HIT II mit 

Komplikationen verdeutlicht die nachfolgende 

modellhafte Gegenüberstellung 

der DRG-Erlöse versus der HIT-IIbedingten 

Kosten (vgl. . Tab. 5). 

Folgende Fallsimulation liegt der Gegenüberstellung 

zugrunde: Ein Patient 

wird mit einer frischen Lungenembolie 

infolge einer Thrombose stationär aufgenommenund 

am 4. Tag nachderAufnahme 

(entspricht dem 5. Tag der Heparintherapie 

– „typical onset“-Szenario: zwischen 

dem 5.–10. Tag) wird eine HIT II 

diagnostiziert und behandelt. Die Verweildauer 

für diesen Patienten beträgt 

insgesamt 19 Tage. Da die Lungenembolie 

ursächlich für die Krankenhauseinweisung 

ist, kommt die DRG E64A zum 

Tragen (nicht Q60C – HIT II als Erstdiagnose). 

Wie die vereinfachte Fallsimulation 

zeigt, stehen DRG-Erlösen von 3872,53 € 

Kosten von 14.456–14.921,90 € gegenüber 

(vgl. hierzu ähnliche Kostensituation 

bei Tesch [33] über 14.754 €), was 

zu einem Fehlbetrag von –10.583,47 € bis 

–11.049,37 €führt. 

Antikoagulanziendosierung 

bei noch nicht bestätigtem 

„Anfangsverdacht“ 

Aspekt 3: Lassen sich durch eine regelhafte 

Gabe vonArgatroban/Danaparoid 

als „Thromboseprophylaxe“ bei intensivstationären 

HIT-II-Risikopatienten 

(anstelle einer Standardheparinmedikation) 

Behandlungskosten für das 

Krankenhaus einsparen? Unter Berücksichtigung 

der oben dargestellten HIT- 

II-bedingten Komplikationskosten kann 

darüber diskutiert werden, inwieweit es 

aus Gründen einer erhöhten Patientensicherheit 

sowie aus medizinökonomischer 

Perspektive empfehlenswert sein 

kann, bei HIT-II-Risikopatienten – wie 

bei Kleinschmidt [67] beschrieben – 

eine indizierte antikoagulatorische Therapie 

mit Argatroban oder Danaparoid 

anstelle von Heparinen regelhaft durchzuführen 

(s. . Tab. 6). Es wird daher 

künftig weitergehender evidenzbasierter 

Studien bedürfen, um belastbare Therapie- 

und Outcomedaten zur Behandlung 

mit Argatroban/Danaparoid als „Thromboseprophylaxe“ 

bei noch unbestätigter 

HIT-II-Diagnose zu erhalten. 

Medikamentenkosten HIT II – „prophylaktische“ 

Dosierung für Argatroban 


Tab. 6 Prophylaktische Dosierung für Argatroban und Danaparoid 

Argatroban 

Danaparoid 

Ampulle 2,5 ml (100 mg/ml) ➔ 250 mg Argatroban, 

Endkonzentration nach empfohlener 

Verdünnung 1 mg/ml 

Herstellerabgabepreis: 175,85 € (Lauer-Taxe 

Stand: 12.10.2015) 

Dosierung: 0,5 μg/kg Körpergewicht × min 

Tagesdosis: 2,55 mg × 24 h = 61,20 mg bzw. 

43,04 € 

Gesamt 367,2 mg 


10 Ampullen (750 I. E.) 218,50 €, 1 Ampulle 

21,85 € 

(Lauer-Taxe 12.10.2015) 

Prophylaktische Dosierung beträgt bei 

55–90 kg 

3 × 750 I. E. s. c. = 65,55 € a 


Bei Verwendung von Multidose sind die Empfehlungen des Robert-Koch-Institutes (RKI) zu beachten 

[71]. 

a vor Preisanpassung (Basis Lauer-Taxe vom 12.10.2015) 

und Danaparoid [67, 68] (Beispielrechnung 

für 85 kg schweren Patienten, 

. Tab. 6). 

Von Kim et al. [34] wurdenentsprechende 

Modellbetrachtungen vorgenommen: 

Ein zunächst auf der pharmaökonomischen 

Konstellation (Arzneimittel, 

Preis) des Universitätsklinikums 

Bonn beruhender Vergleich zwischen 

dem Wirkstoff Argatroban und Heparin 

zeigt, dass der Preis für Argatroban 

17fach höher ist als der für Heparin 

(37,60 € vs. 2,17 € Tagestherapiekosten). 

Dies würde zunächst für die Antikoagulation 

mit Heparin sprechen. Gemäß 

den Autoren betrug jedoch der durchschnittliche 

Intensivstationsaufenthalt 

7,5 ± 1,3 Tage, bevor eine HIT-II-Verdachtsdiagnose 

gestelltwurde.InderAnnahme, 

dass die Patienten von Beginn 

an anstelle mit Heparin mit Argatroban 

antikoaguliert würden, entstünden 

Kosten in Höhe von 282 € (37,60 € 1 × 

7,5 Tage). Bei dem in der Studie ausgewählten 

Patientenkollektiv handelte es 

sich um Patienten, die bei Aufnahme 

auf der Intensivstation einen SAPS von 

34 ± 2,2 aufwiesen. Eine retrospektive 

Analyse der Liegezeiten ergab, dass 

Patienten ohne HIT-II-Anamnese eine 

längere Liegezeit von 26 Tagen gegenüber 

6 Tagen bei Patienten mit HIT-II- 

Anamnese benötigten. Der Grund für 

die längere Liegezeit blieb gemäß den 

Autoren unklar. 

Bei modellhaft angenommenen Intensivstationsbehandlungskosten 

von 

1050 €/d ergeben sich demzufolge HIT- 

1 

ProphylaktischeDosierung. 

II-Mehrbehandlungskosten in Höhe 

von 21.000 € durch eine verlängerte 

Intensivstationsliegedauer [34]; hierbei 

wurden Patientengruppen mit und ohne 

HIT-Anamnese verglichen. Die Patienten 

mit HIT-II-Anamnese wurden von 

Beginn an mit Argatroban behandelt, 

während die Patienten ohne HIT-II- 

Anamnese zunächst mit Heparin behandelt 

wurden und dann im weiteren 

Verlauf der Verdacht auf HIT mithilfe 

des 4T-Scores etabliert und konsekutiv 

laborchemisch bestätigt wurde. Somit 

ergibt sich aufgrund der Erkrankungslatenz 

der HIT II eine Verzögerung bis 

zum Beginn einer adäquaten Therapie 

mit einem alternativen Antikoagulans. 

Arnoldetal.[39]berichtetenübereine 

risikoadjustierte frühzeitige und spezifische 

HIT-II-Therapie in den USA, die 

eine Kosteneffektivität für eine frühzeitige 

HIT-II-alternative Antikoagulation 

mit Argatroban ergab. Die durchschnittlichen 

HIT-II-Behandlungskosten ohne 

weitere Komplikationen betrugen 

35.441 $ (31.667 €) gegenüber 44.465 $ 

(39.732 €) für eine HIT-II-Therapie 

mit einer Komplikation, wie z. B. einer 

Thrombose. Entsprechende Daten 

wurden für Danaparoid nach den vorliegenden 

Rechercheergebnissen bisher 

nicht publiziert. 

Aspekte der Patientensicherheit 

hinsichtlich einer HIT II 

Aspekt 4: Kann bei einem HIT-II-Risikopatienten 

mit einer Immobilisation 

der unteren Extremitäten im Rahmen 

einer ambulanten chirurgischen/ 

konservativen Behandlung eine mög - 

liche Behandlungslücke bestehen? Erkrankungen 

der Skelettmuskulatur oder 

Frakturen können Anlass für eine gelenkübergreifende 

Immobilisation sein, 

welche mit einem deutlich erhöhten 

Risiko thromboembolischer Komplikationen 

einhergehen kann [51–53]. 

Um in der Praxis keine Prophylaxesicherheitslücke 

auch bei ambulant 

operativ versorgten Patienten entstehen 

zu lassen, sollten interne Anweisungen 

zur Thromboseprophylaxe gemäß den 

Leitlinien implementiert werden. Der 

Patient ist einerseits hinsichtlich der 

expositionellen und dispositionellen Risikofaktoren 

zu stratifizieren; darüber 

hinaus ist der durchgeführte Eingriff der 

betreffenden Risikoklasse zuzuordnen; 

entsprechendes gilt auch bei einer konservativimmobilisierenden 

Behandlung. 

Die seit dem 15.10.2015 veröffentlichte 

S3-Leitlinie „Prophylaxe der venösen 

Thromboembolie (VTE)“ weist bei einer 

gelenkübergreifenden Immobilisation 

der unteren Extremitäten mit Hartverbund 

sowie bei den arthroskopisch assistierten 

gelenkchirurgischen Eingriffen 

der unteren Extremitäten ein mittleres 

VTE-Risiko aus, weshalb die Patienten 

ggf. eine medikamentöse VTE-Prophylaxe 

mit niedermolekularen Heparinen 

(LMWH) erhalten sollten. Eine gerinnungsphysiologische 

Überwachung der 

Thrombozytenzahl wird dabei empfohlen, 

um die Diagnose einer HIT II 

nicht zu übersehen [51], selbst wenn es 

sich hier um eine seltene Komplikation 

handelt; die hierdurch bedingten medizinökonomischen 

Kosten sind unter 

Patientensicherheitsaspekten zu tragen. 

HIT-II-Risikoprophylaxe unter dem 

Blickwinkel einer verbesserten 

Behandlungsqualität 

Das für das Jahr 2016 geplante und zum 

1.1.2016 in Kraft getretene Gesetz zur 

Reform der Strukturen der Krankenhausversorgung 

(Krankenhausstrukturgesetz, 

KHSG) soll die von der Bund- 

Länder-Arbeitsgruppe vorgelegten Eckpunkte 

vom 5.12.2014 zur Krankenhausreform 

gesetzlich umsetzen. Vorrangig 

geht es um eine Weiterentwicklung der 

Struktur-, Prozess- und Ergebnisqualität 

in der Patientenbehandlung sowie 

um eine nachhaltige Absenkung der 


Originalien 

Leistungsausweitung der Krankenhäuser 

[54]. Die Behandlungsqualität als 

weiteres Kriterium bei der Krankenhausplanung 

sowie der DRG-Vergütung 

soll Berücksichtigung finden. In diesem 

Sinn wird der Gemeinsame Bundesausschuss 

(G-BA) gesetzlich beauftragt, 

Qualitätsindikatoren für die Struktur-, 

Prozess- und Ergebnisqualität in Zusammenarbeit 

mit dem Institut für Qualität 

& Transparenz im Gesundheitswesen 

(IQTiG) zu entwickeln [54]. 

Außerdem bestimmt der G-BA in seinen 

Richtlinien über die grundsätzlichen 

Anforderungen an ein einrichtungsinternes 

Qualitätsmanagement nach §136 

Abs.1S.1.Nr.1wesentlicheMaßnahmen 

zurVerbesserungderPatientensicherheit 

und legt insbesondere Mindeststandards 

für Risikomanagement und Fehlermeldesysteme 

fest [54]. Im Qualitätsbericht 

werden in einem speziellen Berichtsteil 

besonders patientenrelevante Informationen 

zur Patientensicherheit, wie die 

Umsetzung z. B. des Risiko- und Fehlermanagements 

für Maßnahmen zur 

Arzneimittelsicherheit, integriert [54]. 

Demzufolge solltensichdie Klinikenhinsichtlich 

der Implementierung von Behandlungsstandards 

insbesondere auch 

für Risikopatienten an den gültigen S3- 

Leitlinien orientieren. 

Aspekt 5: Welchen Stellenwert hat die 

Prävention der HIT II aus Sicht der Patientensicherheit 

bei Risikopatienten? 

Wird ein Patient stationär aufgenommen, 

bringt er dem Behandlungsteam 

ein hohes Maß an Vertrauen entgegen. 

Dies bedeutet hinsichtlich der Patientensicherheit 

auch vermeidbare unerwünschte 

Ereignisse zu reduzieren. 

Bei Risikopatienten (z. B. vor geplanten 

herzchirurgischen Operationen, 

geplantengroßenBaucheingriffen,Nierenersatzverfahren 

sowie bei kritisch 

kranken Intensivpatienten) sollte einer 

HIT-II-Prävention ein besonderes Augenmerk 

gewidmet werden, was auf 

der Basis der beschriebenen Daten aus 

Gründen der Patientensicherheit sowie 

der medizinökonomischen Aspekte 

empfehlenswert ist. 

HIT II – Behandlung unter dem 

Blickwinkel der Arzneimittelliefersicherheit 

Aspekt 6: Hat die Arzneimittelliefersicherheit 

für eine HIT-II-Therapie unter 

Aspekten der Patientensicherheit 

einen besonderen Stellenwert? Für die 

Sicherstellung der Arzneimittelversorgung 

müssen zwei Voraussetzungen 

erfüllt sein: 

1. Sicherstellung der Lieferzuverlässigkeit 

und Produktqualität 

Seit Jahren gibt es wiederholt Berichte 

über Versorgungslücken mit Arzneimitteln 

aus den vielfältigsten Gründen [55]. 

Eine im November 2014 veröffentlichte 

Umfrage zu Lieferengpässen von 

Arzneimitteln in Europa des Europäischen 

Verbandes der Krankenhausapotheker 

(EAHP) ergab, dass 86 % 

aller Krankenhausapotheker in Europa 

mindestens einmal im Monat über 

Lieferschwierigkeiten bei Medikamenten 

unterschiedlicher Art berichteten, 

bei 66 % traten entsprechende Lieferengpässe 

sogar wöchentlich bis täglich 

auf [56]. Als konkrete Folgen werden 

insbesondere potenzielle Unterbrechungen 

der bestehenden Therapien sowie 

erforderliche Arzneimittelumstellungen 

angegeben [57]. 

Bei entstehenden Lieferausfällen bzw. 

Lieferengpässen wird seitens der Krankenhausapotheker 

auf die in diesem Zusammenhang 

ausgelösten Zusatzkosten 

für die Sicherstellung einer Alternativmedikation 

hingewiesen; Krankenhausmitarbeiter 

investierten dann im Durchschnitt 

5 h ihrer wöchentlichen Arbeitszeit, 

um solche Engpässe zu kompensieren 

und die Patientenversorgungssicherheit 

zu gewährleisten [56]. 

In Deutschland definiert das Bundesinstitut 

für Arzneimittel und Medizinprodukte 

(BfArM) einen Lieferengpass 

wie folgt: „Eine über voraussichtlich zwei 

Wochen hinausgehende Unterbrechung 

einer Auslieferung in üblichem Umfang 

oder eine deutlich vermehrte Nachfrage,dernichtangemessennachgekommen 

werden kann“ [58]. Im April 2013 wurde 

ein Onlineregister für Lieferengpässe 

von Humanarzneimitteln durch das 

BfArM eingeführt, um die Kommunikation 

und Transparenz zu Arzneimittellieferengpässen 

zu verbessern [59]. Dieses 

Register beruht auf freiwilligen Meldungen 

der Arzneimittelhersteller. 

Eine solche Vorgehensweise erhöht 

nur dann die Transparenz hinsichtlich 

der Arzneimittellieferengpässe, wenn 

auch die Meldepflicht über Lieferengpässe 

bzw. Lieferausfälle entsprechend 

„pflichtbewusst“ von den Herstellern 

wahrgenommen wird [55]. Dabei werden 

die möglichen Ursachen für diese 

partiell eintretenden Versorgungsengpässe 

entsprechend diskutiert [60]. 

In einer bisher unveröffentlichten 

prospektiven Multicenterstudie mit 100 

Krankenhäusern wurden die Arzneimittelumstellungen 

2013 analysiert. Von den 

1048 Arzneimittelumstellungen waren 

331 (31,6 %) durch Arzneimittellieferengpässe 

bedingt. Der Anteil der nicht 

lieferbar dokumentierten Generika lag 

hier 2013 bei 201 Produkten, was einer 

Quote von 84,2 % entspricht bezogen 

auf die lieferengpassinduzierten Arzneimittelumstellungen 

[61]. 

Über wiederkehrende Lieferschwierigkeiten 

sowie Chargeninkonsistenzen 

des Wirkstoffes Danaparoid wurde auch 

2013berichtet[3,62].Diesstelltefürdiese 

HIT-II-versorgungsrelevante Medikation 

eine äußerst angespannte Situation 

dar. Die Gründe für die Lieferengpässe 

wurden nicht veröffentlicht. Diese 

Entwicklung und die damit verbundenen 

Probleme im „Lebenszyklus“ eines 

Wirkstoffes sind möglich und können 

auch andere HIT-II-relevanten Wirkstoffe 

treffen, wenn die Substanz den 

Patentschutz verliert. Darüber hinaus 

wurden in den vergangenen Jahren wiederholt 

Lieferengpässe von Heparinen 

in der Patientenversorgung registriert. 

2. Arzneimittelumstellungen im Krankenhaus 

Eine Arzneimittelumstellung kann unterschiedliche 

Zielsetzungen verfolgen. 

Neben der Umstellung auf eine pharmakologische 

Innovation kann es sich 

um eine bereits erwähnte lieferengpassbedingte 

Umstellung auf eine Alternativmedikation 

handeln. Auch pharmakoökonomische 

Aspekte, wie z. B. die Generierung 

von Einkaufsvorteilen durch 

eine Arzneimittelumstellung, haben auf- 


Tab. 7 Empfohlene Vorgehensweise im Hinblick auf eine risikoadjustierte „Prophylaxe“ 

Vorgehensweise Erläuterungen 

1. Sorgfältige 

Anamnese 

2. Patientenscreening 

3. Allg. Labordiagnostik 

Prüfung der Befunde und ggf. Rücksprache mit dem behandelnden/ 

einweisenden Arzt 

– Klärung, ob Thrombosen unter Heparin auftraten (VTE, Lungenembolie, 

PAVK-Patienten, intrakardiale Thromben, Vorhofflimmern, vaskuläre 

Demenz, längere Immobilisation) 

– Klärung, ob es Anzeichen auf eine Heparinresistenz gab 

➔Ja – Umstieg auf alternative Antikoagulanzien (Argatroban/Danaparoid) 

➔ Nein – Patientenscreening 

Risikopatienten für eine HIT II 

– vor geplanten herzchirurgischen Operationen 

– vor geplanten perkutanen Koronarinterventionen (PCI) 

– vor geplanten großen Baucheingriffen 

– Nierenersatzverfahren 

– Kritisch kranke Intensivpatienten (NYHA III–IV) 

➔ Ja – Umstieg auf alternative Antikoagulanzien (Argatroban/Danaparoid) 

➔ Nein (andere Gründe/Interventionen) – klinische Diagnostik 

– Thrombozytenzahl 

– AT-III-Wert 

– aPTT 

➔ Ja – bei Auffälligkeiten, wie z. B. Verlängerung der aPTT auch unter hoher 

Heparingabe nicht möglich – Heparinresistenz? Antithrombinmangel? 

Differenzialdiagnose thrombotische oder maligne Erkrankung, die eine 

erhöhte Konzentration heparinneutralisierender Proteine bewirken kann 

Durchführung 4T-Scoring-Test 

➔ Nein – keine Auffälligkeiten – Fortsetzung bestehender Antikoagulation 

4. 4T-Scoretest Durchführung des 4T-Score-Tests 

➔ Ja – Ergebnis auffällig? PF4-ELISA/EIA und ggf. HIPAA/SRA durchführen 

(s. auch unter Abschn. „Diagnostischer Pfad“), Umstieg auf alternative 

Antikoagulanzien (Argatroban/Danaparoid) 

➔Nein – bei geringen Scoring-Werten (≤3) Fortsetzen der bestehenden 

Antikoagulation unter täglicher Reevaluierung des 4T-Scores 

grund des Budgetdrucks der Krankenhäuser 

einen besonderen Stellenwert. 

Ob ein Generikum bezüglich der Wirkung 

und des unerwünschten Nebenwirkungsspektrums 

dem Originalpräparat 

entspricht, muss durch eine Bioäquivalenzprüfung 

bestätigt werden. Hierbei 

gilt es, die pharmakologische Äquivalenz 

– das Vorliegen derselben Menge desselben 

Wirkstoffes in derselben Dosierungsform 

– sowie auch die Äquivalenz 

der Bioverfügbarkeit zu belegen. 

Die Bioäquivalenzspanne – die bioverfügbare 

Plasmakonzentration des 

Wirkstoffes von Generikum im Vergleich 

zum Original – darf nach der aktuellen 

europäischen Bioäquivalenz-Guideline 

innerhalb der Grenzen von 0,80 bis 1,25 

bei einen 90 %-Konfidenzintervall bezogen 

auf die Daten des Originalproduktes 

liegen. Die Äquivalenz gilt als nachgewiesen, 

wenn das Konfidenzintervall 

innerhalb dieser vorgegebenen Grenzen 

liegt [63]. 

Bedeutet Bioäquivalenz auch eine 

vergleichbare therapeutische Äquivalenz? 

Dies kann nicht ohne Weiteres 

bejaht werden, da ja bereits kleine Strukturunterschiede 

(Peptide, Proteine) am 

WirkortzueinertherapeutischenInäquivalenz 

führen können – trotz bestätigter 

Bioäquivalenz [64]. Es gibt jedoch Arzneimittel, 

die aufgrund einer geringen 

therapeutischen Breite (Narrow Therapeutic 

Index Drugs/NTID oder auch 

Critical Dose Drugs) für die Zulassung 

eine engere Bioäquivalenzspanne von 

90–111 % erfüllen müssen [63]. 

Zu den letztgenannten Arzneimittelgruppen, 

bei denen eine Substitution 

kritisch diskutiert wird, zählen u. a. Antiarrhythmika, 

Antidepressiva, Antiasthmatika, 

Antiepileptika, Neuroleptika, 

herzwirksame Glykoside, Schilddrüsenhormone, 

Lithium, Immunsuppressiva, 

Opioidanalgetika und Antikoagulanzien 

[63]. Dies schließt eine Substitution 

alternativer Antikoagulanzien mit ein 

(z. B. Argatroban, Danaparoid). 

Unter dem pharmakoökonomischen 

Gesichtspunkt betrachtet erfolgen Arzneimittelumstellungen 

(Good Substitution 

Practice) regelmäßig in Krankenhäusern. 

Fischer et al. (2014) bewerteten die 

Arzneimittelumstellungskosten auf der 

Basis eines definierten Prozessmodells 

[65]. 

Das Fischer-Prozesskostenmodell 

wird in 5 Teilprozesse (TP) untergliedert 

[65]: 

4 TP 1: Bedarfsdefinition Preisverhandlungen 

im Rahmen des Vertragsmanagements 

anhand einer 

an die Erfordernisse der Krankenhausapotheke 

angepassten ABC- 

Analyse, 

4 TP 2: die Arzneimittelkommission 

(AK), 

4 TP 3: pharmakoökonomische BewertungdesArtikelsimRahmeneiner 

qualitativen Arzneimittelevaluation, 

4 TP 4: Umstellungsprozess in der 

Apotheke: Hier werden die administrativen 

Tätigkeiten erfasst, wie z. B. 

Informationen an die Apothekenmitarbeiter 

sowie Verbrauchsstellen über 

die Umstellung, Artikelstammdatenpflege, 

Neuaufnahme von Kreditoren 

für die Integration des Erstlieferanten 

sowie Anpassung der Lagerorte. 

4 TP 5: Umstellungsprozesse an den 

Verbrauchsstellen z. B. durch Änderung 

der Applikationsform, Umsortierung 

im Arzneimittelschrank 

aufgrund eines „neuen Namens“. 

Bei der nachfolgenden Prozessberechnung 

wurden seitens des Klinikums 

rechts der Isar der TU München (MRI) 

neben den variablen und fixen (prozessunabhängigen) 

Kosten der Apotheken 

auch die infolge der Arzneimittelumstellung 

bedingten Personalbindungszeiten 

an den Verbrauchstellen berücksichtigt. 

Das Beispiel zeigt die variablen Prozesskosten 

für eine komplexe Umstellung 

in der Apotheke und an den Verbrauchsstellen 

unter Einbezug der MRI-Gegebenheiten 

bei z. B. 30 Verbrauchsstellen: 

Die Gesamtkosten (variable, fixe 

Kosten) in der Apotheke sowie den 

Verbrauchsstellen belaufen sich auf 

5750,59 €. Im Zuge einer Vollkostenrech- 


Originalien 

Weiterführende Literatur 

4 Tardy-Poncet B, Nguyen P, Thiranos J-C, 

et al. Argatroban in the management 

of heparin-induced thrombocytopenia: 

a multicenter clinical trial. Crit Care. 

November 2015:1–11 

4 Nagler M, Bachmann LM, Cate ten H, 

Cate-Hoek ten A. Diagnostic value of 

immunoassays for heparin-induced 

thrombocytopenia: a systematic review 

and meta-analysis. Blood. October 2015 

4 Crowther M, Cook D, Guyatt G, Zytaruk 

N,McDonaldE,etal.Heparin-induced 

thrombocytopenia in the critically ill: 

interpreting the 4Ts test in a randomized 

trial. Journal of Critical Care. J Crit Care. 

2014;29(3):470.e7–470.e15 

4 Fowler RA, Mittmann N, Geerts W, et al. 

Cost-effectiveness of Dalteparin vs 

Unfractionated Heparin for the Prevention 

of Venous Thromboembolism in Critically 

Ill Patients. JAMA. 2014;312(20):2135 

4 Fowler RA, Mittmann N,GeertsWH,etal. 

Economic evaluation of the prophylaxis 

for thromboembolism in critical care 

trial (E-PROTECT): study protocol for 

a randomized controlled trial. Trials. 

2014;15(1):502 

4 Coventry DA, Webster NR. IV. Heparininduced 

thrombocytopenia and the 

health economic analysis of argatroban. Br 

J Anaesth. 2014;112(6):964–967 

4 Junqueira DRG PEPRCM. Unfractionated 

heparin versus low molecular weight 

heparin for avoiding heparininduced 

thrombocytopenia in postoperative 

patients (Review). January 2015:1–37 

4 Weinstein MC, Siegel JE, Gold MR, Kamlet 

MS,RussellLB.Recommendationsofthe 

Panel on Costeffectiveness in Health and 

Medicine. In: Vol 276. 1996:1253–1258 

4 Russell LB, Gold MR, Siegel JE, Daniels 

N, WeinsteinMC.Theroleofcosteffectiveness 

analysis in health and 

medicine. Panel on Cost-Effectiveness 

in Health and Medicine. In: Vol 276. 

1996:1172–1177 

4 Warkentin TE. PF4-dependent immunoassays 

and inferential detection of HIT 

antibodies. J Thromb Haemost 2007; 5: 

232–4 

nung wird hier noch ein Gemeinkostenzuschlag 

in Höhe von 30 % zugerechnet, 

woraus sich dann Gesamtumstellungskosten 

in Höhe von 7475,57 € ergeben. 

Inwieweit eine komplexe Umstellung 

bei einem Arzneimittel zur Behandlung 

der HIT II erstrebenswert ist, muss in 

Abhängigkeit der klinikindividuellen Fallzahlen, 

der durch die Umstellung ausgelösten 

Prozesskosten sowie des modellhaft 

errechneten Einsparpotenzials geprüft 

werden. Bei den entsprechenden 

pharmakoökonomisch bedingten Arzneimittelumstellungen 

sind zusätzlich 

Aspekte einer einzuhaltenden Patientensicherheit 

mit in die Entscheidung 

einzubeziehen. 

Diskussion 

Die HIT II wird hinsichtlich der Pathogenese 

sowie ihrer Therapie umfänglich 

in der Literatur beschrieben, wobei sich 

in der durchgeführten Literaturrecherche 

nur sieben Publikationen mit den 

medizin-/pharmaökonomischen Aspekten 

einer HIT II vertiefend befassen. 

Die amerikanischen und deutschen 

Kostenanalysen zur HIT II weisen bedingt 

durch die unterschiedlichen Gesundheitssysteme 

eine große Kostenspanne 

auf. Tesch [33] konnteaufder 

Basis seiner Evaluation die HIT-II-Behandlungskosten 

bei ca. 9008–9346 €/ 

Fall abbilden. Kim et al. publizierten 

in ihrer Studie deutlich höhere Kosten 

von 21.000 €. Um diese Differenz 

nachvollziehbarer zu betrachten, sollte 

auf verschiedene Limitationen verwiesen 

werden. Zum einen wurden unterschiedliche 

Zeiträume betrachtet. Während bei 

Tesch der überwiegende Teil (87,25 %) 

der HIT-II-bestätigten Fälle (89 von 102) 

aus dem Zeitraum 1995–2000 – und von 

diesen wiederum 82 % aus den Jahren 

1995–1997 – stammten, schlossen Kim 

et al. Patienten aus den Jahren 2005–2010 

ein. Dies führt zu unterschiedlichen Kostenbezugswerten. 

Des Weiteren sind die Kosten von 

Tesch zu den Behandlungskosten/Fall 

durchschnittliche Kosten (mediane Kosten 

unter Berücksichtigung der Ausreißer). 

Die Kosten für HIT II mit 

thromboembolischen Komplikationen 

beliefen sich auf 14.754,50 €, ohne Komplikationsrate 

auf 4540,05 €. 

BezüglichderMorbiditätsstrukturder 

PatientenausderTesch-Studie liegenkeine 

Ergebnisse vor. Beiden Publikationen 

gemein ist die Feststellung einer deutlich 

erhöhten Liegedauer der HIT-II-Patienten. 

Während Tesch eine durchschnittliche 

längere Liegedauer von 14,37 Tagen 

– aufgeteilt auf 5,67 Tage Intensivstation 

und 8,70 Tage auf der Normalstation 

– belegt, dokumentierten Kim et al. 

eine höhere Liegedauer der Patienten von 

20 Tagen auf der Intensivstation. Hier 

lässt sich nur vermuten, dass die letztgenannten 

Patienten einen höheren Morbiditätsgrad 

aufgewiesen haben könnten. 

Diese Erwägungen zeigen, dass die 

HIT-II-induzierten Behandlungskosten 

aufgrund der heute verfügbaren Datenlage 

sich nicht angemessen abbilden 

lassen und dass es von daher noch 

einen weiteren medizinökonomischen 

Forschungsbedarf auf diesem Patientenbehandlungsfeld 

gibt. 

Eine modellhafte Abschätzung von 

diagnosebezogenen Folgekosten kann 

nur als Orientierungshilfe genutzt werden. 

Es zeichnet sich jedoch ab, dass 

bedingt durch die längeren Liegezeiten 

von durchschnittlich 10–16 Tagen 

von HIT-II-Patienten Behandlungskosten 

induziert werden, die durch das 

DRG-Entgeltsystem nicht ausreichend 

kostendeckend abgebildet werden. Aus 

diesem Grund sollte bei HIT-II-Risikopatienten 

auf Fachgesellschaftsebene 

diskutiert werden, inwieweit für diese 

Patientengruppe im Hinblick auf eine 

ggf. optimierbare Patientensicherheit 

eine HIT-II-Thromboseprophylaxe risikoadjustiert 

erfolgt. Allerdings lässt 

sich eine entsprechende Vorgehensweise 

bei den immer kürzeren präoperativen 

Liegezeiten nur bedingt realisieren. Vor 

diesem Hintergrund ist in Betracht zu 

ziehen, dass Risikopatienten im Vorfeld 

der Krankenhausaufnahme identifiziert 

werden sollten. Checklisten mit Risikoscores 

können dabei helfen. Diese 

Vorgehensweise kann aber auch bei 

ambulanten Patienten mit einem entsprechenden 

Risikopotenzial in Betracht 

kommen, da Danaparoid auch subkutan 

appliziert werden kann. 

Da das Risiko einer immunologischen 

Reaktion auf eine Heparintherapie 

bekannt ist, sollte im Sinne einer 

hohen Patientensicherheit die Thromboseprophylaxe 

mit einem risikoadjustierten 

HIT-II-Prophylaxeantikoagulans 

erfolgen; idealerweise wird diese Risikoprävention 

fester Bestandteil des 

klinikindividuellen Behandlungspfades 

in Krankenhäusern mit entsprechenden 

HIT-II-Risikopatienten. 


Schlussfolgerung 

Die HIT II ist auch heute bei dem bereits 

erreichten medizinischen Innovationsniveau 

ein lebensbedrohliches Krankheitsbild, 

was differenzialdiagnostisch bei einer 

auftretenden Thrombozytopenie regelmäßig 

in Erwägung gezogen werden 

sollte. Bei HIT-II-Risikopatienten sollte 

durch eine risikoadjustierte Prophylaxe 

(s. . Tab. 7)derPatientensicherheitRechnung 

getragen werden. 

Fazit für die Praxis 

Die Durchführung einer risikoadjustierten 

Prophylaxe bei HIT-II-Risikopatienten 

ist sowohl unter medizinökonomischen 

Gesichtspunkten als auch unter 

Gründen der Patientensicherheit für die 

klinische Praxis empfehlenswert. 

Korrespondenzadresse 

Prof. Dr. Dipl. Kfm. (FH) R. Riedel 

Institut für Medizinökonomie und Medizinische 

Versorgungsforschung, Rheinische 

Fachhochschule Köln gGmbH 

Schaevenstr. 1 b, 50676 Köln, Deutschland 

riedel@med-gutachten.koeln 

Danksagung. WirdankenProf.Dr.med.Andreas 

Greinacher, Leiter der Abteilung Transfusionsmedizin 

am Institut für Immunologie und 

Transfusionsmedizin der Universitätsmedizin 

Greifswald, für die ergänzenden Impulse im Rahmen 

der fachlichen Diskussion dieser Arbeit. 

Einhaltung ethischer Richtlinien 

Interessenkonflikt. A. Koster hielt bis 2015 Vorträge 

für die Mitsubishi Tanabe Pharma GmbH. R. Riedel, 

A. Schmieder, S. Kim, G. Baumgarten und J. C. Schewe 

geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. 

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren 

durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren. 

Literatur 

1. HilbertP,TeumerP,StuttmannR(2008)Thrombembolieprohylaxe 

auf deutschen Intensivstationen. 

Anaesthesist57(3):242–250 

2. Greinacher A, Lubenow N, Hinz P, Ekkernkamp 

A (2003) Heparininduzierte Thrombozytopenie. 

DtschÄrztebl100(34–35):A2220–A2229 

3. SakrY(2011)Heparin-inducedthrombocytopenia 

intheICU:anoverview.CritCare15(2):1–9 

4. Crowther MA, Cook DJ, Meade MO, Griffith 

LE, Guyatt GH, Arnold DM, Rabbat CG, Geerts 

WH, Warkentin TE (2005) Thrombocytopenia 

in medicalsurgical critically ill patients: prevalence, 

incidence, and risk factors. J Crit Care 

20(4):348–353 

5. Baldwin ZK, Spitzer AL, Ng VL, Harken AH 

(2008) Contemporary standards for diagnosis and 

treatment of heparin-induced thrombocytopenia 

(HIT).Surgery143(3):305–312 

6. Warkentin TE (2005) New approaches to the 

diagnosis of heparin-induced thrombocytopenia. 

Chest127:35S–45S 

7. Geberth S, Nowak R (2014) Antikoagulanzien. In: 

Geberth S, Nowak R (Hrsg) Praxis der Dialyse, 

2.Aufl.Springer,BerlinHeidelberg,S106 

8. Warkentin TE(2003)Heparin-inducedthrombocytopenia.BrJHaematol121:535–555 

9. Warkentin TE, Kelton JG (2001) Delayed-onset heparin-inducedthrombocytopeniaandthrombosis. 

AnnInternMed135(7):502–506 

10. Socher I, Kroll H, Jorks S, Santoso S, Sachs 

UJ (2008) Heparin-independent activation of 

platelets by heparin-induced thrombocytopenia 

antibodies: a common occurence. J Thromb 

Haemost6((1):197–200 

11. Saugel B, PhillipV, MoessmerG, SchmidRM, Huber 

W (2010) Argatroban therapy for heparin-induced 

thrombocytopenia in ICU patients with multiple 

organ dsyfunction syndrome: a retrospective 

study. Crit Care 14(3):1–7 (Erratum in Crit Care 

2012;16(2):415) 

12. Serebruany MV, Malinin AI, Serebruany VL 

(2006) Argatroban, a direct thrombin inhibitor for 

heparin-inducedthrombocytopaenia:presentand 

future perspectives. Expert Opin Pharmacother 

7(1):81–89 

13. Warkentin TE (2007) Heparin-induced thrombocytopenia. 

Hematol Oncol Clin North Am 

21(4):589–607 

14. Seleng KS, Selleng S, Greinacher A (2008) HIT in 

Intensive Care Patients. Semin Thromb Hemost 

34(5):425–438 

15. Greinacher A, Farner B, Kroll H, Kohlmann T, 

Warkentin TE, Eichler P (2005) Clinical features of 

heparin-inducedthrombocytopeniaincludingrisk 

factors for thrombosis. A retrospective analysis of 

408patients.ThrombHaemost94(1):132–135 

16. Linkins LA, Warkentin TE (2008) The approach to 

heparin-inducedthrombocytopenia.SeminRespir 

CritCareMed29(1):66–74 

17. Levy JH, Hursting MJ (2007) Heparin-induced 

thrombocytopenia, a prothrombotic disease. 

HematoloncolClinNorthAm21(2):65–88 

18. Coventry DA, Webster NR (2014) Heparininduced 

thrombocytopenia and the health 

economic analysis of argatroban. Br J Anaesth 

112(6):964–967 

19. Warkentin TE, Greinacher A (2004) Heparininduced 

Thrombocytopenia. In: Warkentin TE, 

Greinacher A (Hrsg) Heparin-induced Thrombocytopenia. 

Marcel Dekker, New York Basel, S 

113–115 

20. LeeDH,WarkentinTE(2007)Frequencyofheparininduced 

thrombocytopenia. In: Warkentin TE, 

Greinacher A (Hrsg) Heparin-induced thrombocytopenia,4.Aufl.InformaHealthcareUSA,NewYork, 

S67–116 

21. Bakchoul T, Greinacher A (2012) Recent advances 

in the diagnosis and treatment of heparininduced 

thrombocytopenia. Ther Adv Hematol 

3(4):237–251 

22. Lubenow N, Hinz P, Thomaschewski S, Lietz T, 

Vogler M, Ladwig A, Jünger M, NauckM, Schellong 

S, Wander K, Engel G, Ekkernkamp A, Greinacher 

A (2010) The severity of trauma determines 

the immune response tp PF4/heparin and the 

frequencyofheparin-inducedthrombocytopenia. 

Blood115(9):1797–1803 

23. Prandoni P, Siragusa S, Girolami B, Fabris F (2005) 

The incidence of heparin-induced thrombocytopenia 

in medical patients treated with lowmolecular-weight 

heparin: a prospective cohort 

study.Blood106(9):3049–3054 

24. Warkentin TE, Greinacher A (2005) Unfractionated 

LMWH and the risk of HIT: are medical patients 

different?Blood106(9):2931–2932 

25. JangIK,HurstingsM(2005)Whenheparinspromotethrombosis.Circulation111(20):2671–2683 

26. Tsakiris D, Korte W, Fontana P (2013) Heparininduzierte 

Thrombozytopenie und perioperatives 

Management in der antithrombotischen Therapie, 

9. ACCP-Guidelines über thrombotische 

Behandlung.SchweizMedForum13(36):692–695 

27. Kang M, Alahmadi M, Sawh S, Kovacs MJ, Lazo- 

Langner A (2015) Fondaparinux for the treatment 

of suspected heparin-induced thrombocytopenia: 

a propensity score-matched study. Blood 

125(6):924–929 

28. Mitsubishi Tanabe Pharma GmbH: Fachinformation 

Argatra Multidose 100 mg/ml, Konzentrat zur 

HerstellungeinerInfusionslösung 

29. Alban S (2013) Antikoagulanzien. In: Bartels M 

(Hrsg) Gerinnungskompendium: Schnellorientierung, 

Befundinterpretation, klinische Konsequenzen, 

2. Aufl. Thieme, Stuttgart New York, S 934 

(942,950) 

30.LoGK,JuhlD,WarkentinTE,SigouinCS,EichlerP, 

Greinacher A (2006) Evaluation of pretest clinical 

score (4 T’s) for the diagnosis of heparin-induced 

thrombocytopeniaintwoclinicalsettings.JThrom 

Haemost4(4):759–765 

31. Linkins LA, Dans AL, Moores LK, Bona R, Davidson 

BL, Schulman S, Crowther M (2012) Treatment 

and prevention of heparin-induced thrombocytopenia: 

Antithrombotic therapy and prevention 

of thrombosis, 9th ed: American College of 

Chest Physicians Evidence-Based Clinical Practice 

Guidelines.Chest141(Suppl2):e4955–e5305 

32. Warkentin TE (2011) How I Diagnose and Manage 

HIT. Hematology Am Soc Hematol Educ Program 

2011:143–149. doi:10.1182/asheducation-2011. 

1.143 

33. Tesch S (2009) Die Kosten der Heparininduzierten 

Thrombozytopenie(HIT-II)Einepharmako-ökonomische 

Analyse. In: Kramer JW, Nitsch KW, Prause 

G, Von SchubertA, WeigandA, Winkler J(Hrsg)Die 

Kosten der Heparinindizierten Thrombozytopenie 

(HIT II). Wismarer Schriften zu Management und 

Recht, Bd. 29. Europäischer Hochschulverlag, 

Bremen,S81–83 

34. Kim SC, Tran N, Schewe JC, Boehm O, Wittmann 

M, Graeff I, Hoeft A, Baumgarten G (2015) Safety 

and economic considerations of argatroban use 

in critically ill patients: a retrospective analysis. 

JCardiothoracSurg10(1):1–8 

35. Warkentin TE, Greinacher A, Koster A, Lincoff 

AM (2008) Treatment and prevention of heparininduced 

thrombocytopenia: American college 

of chest physicians evidence-based clinical 

practice guidelines (8th edition). Chest 133(6 

Suppl):340S–380S 

36. Alatri A, Armstrong AE, Greinacher A, Koster A, 

Kozek-Langenecker SA, Lancé MD, Link A, Nielsen 

JD, Sandset PM, Spanjersberg AJ, Spannagl M 

(2012) Results of a consensus meeting on the use 

of argatroban in patients with heparin-induced 

thrombocytopenia requiring antithrombotic 

therapy – an European perspective. Thromb Res 

129(4):426–433 


Originalien 

37. Beiderlinden M, Treschan TA, Görlinger K, Peters 

J (2007) Argatroban anticoagulation in critically 

ill patients. Ann Pharmacother 41(5):749–754 

(Erratum in: Ann Pharmacother 2007; 41 (7–8): 

1320) 

38.SmytheM,KoerberJM,FitzgeraldM,MattsonJC 

(2008) The financial impact of heparin-induced 

thrombocytopenia.Chest134(3):568–573 

39. Arnold R, Kim R, Boxiong T (2006) The costeffectiveness 

of argatroban treatment in heparininduced 

thrombocytopenia – the effect of early 

versusdelayedtreatment.CardiolRev14(1):7–13 

40. Frame JN (2005) The heparin induced thrombocytopenia 

task force model: implementing quality 

improvement and economic outcome initiatives. 

SeminHematol42(suppl.3):S28–S35 

41. Udeh CI, Douglas A, Udeh BL, Hata JS (2013) 

Heparin inducedthrombocytopenia: a clinical and 

economicreview.OAAnaesth1(1):3 

42. Creekmore FM, Oderda GM, Pendleton RC, 

Brixner DI (2006) Incidence and economic implications 

of heparin-induced thrombocytopenia 

in medical patients receiving prophylaxis for 

vebous thromboembolism. Pharmacotherapy 

26(10):1438–1445 

43. NanwaN, Mittmann N, Knowles S(2011)The direct 

medical costs associated with suspected heparininduced 

thrombocytopenia. Pharmaeconomics 

29(6):511–520 

44. Baroletti S, Piovella C, Fanikos J, Labreche M, 

Lin J, Goldhaber S (2008) Heparin-induced 

thrombocytopenia (HIT): Clinical and economic 

outcomes.ThrombHaemost100(6):1130–1135 

45. Wilke T, Greinacher A (2011) Hospital-specific 

calculationofheparin-inducedthrombocytopenia 

costs:areview.JLabMed35(1):35–43 

46. Mörer O (2011) Ökonomie in der Intensivmedizin. 

In: Burchardi H, Larsen R, Marx G, Mugl E, 

SchölmerichJ(Hrsg)DieIntensivmedizin,11.Aufl., 

Springer,BerlinHeidelbergNewYork,S85 

47. GrafJ,GrafC,JanssensU(2002)Analysisofresource 

useandcost-generatingfactorsinGermanmedical 

intensive care unit employing the Therapeutic 

Intervention Scoring System (TISS-28). Intensive 

CareMed28(3):324–331 

48. Billing A, Thalhammer M, Eissner J, Jauch KW, 

Inthorn D (2004) Ökonomische Aspekte in der 

Intensiv-medizin: Kosten und Reimbursement 

unter DRG-Bedingungen 2004. Zentralbl Chir 

129(6):440–446 

49. Clade H (2004) Krankenhaus-Management: 

Kompetenzzentren sind zukunftsträchtig. Dtsch 

Arztebl101(41):A-2724(B-2296/C-2203) 

50. Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Intensivmedizinische 

Versorgung in Krankenhäusern- 

Anzahl Krankenhäuser, Betten sowie Aufenthalte 

(Behandlungsfälle und Berechnungs-/ 

Belegungstage). Gliederungsmerkmale: Jahre, 

Deutschland, Einrichtungsmerkmale (Einrichtungsart 

/ Bettenzahl / Träger / Art der Zulassung) 

2015.http://www.gbe-bund.de/oowa921-install/ 

servlet/oowa/aw92/WS0100/_XWD_PROC?_ 

XWD_2/2/XWD_CUBE.DRILL/_XWD_30/D.922/ 

28073.Zugegriffen:15.Sept.2015 

51. Balleisen L, In Hiddemann W(Hrsg) (2013) Medizin 

im Brennpunkt: Aktuelle Fragen der klinischen 

Medizin.Springer,BerlinHeidelberg,S111–112 

52. Kock HJ, Schmidt-Neuerburg KP, Hanke J, Terwort 

A, Rudofsky G, Hirche H (1994) Durchführung der 

ambulanten Thromboseprophylaxe mit niedermolekularem 

Heparin bei Gipsimmobilisation der 

unterenExtremitäten.Unfallchirurgie20:319–328 

53. Kujath P, Spannagel H, Habscheid W, Schindler 

G, Weckbach A (1992) Thromboseprophylaxe 

bei ambulanten Patienten mit Verletzungen 

der unteren Extremität. Dtsch Med Wochenschr 

117(1):6–10 

54. Bundesministerium für Gesundheit (BMG), Entwurf 

zum KHSG. http://www.bmg.bund.de/ 

fileadmin/dateien/Downloads/Gesetze_und_ 

Verordnungen/GuV/K/GE_KHSG.pdf.Zugegriffen: 

10.Sept.2015 

55. Kneifel G: Lieferengpässe werden zum Systemfehler 

– Apotheker warnen vor zunehmender Arzneimittelknappheit. 

http://praxis.medscapemedizin. 

de/artikel/4902579.Zugegriffen:10.Sept.2015 

56. Kneifel G: Europäische Apotheker legen Zahlen 

vor:„ArzneimittelknappheitistzumTagesgeschäft 

geworden“. http://praxis.medscapemedizin.de/ 

artikelansicht/4903269. Zugegriffen: 10. Sept. 

2015 

57. DAZ online Spektrum Arzneimittelversorgung 

im Krankenhaus: Lieferengpässe ein europaweites 

Problem. http://www.deutsche-apotheker- 

Zeitung.de/hc/spektrum/news. Zugegriffen:10. 

Sept.2015 

58. BfArM:ÜbersichtzudenaktuellenLieferengpässen 

für Humanarzneimittel. http://www.bfarm.de. 

Zugegriffen:10.Sept.2015 

59. Bundesministerium für Gesundheit, Pressemitteilung 

17. Legislaturperiode, Neues Register 

beim BfArM über Lieferengpässe bei Arzneimitteln, 

25. 04.2013. http://www.bmg.bund. 

de/presse/pressemitteilungen/2013-02/bfarmerhaelt-neues-register.html.Zugegriffen:10.Sept. 

2015 

60. IMS Health: Best Practice Ansätze bei Arzneimittelengpässen 

im internationalen Vergleich, Gutachten 

im Auftrag von Pro Generika. http://www. 

progenerika.de/wp-content/uploads/2015/03/ 

ProGenerika_IMS-Gutachten-Lieferengp%C3 

%A4sse-final.pdf.Zugegriffen:10.Sept.2015 

61. KellermannA,FischerM,BernardR,etal.(2017)EvaluationderlieferengpassinduziertenArzneimittelumstellungen 

in deutschen Krankenhäusern- eine 

Multicenterstudie. 

62. Utzolino S, Bayer J, Kayser C (2013) Akutes 

Abdomen: perioperative Schmerztherapie, Antibiotikagabe, 

Antikoagulanzien. In: Markewitz A, 

Muhl E, Putensen C, Quintel M, SybrechtGW(Hrsg) 

DIVI-Jahrbuch 2012/2013 Fortbildung und WissenschaftinderinterdisziplinärenIntensivmedizin 

und Notfallmedizin. Medizin Wissenschaftlicher 

Verlag, Berlin, S132 

63. Blume H, Brauer KG, Dingermann T, et al. 

DPhG – Gute Substitutionspraxis – Leitlinie 

vom24.02.2014.http://www.dphg.de/ 

fileadmin/content/pdfs/dphg_leitlinie_gute_ 

substitutionspraxis.pdf. Zugegriffen: 11. Sept. 

2015) 

64. Kvas, E Generika: wie gleich ist gleich? http:// 

urologie.universimed.com/artikel/generika-wiegleichist-gleich.Zugegriffen:11.Sept.2015 

65. Fischer M, Kellermann A, Bernard R, Ihbe- 

Heffinger A, Ronellenfitsch U, Riedel R (2014) 

Haben Arzneimittelumstellungen Auswirkungen 

auf die stationäre Versorgung? Eine erste HTA- 

Betrachtung. Gesundheitsökon Qualitätsmang 

19:1–8 

66. Swan SK, Peter StJV (2000) Lambrecht LJ, Hursting 

MJ:Comparisonofanticoagulanteffectsandsafety 

of argatroban and heparin in healthy subjects. 

Pharmacotherapy20(3):756–770 

67. Kleinschmidt S (2013) Thromboembolieprophylaxe.In:WolframW(Hrsg)PraxisderIntensivmedizin: 

konkret,kompakt,interdisziplinär,2.Aufl.Springer, 

BerlinHeidelberg,S136(S.138) 

68. Icke C, Helios Kliniken GmbH, SOPs für die 

Intensivstationen, Heparin-Induzierte Thrombozytopenie 

II. http://www.helios-kliniken.de/ 

medizin/fachgruppen/anaesthesie/erfurt/sop/ 

aerzte/heparin-induzierte-thrombozytopenie-ii. 

html.Zugegriffen:14.Okt.2015 

69. Chong BH, Chong JJH (2010) Heparin-induced 

thrombocytopenia associated with fondaparinux. 

ClinAdvHematolOncol8(1):63–65 

70. Martel N, Lee J, Wells PS (2005) Risk for heparininduced 

thrombocytopenia with unfractionated 

and lowmolecular- weight heparin thromboprophylaxis: 

a meta-analysis. Blood 106:2710- 

2715 

71. Nagel N (2002) Diskontinuierliche, gravimetrische 

DosierungvonSchüttgüternundFluiden.In:Vetter 

G (Hrsg) Handbuch Dosieren. Vahlen, München, 

S366 

72. Robert-Koch-Institut(2011)Anforderungenandie 

Hygiene bei Punktionen undInjektionen, EmpfehlungderKommissionfürKrankenhaushygieneund 

Infektionsprävention beim Robert-Koch-Institiut. 

Bundesgesundheitsblatt54:1135–1144 

73. Warkentin TE (2007) PF4-dependent immunoassaysandinferentialdetectionofHITantibodies.J 

ThrombHaemost5:232–234

09 Die heparininduzierte Thrombozytopenie (HIT II)

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?