Es ist nicht vorbei - BStU

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

8 | Es ist nicht vorbei „Das schlimmste ist, nicht Darüber reDen zu können.“ GEsPRäch Mit DER DREhBUchaUtoRiN KRistiN DERflER Frau Derfler, Sie gaben den Impuls zu dem Fernsehfilm „Es ist nicht vorbei“, nachdem Sie sich jahrelang mit dem Frauengefängnis Hoheneck und den Frauen beschäftigten, die dort aus politischen Gründen inhaftiert waren. Was an den Schicksalen der inhaftierten Frauen liegt Ihnen besonders am Herzen? Seit 1998 beschäftige ich mich als Drehbuchautorin mit der jüngsten deutschen Geschichte und versuche zu verstehen, wo der Riss heute in diesem Land verläuft. Die deutsche Teilung hat zwar den Osten und den Westen gespalten, aber nach der Wende tat sich ein neuer Riss auf: Zwischen Ost und Ost. Zwischen den Menschen, die in der DDR bis November 1989 lebten, und denjenigen, die lange vor der friedlichen Revolution ihr Leben für Freiheit und Demokratie riskiert haben und dafür hart bestraft wurden. Den Opfern der SED-Diktatur eine Stimme zu verleihen, auf ihre Schicksale die mediale Aufmerksamkeit zu lenken, war und ist mir ein großes Anliegen. Für diese Menschen ist die DDR nicht Vergangenheit, sondern ein Paket, das sie auf unterschied liche Weise immer noch mit sich herumschleppen. Das Frauengefängnis Hoheneck, in dem politische Gefangene wie Schwerkriminelle behandelt wurden, galt schon zu DDR-Zeiten als besonders grausam. Die Haftbedingungen waren unmenschlich, die Frauen mussten im Dreischichtsystem Zwangsarbeit leisten. Gemeinsam mit Mörderinnen und ehemaligen KZ- Wärterinnen. Viele von ihnen sind traumatisiert, verdrängen, können bis heute nicht darüber sprechen, was ihnen widerfahren ist, bzw. dürfen nicht darüber sprechen, aus Angst vor rechtlichen Schritten. Vor allem nach der Wende sind viele der ehemaligen Täter in den Westen gezogen und leben dort ihr ganz normales Leben. Den Tätern heute wieder zu begegnen, die von einem System ins andere gewechselt sind und ihre Karrieren als Richter, Politiker, Rechtsanwälte, Ärzte, Sporttrainer usw. fortsetzen konnten, ist für diese Frauen eine bittere Erfahrung. Einige, die gewagt haben, ihre ehemaligen Peiniger anzuzeigen, wurden selbst verklagt oder bedroht. Die meisten dieser Verfahren verliefen im Sande, die Taten waren verjährt. Die Opfer fühlen sich von der Politik alleine gelassen. Sie kämpfen nicht nur um ihre mageren Opferrenten, sondern im Wesentlichen um Gerechtigkeit und Anerkennung. Eine Entschuldigung hat es nie gegeben. Im Gegenteil. Niemand fühlt sich verantwortlich für die Drangsalierungen, die so vielfältig und perfide waren wie die DDR selbst. Wie sind Sie bei der Recherche vorgegangen? Recherche beginnt im Kopf. In dem Moment, wo ich eine neue Geschichte entwickle und anfange, mir viele Fragen zu stellen. Aber Fantasie schöpft auch aus Wissen. Um glaubwürdige Charaktere erzählen zu können, um ihre Motivation zu verstehen, also das, was sie antreibt, muss ich sie kennenlernen. In diesem speziellen Fall also Frauen, die in Hoheneck aus politischen Gründen inhaftiert waren. Seit 2008 bin ich regelmäßig nach Stollberg zum Jahrestreffen der ehemaligen Ho- heneckerinnen gefahren. Aber nicht nur in Stollberg habe ich viele der Zeitzeuginnen getroffen; einige habe ich auch privat besucht und immer wieder die gleichen Fragen gestellt: Warum wolltest du weg aus der DDR? Was war dein Vergehen? Auf welche Weise bist du geflohen? Wie lautete dein Urteil? Was hast du in Hoheneck erlebt? Einige wurden inhaftiert, weil sie lediglich einen Ausreiseantrag ge stellt hatten. Ho- heneck, das wurde mir schnell klar, ist eine unverheilte Bruchstelle im Leben jeder dieser Frauen. Bis heute. Meine Recherchen bezogen sich aber nicht nur auf die politisch Inhaftierten in Hoheneck. Sondern auch auf die Verstrickungen zwischen dem Ministerium für Staatssicherheit (MfS) und dem MdI, übrigens ein Fass ohne Boden. Hoheneck unterstand offiziell dem Ministerium des Inneren. Trotzdem ging die Stasi munter ein und aus und entschied, wer vom Westen freigekauft wurde und wer nicht. Ärzte, Wachpersonal, Erzieher haben inoffiziell für die Stasi gearbeitet und eifrig Berichte über die Politischen geschrieben. Sie haben damit manche Ausreise verhindert. Aber sie haben sich auch gegenseitig bespitzelt. Ich habe groteske Stasiakten gelesen. Ohne Recherche ist wahrhaftiges Erzählen nicht möglich. Deshalb war diese Vorarbeit so eminent wichtig für die Drehbuchentwicklung. Neben meiner Arbeit am Drehbuch entstand gemeinsam mit meinem Mann, dem Regisseur Dietmar Klein, der Dokumentarfilm „Ein Tag zählt wie ein Jahr“. Bis zu 8.000 politisch inhaftierte Frauen soll es bis 1989 in Hoheneck gegeben haben. Unser Film zeigt Frauenschick-
Es ist nicht vorbei sale von den frühen 50ern bis zu den späten 80er Jahren und er zeigt auch die nächste Generation, die Kinder der Inhaftierten, die mit den Folgen dieser Vergangenheit bis heute zu kämpfen haben. Für den Film mussten die Fakten und Schicksale zu einer Geschichte verdichtet werden. Gibt es ein direktes Vorbild für die Figur der Carola Weber? Wie gingen Sie vor bei der Konstruktion der Geschichte? Welche Aspekte sind Ihnen besonders wichtig? „Es ist nicht vorbei“ ist kein Biopic. Die Geschichte, ihre Protagonisten sind frei erfunden, das möchte ich ausdrücklich betonen. „Meine“ Carola Weber, ihr Schick sal, das sich mit dem Haftarzt Prof. Limberg so unwiderruflich ver- knüpft, hätte aber genauso stattfinden können. Hoheneck ist die Bruchstelle in Carolas Leben. Sie kam als junge, vielversprechende Pianistin ins Gefängnis, sie hätte Karriere machen können, aber sie hat gegen den Staat rebelliert und bekam das System in aller Härte zu spüren. Das „System“, hinter dem sich Menschen verbargen, Menschen wie Prof. Limberg, die ihre Macht ausnutzten, haben eine andere Carola aus ihr gemacht. Sie erzählen die Geschichte einer traumatisierten Frau und Sie erzählen sie von heute aus. Wieso haben Sie sich für diesen dramaturgischen Aufbau entschieden? Das Schlimmste am Schlimmen ist, nicht darüber reden zu können. Die Scham über das erlittene Unrecht hat viele der ehemals inhaftierten Frauen stumm gemacht. Für viele ist es ein jahrelanger Prozess, bis sie sich wieder öffnen können und beginnen, von ihrem Leid zu erzählen. Auch deshalb nimmt das jahrelange Schweigen meiner Protagonistin ihrem eigenen westdeutschen Ehemann gegenüber einen so großen Stellenwert ein und zerstört fast ihre Ehe. Jochen wirft Carola dieses Schweigen vor. Aus seiner Perspektive ist es ein massiver Vertrauensbruch, dass Carola ihm diesen Teil ihrer Vergangenheit verschwiegen hat. Er ignoriert ihre Traumatisierung, dass sie nicht reden konnte. Aus heutiger Sicht zu erzählen, hebt die historische Distanz auf, deshalb habe ich die Geschichte in der Gegenwart angesiedelt. Der Film verspricht nicht ‚Es war einmal‘, sondern behauptet ‚Es ist‘ (nicht vorbei). Sie haben als Erzählperspektive die der Carola Weber gewählt. Es wird ja immer wieder konstatiert, dass die Mediengesellschaft dazu neigt, ihr Interesse den Tätern als den Handelnden zuzuwenden und die Opfer zu vergessen. Wollten Sie dem etwas entgegensetzen? Oder haben Sie auch mal erwogen, die Geschichte aus der Perspektive von Jochen zu erzählen, die ja, was den Kenntnisstand betrifft, die des Publikums ist? Carolas fast pathologisch anmutende Suche nach dem Täter bzw. nach dessen Entlarvung und das Unvermögen ihres westdeutschen Ehemanns, damit umzugehen, waren mir besonders wichtig. Jochens Erzählperspektive wäre schlichtweg undramatisch gewesen, denn er ist ja weder der Täter noch das Opfer. Er gerät zwischen die Fron- ten, zwischen Carola und Prof. Limberg. Seine Konflikte beziehen sich auf die Aspekte Loyalität und Vertrauen. Es stimmt, ich wollte dem allgemeinen Trend auch etwas entgegensetzen, denn ich bemerke schon die Tendenz, die Täter in den Mittelpunkt einer Filmhandlung zu stellen. Die Nazi-Täter, die RAF-Täter, den Vergewaltiger, den Amokläufer. Sie erscheinen auf den ersten Blick wohl interessanter und wer identifiziert sich schon freiwillig mit einem Täter? Wohl kaum einer. Es ist also einfacher, einem Täter beim Morden zuzusehen und sich von ihm abzugrenzen, als einem Opfer bei seiner Ohnmacht zuzusehen und Empathie zu entwickeln. Welche Bedeutung hat Verdrängung bei den Figuren des Films? Es wird ja auch im Dokumentarfilm immer wieder deutlich, wie stark die Erlebnisse einem Prozess des Verdrängens unterworfen wurden, um es ertragbar zu machen – wie befreiend es aber andererseits ist, frei darüber reden zu können. Auch Limberg ist im Übrigen eine Figur, die ihre Vergangenheit verdrängt. Das ist ein wichtiger Punkt. Sowohl bei den Opfern als auch bei den Tätern geht es um Verdrängung. Bei den einen um das verdrängte Leid, bei den anderen um die verdrängte Schuld bzw. das hartnäckige Leugnen der persönlichen Verantwortung. Der Täter sagt: Nicht ich habe gehandelt, sondern das „System“ hat mir keine andere Wahl gelassen. Deshalb kann es auch keine „Versöhnung“ zwischen den beiden Lagern geben. Das würde voraussetzen, dass beide Seiten das Gespräch suchen. Der Dialog wird aber einseitig geführt; nur | 9
Seite 1 und 2: Mittwoch, 9. November 2011, 20.15 U
Seite 3 und 4: Es ist nicht vorbei VoRwoRt Der Tit
Seite 5 und 6: Es ist nicht vorbei | 5
Seite 7: Es ist nicht vorbei BEsEtZUNG/staB
Seite 11 und 12: Es ist nicht vorbei die Opfer sind
Seite 13 und 14: Es ist nicht vorbei toBias oERtEl
Seite 15 und 16: Es ist nicht vorbei „es gibt kein
Seite 17 und 18: Es ist nicht vorbei | 17
Seite 19 und 20: Es ist nicht vorbei Firma im Intern

Es ist nicht vorbei - BStU

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?