Erfolgsfaktor Kommunikation - Professur Wirtschaftsinformatik, insb ...

Erfolgsfaktor Kommunikation –
Theoretische Erkenntnisse
zur Mediennutzung in Projektteams
Dipl.-Medienwirt (FH) Andreas M. Carjell
FH Schmalkalden, 98574 Schmalkalden, Fakultät Informatik, a.carjell@fh-sm.de
Zusammenfassung
Kommunikation, ob Face-to-Face oder medienvermittelt, ist fester Bestandteil
jeder Projektbearbeitung. Die Medienwahl wird dabei in der Praxis oft den vorliegenden
Rahmenbedingungen überlassen und der erfolgswirksame Beitrag des
Kommunikationsmediums nicht differenziert betrachtet. Die vorliegende Untersuchung
wendet mittels systemtheoretischer Grundlagen und psychologischer Erkenntnisse
der Kleingruppen- und Organisationsforschung existierende Modelle
der Medienpassung auf die spezielle Situation in Projektteams an.
Die aufgestellten Hypothesen werden anschließend mittels des anerkannten deduktiv-nomologischen
Modells (DN-Modell) validiert. Die theoriegeleitet gewonnen
Erkenntnisse zeigen, dass eine angepasste Medienwahl in Projekten als erfolgswirksamer
Beitrag zur Erreichung des Gesamtziels anzusehen ist. Dabei werden
die Aspekte der Komplexität, Zielklarheit und des Kommunikationsaufwandes im
Bezug zur Medienpassung untersucht.
Im Anschluss folgen erste Implikationen für die Praxis des Projektmanagements
sowie die Formulierung notwendiger Rahmenbedingungen zur empirischen Prüfung
der aufgestellten Hypothesen. Unter Einbeziehung von Erkenntnissen der
Kleingruppenforschung wird dabei der mögliche Erklärungsbeitrag und die hohe
Relevanz des Themas für die Forschung ebenso analysiert, wie der mögliche Nutzen
der angestrebten Untersuchungsergebnisse für die Praxis.
1 Einleitung
Für eine erfolgreiche Zusammenarbeit, Kooperation und Konfliktbewältigung
innerhalb von Teams ist gute Kommunikation unerlässlich. In Projekten kann dabei
vereinfacht der wirksame Austausch von Informationen1 zwischen den Projektbeteiligten
bzw. den relevanten Projektumfeldgruppen verstanden werden. Die Bedeutung
des Faktors Kommunikation für den Erfolg von Projekten sowie Projektmanagern
ist vielfach in der Literatur und Forschung belegt. Sie hat seit Jahren
1 Vgl. HOMBERG (2005), PATZAK / RATTAY (2009) u. a.
Fachhochschule Schmalkalden 25

einen festen Platz im Rahmen der Projektmanagementausbildung.2 Die Herleitungen,
Empfehlungen oder Schlussfolgerungen der Autoren zur Wahrung hochwertiger
Kommunikation ähneln sich dabei vielfach. Zumeist wird eine auf Basis klassischer
Kommunikationsmodelle3 entwickelte Forderung nach „nützlicher“ also
aufgabenangemessener, „klarer“ und „zeitgerechter“4 Kommunikation erhoben.5
In der Projektrealität überlagern allerdings eine Reihe von nicht sachlich zu begründen
Faktoren die optimale Entscheidung für eine angemessene Kommunikationsform.
Aus Kostengründen werden persönliche Gespräche durch Video- oder
Telefonkonferenzen ersetzt. Terminkonflikte führen zur Wahl asynchroner Medien,
vorzugsweise E-Mail, an Stelle der synchronen Kommunikation, etwa in Form
des Telefongesprächs.
Aus projektpolitischen Gründen werden zahlreiche Meetings vorgesehen, obwohl
diese oder die Anzahl der Beteiligten zur Realisierung des Projektgegenstandes gar
nicht erforderlich oder sogar hinderlich sind etc. Die nachfolgende Untersuchung
trägt dazu bei, diese Diskrepanz zwischen praktizierter Projektrealität und wissenschaftlichem
Idealbild der Kommunikation in Teams zu reduzieren. Ziel ist es,
Projektmanagern und -teams nicht nur theoretisch fundierte Empfehlungen zu
geben, sondern die Kommunikationsplanung und bewusste Steuerung durch realitätsnahe
Betrachtungen und praxisrelevante Ergebnisse zu ergänzen.
Zu diesem Zweck wurde für den vorliegenden Beitrag eine besonders relevante
Forschungsfrage isoliert. Gezeigt wird, welchen Einfluss die medienvermittelte
Kommunikation auf die Ergebnisqualität typischer Projektaufgaben und die Kommunikation
innerhalb des Teams hat. Dazu werden drei Hypothesen theoriegeleitet
erarbeitet und mittels des deduktiv-nomologischen Modells wissenschaftstheoretisch
überprüft. Neben ersten Erkenntnissen zur formulierten Fragestellung erfolgt
eine Evaluierung, inwiefern die eingesetzten Hypothesen sowie Randbedingungen
geeignet sind, den Untersuchungsgegenstand zu erklären. Abschließend wird auf
Basis der neu gewonnenen Erkenntnisse ein Untersuchungsmodell zur empirischen
Prüfung der Hypothesen entwickelt und die Relevanz der zu erwartenden Ergebnisse
für Praxis und Forschung evaluiert.
2 Vgl. LECHLER (1997), JENNY (2001), HOBEL / SCHÜTTE (2006), FREITAG / MÜLLER /
RUSCH (2011) u. a.
3 Im Besonderen sind hier WATZLAWICK und SCHULZ VON THUN zu nennen.
4 PATZAK / RATTAY (2009)
5 Empfohlen wird dabei zumeist, das jeweilige Kommunikationsmedium bzw. die Kommunikationsform
dem Kommunikationszweck anzupassen.
26 Tag der Forschung 2012

Projektkommunikation und Medienwahl
Projektkommunikation geht über den reinen Informationsaustausch hinaus und
bedingt ein interaktives Kommunikationsverständnis.6Sie beschreibt damit nicht
nur Projektberichtswege und –formen, sondern stellt einen elementaren Bestandteil
der Zusammenarbeit dar. Eine solche Kommunikation erfordert neben der reinen
Informationsübertragung zwischen Sender und Empfänger auch (mindestens) einen
Rückkanal und die Möglichkeit der direkten sowie indirekten Einflussnahme der
Beteiligten auf den Kommunikationsprozess oder den jeweiligen Gegenpart. Vereinfacht
lässt sich darunter die Fähigkeit verstehen, nonverbale Elemente im Rahmen
der Projektkommunikation zu integrieren und deren Bedeutungsgehalt im
Sinne der jeweiligen Projektsituation zu nutzen.
Zur Bestimmung des für eine Aufgabe optimalen Mediums werden zunächst Modelle
benötigt, mit deren Hilfe eine Beschreibung des Verhältnisses von Aufgaben
und Medien möglich ist. Eine solche Modellierung übernimmt das Task-Media-Fit
Model von MCGRATH / HOLINGSHEAD.7 Die Autoren gehen dabei von der Annahme
aus, dass ein Medium umso besser zum Lösen einer Aufgabe geeignet ist, je
genauer es die zur Erfüllung der Aufgabe erforderliche Informationsvielfalt bzw. –
reduktion ermöglicht. Stellt ein Medium zu viel oder zu wenig aufgabenbezogene
Informationen bereit, so liegt eine schlechte Passung vor. DÖRING betrachtet das
Verhältnis von Kommunikationsaufgabe und Medium aus Sicht der Kleingruppenforschung
und zeigt, dass etwa reichhaltige Medien für Verhandlungen und Diskussionen
besonders geeignet sind und weniger reichhaltige Formen eher dem
reinen Informationsaustausch dienen. Es lassen sich somit die folgenden zwei
Hypothesen8 für die vorliegende Untersuchung ableiten:
H1: Je komplexer eine zu bearbeitende Aufgabe empfunden wird, umso mehr tragen
reichhaltige Medien zur Ergebnisqualität bei.
H2: Je ähnlicher die Ansichten und klarer die Ziele einer Aufgabe sind, umso mehr
tragen ökonomisch gewählte Medien zur Ergebnisqualität bei.
Besonders interessant ist die Untersuchung dieser beiden Hypothesen auch vor
dem Hintergrund aktueller Forschungsergebnisse von UNKELS, welche zeigen, dass
durch eine Steigerung der Heterogenität von Teams auch der Erwartungswert der
Performance steigt. Zudem wird das Verhältnis zwischen Heterogenitätsänderung
6 Vgl. MILSZUS / ROHWEDDER (2008).
7 Vgl. MCGRATH / HOLLINGSHEAD (1994). Das Modell seinerseits beruht auf der Media
RichnessTheory von DRAFT / LENGEL (1984, 1986).
8 Zur Interpretation der den Hypothesen zugrundeliegenden Modellinterpretation vgl.
auch HERTEL / ORLIKOWSKI (2009).
Fachhochschule Schmalkalden 27

und Performanceänderung in dieser Studie durch die Aufgabenkomplexität positiv
beeinflusst.9
Die bislang vorliegenden Forschungsergebnisse zur Bestätigung des Task-Media-
Fit Model sind allerdings widersprüchlich.10 So bleibt bei der reinen Aufgabenorientierung
als Entscheidungskriterium der Medienwahl - insb. der Einfluss gruppendynamischer
Prozesse - unberücksichtigt. In einem alternativen Ansatz treffen
daher DENNIS / VALACICH eine Unterscheidung zwischen Gruppen die bereits
etabliert sind und solchen, die erst neu zusammengetroffen sind.11 Auf vergleichbaren
Annahmen basiert auch das Medien-Kompensationsmodell von REITHMÜLLER
und BOSS. Es umschreibt, dass die Nutzung eines Mediums mit niedriger Passung
durch ein geeignetes Kommunikationsverhalten kompensiert werden kann12, was
das besondere Interesse zur Untersuchung von Kommunikationsformen mit ähnlicher
Passung in neu gebildeten Teams unterstreicht. Die mögliche Wirkung der
Medienwahl ist auch aus Sicht der Kleingruppenforschung interessant, da hier
sowohl für geringe als auch starke gegenseitige Abhängigkeit in Teams ein positiver
Zusammenhang zur Leistung konzeptioneller Aufgaben bereits nachgewiesen
werden konnte.13 STEWART / BARRICK führen dies auf die moderierende Rolle von
Prozessen innerhalb der betrachteten Kleingruppen zurück. Es lässt sich eine dritte
Hypothese ableiten:
H3: Ist die Aufgaben- / Medienpassung gering, so steigt der Kommunikationsaufwand
zur Erreichung gleichwertiger Ergebnisse.
2 Gültigkeit der aufgestellten Hypothesen
Werden die zuvor aufgestellten Hypothesen gemäß dem deduktiv-nomologischen
Modell als Explanandum, also zu erklärender Sachverhalt aufgefasst, so ist für
deren theoretische Prüfung zu zeigen, aus welchen allgemeinen Gesetzesaussagen
und empirischen Randbedingungen sich diese herleiten lassen.14 Für H1 ist folglich
zunächst zu belegen, inwiefern Projektaufgaben überhaupt dem Merkmal der
Komplexität genügen, was als Randbedingung für die aufgestellte Hypothese zu
sehen ist. Komplexität im systemtheoretischen Kontext bedeutet vor allem, dass es
„in einem System immer mehr Möglichkeiten gibt, als durch Kommunikation und
9 Vgl. Unkels (2011), S. 112.
10 Vgl. BOSS / KAI (2008).
11 Vgl. DENNIS / VALACICH (1999).
12 Vgl. REITHMÜLLER / BOSS (2011).
13 Vgl. STEWART / BARRICK (2000), S. 144 für eine detaillierte Erklärung sowie die dort
verzeichneten, vorangegangenen Studien anderer Autoren aus den 90er Jahren zum
grundsätzlichen Nachweis des Zusammenhangs.
14 Vgl. HEMPEL (1984) sowie DIEKMANN (2009).
28 Tag der Forschung 2012

psychische Systeme, die Individuen, jeweils aktualisiert werden können“15. Für
Projekte ist dies per Definition gegeben, denn das Wesen der Projektarbeit besteht
darin, Komplexität im Sinne von alternativen Handlungsmöglichkeiten so lange zu
reduzieren, bis das Endergebnis (Projektziel) erreicht ist. Dabei ist zum Projektstart,
insb. auf Grund der Erst- oder Einmaligkeit der zu lösenden Gesamtaufgabe,
der tatsächliche Weg der Komplexitätsreduktion nur begrenzt vorhersagbar. Dies
erfordert den Einsatz des Projektmanagements und seiner Methoden. Die Randbedingung
zur H1 ist damit als gegeben zu betrachten.
Um H1 vollständig zu prüfen, müssten ferner reichhaltige Medien eher geeignet
sein, zur Ergebnisqualität beizutragen, als weniger reichhaltige. Die Reichhaltigkeit
eines Mediums wird bestimmt durch die Zahl der Kommunikationskanäle und
die Unmittelbarkeit des Feedbacks. Im betrachteten Kontext kann, wie zuvor gezeigt
wurde, die Ergebnisqualität auch als Eignung aufgefasst werden, Komplexität
effizient zu reduzieren. Wichtigstes Werkzeug der Komplexitätsreduktion ist die
Kommunikation16, die hier als dreistufiger Selektionsprozess aus Information
(Selektion von Möglichkeiten), Mitteilung und Verstehen17 zu betrachten ist. Es
werden Daten aus der Umwelt aufgegriffen, durch Wahrnehmungs- und Interpretationsprozesse
in Informationen umgewandelt und letztlich in einen Projektzusammenhang
gestellt. Damit entsteht Wissen, welches zur Reduzierung der vorliegenden
Komplexität geeignet ist.18
Grundvoraussetzung für einen effizienten Prozess ist damit die Aufnahme möglichst
differenzierter, vielfältiger Informationen, was durch reichhaltigere Medien
begünstigt wird. H1 kann entsprechend als mögliche Erklärung19 im Weiteren
verwendet werden. Herrscht relative Zielklarheit im Sinne der 2. Hypothese über
eine zu erfüllende Aufgabe, so ist davon auszugehen, dass bereits eine erfolgreiche
Komplexitätsreduktion stattgefunden hat. Möglichkeiten dafür sind Prozesse innerhalb
von etablierten Teams, Management-Werkzeuge der Zieldefinition etc.
Alternativ kann auch eine andere Form des impliziten Lernprozesses im Vorfeld
dazu beigetragen haben, dieses gemeinsame Verständnis zu ermöglichen (Grundvoraussetzung).
Die Ergebnisqualität wird dann durch Aspekte wie Zeitmanagement,
das Ausmaß ungeplanter Störungen, den Aufwand für Nebentätigkeiten, wie
15 LADEUR (2011), o. S.
16 GÄRTNER (2008), o. S.
17 Vgl. KNEER / NASSEHI (2000).
18 Vgl. zum hier verwendeten Kommunikationsprozess als Basis der Komplexitätsreduktion
in Organisationen auch WEHLING (2007), S. 45ff.
19 In Anlehnung an HEMPEL (1977) wird in diesem Beitrag im Rahmen der Anwendung
des DN-Modells von „potentiellen“ oder „möglichen“ Erklärungen gesprochen, da der
empirische Bestätigungsgrad der Hypothesen noch weitgehend unklar ist. Vgl. hierzu
insb. SCHNELL / HILL / ESSER (2008), S. 59f.
Fachhochschule Schmalkalden 29

etwa die Dokumentation, persönliche Präferenzen, Symbolwirkung von Medien
oder soziale / emotionale Störeinflüsse bei der Einschätzung von Information bedingt.20
Dies belegt den Einfluss der ökonomischen Medienwahl in diesem Kontext.
Auch H2 kann somit als mögliche Erklärung im Weiteren verwendet werden.
Für H3 ist als Grundvoraussetzung zu belegen, dass eine geringe Aufgaben-/ Medienpassung
zu erhöhtem Kommunikationsaufwand führt. Wenn auch noch nicht
vollständig gesichert, so kann doch der Grundansatz des Modells von RIETHMÜL-
LER und BOSS als möglicher Beleg angesehen werden. Ihr Modell berücksichtigt
das Gruppenverhalten zur Kompensation schlechter Passungen, zeigt allerdings
nicht klar, ob dies auch als erhöhter Aufwand für die kommunizierende Gruppe zu
betrachten ist. Dafür liefert das hier im Rahmen der Prüfung zu H1 vorgestellt
Kommunikationsmodell den weiterführenden Nachweis. Soll bei schlechter Passung
die gleiche Informationsaufnahme- und Verarbeitungsqualität erreicht werden,
so ist etwa eine geringere Kanalanzahl nur durch eine größere Menge der
aufgenommenen Informationen zu kompensieren. Ähnliches gilt für den Ausgleich
von weniger unmittelbarem Feedback, welches ebenfalls durch erhöhte Anstrengungen
(Absicherung, Nachfragen, Zeitverlust etc.) ausgeglichen werden muss.
Sollen demnach gleichwertige Ergebnisse unterschiedlicher Medienpassungen
erreicht werden, so kann für die schlechtere Passung der erhöhte Aufwand als
gegeben angenommen werden. Auch H3 ist daher als mögliche Erklärung im Weiteren
geeignet.
3 Modell zur empirischen Prüfung der Hypothesen
Wie gezeigt wurde, lassen sich alle drei aufgestellten Hypothesen aus den vorliegenden
Rahmenbedingungen und implizit formulierten Kontexthypothesen logisch
ableiten. Sie können damit als Explanandum wissenschaftlich weiter verwendet
und im nächsten Schritt einer empirischen Prüfung unterzogen werden. Zur empirischen
Prüfung der Hypothesen wird ein psychologisch fundierter Laborversuch als
adäquates Mittel erachtet. Dabei ist ein Vergleich der Medien- bzw. Kommunikationsformen
der Face-to-Face- und Videokonferenz besonders interessant. Beide
Formen lassen sich in beiden eingangs beschriebenen Modellen ähnlich einordnen
und sollten daher zunächst als betrachtete Varianten bzw. Ausprägungen der variierten
Variable, die im Untersuchungsverlauf verändert und deren Einfluss auf die
erklärten Variablen „Ergebnisqualität“ und „Kommunikationsqualität“ innerhalb
des Projektes betrachtet wird, verwendet werden. Um den störenden Einfluss gruppendynamischer
Prozesse zu minimieren oder zumindest zufällig zu verteilen, ist
außerdem die Projekterfahrung bzw. der Ausbildungsstand der Probanden zu ermitteln.
Dies kann mittels Fragebogen erfolgen und sollte insb. durch eine zufalls-
20 Vgl. HERTEL / ORLIKOWSKI (2009), S. 332f sowie die dort referenzierten Quellen / Verweise.
30 Tag der Forschung 2012

asierte Zuordnung der Teilnehmer zur Untersuchungs- und Kontrollgruppe sichergestellt
werden.21
Die Aufgabenstellung beider Versuchsgruppen ist identisch zu halten und sollte
typische Projektaufgaben, deren Charakter für die Probanden als neuartig und
damit potentiell komplex, eingestuft werden kann, enthalten. Zur Sicherstellung
des Projektcharakters sind außerdem vorgegeben Rahmenbedingungen, etwa Zeit-
und Budgetrestriktionen, zu schaffen und die gestellte Aufgabe muss Teamarbeit
als notwendiges Mittel zur Lösung einer Gesamtaufgabe erfordern.
Die Erkenntnisse aus einer solchen Prüfung lassen eine theoretisch fundierte, praxisrelevante
Übertragung der bisherigen, allgemeinen Ergebnisse der Mediennutzungs-
sowie Kleingruppenforschung auf die spezielle Situation in Projektteams
erwarten. Für die Wirtschaftsinformatik kann damit die Grundlage für Empfehlungen
und Entwicklungen technischer Hilfsmittel der Projektkommunikation
geschaffen werden.
4 Implikationen für Wissenschaft und Praxis
Die im vorliegenden Beitrag theoriegeleitet gewonnene Erkenntnisse belegen die
auch aus anderen Untersuchungen und Managementkontexten bereits bekannte
hohe Relevanz des Managements der Themenbereiche „Komplexität“, „Zieldefinition“
und „angepasste Medienwahl“ für den speziellen Bereich der Projektkommunikation.
Nach den vorliegenden Ergebnissen ist zu empfehlen, gezielt
Instrumente zur Messung der Komplexität bzw. Zielklarheit in Projektsituationen
einzusetzen (Größe, Diversität, Vernetzung, Teamerfahrung und –zusammensetzung
etc.), um im Anschluss effektive und effiziente Projektkommunikation zu
erreichen. Erfordern Rahmenbedingungen eine unpassende Medienwahl, so ist mit
steigendem Kommunikationsaufwand im Team zu rechnen, um gleichwertige
Ergebnisse zu erzielen. Für die Wissenschaft steht die empirische Prüfung der
formulierten Hypothesen in Anlehnung an reale Projektsituationen aus. Dies kann
zum Beispiel durch psychologisch fundierte Gruppenvergleiche im Labor erreicht
werden.
Eine solche Hypothesenprüfung ist insb. auch deshalb zu empfehlen, da viele der
den Hypothesen zugrunde liegenden Modelle aus der Kommunikationswissenschaft
auf Basis von Befragungen ermittelt bzw. validiert wurden. Eine Umsetzung
des in diesem Beitrag formulierten Konzepts birgt daher das Potential, einer theoretischen
Fundierung der vorliegenden Erkenntnisse bei gleichzeitiger Sicherstellung
der Relevanz für die Praxis. Neben dem Vergleich verschiedener Medienformen
wird dabei, in nachfolgenden Untersuchungen, auch moderierenden Vari-
21 Das verwendete Untersuchungsdesign wird auch als „Between-Subjects-Design“ beschrieben.
Fachhochschule Schmalkalden 31

ablen im Kontext der hier erarbeiteten Ansätze besondere Bedeutung zukommen.
Hierzu könnte zum Beispiel die Erfahrung des Teams, Ausgestaltung von Teamrollen,
Teamgröße oder des indirekten Einflusses der Projektleiter gehören. So zeigt
UNKELS in einer Simulation, dass die „Performance von Teams durch eine Optimierung
der Heterogenität […] gesteigert werden kann“22, dabei gilt es jedoch,
begleitende negative Effekte, wie etwa den Suckereffekt23 oder Schwierigkeiten
bei der Entscheidungsfindung24, zu vermeiden.25 Welchen Einfluss die Medienwahl
auf die Ausbildung bzw. das Ausbleiben solcher Effekte hat, ist bisher kaum
empirisch untersucht. Die vorliegende Untersuchung legt jedoch nahe, dass hier
eine bewusste Medienwahl in Projekten den Gesamterfolg wesentlich beeinflussen
kann. Schließlich ist dies für die Arbeit in Projektteams auch deshalb besonders
interessant, weil hier regelmäßig unterschiedliche Aufgabentypen Bestandteil des
Gesamtvorhabens sind. Die bisherigen Erkenntnisse der Kleingruppenforschung
zeigen jedoch deutlich, dass der Aufgabentyp eine moderierende Variable der
erfolgswirksamen Prozesse innerhalb des Teams ist. Diese Prozesse sind auch in
der Lage, Defizite auszugleichen. Beim Einsatz von medialer Kommunikation
kann somit mittels des hier vorgestellten Untersuchungskonzepts geprüft werden,
inwiefern diese Moderation durch die Medienwahl beeinflusst und ggf. gestärkt
oder geschwächt werden kann.
Literatur
[1] BOOS, M. / KAI, J. (2008): Medienvermittelte Kommunikation. In: Batinic B, Appel
M. Medienpsychologie. Heidelberg: Springer MedizinVerlag, S. 197-217.
[2] DENNIS, A.R. / VALACICH, J.S. (1999): Rethinking Media Richness: Towards a Theory
of Media Synchronicity. In: Proceedings of the Thirty-Second Annual Hawaii International
Conference on System Sciences, IEEE Computer Society.
[3] DIEKMANN, A. (2009): Empirische Sozialforschung, Wissenschaftliche Erklärung,
rowohlt: Reinbeck bei Hamburg, 20. Aufage, S. 169-172.
[4] DÖRING, N. (2003): Sozialpsychologie des Internet, 2. Auflage, Hogrefe, Göttingen.
[5] FREITAG, M. / MÜLLER, C. / RUSCH, G. / SPREITZER, T. (Hrsg.) (2011): Projektkommunikation,
Strategien für temporäre soziale Systeme. VS Verlag, Gabler, Wiesbaden.
22 UNKELS (2011), S. 80.
23 Vgl. hierzu zusammenfassend NERDINGER et. al. (2008), S.113 sowie KERR (1983) im
Original.
24 Ein bekanntes Beispiel hierfür ist das sog. Gruppendenken („groupthink“), vgl. hierzu
z. B. SCHULZ-HARDT (1997).
25 Vgl. UNKELS ebd.
32 Tag der Forschung 2012

[6] GÄRTNER K. (2008): Organisation als System, Humboldt-Universität zu Berlin, 2008,
Online im Internet: http://www2.informatik.hu-berlinde/~gaertner/Essay_Organisationen_reduzieren_Komplexitaet_20081201.pdf,Abruf:17.12.2011.
[7] HEMPEL, C.G. / OPPENHEIM P. (1984): Studies in the Logic of Explanation, Philosophie
of Sience, 15, S. 135-175.
[8] HERTEL, G. / ORLIKOWSKI B. (2009): Projektmanagement in ortsverteilten „virtuellen“
Teams. In: Wastian, M. Braumandl I. von Rosenstiel L. Angewandte Psychologie für
Projektmanager. Heidelberg: Springer Medizin Verlag, S. 327-345.
[9] HOBEL, B. / SCHÜTTE, S. (2006): Gabler Business-Wissen Projektmanagement von A
– Z. Wiesbaden, Gabler, S. 147-158.
[10] HOMBERG M. (2005): Kommunikationsmanagement in Projekten. In: Litke, H.-D.
Projektmanagement – Handbuch für die Praxis. Hanser, München, S. 545-577
[11] JENNY, B. (2001): Projektmanagement in der Wirtschaftsinformatik. Zürich: vdf
Hochschulverlag 5 ed., S. 451-457.
[12] KERR, N. (1983). Motivation losses in small groups: A social dilemma analysis. Journal
ofPersonalityandSocialPsychology, 45, S. 819–828.
[13] KNEER, G. / NASSEHI, A. (2000): Niklas Luhmanns Theorie sozialer Systeme: eine
Einführung, UTB: München, 4. Auflage.
[14] LADEUR, K.-H. (2011): „Komplexität“ in Niklas Luhmanns Systemtheorie, Online im
Internet: http://www.philosophische-gesellschaftbremerhaven.de/dokumente/2011/ladeur/Komplexitaet.pdf,
Abruf: 17.12.2011.
[15] LECHLER, T. (1997): Erfolgsfaktoren des Projektmanagements, Diss., Frankfurt am
Main: Peter Lang.
[16] MCGRATH, J.E. / HOLLINGSHEAD, A. B. (1994): Groups interacting with technology:
Ideas, evidence, issues and an agenda. Thousand Oaks, CA: Sage.
[17] MILSZUS, W. / ROHWEDDER, A. (2008): Kommunikation. In: RWK, Projektmanagement
Fachmann, Band 1. Sternenfels: Verlag Wissenschaft und Praxis, 9 ed., S. 297-
316.
[18] NERDINGER, F. / BLICKLE, G. / SCHAPER, N. (2008): Arbeits- und Organisationspsychologie,
Springer, Berlin.
[19] PATZAK G, RATTAY G. (2009): Projektmanagement. Wien: Linde, 5 ed.
[20] REITHMÜLLER, M. / BOSS M. (2011): Zwischen Aufgaben-Medien-Passung und Teamleistung:
Ein Blick in die Blackbox der Kommunikation. In: Rack, O. Konradt, U.
Clases C.: Kooperationim globalen und virtuellen Kontext, Wirtschaftspsychologie.
Lengrich, Pabst Science Publishers, S. 21-30.
[21] SCHNELl, R. HILL, P.B. ESSER, E. (2008): Methoden der empirischen Sozialforschung,
Oldenbourg: München, 8. Auflage.
Fachhochschule Schmalkalden 33

[22] SCHULZ-HARDT, S. (1997): Realitätsflucht in Entscheidungsprozessen.
Vom Groupthink zum Entscheidungsautismus, Huber, Bern.
[23]
[24]
[25]
[26]
[27]
SCHULZ VON THUN, F. (1981): Miteinander Reden, Band 1, Rowohlt, Reinbeck.
Stewart G. L. / Murray B. R. (2000): Team structure and perfomance: assessing the
mediating role of interteam process and the moderating role of task type, in Academy
of Management Journal, Vol. 34, S. 135-148.
Unkels, M. (2011): Der Einfluss der Heterogenität auf die Performance von existierenden
und simulierten Teams, Diss., Darmstadt.
Watzlawick, P. Behavin, J. Jackson, D. (1969): Menschliche Kommunikation. Huber,
Bern.
Wehling, P. (2007): Kommunikation in Organisationen, DUV: Wiesbaden.
34 Tag der Forschung 2012