Untersuchungen zu nutzerbezogenen und technischen Aspekten beim

Die Resonanz der Probanden auf Einsatz der AR war positiv, zum genutzten
AR-System jedoch eher negativ. Die Probanden erkannten alle das Potenzial
der AR, zeigten jedoch gleichfalls Mängel des Systems auf. Für einen effizienten
Einsatz müssen die HMD-Kopfträger, die Überlagerungsgenauigkeit sowie
die System-Latenz verbessert werden. Für den Kommissionierbereich wurde
als weitere Anzeigemöglichkeit durch einen Probanden die Gummiband-
Metapher („Rubberband“, [SFPK06]) und der 3D-Tunnel [SSH08] vorgeschlagen.
Eine grundsätzliche Schwachstelle des hier verwendeten HMDs stellte der
Kopfträger dar: Einige Personen bekamen nach wenigen Minuten Kopfschmerzen,
wenn der Kopfträger nicht optimal eingestellt war. In diesem Fall
justierten sie sich den Kopfträger neu, passten die STK manuell an und konnten
danach mit der Arbeitsaufgabe fortfahren. Aus den Kommentaren der Probanden
wird geschlossen, dass die Qualität des verwendeten Kopfträgers eine
entscheidende Rolle für die Akzeptanz von HMD-basierten mobilen AR-
Systemen darstellt.
4.5.4 Ergebnisinterpretation und Schlussfolgerungen
Bei dem hier beschriebenen Versuch wurde die Beanspruchungssituation beim
Ausführen einer manuellen Tätigkeit mit und ohne AR-System mit einer homogenen
Versuchsgruppe untersucht, um die zuvor aufgestellten Arbeitshypothesen
zu überprüfen. Dabei wurde Folgendes ersichtlich:
1. Mithilfe der genutzten Analyseverfahren konnte am Referenzarbeitsplatz
neben Untersuchungen zum Arbeitsergebnis die objektive
und subjektive Beanspruchungssituation ermittelt und analysiert
werden (Kapitel 4.5.3), Hypothese V2_H1 wird somit bestätigt. Weitere
Untersuchungen am Referenzarbeitsplatz zur Beanspruchung beim
Einsatz mobiler AR können demnach mit der hier beschriebenen Vorgehensweise
durchgeführt werden.
2. Die Ergebnisse der subjektiven Messverfahren stützen die Hypothese
V2_H2, da gegen Ende der zweistündigen Arbeitsphase alle Probanden
sowohl mit AR als auch mit Papierliste stärker beansprucht waren.
Dies wird jedoch aus den objektiven Daten auf Basis der HRV nicht
ersichtlich, da zum Ende der Arbeitsphase die Probanden ähnlich beansprucht
waren, wie zu Beginn. Dies deutet darauf hin, dass bei der Arbeit
am Referenzarbeitsplatz insbesondere subjektive Belastungen auf den
Anwender einwirken, die in nachfolgenden Untersuchungen verstärkt
analysiert werden müssen.
3. Die Hypothese V2_H3 konnte widerlegt werden, da sowohl beim Einsatz
des nicht-AR- als auch beim AR-Verfahren ähnliche Änderungen
der Beanspruchung sichtbar wurden. Diese Daten lassen darauf schließen,
dass während eines kontinuierlichen zweistündigen Einsatzes
eines AR-System keine signifikante Mehrbelastung durch das AR-
System beim Anwender entsteht. Zusätzliche Versuche mit 8 Stunden
Arbeitsdauer sind nötig, um zu überprüfen, ob tatsächlich keine Höherbeanspruchung
während eines Vollschichteinsatzes der AR-Technologie
vorliegt und ob die mobile AR möglicherweise die Beanspruchung gegenüber
nicht-AR-Systemen verbessern kann.
91