LGBB_032018_korrektur_02

Handlung der Lysistrate ein gutes Ziel hat. Als gut
kann der Zuschauer dieses Ziel deshalb begreifen,
weil er in dem puren Streben der Lysistrate –
innerhalb der Dramenhandlung – nach Frieden
nach zwei Jahrzehnten des Kriegs und Leids eine
Ähnlichkeit zu seinem eigenen Streben erkennen
kann. Damit wird das Lachen aber unwillkürlich
gereinigt. Denn der Zuschauer vermag beim Mitverfolgen
der Dramenhandlung zu lachen oder
eine Freude zu empfi nden, die dem Gegenstand
(im Menschen liegenden ,Streben nach Frieden‘)
und der handelnden Person (einem couragierten
Menschen wie der ,Lysistrate‘ mit ihrem raffi nierten
Plan) gegenüber angemessen ist. Am Ende
der Darstellung steht dieses gereinigte Lachen
und die gereinigte Freude und nicht mehr z. B.
ein Lachen über Obszönität oder ein hämisches
Lachen über die Machtlosigkeit des Probulen.
Auch unter Berücksichtigung von Platons Ausführungen
scheint es m. E. plausibel zu sein, dass
die höchst raffi nierte Handlungskonzeption des
Aristophanes über das Potenzial verfügt, das
Lachen des Zuschauers von einem hämischen
Lachen und einer hämischen Freude zu einem
gemäßigteren Lachen und einer der Situation
6 S. dazu ausführlicher: M. Krewet (Anm. 1), 108–109 und
121–124.
7 S. dazu z. B. das Zeugnis aus Aristoteles’ Rhetorik
1371b33ff. Dafür dass er behandelt hat, was in seinen
Augen eine gute Komödie ausmacht, spricht der allgemeine
und programmatische Einleitungssatz im uns erhaltenen
Buch der Poetik, dem zufolge er darstellen will, wie
die Handlungen, wenn es sich um gute Dichtung handelt,
aussehen müssen (1447a2–3: καὶ πῶς δεῖ συνίστασθαι
τοὺς μύθους, εἰ μέλλει καλῶς ἕξειν ἡ ποίησις). Unter
einem Mythos versteht Aristoteles in der Poetik spezifi sch
die Handlungskomposition (σύστασις (oder auch:
σύνθεσις) τῶν πραγμάτων; s. v. a. 1450a3–5).
8 S. zu diesen Zeugnissen umfassend dem Beitrag von:
A. Schmitt (wie Anm. 15). Das Folgende möchte dabei
diese Zeugnisse den interpretatorischen Wert dieser Zeugnisse
für ein Verständnis dessen, was das Komische und
die komische Handlung bei Aristophanes ausmacht, näher
im Kontext der Komödienhandlung der Lysistrate analysieren.
9 S. zu den poetologischen Ausführungen: M. Krewet (wie
Anm. 1), 99–101.
angemessenen Freude zu leiten. Es ist dabei zu
betonen, dass erst die Differenz zwischen der poetischen
Wirklichkeit, in der die Protagonistin ihr
gutes und von vielen wohl erstrebtes Ziel in einer
unkonventionellen und so noch nicht gekannten
Weise erreicht, und der historischen Realität,
in der aufgrund ihrer Konventionen ein solches
Handeln keinen Erfolg haben könnte, überhaupt
das Potenzial des Lachens und der Freude in sich
birgt. 6 Die komische Handlungskonzeption berücksichtigt
durch diese Art der Darstellung für
das Erzielen dieser Reinigung damit ganz präzise
die Perspektive und erwartbaren Bestrebungen
der Zuschauer.
(2) Aristoteles
Von Aristoteles sind uns zumindest über sein
Werk zerstreute und bruchstückhafte Zeugnisse
eines Urteils über die Komödie – auch die des
Aristophanes – überliefert. Aristophanes starb
vermutlich um 380 v. Chr., Aristoteles wurde 384
v. Chr. geboren. Er ist also fast ein Zeitgenosse
des Aristophanes. In jedem Fall ist aber anzunehmen,
dass er poetologische Diskurse seiner Zeit
auch über die Komödie des Aristophanes kannte.
Im Rahmen seiner Poetik hat er ein eigenes
Buch über die Komödie – vermutlich darüber, wie
eine gute Komödienhandlung ausgesehen hat –
verfasst, das uns aber nicht überliefert ist. 7 Nun
haben wir trotz dessen, dass dieses Buch verloren
ist, das Glück, dass er in einigen wenigen Kontexten,
in denen er die Tragödie behandelt, diese von
der Komödie abgrenzt, wodurch uns einige Inhalte
seines Urteils über das, was die Komödie oder
auch eine gute Komödienhandlung ausmacht,
erhalten sind, ferner haben wir das Glück, dass er
z. B. in seinen ethischen Behandlungen Seitenblicke
auf sein Urteil über die Komödie gibt. 8
Aufgrund der bereits erfolgten Betrachtung der
Lysistrate und der angeführten poetologischen
Auffassungen des Aristophanes selbst, 9 kann,
wie im Folgenden gezeigt werden soll, der Wert
dieser Ausführungen des Aristoteles auch für ein
Begreifen einiger zentraler Charakteristika der
Stücke Alten Komödie – auch der des Aristophanes
– kaum zu gering geschätzt werden.
(a) Der Gegenstand der Komödie
Im zweiten Kapitel der Poetik bestimmt Aristoteles
als einen Unterschied zwischen Tragödie und
Komödie ihren jeweiligen Gegenstand: Die Tragödie
wolle bessere, die Komödie schlechtere Menschen
im Vergleich zu den jetzt lebenden Menschen
nachahmen (1448a17–18). Mit Blick auf die
Komödienhandlung der Lysistrate scheint dieses
Merkmal der Komödie eine gattungsspezifi sche
Notwendigkeit auch für die Aristophanische Komödie
darzustellen, damit beim Mitverfolgen der
Handlung(en) überhaupt Lachen und Freude an
der Komödienhandlung entstehen können. Denn
es ist die überzeichnete Darstellung von schlechteren
Strebetendenzen des Menschen, also eine
Form der Parodie, die diese Strebetendenzen als
unzuträglich für das Erreichen eines persönlichen
Ziels – wie etwa im Falle des Probulen – oder
für das Erreichen des Wohls der Polis deutlich
macht. Gerade im Kontrast zu diesen Fehltendenzen
kann im Falle der Lysistrate die Darstellung
eines gutes inneren Strebens ein solches auch als
vorteilhaft erweisen und als ein solches in einer
literarischen Darstellung für den Rezipienten erkennbar
machen.
(b) Aristophanes als Vorbild für die
literarische Gattung
Im dritten Kapitel führt er Homer und Sophokles
als Vertreter der tragischen Gattung an, die
gute Menschen nachahmen, Aristophanes als
Vertreter für die komische Gattung. Die Vertreter
beider Gattungen würden nun aber Handelnde
(πράττοντας) nachahmen (1448a25–28). Homer
und Sophokles dienen Aristoteles in seiner Behandlung
des Tragischen immer wieder als Ideale,
an deren Dichtungen und Kunst er aufzeigt, was
eine gute Dichtung im Allgemeinen und eine gute
tragische Dichtung im Besonderen auszeichnet.
Damit kann als argumentum e silentio angeführt
werden, dass Aristoteles auch in den Dramen des
Aristophanes die komische Kunst als in einer besonders
guten Weise entfaltet gesehen hat. Eine
zentrale Gemeinsamkeit, die offenbar diese gute
Kunst ausmacht, ist, dass sie handelnde Menschen
nachahmen. Unter ,handeln‘ (πράττειν)
versteht Aristoteles im Unterschied zu ,machen‘
(ποιεῖν), wie in Analysen des Aristotelischen
Handlungskonzeptes bereits festgehalten worden
ist, das Verfolgen eines inneren Ziels. Es misst
sich nicht primär daran, ob ein äußeres Ziel erreicht
wird. Das innere Ziel gründet dabei in dem,
was dem Menschen aufgrund seines eigenen und
ihm spezifi schen und individuellen Charakters als
gut erscheint (s. Metaphysik 1025b19 –1026a23,
1064a17–b5, ferner auch: Nikomachische Ethik
1140a1-23, 1140b4–7). 10 Dieses Ziel wählt er für
sich. Die Worte, die eine handelnde Figur auf der
Bühne spricht, und die Handlungen dieser Figur
sind in der guten Dramenhandlung nach Aristoteles
damit der sicht- und hörbare Ausdruck eines
in einem ganz bestimmten Charakter gründenden
Strebens. Mit diesen Ausführungen scheint Aristoteles
tatsächlich eine Charakteristik der Aristophanischen
Kunst erkannt zu haben. Denn z. B.
Lysistrates Worte, Entscheidungen und Handlungen
können, wie gezeigt worden ist, alle als
Ausfl uss eines ganz bestimmten Charakters und
eines in diesem gründenden individuellen Strebens
nach Frieden und dem Wohle Griechenlands
gedeutet werden. 11
(c) Gute Komödien sind Nachahmungen
von Handlungen
Im vierten Kapitel führt Aristoteles nun Homer
als Archegeten in der Komposition sowohl von
bedeutenden Handlungen (Tragödien) als auch
von der Form der Komödie an. Dabei deutet Aristoteles
Entwicklungen an, die auch eine Vorform
der Komödie bildeten, die Aristoteles offenkundig
noch nicht als gute Dichtung und ebenso wenig
10 S. zum Handeln als Gegenstand der Dichtung nach Aristoteles
ausführlich: A. Schmitt (wie Anm. 2), 248–258.
11 S. nur exemplarische: M. Krewet (wie Anm. 1), 104ff.
156 JAHRGANG LXII · LGBB 03 / 2018
LGBB 03 / 2018 · JAHRGANG LXII
157