StadtHochDrei – Berlin Mitte

Leseräume, Unterhaltungs- und Spielzimmer, Wandelgänge
und alles andere des Volkshausprogramms
zeigen eine das häuslich Intime überwindende
architektonische Gestaltung, welche ganz
auf die große Gemeinschaft gestellt ist und sich mit
einem bildnerischen und malerischen Schmuck verbindet,
der, gleichermaßen hinausgehend über die
Schranken des Alltags, des ›Natürlichen‹, ihr frei und
zugleich in engster geistiger Bindung folgt.« 28
Die Funktion des einst alles überragenden Kreuzes,
das die Kathedralen der Vergangenheit krönte,
würde durch einen Glasbau übernommen, der Museum,
Bibliothek, Theater und Volkshaus sowohl
überragt als auch verbindet und eine ähnlich ausgeprägte
Lichtsymbolik besitzt wie in der Gotik.
»Es ist das Kristallhaus, das aus Glas errichtet
ist, dem Baustoff, der Materie und doch mehr als
gewöhnliche Materie in seinem schimmernden,
transparenten, reflektierenden Wesen bedeutet.
Eine Eisenbetonkonstruktion hebt es über das Massiv
der vier großen Bauten heraus und bildet sein
Gefüge, zwischen dem in Prismenglasfüllungen, farbigen
und Smalten-Glastafeln die ganze reiche Skala
der Glasarchitektur prangt.« 29
Wie die gotische Kathedrale scheint diese Lichtarchitektur
durch die biblische Erzählung vom Neuen
Jerusalem inspiriert, das, über der Erde schwebend,
ganz aus Edelsteinen erbaut, von himmlischem Licht
erfüllt ist. 30 Sie besteht aus einem einzigen Raum, in
dem Architektur, Malerei, Plastik und Glasbildkunst
ihre lange verlorene Einheit wiedererlangen.
»Hier wird die Architektur ihren schönen Bund
mit der Plastik und Malerei wieder erneuern. Es wird
alles ein Werk sein, in dem die Leistung des Architekten
in der Konzeption des Ganzen, die des Malers
in den Glasgemälden von entrückter weltendurchziehender
Phantasie und die des Plastikers
untrennbar vom Ganzen und so mit ihm verbunden
ist, dass alles nur einen Teil der großen Baukunst,
ein Glied des hohen Gestaltungsdranges bildet, der
alle Künstler gleichmäßig erfüllt und zum letzten
Ausdruck zwingt.«
In dieser »kosmischen« Atmosphäre entfaltet
sich »die ganze freie vom Bann der Realistik erlöste
Formenwelt«. Vom Sonnenlicht erhellt und durchströmt,
glänzt und schimmert der Raum an allen
Stellen »in allen Farben und Materialien, Metallen,
edlen Steinen und Glas« und weckt so in den Besuchern
zahllose große Empfindungen.
Und natürlich hat diese Architektur für Taut auch
eine ethische, ja politische Aussage. Sie steht für einen
»Sozialismus im unpolitischen, überpolitischen
Sinne, fern von jeder Herrschaftsform«, der die Menschen
verbinde und »gleichsam ein Christentum in
neuer Form verheiße«. Mit dieser Art von moderner
Stadtkrone, davon ist Taut überzeugt, könne den alten
Kathedralen Ebenbürtiges zur Seite gestellt werden.
31
In seinem Ansatz, die städtebauliche Dominanz
von Architektur an Geschichte, sozialen und geistigen
Fortschritt, an das Gemeinwohl, an Toleranz,
Freiheit und Frieden, an Schönheit, bürgerliche Identität
sowie an Religion und an eine entsprechende
Lichtsymbolik zu knüpfen, öffentliche Bauten als
Glieder des urbanen Organismus zu verstehen und
den Architekten zum Interpreten einer kollektiven
Identität zu machen, erwies sich Taut als ein Avantgardist
par excellence. Hinzu kommt, dass er im Unterschied
zu den späteren Vertretern der Internationalen
Moderne nicht dazu neigte, seine Meinungen
zu verabsolutieren. Deutlich wird dies im sechsten
Kapitel seines Manifests, das die Überschrift »Gebt
eine Fahne« trägt. Diese Losung enthält zweifellos
einen Appell zum Aufbruch. Diesen Aufbruch hat
Tauts Mitstreiter Erich Baron in einem das Manifest
ergänzenden Beitrag erläutert:
»Wir wollen ohne Scheu (...) wieder Weltverbesserer
heißen, Zukunftsgläubige sein. (...) Nicht ein
Programm, sondern eine Fahne soll gegeben werden;
nicht ein toter Entwurf, sondern ein lebendiges
Gebilde, das die Sehnsucht des Herzens schuf.« 32
Freilich will Taut das Ziel dieses Aufbruchs und
den Weg dorthin nicht diktieren – ebenso wenig wie
Baron. Unter »Fahne«, so versichert er, verstehe er
»bestenfalls (...) eine Idee und theoretische Anregung,
deren endgültige Lösung vieltausendfältige
Möglichkeiten in sich schließt.« 33 Tauts Fahne steht
für eine Vision, nicht für ein Dogma. Es ist dieselbe
Fahne der Freiheit und des Fortschritts, die in der
Hand von Delacroix’ Liberté weht.
Bekanntlich musste Taut unmittelbar nach der
Machtergreifung der Nationalsozialisten Deutschland
verlassen. Somit wurde seine Idee zum Sinnbild
einer Avantgarde, die schon damals gegen reaktionäre
Systemeliten ankämpfte. Gegen die Fahnenwälder,
mit denen diese Eliten eine avantgardistische
Grundhaltung simulierten, steht seine geistige Fahne.
Diese Fahne konkretisiert sich in der Würde des
griechischen Tempels, in der Lichtmetaphysik der
gotischen Kathedrale, in der Erhabenheit der asiatischen
Pagode, im Pathos des amerikanischen Wolkenkratzers
und in seinem Traum vom Kristallhaus.
98