StadtHochDrei – Berlin Mitte

Giorgio de Chirico: Der große Metaphysiker, 1917
der amerikanischen Hochhausstadt kennen, zu
spielen; mit dem Ziel einer Wirkungsvielfalt, die weit
über historisierend-akademische, aber auch über
das grenzenlos verbreitete design object marketing
ohne jede kulturelle Fundierung hinausreicht. Neben
einer typologischen, funktionalen und gestalterischen
Herausforderung ist hier auch ein gewisses
Maß an intellek tueller Energie (Intelligenz wird definiert
als: »Klugheit, Fähigkeit der Auffassungsgabe,
des Begreifens, des Verteilens, der geistigen Anpassungsfähigkeit
an neue Aufgaben«) 2 gefordert.
Dabei wäre der Architekt als eine Art Medium zu
betrachten, das vor dem Hintergrund seiner historischen
Kenntnis und Bildung Ansprüche und Notwendigkeiten
erkennt, interpretiert und in städtische
Architektur, bezogen auf einen konkreten Ort, umsetzt.
Wenn dieses Spiel gelingt, ent steht eine Architektur,
deren Wirkung zwar unmittelbar unsere
städtische Lebensrealität verändert, aber sich Kraft
ihrer architektonischen Konzeption, Klarheit und
Strenge als ein überzeitliches Kulturgut erweist,
dessen Wirkung sich auch in einem hohen Identitätspotenzial
in Beziehung zu einem spezifischen
Ort zeigt. So wie wir es aus den historischen Stadtzentren
zwischen New York, Mailand, Barcelona,
Paris oder teilweise auch aus Berlin kennen. Die
hohe Wertigkeit einer zeitlosen Stadtarchitektur hat
allerdings aktuell im Zuge einer Missachtung des
Stadtbewohners als eine Art »Warenmedium« auch
zur Folge, dass diese attraktiven und auf Dauer
hochwertigen Stadtzentren im Rahmen einer massiven
Kapitalspekulation im internationalen Kapitaltransfer
für viele Stadtbewohner nicht mehr finanzier
bar sind. Dies stellt eine massive Herausforderung
an die Stadtpolitik, bezogen auf die Verfügbarkeit
von Grund und Boden und die Sicherstellung von
bezahlbarem Wohnraum in der Stadt dar. Was sich
hier aber auch zeigt – und für unsere Arbeit als
Stadtarchitekten von entscheidender Bedeutung ist
– ist der hohe und dauerhafte Wert geschichtlich
fundierter Phänomene internationaler Stadtarchitektur,
die im Sinne einer permanenten Neu- und Uminterpretation
die Grundlage unseres Handelns in
Richtung einer modernen Stadtarchitektur bilden.
Eine Form »aktivierter Zeitlosigkeit« im Entwurf von
Stadtarchitektur, wo nicht in den Schemata des
»Gestern, Heute und Morgen«, »Modisch oder Unmodisch«
gedacht wird. Oder wie sagt die Alte in
Peter Handkes »Spiel vom Fragen«: »Als ich seinerzeit,
noch nicht alt, im Krankenhaus lag, war das
Schönste für mich, dass vor dem Fenster die Züge
fuhren und als ich das der Uralten neben mir sagte,
war ihre Antwort: ›Ja, aber noch schöner sind die
Flugzeuge.‹« 3
Wenn wir heute das Thema »StadtHochDrei –
Berlin Mitte« bearbeiten, tun wir das vor dem Hintergrund
einer historischen Entwicklung Berlins, die
natürlich – und besonders in der Phase nach dem
Kriege – von einer massiven Fragmentierung einerseits
und von einem gigantischen Großsiedlungsbau
andererseits gekennzeichnet war. Die Phase
der »Stadtrekonstruktion« ab der Internationalen
Bauausstellung (IBA) in den 80er Jahren, die bis
heute andauert, re präsentiert im Wesentlichen eine
konsequente Blockrandschließung mit Bezug auf
den Typus des Berliner Mietshauses – mal mehr,
mal weniger erfolgreich in Bezug auf die architektonische
Qualität, aber auch bezogen auf die Nutzungsvielfalt
der historischen Stadt. Was sich nun
abzeichnet (auch vor dem Hintergrund einer stark
wachsenden Wohnungsnachfrage, die zu einer
städtebaulich anspruchsvollen und wirksamen
8