ART 53 Manuskript 2 Vorlauf

Das Ordnungsamt schreibt:
Das Aufstellen und präsentieren Ihrer Kunst, so wurde Ihnen bereits 2016 ausführlich dargelegt, ist
mit dem zuständigen Kunstamt abzustimmen und uneterliegt nicht Ihrer WILLKÜRLICHEN
ENTSCHEIDUNG.
Hierzu habe ich folgendes zu sagen:
Mein grundgesetzlich gegebenes Recht der Kunstfreiheit, muss ich mir nicht erst beim zuständigen
Kunstamt holen. Denn entweder gibt es dieses, keinem Gesetzesvorbehalt unterliegende Grundrecht
der Kunstfreiheit, welches seine Schranken ausschließlich in kollidierendem Grundrecht findet, oder
aber auch nicht. Da es jedoch zahlreiche Quellen gibt, welche bestätigen, dass es tatsächlich so eine,
keinem gesetzesvorbehalt unterliegender Kunstfreiheit gibt, gehe ich davon aus, dass dies tatsächlich
den tatsächlich überprüfbaren Tatsachen entspricht.
Und zwar völlig unabhängig von so einem doofen Kunst- oder Ordnungsamt.
Zudem ist hier noch der Umstand zu erwähnen, dass zwischen der Kunstaktion von 2016 und der
Kunstaktion, welche hier verhandelt wird ein großer Unterschied, auch in der Veranwortlichkeit
bezüglich des Kunstamtes besteht.
Wobei noch zu bemerken ist, dass es so ein Kunstamt überhaupt gar nicht gibt, denn was das
Ordnungsamt hier meint, ist die Kommission für Kunst im öffentlichen Raum, die sich einmal im Jahr
zusammenfindet, um zu entscheiden, welches Kunstwerk in der Öffentlichkeit aufgestellt werden darf.
Das Kunstwerk um welches es hier aber geht, ist eine Skulptur die sich auf einem Handwagen befindet,
den ich jedesmal nach getaner Arbeit wieder nach Hause rolle und nirgenwo fest installieren will.
Und wenn man behauptet, dass meine Kunstaktion, also das Arbeiten an einer SKULPTUR in der
Öffentlichkeit, eine WILLKÜRLICHE ENTSCHEIDUNG ist, so ist auch dies eine nachweisbare
Falschaussage, denn mein Handeln ist keinesfalls WILLKÜRLICH, sondern steht im absoluten
Einklang mit dem grundgesetlich gegebenen Recht auf Kunstfreiheit und den damit verbundenen
offiziellen Auslegungen, welche offiziel zugänglich auf dutzenden Webseiten, zur Überprüfung
veröffentlicht sind.
WILLKÜR liegt nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts vor, wenn eine
Rechtsanwendung, insbesondere eine gerichtliche Entscheidung, nicht nur fehlerhaft, sondern unter
keinem denkbaren Aspekt rechtlich vertretbar ist, und sich daher der Schluss aufdrängt, dass er auf
sachfremden Erwägungen beruht. (Wikipedia)