und C-Turnier

klagte dieser Pfl icht nicht nachgekommen ist.
Der Sachverständige hat in seinem Gutachten
deutlich dargelegt, dass es aus tiermedizinischer
Sicht keine klaren Verhaltensmuster für
eine Fohlengeburt gibt. Das logische und nachvollziehbare
Gutachten des Sachverständigen,
dessen Ausführungen sich das Gericht angeschlossen
hat, beruhte auf zutreffenden Anschlusstatsachen.
Es ist insbesondere auch frei
von Widersprüchen. Diesem Gutachten zufolge
ist in der Regel weder eine fachkundige Aufsicht
während des Geburtsvorgangs noch die
Hinzuziehung eines Tierarztes nach der Geburt
erforderlich. Zwar ist das Fohlen nach der Geburt
in Augenschein zu nehmen und hinsichtlich
bestimmter Verhaltensweisen zu beobachten,
doch hat der Sachverständige ausdrücklich in
der mündlichen Erörterung seines Gutachtens
darauf hingewiesen, dass es insoweit ausreicht,
wenn das Fohlen 4 x am Tage überprüft wird.
Unstreitig wurde der Nabel des Fohlens desinfi
ziert und das Fohlen in gewissen Abständen
in Augenschein genommen. Angesichts dieser
Ausführungen hat das Gericht erhebliche Zweifel
daran, dass sich die Beklagte überhaupt
pfl ichtwidrig verhalten hat.
Letztendlich konnte aber die Frage der Pfl ichtverletzung
dahinstehen, da der Klägerin nicht
der Nachweis gelungen ist, dass die mögliche
Pfl ichtverletzung der Beklagten ursächlich für
den tödlichen Zustand des Fohlens, der letztendlich
zu dessen Einschläferung geführt hat,
war.
Nach Ansicht des Gerichtes wie auch des Berufungsgerichtes
liegt die Beweislast für die Frage
der Kausalität auf Klägerseite. Im Rahmen des
§ 280 BGB trägt grundsätzlich der Gläubiger
die Beweislast. Eine Umkehr der Beweislast tritt
vorliegend nicht ein. Zwar ist diese Umkehr, die
insbesondere bei groben Verletzungen von Berufspfl
ichten eines Humanmediziners eingreift,
auch bei Ansprüchen aus Pfl ichtverletzungen
eines Tierarztes anwendbar, jedoch nicht bei
Ansprüchen gegen Betreiber von Tierpensionen.
Auch eine Verlagerung der Beweislast wegen
einer Verantwortlichkeit für den relevant gewordenen
Gefahrenbereich kommt nicht in
Betracht. Es handelt sich vorliegend um Risiken
aus dem Bereich der Tierkrankheiten, ihres
Verlaufs und ihrer Behandlungsweise. Dies fällt
nicht in den besonderen Gefahrenbereich eines
Stallinhabers.
Die Klägerin behauptet, die Beklagte habe das
Fohlen nicht hinreichend überwacht und versorgt.
Ein derartiges Unterlassen ist nur dann
kausal für einen Erfolg, wenn ein pfl ichtgemäßes
Handeln den Schaden mit Sicherheit verhindert
hätte. Die bloße Möglichkeit genügt nicht.
Nach Durchführung der Beweisaufnahme stand
zur Überzeugung der Kammer nicht fest, dass
das Verhalten der Beklagten kausal für den
Tod des Fohlens war. Es ist davon auszugehen,
dass die Überlebenschancen des Fohlens aufgrund
seiner Erkrankung grundsätzlich nur bei
50%, allenfalls jedoch bei 70% lag, so dass das
Gericht nicht davon überzeugt war, dass ein
pfl ichtgemäßes Verhalten der Beklagten den
Tod des Fohlens hätte verhindern können.
Der Sachverständige hat in seinem Gutachten
sowie in seiner Anhörung dargelegt, dass ein
Überleben des Fohlens nicht nachweisbar angenommen
werden könne. Diesen Ausführungen
zu Folge, denen sich das Gericht umfassend
angeschlossen hat, konnte ein Überleben des
betroffenen Fohlens selbst für den Fall, dass die
Erkrankung direkt bei der Geburt festgestellt
und sogleich therapiert worden wäre, nicht
nachweislich angenommen werden. Neugeborene
Fohlen weisen im Vergleich zu älteren
Jungtieren eine deutliche höhere Sterblichkeitsrate
auf. Bei allen infrage kommenden Ursachen
der Erkrankung des Fohlens liegt die Überlebenschance
innerhalb der ersten 24 Stunden ab
der Erkennbarkeit der Erkrankung bei nur 50%.
Auch innerhalb der darauf folgenden weiteren
24 Stunden erhöht sich diese lediglich auf 70%.
Darüber hinaus war zu beachten, dass bereits
die Grundkausalität nicht geklärt ist, d.h. es bestehen
mangels entsprechender Untersuchung
Fahrzeugbau AG
Qualität und Auswahl. Seit 1965.
Nevada Vollpoly
Wände: Capriblau (RAL 5019)
WESTERNREITER – Juni 2010
des Fohlens keine abschließenden Feststellungen
zu der Art der Erkrankung. Der Gutachter
konnte auch nicht ausschließen, dass die
Erkrankung bereits im Zeitpunkt der Geburt
vorlag, jedoch erst wesentlich später erkennbare
Symptome auftraten. Weiter führte der
Gutachter aus, dass ein früheres Auftreten der
Schwäche des Fohlens nicht heißt, dass dies
auch unbedingt für die aufsichtsführende Person
erkennbar ist. Ein schlafendes Fohlen kann
sowohl Ausdruck des natürlichen Verhaltens
des Tieres als auch Zeichen einer krankheitsbedingten
Schwäche sein.
Dementsprechend hat das Landgericht Bonn die
Klage abgewiesen.
Auf die Berufung hin führte der Senat im einzelnen
aus, dass die Berufung keinen Erfolg haben
dürfte, weil der Nachweis der Kausalität zwischen
einer unterstellten Pfl ichtverletzung und
dem Eintritt des Schadens nicht geführt ist. Eine
Beweislastumkehr sieht der Senat nicht. Die
zwischen den Parteien bestehende Vereinbarung
stellt einen anderen Fall dar, als ein ärztlicher
Behandlungsvertrag.
Susanne Güldenpfennig-Hinrichs
Rechtsanwältin & Notarin
97 440 Werneck – Tel.: 0 97 22 / 91 00 0 – Fax: 0 97 22 / 91 00 20 – Internet: www.wm-meyer.de
®
pferderecht 25