ALfA e.V. Magazin – LebensForum | 114 2/2015

Nr. 114 | 2. Quartal 2015 | ISSN 0945-4586 | Einzelpreis 4,– E B 42890 

LEBENSFORUM 

Zeitschrift der Aktion Lebensrecht für Alle e.V. (ALfA) 

Medizin 

»Pille danach« 

Täuschung möglich 

Medizin 

Offener Brief 

an den Ethikrat 

Kontrovers 

Mit Kreuzen für den 

Lebensschutz werben? 

Beihilfe zum Suizid 

Sterbehimmel 

über Berlin 

L e b e n s F o r u m 1 1 4 1 

In Kooperation mit Ärzte für das Leben e.V. und Treffen Christlicher Lebensrecht-Gruppen e.V. (TCLG)

I N H A LT 

LEBENSFORUM 114 

EDITORIAL 

Der Tod ist keine Therapie 3 

Dr. med. Claudia Kaminski 

TITEL 

Sterbehimmel über Berlin 4 

Stefan Rehder 

Anstiftung zum Suizid 10 

Stefan Rehder 

4 - 9 

DANIEL RENNEN / REHDER MEDIENAGENTUR 

BIOETHIK-SPLITTER 12 

AUSLAND 

Kinder sind keine iPhones 14 

Dr. med. vet. Edith Breburda 

MEDIZIN 

Plötzlicher Stoffwechsel? 17 

Alexandra Maria Linder 

Der Hirntote ist ein Lebender 20 

Anton Graf von Wengersky 

KONTROVERS 

Wofür steht das Kreuz? 24 

Andreas Kuhlmann 

GESELLSCHAFT 

»Frauen verdienen Besseres« 26 

Alexandra Maria Linder 

DANIEL RENNEN 

Die Entwürfe zur rechtlichen Neuregelung der Beihilfe zum Suizid liegen auf dem Tisch. 

Im November will der Bundestag entscheiden. Zur Wahl stehen je zwei Varianten eines 

Verbots sowie der Einführung des ärztlich assistierten Suizids. 

17 -19 

Achtung Täuschungsversuch: 

Warum die »Pille danach« 

entgegen so mancher 

Behauptung wohl doch eine 

frühabtreibende Wirkung 

besitzt. 

BÜCHERFORUM 30 

KURZ VOR SCHLUSS 32 

LESERBRIEFE 34 

IMPRESSUM 35 

LETZTE SEITE 36 

Sie haben Post, Frau Professor 

Woopen! Ein Offener Brief an die 

Vorsitzende des Deutschen 

Ethikrats anlässlich der Stellungnahme 

des Gremiums zu Hirntod 

und Organspende. 

20 - 23 

DANIEL RENNEN 

2 

L e b e n s F o r u m 1 1 4

E D I T O R I A L 

24 - 25 

Gewissenserforschung: Ist es wirklich richtig, 

dass Lebensrechtler mit Kreuzen gegen 

Abtreibung demonstrieren? 

27 - 29 

Warum im als liberal geltenden Schweden Feministinnen 

gegen die Leihmutterschaft mobil 

machen. 

Der Tod ist 

keine Therapie 

Liebe Leserin, lieber Leser, 

wenn Sie diese Ausgabe von »Lebens- 

Forum« in den Händen halten, werden 

alle Entwürfe, mit denen die Abgeordneten 

des Deutschen Bundestags die Beihilfe 

zur Selbsttötung in Deutschland rechtlich 

neu regeln wollen, ausformuliert auf 

dem Tisch liegen. Derzeit ist hierzulande 

sowohl der Suizid als auch die Beihilfe 

dazu straffrei. 

Ich lade Sie alle ein, das Gesetzgebungsverfahren 

bis zur Entscheidung 

des Parlaments im November aufmerksam 

zu verfolgen und sich, wo immer 

möglich, auch selbst in die Debatte einzubringen. 

In Gesprächen in der Familie, 

mit Freunden, am Arbeitsplatz, 

mit Beiträgen in den sozialen 

Netzwerken. Alle, die sich da- 

rüber hinaus vorstellen können, 

ihrem Wahlkreisabgeordneten 

zu schreiben oder einen 

Leserbrief an die Redaktion 

ihrer Heimatzeitung zu schicken, 

rufe ich zu: Tun Sie das! Selbst wenn 

ein Leserbrief nicht abgedruckt und ein 

Brief unbeantwortet bleiben sollte, seien 

Sie sicher, alle werden registriert und 

verfehlen ihre Wirkung nicht. 

Vor allem aber: Kommen Sie am 19. 

September nach Berlin. Nehmen Sie teil 

am »Marsch für das Leben« und zeigen 

Sie durch Ihre Präsenz, dass Sie in einem 

Land zu leben wünschen, das das Leben 

seiner schwächsten Bürger schützt. 

Das Leben derer, die – wie die ungeborenen 

Kinder im Mutterleib – noch keine 

Stimme haben, und das Leben derer, 

die – wie die alten und kranken Menschen 

– sich selbst nicht mehr lautstark artikulieren 

können. Sollten Sie selbst verhindert 

sein, können Sie ein Zeichen setzen, 

indem Sie von unserer Aktion »Geh Du 

für mich« Gebrauch machen. Mehr Informationen 

dazu finden Sie auf Seite 16. 

Bundestagspräsident Norbert Lammert 

(CDU) hat die Neuregelung der Suizidhilfe 

»das vielleicht anspruchsvollste 

Gesetzgebungsverfahren der gesamten 

Legislaturperiode« genannt. Und damit 

könnte er Recht haben. Die größte Gefahr 

»Es gibt kein 

gutes Töten« 

droht dem Lebensrecht 

hier gegenwärtig 

von zwei Entwürfen. 

Sie gehen zwar 

unterschiedlich weit, 

gemeinsam ist ihnen 

jedoch, dass sie den 

ärztlich assistierten 

Suizid in Deutschland 

salonfähig machen 

und das ärztliche 

Standesrecht 

aushebeln würden, 

das dem bislang entgegensteht. 

Das muss unbedingt verhindert werden. 

Denn der Tod ist keine Therapie 

des Lebens. Die Erfahrungen in den 

Niederlanden und Belgien zeigen, dass 

wenn Ärzte erst einmal die Last des Tötens 

schultern, auch das gesellschaftliche 

Bewusstsein dafür schwindet, dass es kein 

gutes Töten gibt. 

Wenn wir eine humane Gesellschaft 

bleiben wollen, dann dürfen wir nicht 

zulassen, dass alte und kranke 

Menschen anfangen zu überlegen, 

ob sie sich anderen noch 

»zumuten« dürfen oder ob es 

nicht an der Zeit wäre, aus dem 

Leben zu scheiden. 

Wo dies auch nur gedacht 

wird, hat die Menschlichkeit bereits eine 

furchtbare Niederlage erlitten. Die 

Suizidpräventionsforschung lehrt, dass 

Menschen, die vorgeben, sich das Leben 

nehmen zu wollen, ganz überwiegend 

gar nicht sterben wollen. Sie wollen 

lediglich nicht so weiterleben müssen 

wie bisher. Mit dem Ausbau der Palliativmedizin 

und der Stärkung der Hospizkultur, 

mit menschlicher Zuwendung 

und der Linderung von Schmerzen kann 

ihnen dieser Wunsch heute besser erfüllt 

werden als jemals zuvor in der Geschichte 

der Menschheit. 

Suizid ist ansteckend. Wer verhindern 

will, dass sich unsere Gesellschaft 

mit diesem Virus infiziert, der muss als 

Erstes verhindern, dass Ärzte zu seinen 

Überträgern werden. 

Eine erhellende Lektüre wünscht 

Ihre 

Claudia Kaminski 

Bundesvorsitzende der ALfA 

L e b e n s F o r u m 1 1 4 3

T I T E L 

DANIEL RENNEN / REHDER MEDIENAGENTUR 

Sterbehimmel 

über Berlin 

Am 3. Juli wird der Deutsche Bundestag in Erster Lesung mehrere interfraktionelle Gesetzentwürfe 

zur rechtlichen Neuregelung der Beihilfe zum Suizid in Deutschland beraten. Bis zum Redaktionsschluss 

dieser Ausgabe lagen drei der vier zu erwartenden Gesetzentwürfe vor. Eine Analyse. 

Von Stefan Rehder 

Bis November wird noch viel Wasser 

die Spree hinunterfließen. Erst 

dann wollen die Abgeordneten des 

Deutschen Bundestags abschließend über 

die Neuregelung der Beihilfe zur Selbsttötung 

in Deutschland befinden. Bleibt 

es bei den sich bislang abzeichnenden 

Mehrheitsverhältnissen im Parlament, 

dann werden Lebensrechtler, wenn auch 

4 

keinen Grund zum ausgelassenen Feiern, 

so aber doch zur stillen Freude haben. 

Denn der Gesetzentwurf, der derzeit 

die größten Aussichten hat, im Bundestag 

auch eine Mehrheit zu finden, würde 

zwar weder den Suizid noch die Beihilfe 

dazu grundsätzlich verbieten. Verglichen 

mit der derzeit geltenden Regelung 

verspricht er jedoch ein tatsächliches 

Mehr an Lebensschutz. Und wer 

aufmerksam die Debatte um die rechtliche 

Neuregelung der Suizidhilfe verfolgt 

hat, die schon die schwarz-gelbe Vorgängerregierung 

beschäftigte, der weiß auch, 

dass eine derartige Perspektive lange Zeit 

als ausgeschlossen galt. 

Damals konnten hellwache Lebensrechtler 

gerade noch rechtzeitig verhin- 


dern, dass ein von der damaligen Bundesjustizministerin 

Sabine Leutheusser- 

Schnarrenberger (FDP) im Auftrag des 

Koalitionsausschusses erarbeiteter und 

in Windeseile durch das Parlament gepeitschter 

Gesetzentwurf, der lediglich die 

gewerbsmäßige Suizidhilfe verboten, zugleich 

aber alle anderen Formen der organisierten 

Beihilfe zur Selbsttötung aufgewertet 

hätte, zur Zweiten und Dritten 

Lesung kam, weshalb er nach der Wahl 

der Diskontinuität verfiel. Heute erzählt 

man sich in Berlin, Bundeskanzlerin Angela 

Merkel (CDU) habe im Wahljahr keine 

konservativen Wähler verärgern wollen 

und nach öffentlichen Protesten der 

Lebensrechtler den Gesetzentwurf der 

CHRISTLICHES MEDIENMAGAZIN PRO 

Doch diese Hoffnung währte nicht 

lange. Nachdem vier Hochschullehrer im 

August vergangenen Jahres einen Gesetzentwurf 

vorstellten, der den ärztlich assistierten 

Suizid zwar pro forma verbieten 

würde, ihn unter bestimmten Voraussetzungen 

jedoch als Ausnahme legalisiert 

und ihn damit zu einer ernstzunehmenden 

Option im Gesundheitswesen machen 

würde, wandelte sich die Stimmung im 

CDU/CSU 

WWW.SPDFRAKTION.DE (SUSIE KNOLL - FLORIAN JÄNICKE) 

Hermann Gröhe, CDU 

schwarz-gelben Bundesregierung deshalb 

von der Tagesordnung des Parlaments 

streichen lassen. 

Als Bundesgesundheitsminister Hermann 

Gröhe (CDU), ein bekennender 

Protestant, Anfang vergangenen Jahres 

das Thema erneut auf die Agenda setzte 

und durchblicken ließ, dass er sich eine 

Regelung wünsche, die jede Form der organisierten 

Suizidhilfe verbiete, konnten 

»Ärzte sollen Hilfe beim, aber 

nicht zum Sterben leisten« 

Lebensrechtler für eine Weile die Hoffnung 

hegen, dass die Große Koalition 

endlich Suizidhilfevereinen sowie Personen, 

die in Sachen Tod auf eigene Faust 

durch die Republik reisten, endlich das 

Handwerk legen würde. 

Peter Hintze, CDU 

Kerstin Griese, SPD 

»Geschäftsmäßig: Handlungen, die 

auf Wiederholung angelegt sind« 

Land. Als dann auch noch eine Gruppe 

von Abgeordneten um Bundestagsvizepräsident 

Peter Hintze (CDU) und den 

SPD-Gesundheitsexperten Karl Lauterbach 

einen Gesetzentwurf ankündigte, 

der in dieselbe Richtung zielte, war es 

geschehen: Fast über Nacht war mit tatkräftiger 

Hilfe vieler Medien, die mehrheitlich 

auf Seiten derer stehen, welche 

die Selbsttötung nicht so sehr als eine 

furchtbare Verzweiflungstat begreifen, 

sondern als einen Akt der Selbstbestimmung 

missverstehen, aus der Debatte 

über ein Verbot von Suizidhilfevereinen 

eine über die Legalisierung des ärztlich 

assistierten Suizids geworden. 

Dass sich der bioethische Himmel über 

Berlin derzeit deutlich freundlicher ausnimmt, 

ist sicher nicht zuletzt der unermüdlichen 

Arbeit so vieler Lebensrechtler 

zu verdanken, die sich als Ideengeber, 

Mahner und Wächter – ebenso wie ihre 

Gegner auf der anderen Seite – in den 

politischen Willensbildungsprozess einbringen. 

Seine Wirkung nicht verfehlt 

hat aber auch der gemeinsame Presseauftritt 

des Präsidenten der Bundesärztekammer 

Frank Ulrich Montgomery und 

der Präsidenten der Landesärztekammern 

Anfang Dezember in Berlin. Dabei 

stellten die gewählten Vertreter der 

Ärzteschaft übereinstimmend klar: »Für 

alle Ärztinnen und Ärzte in Deutschland 

gilt: Sie sollen Hilfe beim Sterben leisten, 

aber nicht Hilfe zum Sterben.« Weiter 

hieß es: »Diese Grundaussage« werde 

auch durch die teils länderspezifischen 

Formulierungen des § 16 der ärztlichen 

Musterberufsordnung (MBO) »nicht in 

Frage gestellt«. 

Der Gesetzentwurf, der derzeit die 

größte Aussicht auf eine Mehrheit im 

Parlament besitzt, trägt den Titel »Entwurf 

eines Gesetzes zur Strafbarkeit der 

geschäftsmäßigen Förderung der Selbsttötung« 

und wurde von den Unionsabgeordneten 

Michael Brand (CDU) und 

Michael Frieser (CSU) gemeinsam mit 

Kerstin Griese und Eva Högl (beide 

SPD), Elisabeth Scharfenberg und Harald 

Terpe (beide Bündnis 90/Die Grünen) 

sowie Halina Wawzyniak und Kathrin 

Vogler (beide Die Linke) und weiteren 

Abgeordneten ausgearbeitet. Er 

würde die derzeit geltende gesetzliche 

Regelung um ein strafrechtliches Verbot 

der sogenannten »geschäftsmäßigen« 

Suizidhilfe erweitern. Als »geschäftsmäßig« 

betrachten die Abgeordneten darin 

»auf Wiederholung angelegte Handlungen«, 

die »kommerziell orientiert« sein 

können, aber nicht müssen. 

L e b e n s F o r u m 1 1 4 5

T I T E L 

Mit dieser Definition soll sichergestellt 

werden, dass von dem Verbot auch solche 

Vereine erfasst werden, die mit der 

von ihnen angebotenen Suizidhilfe keine 

Gewinne erzielen oder solche verschleiern. 

Wie es in der »Begründung/Allgemeiner 

Teil« des Gesetzentwurfes heißt, 

halten die Unterzeichner des Entwurfs ein 

vollständiges strafrechtliches Verbot der 

Beihilfe zum Suizid, wie es etwa in anderen 

europäischen Staaten besteht, unter 

Strafe zu stellen, da sie sich nicht gegen 

einen anderen Menschen richtet und der 

freiheitliche Rechtsstaat keine allgemeine, 

erzwingbare Rechtspflicht zum Leben 

kennt.« Dementsprechend seien auch der 

»Suizidversuch oder die Teilnahme an einem 

Suizid(versuch) straffrei«. 

»Dieses Regelungskonzept« hat sich 

nach Ansicht der Autoren des Entwurfs 

bewährt. Deshalb solle auch »die prinzipielle 

Straflosigkeit des Suizids und der 

WWW.MICHAEL-FRIESER.DE 

Teilnahme daran« nicht infrage gestellt 

werden. Eine »Korrektur« sei aber »dort 

erforderlich, wo geschäftsmäßige Angebote 

die Suizidhilfe als normale Behandlungsoption 

erscheinen lassen und Menschen 

dazu verleiten können, sich das Leben 

zu nehmen«. 

Ziel sei es, »die Entwicklung der Beihilfe 

zum Suizid (assistierter Suizid) zu einem 

Dienstleistungsangebot der gesundheitlichen 

Versorgung zu verhindern«. 

Begründet wird dieses damit, dass durch 

die durch »Vereine sowie einschlägig bekannte 

Einzelpersonen« wachsende Zahl 

der Fälle, in denen Suizidhilfe geleistet 

werde, ein »Gewöhnungseffekt« an »solche 

organisierten Formen des assistierten 

Suizids« drohe. »Insbesondere alte und/ 

oder kranke Menschen können sich dadurch 

zu einem assistierten Suizid verleiten 

lassen oder gar direkt oder indirekt 

gedrängt fühlen, die ohne die Verfügbarkeit 

solcher Angebote eine solche 

Entscheidung nicht erwägen, geschweige 

denn treffen würden.« Daher müsse 

solchen »geschäftsmäßigen« Handlungen 

»zum Schutz der Selbstbestimmung 

und des Grundrechts auf Leben« 

auch mit den »Mitteln des Strafrechts« 

entgegengewirkt werden. 

ANDREA DAMM/PIXELIO.DE 

Michael Frieser, CSU 

Im November wird der Bundestag über die Neuregelung der Suizidhilfe entscheiden 

»Aufbau eines flächendeckenden 

Angebots an Hospizleistungen« 

rechtssystematischen Gesichtspunkten 

für »problematisch«. 

Tatsächlich vertritt eine Mehrheit der 

Juristen die Auffassung, dass die Beihilfe 

zu einer Tat, die selbst straflos ist, nicht 

mit Strafe bewehrt werden könne. Wie es 

in der Begründung weiter heißt, stelle ein 

»vollständiges strafrechtliches Verbot der 

Beihilfe zum Suizid« zudem in der »Abwägung 

unterschiedlicher ethischer Prämissen« 

einen »überscharfen Eingriff in 

die Selbstbestimmung von Sterbewilligen« 

dar. Wohl deswegen heißt es einleitend 

zu dem Gesetzentwurf auch: »Das deutsche 

Rechtssystem verzichtet darauf, die 

eigenverantwortliche Selbsttötung unter 

6 

Rechtlich geregelt werden soll dies 

nach den Vorstellungen der Abgeordnetengruppe 

um Michael Brand im Strafgesetzbuch 

(StGB) in einem neuen Paragrafen 

217, der nur zwei Absätze enthält. 

Absatz 1 lautet: »Wer in der Absicht, 

die Selbsttötung eines anderen zu 

fördern, diesem hierzu geschäftsmäßig 

die Gelegenheit gewährt, verschafft oder 

vermittelt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu 

drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.« 

Absatz 2 schränkt diesen neuen Straftatbestand 

dann insofern ein, als er formuliert: 

»Als Teilnehmer bleibt straffrei, wer 

»Jedem die Hilfe zukommen 

lassen, die er benötigt« 

selbst nicht geschäftsmäßig handelt und 

entweder Angehöriger des in Absatz 1 

genannten anderen ist oder diesem nahesteht.« 

Vom Tisch ist demnach eine im ursprünglichen 

Positionspapier von Brand, 

Frieser und anderen erwogene Änderung 

des Betäubungsmittelgesetzes. Ethiker 

wie der Mannheimer Arzt und Medizinhistoriker 

Axel W. Bauer und verschiedene 

Lebensrechtler hatten öffentlich die 

Befürchtung geäußert, dass dadurch der 


»Giftschrank« geöffnet würde. Manche 

hatten Brand und seinen Mitstreitern sogar 

unterstellt, auf diese Weise den ärztlich 

assistierten Suizid durch die »Hintertür« 

einführen zu wollen. Davon kann 

nun keine Rede mehr sein. 

Ob der Gesetzentwurf aber auch geeignet 

ist, alle die mit ihm anvisierten Ziele 

zu erreichen, wird vermutlich jedoch 

erst die Praxis erweisen können. Dies gilt 

umso mehr, als die Frage, wie drängend 

der »Wunsch« von Menschen wird, sich 

das Leben zu nehmen und sich dabei von 

anderen zur Hand gehen zu lassen, nicht 

zuletzt auch davon abhängen wird, wie gut 

Suizidpräventionsprogramme greifen und 

FDP 

Auch Hospize sollen besser ausgestattet 

werden. Gröhe will, dass jeder »schwerstkranke 

Mensch« die »Hilfe und die Unterstützung« 

bekommt, »die er oder sie 

in der letzten Lebensphase wünscht und 

benötigt«. Gröhes Ministerium verspricht 

dazu zusätzliche Ausgaben in Höhe von 

mehreren 100 Millionen Euro pro Jahr 

tätigen zu wollen. 

Die Chancen, dass der von Brand, 

Frieser und ihren Mitstreitern vorgelegte 

CDU 

»Der Leidende will ein Ende 

des Leidens, nicht des Lebens« 

TOBIAS KOCH 

Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, FDP 

wie es zukünftig um die palliative und hospizliche 

Versorgung von Schwerstkranken 

und Sterbenden in Deutschland bestellt 

sein wird. Anders formuliert: Wer 

strafrechtlich derart minimal-invasiv zu 

Werke geht, der muss, wenn er in einer 

Gesellschaft Erfolg haben will, die den 

Suizid fälschlicherweise in weiten Teilen 

immer noch als »Freitod« glorifiziert, an 

anderer Stelle klotzen. 

Man darf also durchaus gespannt sein, 

ob das von Bundesgesundheitsminister 

Gröhe bereits vorgestellte »Gesetz zur 

Verbesserung der Hospiz- und Palliativversorgung 

in Deutschland« diesen Anforderungen 

genügen wird. Ziel ist nicht 

weniger als der Aufbau eines »flächendeckenden 

Angebots an Palliativ- und Hospizleistungen 

in Deutschland«. Mit dem 

Gesetz soll »die Palliativversorgung und 

die Hospizkultur an allen Orten, an denen 

Menschen ihre letzte Lebensphase 

verbringen«, gestärkt werden: Zu Hause, 

in Pflegeheimen und Krankenhäusern. 

Volker Kauder, CDU 

Entwurf sich am Ende im Bundesgesetzblatt 

wiederfinden wird und dann zeigen 

muss, ob er auch zu halten vermag, was er 

verspricht, sind aber auch deshalb relativ 

hoch, weil er in der vorliegenden Form 

eine Synthese ursprünglich konkurrierender 

Gesetzesvorhaben darstellt. Mit 

ihm sind – aus Sicht der Unionsabgeordneten 

Brand und Frieser, zu denen sich 

auch Unionsfraktionschef Volker Kauder 

und Bundesgesundheitsminister Hermann 

Gröhe gesellt haben – die früheren Positionspapiere 

der SPD-Bundestagsabgeordneten 

Griese und Högl sowie der beiden 

grünen Parlamentarier Scharfenberg und 

Terpe, die große Schnittmengen mit den 

»Beim Suizid strebt der Gehilfe den 

Tötungserfolg eines anderen an« 

Michael Brand, CDU 

Eckpunkten von Brand, Frieser und ihren 

Mitstreitern aufwiesen, nun Makulatur. 

Natürlich kann man sich auf den Standpunkt 

stellen, dass damit der Staat seiner 

Pflicht, das Leben seiner Bürger zu schützen, 

letztlich nicht im erforderlichen Umfang 

nachkomme. Aber wer im vergangenen 

Herbst die sogenannte Orientierungsdebatte 

im Plenarsaal des Reichstagsgebäudes 

verfolgen konnte, der weiß 

auch, dass es damals zwar eine gefühlte 

Mehrheit für ein Verbot von Suizidhilfevereinen 

gab, nicht aber eine für ein 

generelles Verbot jedweder Suizidhilfe. 

Daran hat sich dem Vernehmen nach bis 

heute nichts geändert. 

Selbstverständlich bieten Mehrheiten 

keine Gewähr dafür, dass ein Problem 

zufriedenstellend gelöst wird. Dass 

ein Lösungsansatz von einer Mehrheit favorisiert 

wird, heißt weder, dass er richtig 

noch dass er zielführend ist. Lebensrechtler 

tun daher gut daran, einem weiteren 

Gesetzentwurf Beachtung zu schenken, 

auch wenn dieser – aus heutiger Sicht – 

keinerlei Chance auf eine Mehrheit besitzt 

und derzeit nicht einmal klar ist, ob 

er ausreichend Unterzeichner findet, um 

ins Parlament eingebracht und zur Abstimmung 

gestellt werden zu können. 

Der von den beiden CDU-Abgeordneten 

Patrick Sensburg und Thomas Dörflinger 

initiierte Gesetzentwurf will ähnlich, 

wie dies etwa in Österreich, Italien, 

England und Wales, Irland, Portugal, 

Spanien und Polen der Fall ist, die 

Beihilfe zum Suizid grundsätzlich ver- 

L e b e n s F o r u m 1 1 4 7

T I T E L 

bieten. Laut dem Entwurf, der den Titel 

»Strafbarkeit der Teilnahme an der 

Selbsttötung« trägt, soll der neue Paragraf 

217 StGB, Absatz 1 lauten: »Wer einen 

anderen dazu anstiftet, sich selbst zu 

töten, oder ihm dazu Hilfe leistet, wird 

mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren bestraft.« 

Absatz 2 sieht vor, dass bereits der 

Versuch strafbar ist. Begründet wird der 

Gesetzentwurf vor allem damit, dass der 

»Gehilfe einer Selbsttötung« mit seiner 

Hilfe nicht nur die »Wertentscheidung 

des Suizidenten« billige, sondern »auch 

selbst den Tötungserfolg« anstrebe. »Dabei 

urteilt er aus der Lebenssituation eines 

die Suizidpräventionsforschung in Frage 

stellt, dass es so etwas wie einen »freiverantwortlich« 

gewollten Suizid überhaupt 

SVEN TESCHKE 

ARNE LIST 

Der dritte Gesetzentwurf wurde am 11. 

Juni von einer Gruppe von Abgeordneten 

um die ehemalige Verbraucherministerin 

Renate Künast (Bündnis 90/Die Grünen) 

und die Parlamentarische Geschäftsführerin 

der Partei »Die Linke«, Petra Sitte, 

öffentlich vorgestellt und würde das 

geltende ärztliche Berufsrecht aushebeln. 

Zwar sieht Paragraf 6 (Ärzte als Helfer 

zur Selbsttötung) des »Entwurfs eines 

CLAUDIA KETELS 

Frank Ulrich Montgomery 

»Die Hilfe zur Selbsttötung kann 

eine ärztliche Aufgabe sein« 

Gesunden und nicht des Kranken, dessen 

Äußerung sterben zu wollen« allzu 

oft nur »ein Hilferuf« sei. Dabei vergesse 

der Gehilfe, »dass der Leidende ein Ende 

der Leiden will, nicht aber ein Ende 

des Lebens«. Der Gesetzgeber dürfte, so 

Sensburg und Dörflinger in ihrem Entwurf, 

»nicht zulassen, dass das Leben eines 

Kranken, Schwachen, Alten oder Behinderten 

als lebensunwert angesehen« 

werde. Und zwar weder von ihm selbst 

noch von Dritten. 

Dieser Gesetzentwurf deckt sich mit 

den Ergebnissen und Erfahrungen, welche 

sowohl die Suizidpräventionsforschung 

als auch die Palliativmedizin und Hospizarbeit 

zutage gefördert haben. Während 

8 

Petra Sitte, Die Linke 

gibt, und Studien überzeugend aufzeigen, 

dass die Mehrzahl der Suizide zumindest 

mit psychischen Krankheitsbildern korreliert, 

welche die Fähigkeit, eine Entscheidung 

zu treffen, die frei genannt werden 

kann, massiv einschränken oder gar verunmöglichen, 

berichten Palliativmediziner 

und Hospizler immer wieder, dass 

Patienten, die äußern, sterben zu wollen, 

diesen »Wunsch« regelmäßig dann aufgeben, 

wenn ihnen Ärzte und Pfleger erklären, 

welche Möglichkeiten die moderne 

Medizin heute besitzt, um etwa Atemnot 

zu lindern und Schmerzen zu stillen. 

Darüber hinaus böte ein umfassendes 

Verbot der Beihilfe zum Suizid Vorteile, 

die zumindest von denen bedacht werden 

sollten, die der auch in Deutschland inzwischen 

von vielen geforderten »Tötung 

auf Verlangen« wehren wollen. Denn ist 

der »Sterbewillige« erst einmal tot, lässt 

sich in der Regel nicht mehr zweifelsfrei 

ermitteln, ob der Gehilfe zum Täter 

mutierte und nun »Tötung auf Verlangen« 

oder doch »lediglich« Beihilfe 

zu einem Suizid leistete. Die Frage, wer 

zum Zeitpunkt des Todes die »Tatherrschaft« 

innehatte, mag rechtspolitisch 

und ethisch noch so bedeutsam sein, faktisch 

ist sie in doppelter Hinsicht irrelevant. 

Denn wenn die »Unternehmung« 

von »Erfolg gekrönt« war, ist nicht nur 

das Ergebnis dasselbe, sondern auch die 

Justiz auf »Treu und Glauben« den Angaben 

des Gehilfen oder eben des Täters 

ausgeliefert. 

Renate Künast, Bündnis 90/Die Grünen 

Gesetzes über die Straffreiheit der Hilfe 

zu Selbsttötung« in Absatz 1 vor: »Wer 

als Arzt von einem sterbewilligen Menschen 

um Hilfe zur Selbsttötung gebeten 

wird, hat nicht die Pflicht, dieser Bitte zu 

entsprechen.« Entgegen der MBO hält 

Absatz 2 dann aber fest: »Die Hilfe zur 

Selbsttötung kann eine ärztliche Aufgabe 

sein und darf Ärzten nicht untersagt 

»Entgegenstehende Regelungen 

sind unwirksam« 

werden. Dem entgegen stehende berufsständische 

Regelungen sind unwirksam.« 

In der Folge müsste in Deutschland kein 

Arzt mehr den Entzug der Approbation 

fürchten, sollte er sich bereitfinden, einem 

Patienten bei einem Suizidversuch 

zur Hand zu gehen. 

Auch die geschäftsmäßige Suizidhilfe 

will der Entwurf nicht verbieten, sondern 

bloß regeln. Allein die auf Dauer angelegte 

kommerzielle Suizidhilfe wollen 

die Abgeordneten um Künast und Sitte 

mit Strafe bedrohen. Paragraf 4, Absatz 


1 (Gewerbsmäßige Hilfe zur Selbsttötung) 

sieht vor: »Wer Hilfe zur Selbsttötung 

mit der Absicht leistet, sich oder 

einem Dritten durch wiederholte Hilfehandlungen 

eine fortlaufende Einnahmequelle 

von einiger Dauer und einigem 

Umfang zu verschaffen (gewerbsmäßiges 

Handeln), wird mit Freiheitsstrafe 

bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe 

bestraft.« 

Paragraf 3 regelt sodann die Voraussetzung, 

unter denen die in Paragraf 2, 

Absatz 2 »grundsätzlich straflos« gestellte 

»Hilfe zur Selbsttötung« auch straffrei 

bleiben soll. Absatz 1 sieht vor, dass 

MK HOFFE 

WWW.SPDFRAKTION.DE 

lang unregulierten Tätigkeit von Sterbehilfevereinen 

hinaus. 

Ersteres ist auch das erklärte Ziel eines 

Gesetzentwurfes einer Gruppe von Abgeordneten 

um Bundestagsvizepräsident 

Peter Hintze (CDU) und den SPD-Gesundheitsexperten 

Karl Lauterbach. Dieser 

lag bei Redaktionsschluss noch nicht 

vor. Auch ihnen ist das ärztliche Standesrecht 

ein Dorn im Auge. Laut ihrem im 

Herbst vergangenen Jahres vorgestellten 

Positionspapier will diese Gruppe 

den ärztlich assistierten Suizid für Patienten 

legalisieren, die tödlich erkrankt 

sind und nach menschlichem Ermessen 

nicht mehr lange zu leben haben. 

Der Deutsche Bundestag wird also im 

Ergebnis über zwei Dinge zu entscheiden 

haben. Nämlich zunächst, ob er bei der Neuregelung 

des ärztlich assistieren Suizids für 

»Auch Hospize und Krankenhäuser 

sollen eine Beratung gewährleisten« 

Patrick Sensburg, CDU 

Beihilfe zum Suizid »nur dann geleistet 

werden darf, wenn der sterbewillige 

Mensch den Wunsch zur Selbsttötung 

freiverantwortlich gefasst und geäußert 

hat«. Vereine oder Ärzte, die in organisierter 

oder geschäftsmäßiger Form Hilfe 

zur Selbsttötung leisten, müssen sich 

gemäß Absatz 2 »aufgrund eines Beratungsgesprächs 

des Umstands vergewissert 

haben, dass der sterbewillige Mensch 

freiwillig, selbstbestimmt und nach reiflicher 

Überlegung die Hilfe zur Selbsttötung 

verlangt«. Absatz 3 schreibt vor, 

dass »zwischen dem Beratungsgespräch 

und der Hilfeleistung zur Selbsttötung« 

mindestens 14 Tage liegen müssen. 

Paragraf 7 bestimmt dann näher, was 

ein solches »Beratungsgespräch«, das zudem 

immer von einen Arzt geführt und 

schriftlich dokumentiert werden muss, 

beinhalten muss. Laut Absatz 1 muss es 

»umfassend« und »ergebnisoffen« sein, 

den Sterbewilligen über »seinen Zustand 

aufklären« und ihm »Möglichkeiten der 

Karl Lauterbach, SPD 

»Zwischen Beratungsgespräch und 

dem Suizid sollen 14 Tage liegen« 

medizinischen Behandlung und Alternativen 

zur Selbsttötung – insbesondere palliativmedizinische 

–« aufzeigen, »weitere 

Beratungsmöglichkeiten« empfehlen sowie 

»auf mögliche Folgen eines fehlgeschlagenen 

Selbsttötungsversuches« hinweisen. 

Absatz 2 schreibt ferner vor, dass 

»Hospize und Krankenhäuser« gewährleisten 

müssen, »dass eine sterbewillige 

Person unverzüglich durch einen Arzt 

gemäß Absatz 1 beraten wird«. 

Dies hätte aller Voraussicht nach zur 

Konsequenz, dass sich christliche Krankenhäuser 

und Hospize nicht länger konsequent 

dagegen wehren könnten, an 

Selbsttötungen mitzuwirken. Sie müssten 

in jedem Fall dulden, dass Ärzte auf 

ihrem Gelände Beratungen durchführen, 

deren Ergebnis ein, wo dann auch 

immer durchgeführter ärztlich assistierter 

Suizid sein könnte. Im Ergebnis liefe 

der Gesetzentwurf der Abgeordnetengruppe 

um Künast und Sitte daher auf 

die Legalisierung des ärztlich assistierten 

Suizids und die Regulierung der bis- 

mehr Lebensschutz sorgen will oder ob er 

stattdessen den ärztlich assistierten Suizid 

einführen will. Bei jeder dieser grundsätzlichen 

Entscheidungen hat er – sollte der 

Entwurf von Sensburg und Dörflinger ausreichend 

Erstunterzeichner finden – gewissermaßen 

dann noch die Wahl zwischen einer 

Maxi- und einer Mini-Variante. Sollte 

sich der Deutsche Bundestag im November 

tatsächlich für die Mini-Variante eines 

besseren Lebensschutzes entscheiden, wäre 

das Ende der Fahnenstange der berechtigten 

Wünsche von Lebensrechtlern zwar 

nicht erreicht. Doch wäre nicht nur die von 

vielen vehement geforderte Einführung des 

ärztlich assistierten Suizids fürs Erste gebannt, 

auch die geltende Rechtslage wäre 

deutlich verbessert worden. 

I M P O R T R A I T 

Stefan Rehder, M.A. 

Der Autor, geboren 1967, ist »Chef vom 

Dienst« der überregionalen, katholischen 

Tageszeitung »Die Tagespost«, Redaktionsleiter 

von »LebensForum« 

und 

Leiter der Rehder 

Medienagentur. Er 

studierte Geschichte, 

Germanistik 

und Philosophie 

an den Universitäten Köln und 

München und hat mehrere bioethische 

Bücher verfasst, darunter »Grauzone 

Hirntod. Organspende verantworten« 

und »Die Todesengel. Euthanasie auf 

dem Vormarsch.« Sankt Ulrich Verlag, 

Augsburg 2010 bzw. 2009. Stefan Rehder 

ist verheiratet und Vater von drei 

Kindern. 

L e b e n s F o r u m 1 1 4 9

T I T E L 

DANIEL RENNEN 

Anstiftung zum Suizid 

Mit »Hilfen am Lebensende« legt die Bioethik-Kommission der Bayerischen Staatsregierung eine 

eigene Stellungnahme zur rechtlichen Neuregelung der Beihilfe zum Suizid vor. Vor allem 

ein Vorschlag ist dazu angetan, die seit über einem Jahr andauernde Debatte zu bereichern. Ob die 

Abgeordneten des Deutschen Bundestags sie aufgreifen werden, ist allerdings alles andere als sicher. 

Von Stefan Rehder 

10 

Die Bioethik-Kommission der Bayerischen 

Staatsregierung (Bay- 

BEK) hat sich mit eigenen Empfehlungen 

in die bundesweite Debatte 

über eine gesetzliche Neuregelung der 

Beihilfe zum Suizid in Deutschland eingeschaltet. 

Die 96-seitige Stellungnahme 

der BayBEK, der auch der Augsburger 

Weihbischof Anton Losinger, die protestantische 

Regionalbischöfin im Kirchenkreis 

München und Oberbayern Susanne 

Breit-Keßler, der Präsident des Zentralrates 

der Juden in Deutschland Josef 

Schuster sowie der langjährige Vor- und 

jetzige Ehrenvorsitzende der Bundesvereinigung 

Lebenshilfe für Menschen mit 

geistiger Behinderung Robert Antretter 

angehören, trägt den Titel »Hilfen am 

Lebensende« und empfiehlt unter anderem 

zu prüfen, ob in Deutschland ähnlich 

wie in der Schweiz die »Anstiftung 

und Beihilfe zum Suizid aus selbstsüchtigen 

Gründen strafrechtlich« verboten 

werden sollten. 

»Mit unserem Positionspapier wollen 

wir einen Beitrag zu der Frage leisten: 

Was ist ethisch und rechtlich die 

›richtige‹ Haltung der Gesellschaft und 

des Einzelnen, wenn Menschen – vor 

allem schwer Erkrankte – ihrem Leben 

ein vorzeitiges Ende setzen wollen«, erklärte 

Marion Kiechle bei der Übergabe 

der Stellungnahme an Staatskanzleiminister 

Marcel Huber (CSU) Ende April 

in der Münchner Staatskanzlei. Die Gynäkologin 

ist Direktorin der Frauenklinik 

der Frauen- und Poliklinik der Technischen 

Universität München und sitzt 

dem 16-köpfigen Gremium vor, das die 

Bayerische Staatsregierung in ethischen 

Fragen im Bereich der Biowissenschaften 

berät. 

Wie es in der Expertise heißt, werde 

die »Problematik der Anstiftung zum Suizid« 

in der »deutschen Diskussion« bislang 

»kaum thematisiert«. »Bislang vorliegende 

Regelungskonzepte« konzentrierten 

sich auf die Beihilfe zum Suizid. 

Grund dafür sei offenbar, dass sich »eine 

Anstiftung im Sinne des § 26 StGB, also 

ein Bestimmen zum Suizid«, nur schwer 

nachweisen lasse. »Das heißt aber nicht, 

dass Derartiges nicht vorkommt«, halten 

die Kommissionsmitglieder fest. Und 

weiter: Für den Lebensschutz stelle »die 

Anstiftung zum Suizid« eine »nicht minder 

schwere« oder sogar noch größere 

Gefahr dar als die Beihilfe zum Suizid. 

»Entsprechende Konstellationen« ließen 

sich prinzipiell überall dort denken, 

»wo die Last eines langen Leidens- und 

Sterbeprozesses zu tragen ist, aber auch 

Erb- und Versorgungsinteressen bestehen 

können«. Deshalb spräche »viel dafür«, 

die Regelung des Artikels 115 des 

Schweizer Strafgesetzbuches zu über- 


»Beihilfe zum Suizid – Gefahr 

für den Lebensschutz« 

nehmen, welche Suizidhilfe »aus selbstsüchtigen 

Motiven« unter Strafe stelle. 

Dieser müsse allerdings – anders als in 

der Schweiz – »durch ein Verbot der organisierten 

und der sonst geschäftsmäßigen 

Suizidhilfe ergänzt werden«. Wie es 

in der Stellungnahme weiter heißt, könne 

dies zwar zur Folge haben, dass es »nach 

einem assistierten Suizid auf eine entsprechende 

Anzeige hin zu problematischen 

Ermittlungen im Umfeld des Verstorbenen« 

komme, doch gelte es »zu überlegen, 

ob dies im Interesse des Lebensschutzes 

nicht in Kauf zu nehmen« sei. 

Ferner schlägt die BayBEK vor, auch ein 

»strafrechtliches Verbot« der »Anstiftung 

und Beihilfe zum Suizid von Minderjährigen 

und besonders vulnerablen Personen« 

zu prüfen. 

Ihre Forderung nach einem strafrechtlichen 

Verbot der »gewerbsmäßigen, der 

organisierten und sonst geschäftsmäßigen 

Beihilfe zum Suizid« begründet die 

Kommission damit, dass »Beihilfe zum 

Suizid kein Geschäft wie andere« sein 

dürfe und »schon gar kein Marktgeschehen«. 

Ergänzt werden müsse ein solches 

Verbot daher auch durch »ein strafrechtliches 

Verbot der Werbung«. Nach Ansicht 

der BayBEK sollen in Deutschland 

weder die Suizidhilfe als solche noch dazu 

»bestimmte Verfahren oder Mittel« 

beworben werden dürfen. 

Ähnlich wie der Deutsche Ethikrat, der 

Bundesregierung und Bundestag in bioethischen 

Fragen beraten soll und Mitte 

Dezember eine Ad-hoc-Stellungnahme 

zur Regelung der Suizidhilfe und der 

Stärkung der Suizidprävention vorgestellt 

hatte, konnten sich auch die Mitglieder 

der BayBEK allerdings nicht in allen Fragen 

auf gemeinsame Empfehlungen einigen. 

So will eine nicht näher bestimmte 

»Mehrheit der Kommission«, dass die 

»Beihilfe zum Suizid einer frei verantwortlich 

handelnden Person« dann straffrei 

bleibt, wenn sie durch »Angehörige 

oder sonst nahestehende Personen« aus 

»altruistischen Gründen« geleistet werde. 

Eine ebenfalls nicht näher umrissene 

Minderheit lehnt eine »generelle Straffreiheit« 

für »engere Angehörige« dagegen 

ab. Eine solche Begrenzung sei weder 

»im Prinzip« noch »in der Praxis« 

umsetzbar. Auch befürchten die Vertreter 

der Minderheit, dass eine »generelle 

Akzeptanz der Beihilfe zum Suizid für 

nahe Angehörige de facto« die »Türen 

für Ausweitung und Missbrauch« öffne. 

Auseinander gehen die Ansichten in 

der BayBEK auch bei der Regelung des 

ärztlich assistierten Suizids. Zwar empfiehlt 

die gesamte Kommission den Landesärztekammern, 

»an ihrem Grundsatz 

festzuhalten«, demzufolge »die Beihilfe 

zum Suizid keine ärztliche Aufgabe« ist. 

Allerdings vertritt die Mehrheit des Gremiums 

die Auffassung, dass »wenn eine 

Ärztin oder ein Arzt im Rahmen eines 

Vertrauensverhältnisses zu einem Patienten, 

der unerträglich leidet, ausnahmsweise 

Suizidhilfe leistet«, dies »von allen 

Landesärztekammern nicht sanktioniert 

werden« sollte. Eine Minderheit 

der Kommission hält dagegen, es sei »in 

Niemandes private Gewissensentscheidung 

gestellt, über den Suizid eines anderen 

zu befinden«. Daher müsse »das 

Verbot der ärztlich assistierten Suizidhilfe« 

auch »in solchen Fällen« gelten. 

Gemeinsam vertreten die Mitglieder 

der BayBEK die Auffassung, dass die 

»ärztliche Praxis« zeige, »dass der Wunsch 

eines unheilbar kranken Patienten, nicht 

mehr leben zu wollen, meist einen Hilferuf 

darstellt nach Linderung von Symptomen, 

psychosozialer Unterstützung 

und Anerkennung als vollwertiger Teil 

unserer Gesellschaft.« Weiter heißt es: 

»Meist äußern die Patienten einen Todeswunsch 

und zeigen im gleichen Moment 

einen enormen Lebenswillen, was 

als ›Double Awareness‹ bezeichnet wird.« 

Auch resultiere der Todeswunsch meist 

»aus einer ›passiven Akzeptanz‹ des Todes 

als Anpassung des Patienten an ein 

nicht kontrollierbares Geschehen.« Würden 

»Menschen mit einer unheilbaren Erkrankung« 

»durch einen palliativmedizinisch 

geschulten Arzt« aufgeklärt, »dass 

Schmerzen und Leid abgewendet werden 

können, rücken jedoch viele Menschen 

von ihrem Todeswunsch ab«. 

Der Anteil der Suizidenten »mit chronischen, 

schmerzhaften und einschränkenden 

Krankheiten« sei »relativ gering«, 

jedoch nehme das Suizidrisiko mit steigendem 

Lebensalter zu und sei bei den 

über 85-Jährigen am höchsten. Bei »älteren 

Menschen« spielten zudem »Vereinsamung, 

Hoffnungslosigkeit und mangelnde 

Perspektiven« als Gründe für einen 

Suizid eine Rolle. 

Auch sonst liefert die Stellungnahme 

in zahlreichen Detailfragen interessante 

neue Erkenntnisse. So weist die BayBEK 

etwa darauf hin, dass im US-Bundesstaat 

Oregon, der 1997 den ärztlich assistierten 

Suizid bei unheilbaren Krankheiten legalisiert 

hatte, jedes Jahr mehr Patienten von 

dieser Möglichkeit Gebrauch machten. 

So hält die Stellungnahme der BayBEK 

fest: »Die Statistik zum Oregon’s Death 

and Dignity Act (DWDA) zeigt einen 

stetigen Anstieg der registrierten Fälle 

von 16 Fällen im Jahr 1998 auf 85 Fälle 

im Jahr 2012.« Befürworter des ärztlich 

assistierten Suizids führen den US-Bundesstaat 

Oregon in der deutschen Debatte 

häufig als Beispiel für eine gelungene 

rechtliche Regelung des ärztlich assistierten 

Suizids an. 

In Belgien und den Niederlanden betrage 

der »jährliche Anstieg der Tötungen 

auf Verlangen und ärztlichen Hilfe 

bei der Selbsttötung« zehn bis 13 Prozent. 

Auch die Ausweitung der Indikationen, 

bei denen diese Formen der Euthanasie 

in den beiden Beneluxstaaten inzwischen 

als legal betrachtet werden, wird in 

»Palliativmediziner befürworten 

mehrheitlich Verbot der Suizidhilfe« 

den Blick genommen. So verzeichneten 

»beide Länder auch einen Anstieg der 

Sterbehilfefälle bei Demenzkranken und 

Patienten mit anderen neurophysiologischen 

Erkrankungen«. 

Auch dass, Studien zufolge, zwar nur etwa 

25 Prozent aller Mediziner in Deutschland 

die Forderung nach einem berufsrechtlichen 

Verbot der Beihilfe zum Suizid 

für Ärzte befürworten, dafür aber die 

allermeisten Palliativmediziner, »die Sterbebegleitung 

von Schwerkranken täglich 

praktizieren«, ein solches Verbot unterstützen, 

ist durchaus eine interessante Information, 

die in der bisherigen Debatte 

kaum Erwähnung findet. 

Kurz: Es wäre überaus wünschenswert, 

dass die Abgeordneten des Deutschen 

Bundestages, die in diesem Jahr eine 

der dramatischsten Entscheidungen treffen 

werden, die Volksvertreter überhaupt 

treffen können, die lesenswerte Stellungnahme 

der BayBEK studieren würden. 

Ob sich allerdings auch eine Mehrheit 

für ein strafbewehrtes Verbot der Anstiftung 

zum Suizid bereitfindet, steht natürlich 

auf einem ganzen anderen Blatt. 

Wahrscheinlich ist das leider nicht. In der 

Bevölkerung wie im Parlament gehen die 

Ansichten darüber, wie die Beihilfe zum 

Suizid künftig rechtlich geregelt werden 

müsse, bislang derart weit auseinander, 

dass damit gerechnet werden muss, dass 

auch so sinnvolle Vorschläge wie dieser 

am Ende der Suche einem Kompromiss 

zum Opfer fallen könnten. 

L e b e n s F o r u m 1 1 4 11

B I O E T H I K - S P L I T T E R 

+++ Bioethik-Splitter +++ Bioethik-Splitter +++ Bioethik-Splitter +++ Bio 

Medikamententests mit 

menschlichen Feten 

Edinburgh (ALfA). Forscher testen offenbar 

regelmäßig die toxische Wirkung 

von Medikamenten an Organen und Geweben 

menschlicher Feten. Das geht aus 

einem Bericht hervor, den das »Deutsche 

Ärzteblatt« veröffentlichte. Dem Bericht 

zufolge suchte ein Team um den Forscher 

Rod Mitchell von der Universität Edinburgh 

nach Gründen »für die Befunde 

epidemiologischer Studien, in denen eine 

erhöhte Rate von Lageanomalien des 

Hodens bei intrauterin exponierten Knaben 

aufgefallen war«. 

Laut dem Blatt erklärten die Forscher 

den Befund damit, dass eine häufige Einnahme 

des Schmerzmittels Paracetamol 

während der Schwangerschaft die Testosteronsynthese 

bei männlichen Feten 

blockiere. 

Wie es in dem Bericht des Ärzteblattes 

weiter heißt, habe das Team für seine 

in der Fachzeitschrift »Science Translational 

Medicine« (2015; 7; 288ra80) publizierte 

Studie unter anderem »auf ein 

etabliertes Experiment zurückgegriffen. 

Die Forscher transplantierten kastrierten 

Mäusen die Hoden von menschlichen 

Feten unter die Haut. Dann wurden 

die Mäuse mit Paracetamol in einer 

Dosis behandelt, die zu gleichen Wirkstoffspiegeln 

führt wie beim Menschen. 

Ergebnis: Nach einer siebentägigen Behandlung 

sank der Testosteronspiegel bei 

den Mäusen (das Hormon wird allein von 

den transplantierten Hoden gebildet) um 

45 Prozent ab. (...)« Als Feten werden in 

der Medizin ungeborene Kinder ab der 

11. Schwangerschaftswoche bis zur Geburt 

bezeichnet. 

reh 

Kundgebung zum »Marsch für das Leben« in Ottawa, an dem 25.000 Menschen teilnahmen 

Kanada: 25.000 Teilnehmer 

beim »Marsch für das Leben« 

Ottawa (ALfA). Beim diesjährigen kanadischen 

»Marsch für das Leben« am 

14. Mai (Christi Himmelfahrt) haben 

nach Angaben der evangelischen Nachrichtenagentur 

idea rund 25.000 Menschen 

teilgenommen. An der Demonstration 

sollen auch zwei Kardinäle und 

zahlreiche katholische Bischöfe teilgenommen 

haben. Die Veranstalter hatten 

die Demonstration zwei Lebensrechtlerinnen 

gewidmet, die im Gefängnis saßen, 

weil sie Frauen geraten hatten, keine 

vorgeburtliche Kindstötung vornehmen 

zu lassen. Eine von ihnen, Linda 

Gibbons, hatte bereits sieben Wochen 

in Untersuchungshaft gesessen. Sie wurde 

am Tag nach dem Marsch von einem 

Gericht freigesprochen. 

reh 

Kardinal: Abtreibung 

ist »schweres Unrecht« 

Wien (ALfA). Der Erzbischof von 

Wien, Christoph Kardinal Schönborn, 

hat deutliche Kritik an der Abtreibungsgesetzgebung 

in Österreich und dem Fehlen 

von »flankierenden Maßnahmen« 

geübt, die vor 40 Jahren bei der Einführung 

der Fristenregelung versprochen 

wurden. »Bei der Abtreibung geht es um 

die Tötung eines menschlichen Wesens 

Erzbischof Christoph Kardinal Schönborn 

BAMBOO BEAST 

und damit um schweres Unrecht«, erklärte 

Schönborn gegenüber dem österreichischen 

Nachrichtenmagazin »Profil«. 

Seit dem Inkrafttreten der Fristenregelung 

sei das Bewusstsein für das Unrecht 

der Abtreibung dramatisch verloren 

gegangen. Die derzeitige Gesetzeslage sei 

für Christen »keine akzeptable Lösung, 

auch wenn sie damit leben müssen«. Das 

Recht auf Leben sei das grundlegendste 

Menschenrecht, so Schönborn. 

Mit Stricknadeln ins 

Abtreibungsmuseum 

Wien (ALfA). Die österreichische »Aktion 

Leben« hat dem Abtreibungsarzt und 

-aktivisten Christian Fiala »schlechten Stil 

und fehlende Seriosität« attestiert. »Wir 

fordern Dr. Christian Fiala als Verantwortlichen 

auf, falsche Aussagen und Untergriffe 

zu unterlassen«, erklärte die Generalsekretärin 

der »Aktion Leben«, Mag. 

Martina Kronthaler, kurz vor Pfingsten 

in einer Pressemitteilung. Anlass ist eine 

Presseaussendung des Museums für Verhütung 

und Schwangerschaftsabbruch zur 

Bewerbung einer Veranstaltung aus Anlass 

der Einführung der Fristenregelung 

in Österreich vor 40 Jahren. 

»Mit dem Aufruf, zur Veranstaltung 

Stricknadeln mitzubringen, disqualifiziert 

sich der Veranstalter selbst.« Dies sei Polarisierung 

pur, die nicht ernst genommen 

werden könne. »Dies geht zu Lasten 

einer zeit- und sachgerechten Auseinandersetzung 

mit dem Thema Schwangerschaftsabbruch«, 

so Kronthaler weiter. 

Die einseitig besetzte Veranstaltung 

diene keineswegs einem seriösen Wis- 

+++ Bioethik-Splitter +++ Bioethik-Splitter +++ Bioethik-Splitter +++ Bio 

12 


ethik-Splitter +++ Bioethik-Splitter +++ Bioethik-Splitter +++ Bioethiksenszuwachs, 

sondern sei ein Lehrbeispiel 

für veralteten linken Fundamentalismus, 

der jedwedes Bemühen um einen 

echten Dialog zum Thema leugne. Symptomatisch 

für diese Art des Fundamentalismus 

sei, dass Dr. Fiala strikt und wider 

allen internationalen Gepflogenheiten 

gegen die anonyme Erhebung von 

Dr. Christian Fiala 

Abtreibungszahlen sei. Seriös erhobene 

Zahlen seien jedoch dringend nötig, um 

das Gespräch über Abtreibungen auf eine 

faktenbasierte Grundlage zu stellen. reh 

China: 13 Millionen 

Abtreibungen pro Jahr 

Peking (ALfA). In China werden trotz 

einer Lockerung der sogenannten Ein- 

Kind-Politik vor zwei Jahren laut den 

jüngsten Schätzungen der Familienplanungskommission 

pro Jahr rund 13 Millionen 

ungeborene Kinder abgetrieben. 

Da viele kleine Kliniken und Praxen die 

von ihnen vorgenommenen vorgeburtlichen 

Kindstötungen 

DANIEL RENNEN 

gar nicht 

meldeten, 

wie es in einem 

Bericht der 

Zeitung »China Daily« heißt, ist die tatsächliche 

Zahl der jährlich vorgenommenen 

Abtreibungen vermutlich noch größer. 

Wie die »Frankfurter Allgemeine 

Zeitung« berichtet, sind rund zwei Drittel 

der Frauen, die Abtreibung durchführen 

lassen, ledig und jünger als 29 Jahre. 

Für die Geburt eines Kindes benötigen 

Chinesen eine »Geburtserlaubnis«, 

die für ledige Chinesen aber so gut wie 

nicht zu bekommen sei. Den 13 Millionen 

plus X im Mutterleib getöteten Kindern 

stehen laut dem Bericht rund 16 Millionen 

geborene Kinder gegenüber. reh 

Schweiz: Gericht fällt 

Urteil in Leihmutterfall 

Lausanne (ALfA). Das Schweizer Bundesgericht 

hat die Klage eines homosexuellen 

Paares abschlägig beschieden, 

das mittels einer Eizellspende und einer 

Leihmutterschaft in Kalifornien zu 

einem Kind gekommen war. Die Männer 

aus dem Schweizer Kanton St. Gallen 

hatten von den Behörden verlangt, 

als Eltern des Kindes anerkannt zu werden. 

Als diese sich weigerten und »nur« 

die Vaterschaft des Samenspenders anerkennen 

wollten, zogen sie vor Gericht. 

Die Richter befanden mit drei gegen 

zwei Stimmen, dass eine Anerkennung der 

Elternschaft beider Männer in grundlegender 

Weise gegen die rechtlichen und 

ethischen Werte der Schweiz verstoße. 

In der Schweiz ist die Leihmutterschaft 

verboten. Dass die beiden Männer dieses 

Verbot zu umgehen suchten und im 

Ausland ein Rechtsverhältnis herstellten, 

das in der Schweiz nicht möglich sei, bezeichneten 

die Bundesrichter als Rechtsmissbrauch. 

reh 

Schweiz: Kasse übernimmt 

Kosten für PraenaTest 

Zürich (ALfA). Die Konstanzer Bio- 

Tech-Firma Lifecodexx, Hersteller des 

PraenaTests, kann einen neuen Erfolg 

vermelden. Der Anbieter des Praena- 

Tests, mit dem sich Blut der Schwangeren 

nach Anzeichen für eine Trisomie 21 

des Kindes fahnden lässt, ist sich mit der 

Schweizer Krankenkasse »Helsana« handelseinig 

geworden. Für Kundinnen, die 

über die bestimmte Zusatzversicherung 

verfügen, übernimmt die Krankenkasse 

die gesamten Kosten des PraenaTests. Alle 

anderen bei der Kasse Versicherten erhalten 

den Test vergünstigt. Der Kranversicherer 

mit Hauptsitz in Zürich, der 

nach eigenen Angaben rund 1,9 Millionen 

Versicherte hat, begründete das Arrangement 

damit, dass der Test die Zahl 

WWW.LANDTAG-MV.DE 

der invasiven Fruchtwasseruntersuchungen 

reduziere. Medienberichten zufolge 

hat Lifecodexx bereits im vergangenen 

Jahr eine Zulassung zu der in der 

Schweiz obligatorischen Krankenversicherung 

beantragt. Über den Antrag auf 

Kassenzulassung wurde noch nicht entschieden. 

reh 

IVF: Schwesig will Zuschüsse 

auch für Unverheiratete 

Berlin (ALfA). Nach dem Willen 

von Bundesfamilienministerin Manuela 

Schwesig (SPD) sollen künftig auch unverheiratete 

Paare, die eine In-vitro-Fertilisation 

(IVF) vornehmen lassen, Anspruch 

auf staatliche Zuschüsse geltend 

machen können. Ein Sprecher des Ministeriums 

erklärte Mitte Mai in Berlin, 

das Ministerium prüfe derzeit, wie die 

entsprechende Richtlinie geändert werden 

könne. Nach Ansicht der Ministerin 

sei es nicht mehr zeitgemäß, unverheiratete 

Paare anders zu behandeln als 

verheiratete, so der Sprecher. Die Union 

kündigte unterdessen Widerstand gegen 

Manuela Schwesig, SPD 

die Pläne des Koalitionspartners an. Der 

CDU-Familienpolitiker Marcus Weinberg 

erklärte, »aus dem Blickwinkel des 

Kindes« sei es am besten, »in einer möglichst 

stabilen Beziehung aufzuwachsen. 

Der gesetzliche Anspruch auf Bezahlung 

einer künstlichen Befruchtung ist daher 

zu Recht auf miteinander verheiratete 

Paare begrenzt.« Derzeit übernehmen 

die Krankenkassen die Hälfte der Kosten 

für die ersten drei Versuche einer künstlichen 

Befruchtung. 

reh 

ethik-Splitter +++ Bioethik-Splitter +++ Bioethik-Splitter +++ Bioethik- 

L e b e n s F o r u m 1 1 4 13

A U S L A N D 

DANIEL RENNEN 

Kinder sind 

keine iPhones 

In vielen westlichen Ländern steht das Thema »Leihmutterschaft« ganz oben auf der biopolitischen 

Agenda. Homosexuelle Paare, aber auch heterosexuelle, die sich erst nach Ablauf der eigenen 

biologischen Uhr für ein Kind entscheiden und keines adoptieren wollen, sowie Hollywoodstars 

oder andere Reiche, die nicht neun Monate pausieren wollen, treiben die Nachfrage. So auch in 

Schweden, wo Feministen nun allerdings gegen eine Liberalisierung des Verbots mobil machen. 

Von Dr. med. vet. Edith Breburda 

Schwedens Feministinnen sind außer 

sich. Frauen seien keine Handelsware 

und ihre Kinder erst recht 

nicht. Eine schwedische Feministen-Organisation 

verurteilt das Geschäft mit der 

Leihmutterschaft. Sie verlangt von der 

Regierung, diese Praktiken abzuschaffen. 

Sverites Kvinnolobby, eine schwedische 

Lobbyistin, ist der Meinung, eine 

Leihmutterschaft beute die Körper 

von Frauen und ihre reproduktiven Organe 

aus. Dies verletze Menschenrechte. 

Vor allem die armer Frauen aus Drittländern, 

wie Indien. 

»Feministinnen widerstrebt die Auffassung, 

dass man Frauen als eine Art 

Schwangerschafts-Container benutzen 

14 

kann, deren Fortpflanzungsfähigkeit käuflich 

ist. Das Recht auf körperliche Unversehrtheit 

kann man nicht durch Verträge 

oder Verhandlungen beschneiden. 

»Durch Leihmutterschaft werden 

Kinder zum Handelsgut« 

Auch wenn besonders vorteilhafte oder 

attraktive Bedingungen einen Leihmutterschaftsvertrag 

ausmachen, sollte das 

Recht der Frau und der Kinder in dieser 

Debatte ausschlaggebend sein und nicht 

das Interesse der ›Käufer‹«, heißt es in dem 

Grundsatzprogramm der Organisation. 

Leihmutterschaft ist in Schweden verboten. 

Die Regierung untersucht trotzdem, 

ob man sie legalisieren soll. Zu viele 

Bürger haben eine Leihmutterschaft im 

Ausland in Anspruch genommen und die 

Kinder zurück nach Schweden gebracht. 

Ein Unterfangen, das mit vielen Schwierigkeiten 

verbunden ist. 

Die Gruppe »Feminist not to surrogacy 

motherhood« (Feministinnen gegen 

Leihmutterschaft) ist strikt gegen eine 

Freigabe. »Wenn die Türen dafür geöffnet 

werden, egal wie streng die Auflagen 

auch sein sollten, werden Kinder 

zum Handelsgut.« 


Im April 2011 hat das Europäische 

Parlament die kommerzielle und eigennützige 

Leihmutterschaft verurteilt, weil 

es dabei um Menschenhandel gehe. Mit 

ihrer Kampagne bieten Feministinnen 

Alternativen an. Sie sind auf die körperliche 

Integrität gerichtet und nicht auf 

das Recht eheloser Paare auf ein Kind, 

auf Kosten der grundlegendsten Menschenrechte 

der Frau. 

»In den meisten Fällen werden Frauen 

aus armen Ländern ausgebeutet. Reiche 

westliche Länder kommerzialisieren 

Leihmütter aus Entwicklungsländern. So 

entsteht ein Ungleichgewicht der Machtverhältnisse 

zwischen den Auftraggebern 

und den Leihmüttern. Westliche Länder 

nutzen die vulnerable ökonomische Situation 

der Frauen in Entwicklungsländern 

aus. In ihren Bemühungen, ein biologisches 

Kind zu bekommen, werden Wege 

eingeschlagen, die Frauen zwingen, ihren 

Körper zu verkaufen. Die fundamentalen 

Menschenrechte sollten arme Frauen 

davor beschützen, ihre Reproduktionsorgane 

als Ware anbieten zu müssen. 

Es wird immer mehr zum Trend, Grundrechte 

einzureißen zu Gunsten von Paaren, 

die ihre eigennützigen Pläne verwirklichen 

wollen, um ein Kind zu haben. 

Immer öfter argumentiert man mit 

den ›Reproduktiven Rechten‹. Kinderlose 

Eltern bestehen auf einem Recht auf 

Kinder, wobei allerdings die Menschenrechte 

der Leihmütter nicht angesprochen 

werden«, beschweren sich schwedische 

Feministinnen. 

»Renting wombs« – das Mieten der 

Gebärmutter – wird von vielen bereits 

als eine Art Neokolonialismus bezeichnet. 

Einst hieß es, die Sonne geht im Britischen 

Imperium nicht unter, weil England 

über Kolonien auf der ganzen Welt 

verfügte. Solche Tage sind längst Geschichte. 

Heute mietet man die Gebärmütter 

der Frauen aus exotischen Ländern, 

nur um dem Wunsch auf ein eigenes 

Kind nachzukommen. 

Der Journalist Wesley J. Smith spricht 

von einem neuen, biologischen Kolonialismus. 

Gerade in Indien sind die Regulierungen 

für eine Leihmutterschaft minimal. 

Dort ist es nicht nur verheirateten 

Paaren erlaubt, eine Leihmutter anzuheuern, 

sondern auch Homosexuellen. 

Smith berichtete im National Review 

Online über Johnathon Busher und seinen 

Partner Stephen Hill. 18 Jahre lebten 

die beiden Engländer aus West Midlands 

zusammen. Dann beschlossen sie 

eine Familie zu gründen. 2011 reisten 

sie nach Indien, um in New Delhi eine 

Klinik aufzusuchen. Stephen Hill spendete 

sein Sperma, während die Eizellen 

DANIEL RENNEN 

von einer ausgesuchten Eizellspenderin 

stammten. Der Rest war eine Angelegenheit 

der In-vitro-Technik. 

Etwas verlegen fühlten sich Johnathon 

Busher und Stephen Hill nach der Geburt 

von Zwillingsmädchen. Die Leihmutter 

zögerte, die beiden Kinder zu übergeben. 

Der Ehemann der Leihmutter ging davon 

aus, dass die Kinder sein eigenes Fleisch 

und Blut seien. Die Leihmutter hing sehr 

N O R W E G I S C H E S E E 

N O R W E G E N 

S C H W E D E N 

In Lebensschutzfragen gilt Schweden als liberal 

an den Neugeborenen, erläuterte Johnathon 

Busher. »Wir waren froh, dass wir 

einen handfesten Vertrag hatten und die 

beiden Mädchen ohne weitere Schwierigkeiten 

mitnehmen durften«, sagten 

die beiden Männer. 

»Leihmutterschaft gilt Vielen als 

neue Form des Neokolonialismus« 

Smith kommentierte: »Es handelte 

sich einfach um einen Vertrag. Man 

muss sich daran halten. Eine Leihmutter 

darf sich unter diesen Umständen nicht 

zu sehr an das Kind gewöhnen. Wenn 

jemand ein Kind auf diese Weise haben 

will, muss ihm das einfach gewährt werden. 

Schließlich bezahlt er ja dafür. So 

wie man ein Auto oder ein iPhone kauft.« 

Vor 200 Jahren nannte man das Sklavenhandel, 

heute bezeichnet man es als 

Elternschaft, wenn wir Menschen für unsere 

Zwecke kaufen, schreibt E. Hilton 

in ihrem Bericht »Renting wombs: The 

new ›biological colonialism‹«. Auch das 

neueste umstrittene Konzept, das Social 

Freezing, muss in diesem Zusammenhang 

genannt werden, weil es Frauen die 

Möglichkeit gibt, selbst zu bestimmen, 

F I N N L A N D 

R U S S L A N D 

wann sie schwanger werden wollen, ohne 

Berücksichtigung der physiologischen 

Möglichkeiten. 

Keiner weiß, ob die Plazenta, die Knochen, 

der Stoffwechsel einer 50-Jährigen 

überhaupt in der Lage sind, eine Schwangerschaft 

aufrechtzuerhalten. Aber zu diesem 

Zweck gibt es ja Leihmütter. Letztlich 

arbeitet man aber darauf hin, eine 

Schwangerschaft im Labor auszutragen. 

Dann bräuchte es keine Leihmütter mehr. 

So arbeiten Wissenschaftler in Japan mit 

Hochdruck an einer künstlichen Gebärmutter 

(artificial wombs). 

In etwa 20 Jahren will man so weit 

sein. Dann sollen die als Benachteiligung 

von Frauen betrachtete Schwangerschaft 

Geschichte und die Gleichberechtigung 

der Frauen endlich gewährleistet 

und das Ziel der absoluten reproduktiven 

Freiheit erreicht sein. Auch sollen dann 

Männer leichter Kinder bekommen können. 

L e b e n s F o r u m 1 1 4 15

19. 9. 2015 in Berlin 

Marsch für das Leben 

Sie können nicht selbst mitgehen? 

Kein Problem! 

Dafür gibt’s unsere Aktion: 

„Geh Du 

für mich!“ 

Unterstützen Sie Jugend liche mit 

Ihrer Spende für z. B. den Kauf 

eines Bahn tickets nach Berlin, 

um für Sie beim Marsch für das 

Leben dabeizusein. 

Beispielkosten für ein Ticket von 

München nach Berlin (einfache 

Fahrt): 29,– Euro. Oder mit dem 

Fernbus: 39,50 Euro 

© pict rider – Fotolia.com 

Aktion Lebensrecht für Alle e. V. 

Ottmarsgäßchen 8 · 86152 Augsburg 

Tel. (08 21) 51 20 31 · Fax 15 64 07 

E-Mail: info@alfa-ev.de · www.alfa-ev.de 

Spendenkonto: Augusta – Bank eG 

BLZ 720 900 00 · Konto 5 040 990 

Kennwort: Geh Du für mich 2015 

16 


M E D I Z I N 

DANIEL RENNEN 

Plötzlicher Stoffwechsel? 

Seit dem 15. März ist die »Pille danach« mit dem Wirkstoff Ulipristalacetat in Deutschland frei 

verkäuflich – die bisher ebenfalls rezeptpflichtige Levonorgestrel-Pille soll folgen. Trotz der 

Beteuerungen mancher empfiehlt es sich in Bezug auf die Wirkung beider Präparate skeptisch zu 

bleiben und auch eine bewusste Täuschung interessierter Kreise nicht auszuschließen, meint die 

Erste Stellvertretende Bundesvorsitzende der Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA) e. V. 

Von Alexandra Maria Linder 

Ulipristalacetat (UPA) ist stofflich 

verwandt mit der Abtreibungspille 

Mifegyne, vielen besser 

bekannt unter ihrem ursprünglichen 

Namen RU 486. Letztere wird in China 

und Russland seit Jahren auch als »Pille 

danach« eingesetzt. Das wurde hier und 

in anderen Kontinenten wie etwa Südamerika 

vermieden, möglicherweise, weil 

RU 486 als Abtreibungsmittel ein negatives 

Image besitzt. 

Unter diesem Gesichtspunkt würde eine 

Weiterentwicklung von mit dem Wirkstoff 

der Abtreibungspille verwandten 

Stoffen unter anderem Namen für den 

Hersteller durchaus Sinn haben. Viele 

Studien weisen eine nidationshemmende 

Wirkung auf die Gebärmutterschleimhaut, 

das Endometrium, nach, nennen 

diese aber häufig nicht so. Eine wissenschaftliche 

Zusammenstellung und Untersuchung 

dieser Studien hat Dr. Rudolf 

Ehmann in der Zeitschrift »Medizin und 

Ideologie« (3/2013, S. 6–14) vorgelegt. 

Grundsätzlich ist es undenkbar, dass 

chemische Stoffe ihre Wirkungsweisen 

nach vielen Jahren plötzlich ändern. Die 

Möglichkeit, dass Menschen sich im Hinblick 

auf die Wirkung eines solchen Stoffes 

nach etwa zehn Jahren Forschung und 

Entwicklung derart geirrt haben könnten, 

kann zwar nicht ausgeschlossen werden, 

würfe aber zumindest ein sehr bedenkliches 

Licht auf die wissenschaftliche 

Seriosität solcher Studien und Forschung. 

Nimmt man die Aussagen und Studien 

zusammen, ergibt sich, dass nicht nur UPA, 

sondern auch Levonorgestrel (LNG) interzeptiv 

wirkt, zwischen dem Entstehen 

eines neuen Menschen und dessen Einnistung 

in die Gebärmutter. Gestagen ist seit 

über 40 Jahren mit Wirkungsweisen bekannt, 

die in medizinischen Lehrbüchern 

leicht zu finden sind (Zusammenstellung 

von Bernward Büchner): 

• »Da die ›Pille danach‹ als nidationshemmende 

Maßnahme wirksam wird, gilt 

sie nicht als Abortivum (…)« (Breckwoldt 

et al., Gynäkologie und Geburtshilfe 

2007) 

• »(…) ist die Postkoitalpille streng genommen 

kein Verhütungsmittel, sondern 

ein Implantationshemmer. Sie enthält 

1,5 mg des Gestagens Levonorgestrel 

und wirkt interzeptiv, indem sie die 

Ovulation hemmt und eine vorzeitige 

Umwandlung des Endometriums und 

im Anschluss daran eine schwache Entzugsblutung 

verursacht.« (Kiechle Hg., 

Gynäkologie und Geburtshilfe 2011, S. 

142) 

• »Kontrazeption, hormonale: (…) Wirkungsmechanismus: 

4. Tube: Störung 

des Eitransports; Endometrium: Phasenverschiebung 

(Nidations-Hemmung).« 

(Römer et al., Pschyrembel, 

Gynäkologie und Geburtshilfe 2012) 

Es ist unwahrscheinlich, dass LNG 

plötzlich die meisten Wirkweisen verliert 

und nur noch ovulationshemmend 

L e b e n s F o r u m 1 1 4 17

M E D I Z I N 

wirkt. Eindeutig formuliert es auch das 

der Autorin in 5. Auflage vorliegende Roche 

Lexikon Medizin (2003): »Nidationshemmer: 

Mittel, die das Angehen einer 

Schwangerschaft durch Störung der Nidation 

des befruchteten Eies verhindern. 

Dazu zählen Intrauterinpessar und Postkoitalpille 

(›Pille danach‹). (Sie) … gelten 

nicht als Abortivum, da sie vor der 

Implantation wirken.« 

DAS STICHWORT LAUTET 

»UMDEFINITION« 

DANIEL RENNEN 

und Einnistung nicht als abtreibend. Bei 

all dem wird übersehen, dass eine Frühstabtreibung 

unmittelbar nach der Zeugung 

faktisch dasselbe Ergebnis zur Folge hat 

wie eine Abtreibung in der 12. Woche. 

Von Senkung kann also nicht die Rede 

sein. Außerdem ist in einigen Staaten, in 

In den sechziger Jahren, als die Kupferspirale 

als Verhütungsmittel verbreitet 

wurde, stand man vor dem Problem, 

dass die Anwendung der Spirale als Abtreibung 

betrachtet werden könnte: Denn 

ihre Hauptwirkung besteht darin, durch 

einen Dauerreiz in der Gebärmutter zu 

verhindern, dass ein »befruchtetes Ei«, 

ein gerade entstandenes Kind, sich dort 

einnistet. 

In den USA gab es, ebenso wie bei uns, 

eindeutige Formulierungen: Leben beginnt 

in dem Augenblick, wo Samenzelle 

und Ei verschmelzen. Damit aber hätte 

man sowohl die Kupferspirale als auch 

die normale Pille nicht als reines Verhütungsmittel 

deklarieren können, weil beide 

auch beziehungsweise vorwiegend interzeptiv 

wirken. Neuerdings zu behaupten, 

dass LNG rein ovulationshemmend 

wirkt, können viele Frauen, die die normale 

Verhütungspille nehmen, widerlegen: 

Bei regelmäßiger Einnahme verringert 

sich die Menstruationsblutung 

– was bedeutet, dass die Pille einen verringernden 

Einfluss auf den Aufbau der 

Gebärmutterschleimhaut hat. Baut sich 

die Gebärmutterschleimhaut aber schon 

bei der normalen Pille nicht richtig auf, 

muss die Wirkung einer viel höheren Dosis 

wie bei der »Pille danach« eine entsprechend 

stärkere Wirkung auf das Endometrium 

haben. 

»Was vor der Implantation wirkt, 

gilt nicht als Abortivum« 

Die Folge: Das Kind kann sich nicht 

einnisten – das Präparat, das dies verursacht, 

besitzt also eine frühabtreibende 

Wirkung. Des Weiteren finden sich in 

Packungsbeilagen der Gestagen-Minipille 

Warnhinweise auf Eileiterschwangerschaften. 

Dies kann nur der Fall sein, 

wenn Gestagen die Beweglichkeit der Eileiter 

verlangsamt (und dadurch das Kind 

18 

Ist rezeptpflichtig, obwohl sie weit weniger Hormone enthält: Die Anti-Baby-Pille 

nicht in der Gebärmutter ankommt) – 

auch das ist eine seit Jahrzehnten nachgewiesene 

Wirkung. 

Walter Rella beziffert nach Sichtung 

verschiedener Studien die Frühabtreibungsrate 

bei Einnahme der »Pille danach« 

auf vier bis fünf Prozent (vgl. Imago 

Hominis, 2007 (75), S.112–118). Angaben 

dazu sind sehr schwierig, weil sie 

vom Zeitpunkt der Einnahme, vom sich 

immer verändernden Monatszyklus sowie 

weiteren individuellen Gegebenheiten 

bei jeder einzelnen Frau abhängen. 

Ebenso zurückhaltend muss man deshalb 

auch mit der Aussage sein, es gäbe einen 

eindeutigen Zeitpunkt, an dem die »Pille 

danach« nur verhütend und nicht frühabtreibend 

wirkt. Vorsichtig statistisch betrachtet, 

würden die Angaben von Rella 

bei einer Zahl von 400.000 verkauften 

Packungen in einem Jahr in Deutschland 

auf etwa 16.000 bis 20.000 Frühabtreibungen 

hinauslaufen, was auch einen 

Teil der offiziell sinkenden Abtreibungszahlen 

erklären könnte. 

Für viele Verfechter der »Pille danach« 

wird dies als Hauptargument angebracht: 

Abtreibungszahlen senken durch Notfallverhütung. 

Der österreichische Abtreiber 

Fiala versteigt sich in den Vergleich mit 

dem medizinischen Notfallkoffer im Auto, 

den man ja auch immer dabeihätte. Die 

Umdefinition der Schwangerschaft wurde 

auch im deutschen Abtreibungsstrafrecht 

übernommen. Gemäß § 218 StGB 

gelten Wirkungen zwischen Befruchtung 

denen das Präparat frei verfügbar ist, eine 

Steigerung/Stagnation der Abtreibungszahlen 

auf hohem Niveau zu beobachten, 

zum Beispiel in Belgien, Schweden 

oder Großbritannien – teilweise vor allem 

unter Jugendlichen und jungen Frauen. 

Auch dieses Phänomen müsste wissenschaftlich 

und gesellschaftlich untersucht 

statt verdrängt werden. 

Führende Personen und Verbände, 

die öffentlich behaupten, dass die »Pille 

danach« ausschließlich die Ovulation 

hemme, sind Thomas Rabe, Präsident der 

DGGEF (Deutschen Gesellschaft für Gynäkologische 

Endokrinologie und Fortpflanzungsmedizin) 

und Christian Albring, 

Vorsitzender des Berufsverbandes 

der Frauenärzte (BVF), die sich vor allem 

auf eine Studie aus dem Jahr 2012 

stützen (Gemzell-Danielsson K, Berger 

C, P G L. Emergency contraception – 

mechanisms of action. Contraception. 

2012 Oct 29). 

Herr Rabe hält bezahlte Referenten- 

Vorträge für unter anderem HRA-Pharma 

(den Hersteller von PiDaNa und ellaOne, 

den beiden in Deutschland zugelassenen 

Präparaten der »Pille danach«), 

sein Verband erhält über Industriemit- 


»Die Antwort auf die Frage, ob die 

›Pille danach‹ frühabtreibend ... « 

» ... wirkt, hängt davon ab, wie man 

›Schwangerschaft‹ definiert« 

gliedschaften Gelder vom selben Unternehmen. 

Frau Gemzell-Danielsson arbeitet 

als bezahlte Beraterin für Merck, 

Bayer, Gedeon Richter und HRA-Pharma. 

Außerdem leitet sie den internationalen 

Verband der professionellen Abtreiber, 

FIAPAC (International Federation 

of Professional Abortion and Contraception 

Associates). 

Die Kongresse des Verbandes konzentrieren 

sich durchweg darauf, Abtreibung 

so früh wie möglich, so professionell 

wie möglich und so ungehindert 

wie möglich zu bewerkstelligen. Inwieweit 

hier von wissenschaftlicher Objektivität 

gesprochen werden kann, bleibt 

zu prüfen, vor allem angesichts der Beweislast 

zahlreicher Studien, die beiden 

Wirkstoffen eine nachweisbare Nidationshemmung 

bescheinigen. Stellvertretend 

sei hier eine Studie zur LNG-haltigen, 

in den USA verkauften »Pille danach«, 

Plan B, genannt, die in der Diskussion 

bislang nicht berücksichtigt wird: 

Kahlenborn C, Stanford JB, Larimore 

WL. Postfertilization effect of hormonal 

emergency contraception. Ann Pharmacother 

2002; 36: 465–70. 

Als Beleg für die in manchen Kreisen 

bewusst nicht getroffene Unterscheidung 

zwischen verhütender und frühabtreibender 

Wirkung sei ein Vortrag 

aus dem Jahr 2008 beim FIAPAC-Kongress 

in Berlin erwähnt: In diesem stellte 

Dr. Linan Cheng vom Shanghai Institute 

of Family Planning »Neuheiten« 

der Emergency Contraception vor und 

die Wirkstoffe LNG, Mifepristone (Mifegyne/RU 

486 als »Pille danach«) sowie 

die Kupferspirale gleichrangig als »Notfallverhütung« 

nebeneinander. In seiner 

Zusammenfassung schreibt Cheng: »Do 

not cause abortion.« – Verursacht keine 

Abtreibung. Und auch dies ist nur einer 

von vielen Belegen dafür, dass die Antwort 

auf die Frage, ob die »Pille danach« 

auch eine nidationshemmende und damit 

frühabtreibende Wirkung besitzt, letztendlich 

anscheinend davon abhängt, wie 

der Begriff Schwangerschaft seitens des 

Antwortgebers definiert wird. 

Weitere Belege für die Wirkung von 

LNG sind unschwer zu finden, wenn man 

sich in früheren Jahren mit der Pille danach 

beschäftigt und Originaldokumente 

verwahrt hat, zum Beispiel von der Österreichischen 

Gesellschaft für Familienplanung 

aus dem Jahr 2002. Dort heißt es: 

»Die Hormongabe erfolgt zweimal: Die 

erste Dosis muss innerhalb von 72 Stunden 

nach dem Geschlechtsverkehr eingenommen 

werden, die zweite Dosis 12 Stunden 

nach der ersten Dosis. Levonorgestrel 

wirkt je nach Zyklustag unterschiedlich: In 

den Tagen vor dem Eisprung verhindert 

es diesen – und damit eine Befruchtung. 

Danach verhindert es – durch Inaktivierung 

der Gebärmutterschleimhaut und/ 

oder Verlangsamung des Eitransports – die 

Einnistung der Eizelle in der Gebärmutterschleimhaut.« 

Eine Zusammenstellung 

der WHO von Studien zu Levonorgestrel 

seit 1968 spricht ebenfalls ohne Verschleierung 

von einer wesentlichen Wirkung 

auf das Endometrium. 

Auch Screenshots aus der Zeit vor 

der deutschen endgültigen Umdefinition 

nach der mutmaßlichen Vergewaltigung 

einer Frau in Köln im Frühjahr 

2013 legen den Verdacht nahe, dass hier 

eine manipulative Taktik zum Zuge kam, 

von der sich auch die Berater des damaligen 

Erzbischofs von Köln, Joachim Kardinal 

Meisner, sowie die Katholische Bischofskonferenz 

täuschen ließen. Michael 

Frisch von der ALfA hielt am 27.01.2013 

einige Seiten mit Screenshot fest. So etwa: 

euroclinix.de, Frauenärzte-im-Netz, 

pharmazeutische-zeitung.de und profamilia.de. 

Auf allen diesen Seiten wird die 

Wirkung der »Pille danach« auf das Endometrium 

klar beschrieben – Wirkung 

auf das Endometrium heißt aber nichts 

anderes als Nidationshemmung. Manche 

dieser Seiten wurden praktisch über 

Nacht geändert, während man die Wirkungsbeschreibungen 

im Ausland auf entsprechenden 

Internetseiten (zum Beispiel 

die spanische clinicasabortos.com) sowohl 

bei LNG als auch bei UPA immer noch 

problemlos finden kann. 

Insofern wäre es durchaus angebracht, 

dass sich die Katholische Kirche noch einmal 

intensiv und wissenschaftlich objektiv 

mit dem Thema beschäftigt und die 

möglicherweise kürzlich gemachten Fehler 

wieder korrigiert. Fehler können gemacht 

werden. Sie aber aus Scham- oder 

anderen Motiven nicht gründlich und 

deutlich vernehmbar zu bereinigen, wäre 

für die betroffenen Frauen, ihre Kinder 

und katholische Ärzte fatal. 

K U R Z & B Ü N D I G 

Schweizer ändern Verfassung 

Bern (ALfA). Die Schweizer haben bei einer 

Volksabstimmung am 14. Juni für eine Verfassungsänderung 

gestimmt, welche auch 

die Durchführung der in der Alpenrepublik 

verbotenen Präimplantationsdiagnostik 

(PID) ermöglicht. Künftig dürfen bei einer 

In-vitro-Fertilisation (IVF) im Labor so viele 

Embryonen befruchtet werden, wie für die 

Herbeiführung einer Schwangerschaft erforderlich 

sind. Bislang durften in der Schweiz 

laut Verfassung nur so viele Embryonen 

befruchtet werden, wie Ärzte einer Frau 

auch einsetzen können. Nach gängiger 

Praxis sind das nicht mehr als drei. Bei 

einer PID, bei der die Embryonen vor ihrer 

Übertragung in den Mutterleib einem Gen- 

Check unterzogen werden, befruchten die 

Reproduktionsmediziner in der Regel sieben 

oder acht Embryonen. Ziel ist es, nur solche 

Embryonen auf die Mutter zu transferieren, 

die keine genetischen Auffälligkeiten besitzen. 

Für die von der Regierung dem Volk 

vorgelegte Verfassungsänderung stimmten 

61 Prozent der Urnengänger. Die Wahlbeteiligung 

lag bei 44 Prozent. 

reh 

Spanien verschärft Abtreibungsgesetz 

Madrid (ALfA). In Spanien hat das Parlament 

den Weg für die Verschärfung der 

Abtreibungsgesetze freigemacht. Nach dem 

Entwurf der Regierung von Ministerpräsident 

Mariano Rajoy sollen Jugendliche 

im Alter zwischen 16 und 18 Jahren eine 

Abtreibung künftig nicht mehr ohne die 

Erlaubnis ihrer Eltern 

durchführen lassen 

können. Vier Änderungsanträge 

der Opposition 

wurden von 

Rajoys Volkspartei PP 

zurückgewiesen. Die 

stärkste Oppositionskraft, 

die Sozialistische 

Arbeiterpartei 

(PSOE), wies die 

Reform als »Angriff 

auf die Rechte der 

Frauen“ zurück. Die 

PP wolle mit der 

Verschärfung bei den 

Parlamentswahlen 

Ende des Jahres 

Stimmen gewinnen, 

LA_MONCLOA 

Mariano Rajoy 

hieß es. Ursprünglich wollte die Regierung 

Rajoy die von den Sozialisten eingeführte 

Fristenregelung wieder abschaffen. Dieses 

zentrale Wahlversprechen brach Rajoy jedoch, 

nachdem ein fertiger Gesetzentwurf in 

der eigenen Partei auf Widerstand gestoßen 

war. 

reh 

L e b e n s F o r u m 1 1 4 19

M E D I Z I N 

DANIEL RENNEN 

Der Hirntote ist 

ein Lebender 

Anfang des Jahres hat der Deutsche Ethikrat seine von Vielen mit Spannung erwartete 

Stellungnahme »Hirntod und Entscheidung zur Organspende« publiziert. »LebensForum« 

dokumentiert nachfolgend den Offenen Brief, den der Autor an die Vorsitzenden 

des Gremiums adressiert hat, das Bundesregierung und Bundestag in bioethischen Fragen berät. 

Von Anton Graf von Wengersky 

Schloss Elkofen 1, 85567 Grafing, 

am 10.03.2015 

Frau Prof. Dr. Christiane Woopen 

c/o Deutscher Ethikrat 

Jägerstr. 22/23 

10117 Berlin 

Sehr geehrte Frau Professor Dr. Woopen, 

20 

mit großem Interesse habe auch ich 

die unter Ihrem Vorsitz erarbeitete Stellungnahme 

(01) »Hirntod und Entscheidung 

zur Organspende« des Deutschen 

Ethikrates (DER) zur Kenntnis genommen 

und das mir liebenswürdiger Weise 

zugesandte Exemplar des Textes studiert. 

Ein mutiges Papier. Trotz der beiden im 

Ausgangspunkt diametralen Positionen 

im Ethikrat (Position A: Der Hirntote 

ist tot und kann durch die Organentnahme 

nicht mehr getötet werden, Position 

B: Der Hirntote lebt und wird durch die 

Organentnahme legitim getötet) konnte 

das Ergebnis vom Bundesminister für 

Gesundheit Hermann Gröhe und vom 

ganzen großen Kreis der Transplantationsmedizin 

als Bestätigung eigenen Tuns 

mit Erleichterung zur Kenntnis genommen 

werden. Bitte erlauben Sie mir dennoch 

einige, teils zustimmende, teils kritische 

Anmerkungen: 

Das mentalistische Todesverständnis 

ist jedem, der die Diskussion der letzten 

25 Jahre verfolgt hat, wiederholt als Begründung 

für die Akzeptierung des Hirntodkonzepts 

begegnet. Ich bin deshalb 

dankbar, dass der DER ein ausschließlich 

mentalistisches Todesverständnis einmütig 

verwirft. Auch Ihr ablehnender Hinweis, 

»gemäß dieser Auffassung sind konse- 


quenterweise anenzephale Neugeborene und 

möglicherweise auch apallische Patienten als 

Tote zu qualifizieren« (01:S.68), ist mir als 

Lebensschützer zur Verteidigung meiner 

Position wertvoll. 

Zur Bedeutung des Gehirns als Integrationsorgan 

(Position A – mir ist bewußt, 

dass Sie diese Position nicht teilen) 

wird in der Stellungnahme auf das 

offenbar auch vom DER als wissenschaftlich 

maßgebend angesehene White Paper 

(02) von 2008 rekurriert. Dessen auf die 

Forschungsergebnisse von D. Alan Shewmon 

zurückgehender zentraler Satz: 

»The brain is not the integrator of the 

body’s many and varied functions ... Integration, 

rather, is an emergent property 

of the whole organism« (02:40) bleibt 

jedoch unerwähnt. Hätte nicht dieser 

für den Leser leicht verständliche 

Satz zur Verdeutlichung der Aussage 

des White Paper in der Stellungnahme 

(01) zitiert werden müssen? 

Position B: »Der Hirntod ist keine 

hinreichende Bedingung für den Tod 

des Menschen«. Hier stimmen Sie mit 

der Kernerkenntnis von D. Alan Shewmon 

überein. Als international angesehensten 

Hirntodexperten hatten 

Sie ihn am 21.03.2012 im DER zur 

Gast. Sein Referat endete damals mit 

dem Ihre Position B auf das schönste 

bestätigenden Satz: »Abschließend 

kann zusammengefaßt werden, dass ein 

hirntoter Patient schwer geschädigt und 

völlig von der Hilfe anderer abhängig ist 

und sich in einer höchst prekären Situation 

befindet. Es handelt sich bei einem solchen 

Patienten jedoch um einen lebenden 

und integrierten Organismus« (03:14). 

Auch dieser für den Leser der Stellungnahme 

leichter verständliche und 

die grundlegende Substanz der Position 

B greifbar verdeutlichende Satz 

fehlt mir in Ihrem Text. 

Sie selbst, Frau Prof. Dr. Woopen, 

und die Minderheitsfraktion des DER 

sehen den »Hirntod« nicht als den Tod 

des Menschen, den hirntoten Patienten 

nicht als schon verstorben an. Erstmals 

in Deutschland wird so im politischen 

Umfeld öffentlich zugegeben, dass der 

sogenannte »Hirntote« in Wirklichkeit 

ein Patient in großer Not, aber ein lebender 

Mensch ist. Das ist die von Ihnen erkannte 

Wahrheit, zu der Sie stehen. Für 

diese Ihre eindeutige und mutige Positionierung 

haben Sie (und mit Ihnen die 

gesamte Minderheitsfraktion des DER) 

meine allergrößte Hochachtung. 

Für Sie und die der Position B zustimmende 

Minderheit des DER besteht 

nicht nur die abstrakte Möglichkeit, den 

beatmeten hirntoten Patienten zu töten. 

Der hirntote Patient, »der noch nicht tot 

ist« (01:102), wird vielmehr nach Ihrer 

Erkenntnis erst durch die ärztliche Organentnahme 

getötet. Genau das wirft 

Ihnen die der Position A anhängende 

Mehrheit des DER auch vor (01:163). 

Für Sie (und die Minderheit des DER) 

kann jedenfalls die ärztliche Organentnahme 

in der Tat nicht mehr postmortal 

genannt werden. Sie ist letal. 

Die nach Ihrer (und der Minderheit 

des DER) Meinung letale Organentnahme 

sehen Sie dennoch als ethisch und 

Die Stellungnahme des Ethikrats 

verfassungsrechtlich legitim an, soferne 

sie dem ausdrücklichen oder mutmaßlichen 

Willen des Betroffenen entspricht. 

Das ist kongruent mit Ihrer Positionierung 

Ihrer Ablehnung eines umfassenden 

Verbots der ärztlichen Suizidhilfe (04). 

»Legitim« steht hier im Unterschied 

zu »legal«. Legal ist nach dem Transplantationsgesetz 

die Organentnahme 

nur nach dem Tod zulässig (TPG § 3 

Abs. 1 Nr. 2). Der Verstoß gegen diese 

Vorschrift ist mit Freiheitsstrafe bis zu 

drei Jahren bedroht (TPG § 19 Abs. 2). 

Und § 216 StGB? Die in den Augen der 

Minderheit des DER zugleich letale und 

doch legitime Organentnahme ist jedenfalls 

ein strafbedrohter Gesetzesverstoß. 

Ich akzeptiere freilich, dass in raren Fällen 

»illegal« und »legitim« unter demselben 

Zylinderhut Platz finden. 

Verfassungsrechtlich haben wir den 

Spruch des Bundes-Verfassungsgerichtes 

(05): Die biologisch-physische Existenz 

jedes Menschen ist nach Art. 2.2 GG 

»unabhängig von den Lebensumständen des 

Einzelnen, seiner körperlichen und seelischen 

Befindlichkeit« geschützt. Kann dieser dem 

Patienten verfassungsrechtlich garantierte 

Schutz für Leben und körperliche Unversehrtheit 

durch Verzicht des Betroffenen 

(etwa in Form eines Organspendeausweises) 

aufgehoben und die Organentnahme 

damit »legitim« werden? Ich 

kann Ihnen und der Minderheit des 

DER in dieser Auffassung keinesfalls 

folgen. Wäre sie richtig, dann müsste 

dem Bürger auch sein Verzicht auf 

die ihm nach Art. 1.1 GG verfassungsrechtlich 

garantierte Menschenwürde 

offenstehen. 

Ethisch sehe ich bei Position B (legitime 

Tötung des zustimmenden Organspenders 

durch Organentnahme) 

als Christ die mir durch Gottes fünftes 

Gebot gezogene Grenze überschritten. 

Diese Meinung müssen Sie, Frau 

Prof. Dr. Woopen, natürlich nicht teilen. 

Bedenken Sie aber bitte die Möglichkeit, 

dass einige Mitglieder des 

DER entgegen den ihnen bekannten 

wissenschaftlichen Evidenzen deshalb 

die Position A eingenommen haben 

könnten, weil sie sich nur so vor ihrem 

Gewissen vom Tötungsvorwurf 

befreien konnten: dem von Position 

B legitimierten »justified killing« (06) 

des Organspenders. 

Vor dem gleichen Dilemma steht 

im Umgang mit dem Hirntod-Organspender 

auch das intensivmedizinische 

Fachpersonal. Dieses urteilt aus 

eigener Erfahrung und Praxis mit der 

praefinalen Konditionierung des potentiellen 

Spender-Patienten, mit der 

Hirntod-Diagnose, mit der Betreuung 

des hirntoten Patienten und schließlich 

der Organentnahme selbst. Unabhängig 

von ihrer tatsächlichen Einstellung 

zu den Fakten konnten befragte Transplantationsärzte 

bei der auch von Ihnen 

reportierten Befragung (07) das ihrem 

Tun zugrundeliegende Hirntodkonzept 

wohl kaum ablehnen. 

Unrichtig ist übrigens Ihre Darstellung, 

dass sich die angegebenen 40-prozentige 

Ablehnung des Hirntodkonzepts 

beim intensivmedizinischen Fachpersonal 

nur auf den Teil der Befragten bezieht, 

der, wie Sie schreiben, »die Organspende 

für sich ablehnt«. Der Autor der Befragung, 

Prof. Dr. Gerold Söffker, hat vielmehr 

auf Nachfrage am 01.02.2014 mitgeteilt, 

die prozentuelle Verteilung der 

abgegebenen Antworten beziehe »sich 

L e b e n s F o r u m 1 1 4 21

M E D I Z I N 

keinesfalls nur auf die Befragten, die einer 

Organspende nicht zustimmen. Da 

allerdings nicht alle der 1.045 Befragten 

diese Frage beantworten konnten, beträgt 

die Grundgesamtheit bei dieser Frage 

n=758«. Beim aus eigener Erfahrung 

mit der Hirntod-Organentnahme urteilenden 

intensivmedizinischen Fachpersonal 

ist also die Ablehnung des Hirntodkonzepts 

trotz des die Ablehnungsquote 

mindernden Dilemmas mit 40 Prozent 

deutlich höher als im Deutschen Ethikrat: 

Bei Ihnen betrug (Dr. Peter Radtke 

hat offenbar nicht mitgestimmt, also 

n=25) bei 7 Vertretern der Minderheitsposition 

B die Ablehnung gerademal 28 

Prozent. Die eigenen Erfahrungen bei 

Ausübung der Hirntod-Praxis erhöhen 

also ganz offensichtlich die Ablehnung 

des Hirntodkonzepts signifikant. 

Die Zweifel an der Plausibilität des 

Hirntodkonzepts erstrecken sich auch auf 

die Feststellung des Hirntods, also die sogenannte 

»Hirntodiagnose«. Die Hirntoddiagnose 

kann im Grunde nicht mehr 

leisten als eine Verfestigung der infausten 

Prognose für den jeweiligen Patienten 

(vgl. White Paper Abschnitt IVB). Die 

Hirntoddiagnose ist also, geht man von 

der Fiktion zu den Fakten über, jedenfalls 

eines nicht: eine Todesfeststellung. 

Zu den wissenschaftlichen Zweifeln 

an der Aussagekraft der Hirntoddiagnose 

nenne ich Ihnen nur zwei Beispiele: Prof. 

Cicero Galli Coimbra hat für den Apnoe- 

22 

Der Ethikrat weist ein ausschließlich mentalistisches Todesverständnis zurück 

Test, bei uns die Kernuntersuchung der 

Hirntoddiagnose, in »The Apnea Test – a 

Bedside lethal Disaster« (08) die Grenzen 

von dessen diagnostischer Aussagekraft 

deutlich aufgezeigt. Auch die American 

Academy of Neurology AAN (09) hat 

sich mit der bloßen Behauptung, mit den 

neurologischen Verfahren der Hirntoddiagnose 

könne die irreversible Zerstörung 

des Gehirns nachgewiesen werden, 

nicht zufrieden gegeben. Sie hat deshalb 

bei 41 vorab als hirntot diagnostizierten 

Patienten nach der Organentnahme die 

Leichen obduzieren lassen. Zur Überraschung 

der Ärzte fanden sich dabei nur 

leichte Hirnschäden und nicht ein einziger 

Fall von irreversibler Zerstörung 

des Gehirns. Das Urteil der AAN ist vernichtend: 

»Neuropathologic examination is 

therefore not diagnostic of brain death«(09). 

Bewegt sich die Stellungnahme des DER 

hier auf dünnem Eis? 

Kennen Sie dazu die von D. Alan 

Shewmon abgegebene Declaration vom 

03.10.2014 zum Fall der Patientin Jahi 

McMath? Der Kern-Absatz von Shewmons 

Ausführungen lautet: »Clearly Jahi 

is not currently brain dead. Yet I have no 

doubt that at the time of her original diagnosis, 

she fullfilled the AAN diagnostic criteria, 

correctly and rigorously applied by the several 

doctors who independently made the diagnosis 

then. That diagnosis was even backed 

up by two ancillary tests: an EEG that was 

reportedly isoelectric and a radionuclide scan 

that reportedly showed no intracranial blood 

flow. A likely explanation for the discrepancy 

(in fact the only explanation I can think 

of) is that (1) the standard clinical diagnostic 

criteria are not as absolutely 100% reliable 

as commonly believed, and (2) radionuclide 

blood flow studies are not sensitive enough to 

distinguish no flow from low flow«. Hirntoddiagnose 

nicht zuverlässig? Irreversibilität 

des Hirntods, Schmerzfreiheit des Hirntoten 

mehr bloße Behauptung als Fakt? 

Die Hirntoddiagnose setzt voraus, dass 

beim Spenderpatienten die Schmerztherapie 

und die Palliativbegleitung unterbrochen 

werden. Selbst ist sie mit willentlicher 

ärztlicher Schmerzzufügung verbunden 

(Sie nennen das Durchstechen der 

Nasenscheidewand beschönigend einen 

»adäquaten Schmerzreiz« 01:19) und dem 

risikovollen (01:21) und wegen der Erstickungsanfälle 

beim Sauerstoffentzug für 

den Patienten unter Umständen qualvollen 

Apnoe-Test. Ich würde das alles weder 

selbst erleiden wollen, noch je bei einem 

Familienmitglied zulassen. Muss die heutige 

Hirntoddiagnose als ärztliche Körperverletzung 

eines Sterbenden qualifiziert 

werden? Sollte sie nicht ausschließlich 

bei Vorabgenehmigung des Patienten 

(auf seinem Organspendeausweis) zulässig 

sein? Dann wäre der Spenderpatient 

auch besser abgesichert gegen den ärztliche 

Entzug seines weiteren Versicherungsschutzes 

durch nicht autorisierte 

Hirntodfeststellung. 

Ihre Empfehlungen an die Politik zielen 

nur teilweise auf die an sich nötige Absicherung 

durch Gesetze ab. Für eine solche 

Absicherung habe ich selbst 2013 den 

beiliegenden Entwurf eines Gesetzes zur 

Änderung des Transplantationsgesetzes 

ausgearbeitet und an die Fraktionsvorsitzenden 

aller im Deutschen Bundestag 

vertretenen Parteien geschickt. Es wird 

Sie nicht wundern, dass es zu den angeregten 

Änderungen nicht gekommen ist. 

Der DER hält an der Hirntod-Organspende 

fest. Den Patiententod (Dead- 

»Transplantationsskandale sind 

nur die Spitze eines Eisbergs« 

Donor-Rule) sieht er teils (Position A) 

als zwingende Vorrausetzung, teils (Position 

B) als entbehrlich. Die Organentnahme 

nach Herzstillstand (Non-Heart- 

Beating-Donation) lehnt der DER einmütig 

ab. Shewmon schlägt stattdessen 

die Kombination »Herztod und Hirntod« 

als Vorraussetzung für die Organ- 


DANIEL RENNEN 

entnahme vor (10): Liegt die Zustimmung 

des Spenders zu Hirntoddiagnose 

und Organspende vor, soll nach festgestelltem 

Hirntod mit dem Beginn der Organentnahme 

bis nach dem natürlichen 

Eintritt des sowieso kurz bevorstehenden 

Herztodes zugewartet werden. Die 

Organentnahme wäre dann tatsächlich 

postmortal und die Dead-Donor-Rule 

gerettet. Könnte dieser Shewmon-Vorschlag 

für eine legale und verfassungsfeste 

Fortführung der Organtransplantation 

der Königsweg sein? 

Ich glaube das nicht. Zu übergriffig 

ist mir dafür der heutige ärztliche Umgang 

mit möglicherweise als Organspender 

in Frage kommenden Patienten. Das 

belastende Legen von Zugängen für die 

Organentnahme schon bei der »praefinalen 

Konditionierung« (11), das »Therapieziel 

Hirntod« (12), die beim Hirnverletzten 

hochriskante Gabe von Blutverdünnungsmitteln 

zur Organprotektion, 

alles lange vor Eintritt des Hirntods 

und ohne Vorab-Einholung einer Zustimmung, 

sind schwere Körperverletzungen. 

Weit mehr als die von Ihnen als 

ärztliche Körperverletzung eingeschätzte 

therapeutische Weiterbehandlung des 

Patienten nach Hirntoddiagnose. Übergriffig 

ist auch die bei Multiorganentnahmen 

immer wieder erfolgende Mitnahme 

von Organen und verwertbaren Körperteilen, 

nicht nur der Augen, die von Angehörigen 

oder dem Patienten selbst ausdrücklich 

von der Organentnahme ausgeschlossen 

waren. Auch dass die Ärzte 

Angehörigen, die sich nach der Organentnahme 

von der Leiche ihres lieben 

Toten verabschieden wollen, von einer 

Konfrontation mit der explantierten Leiche 

regelmäßig abraten, spricht für sich. 

Durch die Transplantationsskandale ist 

nur die Spitze eines Eisbergs sichtbar geworden. 

Sein größerer Teil liegt, auch er 

außerhalb der Legalität, für die Öffentlichkeit 

unsichtbar unter der Wasserlinie. 

Die Zahnlosigkeit der TPG-Schutzbestimmungen 

zur Einhaltung seiner Regeln 

unterstützt noch die Übergriffigkeit 

gegenüber potentiellen Organspendern 

unter den anvertrauten Patienten. Gleiches 

gilt für die von Transplantationsärzten 

selbst ausgeübte Kontrolle des Systems. 

Die Kritik der Kommission nach 

§ 11.3 und § 12.5 TPG erfolgt meist erst 

nach Ablauf der Verjährungsfrist für Verstöße, 

so dass strafrechtliche Konsequenzen 

nicht mehr gezogen werden können. 

Sie kennen sicher den Spruch: »Eine Krähe 

hackt der andern kein Auge aus«. Was 

sollte da jetzt ein Übergang zum Shewmon-Vorschlag 

(oben Ziffer 17) ändern, 

gegen den sich überdies die Transplantationsmediziner 

mit Händen und Füßen 

wehren würden? 

Ist, Frau Professor Dr. Woopen, der 

Text »Hirntod und Entscheidung zur Organspende« 

als Stellungnahme des DER 

trotz oder wegen seiner fast 200 Seiten 

vielleicht doch nicht, was er sich vorgenommen 

hatte: Ein Beitrag zur Information 

und ergebnisoffenen Aufklärung der 

gesamten Bevölkerung »über die gesamte 

Tragweite« einer Entscheidung zur Organspende? 

Sie haben mit diesem mühevoll 

erarbeiteten Text und mit der klaren 

Aussage der Minderheit des Deutschen 

Ethikrates: der »hirntote« Patient 

ist ein lebender Mensch, dessen Sterbevorgang 

erst durch die Organentnahme 

beendet wird, wahrlich Großes geleistet. 

Ihr Text sollte aber, das scheint mir 

unverkennbar, eine Stellungnahme pro 

Organspende sein. Eine ergebnisoffene 

Aufklärung der breiten Bevölkerung hat 

er möglicherweise gerade deshalb verfehlt. 

So steht wohl auch Ihr Text, das 

Sieht so das Ende einer Verwertungskette aus? 

ist schade, unter der Aussage des deutschen 

Transplantationspapstes Prof. Dr. 

Robert Pichlmayr: »Wenn wir die Gesellschaft 

aufklären, bekommen wir keine 

Organe mehr!« 

Diesen Brief schreibe ich Ihnen, sehr 

geehrte Frau Dr. Woopen, als offenen 

Brief. Denn ich möchte ihn in Anbetracht 

der Bedeutung und Reichweite 

Ihrer Hirntod-Stellungnahme auch anderen 

Mitgliedern des Ethikrates, der 

Ärzteschaft, der Politik und der Kirchen 

zuleiten. Es würde mich freuen, einmal 

von Ihnen zu hören. 

Anlage: 

Mein »Entwurf eines Gesetzes zur Änderung 

des Transplantationsgesetzes« vom 01.03.2013 

Literatur: 

(01) Deutscher Ethikrat (2015): Hirntod und 

Entscheidung zur Organspende. Stellungnahme. 

(02) Presidents Council on Bioethics (2008): 

Controversies in the Determination of 

Death«. A White Paper. 

(03) Shewmon, D.A., (2012): Medizin & Ideologie 

34,5-14. 

(04) »Die Tagespost« (06.12.2014): 1 und 13f. 

(05) BVerfGE 115: 118 (139). 

(06) Miller, F.G.,Truog, R.D. (2008): Rethinking 

the Ethics of Vital Organ Donation, 

Hastings Center Report 38,no.6. 

(07) Söffker, G. et al (2014): Einstellung des 

intensivmedizinischen Fachpersonals zur 

postmortalen Organspende in Deutschland, 

Medizinische Klinik – Intensivmedizin 

und Notfallmedizin 109 (1), 41-47. 

(08) Mattei, R.Hrsg. (2006): Finis Vitae, 113- 

145. 

(09) Wijdicks, E.F.M. et al (2008): Neuropathology 

of brain death in the modern transplant 

era. Neurology 70,1234-1237. 

(10) Shewmon, D.A., (1998): Brainstem Death, 

Brain Death and Death, Law & Medicine 

14, 137ff. 

(11) Schöne-Seifert, B., (2011): Behandlung potentieller 

Organspender im Präfinalstadium. 

Dt. Ärzteblatt 2011, B1770 

(12) Erbguth, F. et al (2014): Therapieziel Hirntod?, 

Bayerisches Ärzteblatt 3/2014, 116- 

119. 

L e b e n s F o r u m 1 1 4 23

K O N T R O V E R S 

Wofür steht das Kreuz? 

Der Autor, katholischer Priester, der auch öffentlich für den Schutz des Lebens eines jeden Menschen 

eintritt, stellt in dem nachfolgenden Beitrag die Frage, ob Lebensrechtler wirklich 

gut beraten sind, wenn sie beim »Marsch für das Leben« weiße Holzkreuze mit sich führen. 

»LebensForum« veröffentlicht den unverlangt eingesandten Beitrag ungekürzt. 

Von Andreas Kuhlmann 

24 

Heutzutage wird in den modernen 

Gesellschaften das Kreuz 

gerne als Schmuckstück getragen, 

aber gleichzeitig aus Klassenzimmern 

und Gerichtssälen verbannt. Bei den 

Ägyptern galt das Kreuz als Zeichen des 

Lebens. Auch im Einsatz für das Leben 

unschuldiger und wehrloser Menschen 

wird es auf vielfältige Weise verwendet. 

Es ist gut, manchmal darüber nachzudenken, 

was wir mit dem Kreuz als Zeichen 

verbinden. Das soll an dieser Stelle 

geschehen. 

Während das Kreuz in der ägyptischen 

Kultur das Leben symbolisierte, stand es 

im römischen Imperium für den Tod: das 

Kreuz als schreckliches Marterwerkzeug. 

Der schmachvolle Tod an einem Kreuz 

aus Holz war für die Bewohner des römischen 

Reiches die grausamste Hinrichtungsart, 

denn das Leiden war enorm 

und zog sich sehr in die Länge (im Vergleich 

zu anderen Hinrichtungsformen 

durch den Speer, das Vierteilen, das Verbrennen, 

der zum Tode verdammte Gladiator 

usw.). 

Erst, als sich mit den Christen auch 

das Symbol ihres Glaubens, das Kreuz, 

»Das Kreuz symbolisiert die Liebe 

Gottes, die grenzenlos ist« 

auf dem Gebiet des römischen Imperiums 

und dann darüber hinaus ausbreitete, 

bekam das Kreuz einen symbolischen 

Wert, der die schreckliche Verwendung 

von vormals nach und nach vergessen 

ließ. Wie konnte es zu dieser Art »Umwertung« 

oder Umdeutung des Kreuzes 

kommen? Wie konnte eine Religion, 

die die Liebe und Barmherzigkeit predigt, 

auf solch ein negatives Zeichen zurückgreifen, 

dass doch nur für Hass und 

Unbarmherzigkeit steht? Die Antwort 

auf diese Fragen finden wir bei dem Gekreuzigten 

selbst: bei seiner Lehre und 

bei seinem Leben. 

Als geschichtliche Tatsache steht fest: 

Jesus Christus ist durch die Hinrichtungsform 

der Kreuzigung ermordet worden. 

Er hat seinen gewaltsamen Tod vorausgesehen 

und ohne Rebellion angenommen, 

denn er ist freiwillig gestorben, 

um uns Menschen zu erlösen. Als 

Mensch, der er (auch) war, litt er seelisch 

und körperlich bis ins Unermessliche. 

Der Grund, so zu sterben, war nicht 

die bittere Konsequenz von persönlicher 

Schuld, Schwäche, Resignation oder gescheitertem 

Widerstand gegen Unrecht: 

es war seine unermessliche Liebe zu uns 

Menschen. »Niemand hat eine größe- 


e Liebe als der, der sein Leben hingibt 

für seine Freunde.« (Vgl. Joh 15,13) Er 

hat das Kreuz als Werkzeug der Befreiung 

des Menschen von der Versklavung 

der Sünde genutzt. Er hat unendlich gelitten, 

aber er hat souverän gehandelt. Er 

wurde nicht Opfer, er hat sich zum Opfer 

gemacht. Gottes Sohn wusste, was er auf 

sich nahm und wofür er es auf sich nahm. 

»Das Kreuz für politische Zwecke 

einzusetzen, ist sehr bedenklich« 

»Wenn das Weizenkorn nicht in den Boden 

fällt und stirbt, kann es keine Frucht 

bringen« (vgl. Joh 12,24), lehrte er. Und 

so hat er gehandelt. Die Frucht der Sünde 

Adams war der Tod, die Frucht des Todes 

am Kreuz ist das Leben, sagen die Kirchenväter. 

Das ist die zentrale Botschaft 

des Christentums an die Welt. 

Johannes Paul II. schrieb in seinem 

Buch »Die Schwelle der Hoffnung überschreiten« 

im 11. Kapitel über die Frage 

der Ohnmacht Gottes: »Das Christentum 

ist eine Religion des Heils, das heißt, 

um den theologischen Ausdruck zu verwenden, 

es ist Soteriologie. Die christliche 

Soteriologie konzentriert sich auf 

das Ostergeheimnis. Wenn der Mensch 

auf die Rettung durch Gott hoffen will, 

so muss er unter dem Kreuz Christi verharren. 

Und dann, am Sonntag, der auf 

den Karsamstag folgt, muss er vor dem 

leeren Grab stehen und wie die Frauen 

von Jerusalem hören: ›Er ist nicht hier, 

denn er ist auferstanden‹ (Mt 28,6). Zwischen 

dem Kreuz und der Auferstehung 

steht die Sicherheit, dass Gott den Menschen 

rettet, dass er ihn rettet durch Christus, 

durch sein Kreuz und seine Auferstehung.« 

Das Kreuz, das bis dahin nur Symbol 

des Todes war – Symbol von Vernichtung 

und Auslöschung des Lebens – ist 

mit dem Tod und der Auferstehung des 

Sohnes Gottes zum Zeichen der Hoffnung 

und der Liebe für alle Menschen 

geworden. Nur so kann man verstehen, 

dass viele Menschen – viele darunter 

nicht einmal Christen – ein Kreuz auf 

ihrer Brust tragen. 

Deshalb würde man das christliche 

Kreuz gründlich missdeuten und in die 

Gefahr geraten, es auch missbräuchlich 

zu verwenden, wenn man das christliche 

Kreuz nicht mehr dafür stehen lässt, wofür 

es nach dem christlichen Bekenntnis 

steht: für den Sieg über den Tod, für die 

Überwindung destruktiver Mächte durch 

die göttliche Allmacht, die alles neu zu 

erschaffen mag. 

Im Laufe der Geschichte kam es immer 

wieder zu Fehldeutungen, wofür 

denn das Kreuz stehe. In der Kunst des 

20. Jahrhunderts gab es die marxistische 

Ausdeutung des Todes Christi am Kreuz: 

Gott reißt sich vom Kreuz los und schleudert 

den Übeltätern die Nägel voller Wut 

entgegen. Das Aufbegehren der Unterdrückten, 

der Klassenkampf, sollte geschürt 

werden. 

Die Heiligen der Kirche haben niemals 

eine den christlichen Glauben total 

verkennende Interpretation gekannt. Sie 

haben das Kreuz nicht theoretisch ausgedeutet, 

sondern am eigenen Leib, im eigenen 

Leben, erfahren … und es geliebt. 

Der hl. Josefmaria Escrivá, der Gründer 

des Opus Dei, schrieb einmal über 

das Kreuz: »Wir treffen manchmal auf 

eine falsche Spiritualität, die uns einen 

zornigen, aufbegehrenden Christus vor 

Augen stellt, einen zusammengekrümmten 

Leib, der wie eine Drohung über den 

Menschen zu hängen scheint: ihr habt 

mich zerschlagen, aber ich werde meine 

Nägel, mein Kreuz, meine Dornen gegen 

euch schleudern. Solche Menschen 

wissen nichts vom Geiste Jesu Christi. Er 

hat alles, was Er konnte, gelitten – und 

das ist, seiner göttlichen Natur entsprechend, 

unermesslich viel gewesen! – aber 

seine Liebe hat sein Leiden noch übertroffen 

... Noch nach seinem Tod ließ Er 

es zu, dass ein Lanzenstoß Ihm eine weitere 

Wunde zufügte, damit du und ich 

dicht an seinem geliebten Herzen Zuflucht 

fänden.« (Kreuzweg, XII. Station, 

Betrachtungspunkt 3) 

»Das Kreuz darf nicht als Zeichen 

der Anklage verstanden werden« 

Das christliche Kreuz symbolisiert die 

verzeihende Liebe Gottes, die grenzenlos 

ist. Es für politische Ziele einzusetzen, 

und mögen sie noch so edel sein, scheint 

mir zumindest sehr bedenklich und geht 

mit der Gefahr einher, dessen eigentliche 

Aussage zu verfälschen. Wenn diejenigen, 

die für eine Kultur des Lebens 

einstehen wollen, das Kreuz zur Hand 

nehmen, dann sollte es die Liebe Gottes 

widerspiegeln, die der Vergebungsbereitschaft 

der Christen spezifisch Ausdruck 

verschafft. 

Hören wir noch einmal den hl. Josefmaria, 

der – so meine ich – hierzu einen 

sehr wichtigen Gedanken äußerte: 

»Versöhnen, Verstehen, Verzeihen: darum 

geht es. Richte niemals ein Kreuz 

auf, nur um daran zu erinnern, dass Menschen 

Menschen umgebracht haben. Es 

wäre ein Banner des Teufels. Das Kreuz 

Christi tragen heißt vielmehr: schweigen, 

vergeben und für alle beten, damit 

alle Frieden finden.« (Kreuzweg, VIII. 

Station, Betrachtungspunkt 3) 

Wenn also das Kreuz – als Symbol des 

christlichen Glaubens an den auferstandenen 

Erlöser der Welt – auf Schweigemärschen 

für die unschuldig getöteten 

Kinder eingesetzt wird, wenn es in großer 

Zahl auf ein Feld gestellt wird, dann 

muss es vor allem ein Zeichen der Hoffnung 

und der Liebe sein und darf nicht 

als bloßes Mahnmal oder sogar als Zeichen 

der Anklage verstanden werden. Das 

erhobene Kreuz will sagen: lass dich mit 

Gott versöhnen! 

Wer das Kreuz als christliches Symbol 

einsetzt, will damit sagen, dass er 

trotz Unrecht, Leid und Tod, die über 

das abgetriebene Kind gekommen sind, 

daran glaubt, dass es für jeden Menschen 

»Auferstehung« gibt: Reue und Umkehr, 

Vergebung und Neuanfang, ein neues 

Leben und ein glückseliges ewiges Leben 

bei Gott. 

Der Tod – alle destruktiven Kräfte 

und Akteure dieser Welt – hat nicht das 

letzte Wort, nicht die endgültige Macht: 

die Liebe Gottes siegt immer! Diese frohe 

Osterbotschaft ist ja im Grunde auch 

das, was bei einem guten Beratungsgespräch 

durchscheint, was bei den vielfältigen 

praktischen Hilfen zum Ausdruck 

kommt: es gibt Hoffnung und es 

gibt wirkliche Liebe, gegen die der Tod 

(die Kultur des Todes) letztendlich ohnmächtig 

bleibt. 

Ein letzter eher praktisch orientierter 

Gedanke. Die Märsche für das Leben 

sind unverzichtbar, denn das Unrecht an 

den Kindern darf nicht aus dem öffentlichen 

Bewusstsein verschwinden. Aber 

vielleicht können die Teilnehmer statt 

des Kreuzes leere Kinderwagen vor sich 

herschieben. Auch sie wecken Aufmerksamkeit 

und der ein oder andere wird sich 

beim Anblick dieser traurigen Szene fragen, 

wo das Kind denn geblieben ist. Statt 

in den Armen von Mama oder Papa, wo 

man es vermuten würde, ist es weg: ein 

für alle Mal. Es wäre der stumme Schrei 

leerer Kinderwagen, der in den Straßen 

ertönen würde. 

Als andere symbolische Handlung wäre 

das Tragen von Grabsteinen (aus Pappe 

oder Styropor) mit fiktiven Lebensdaten 

eines abgetriebenen Kindes (z. B. 

N. N., + 5.5.2014, im 3. Monat ante partum, 

a. p.) denkbar. 

L e b e n s F o r u m 1 1 4 25

G E S E L L S C H A F T 

»Frauen verdienen 

Besseres« 

Auf Einladung des ALfA-Regionalverbandes Memmingen sprach die US-amerikanische Lebensrechtlerin 

Abby Johnson im Memminger Kaminwerk. Vor 500 Zuhörern berichtete die 

frühere Leiterin einer Abtreibungsklinik in den USA, wie sie mit der Verantwortung 

für zwei eigene Abtreibungen und 20.000 von ihr mit ermöglichten vorgeburtlichen Kindstötungen 

umgeht und was sie schließlich bewog, die Seiten zu wechseln. Eine Ortsbesichtigung. 

Von Alexandra Maria Linder 

Memmingen gilt auch heute noch 

in Sachen Abtreibung als heißes 

Pflaster. Dort fand ab 1988 

ein Prozess wegen illegaler Abtreibungen 

gegen Horst Theissen statt, viele betroffene 

Frauen wurden gezwungen, auszusagen, 

teilweise auf eine Art und Weise, 

die aus heutiger Sicht wirklich anders 

hätte ablaufen können. Im Zuge dessen 

wurde die Stadt zeitweise ein Zentrum 

26 

Maria Schmölzing (links) und Claudia Kaminski im Memminger Kaminwerk 

von Protesten, von Demonstrationen 

und Gegendemonstrationen. Josef Miller, 

Staatsminister a. D., der damals eine 

Gegendemonstration mit 6.000 Teilnehmern 

organisiert hatte, erinnerte in seinem 

Grußwort bei dem Vortrag der amerikanischen 

Lebensrechtlerin Abby Johnson 

daran und erwähnte ausdrücklich, wie 

viele gute Initiativen es für die Hilfe von 

Frauen in Not gerade in dieser Region 

gibt und welche Namen dahinterstehen. 

Nebenbei zitierte er damalige Sprüche 

der Gegner: »Wäre der Papst nicht impotent, 

wäre Abtreibung ein Sakrament.« 

»Ehe das Kind im Hause schreit, wär’ es 

besser abgetreibt.« Memmingen 

ist also eine Veranstaltung 

mit Risiko: Wird das Thema 

angenommen? Gibt es Widerstand? 

Wie wird die Bevölkerung 

reagieren? 

All das hielt den örtlichen 

Regionalverband der ALfA unter 

Federführung ihrer Vorsitzenden 

Maria Schmölzing 

nicht davon ab. Unterstützung 

erfuhr sie, außer von fleißigen 

Mitgliedern ihres äußerst aktiven 

Regionalverbandes, zum 

Beispiel von der örtlichen Bäckerei 

Brommler, die für alle 

Teilnehmer gleich am Eingang 

Brezeln verteilte und das 

erste Unternehmen ist, das das 

neue Menschenrechtslogo »Ich 

bin Mensch« verwendet. Und 

die Erwartungen werden weit 

übertroffen: Etwa 500 Besucher 

aller Altersklassen drängeln 

sich in das zum Schluss 

völlig überfüllte Kaminwerk, 

darunter führende lokale Geistliche 

und Politiker, und warten 

gespannt auf den Vortrag. Zur 

Einführung gibt es noch etwas 

Neues. Einige Kinder lesen zusammen 

mit dem Bäckermeister und der 

Bürgermeisterin von Memmingen, Margareta 

Böckh, aus dem von Professor Dr. 

Holm Schneider, dem Zweiten Stellvertretenden 

Bundesvorsitzenden der AL- 


fA, verfassten Aufklärungsbüchlein »Baby 

im Bauch«, untermalt von an die Wand 

projizierten pfiffigen Zeichnungen. Jedes 

Kind, so Schneider in seiner Erläuterung, 

ist einzigartig und hat einen individuellen 

Fingerabdruck. 

Abby Johnson wurde 2009 in den USA 

bekannt, weil sie nach acht 

Jahren Arbeit für Planned 

Parenthood (PP) offenbar 

über Nacht Lebensrechtlerin 

wurde. Wie sie berichtete, 

warb PP sie als 

Studentin an, und sie begann, 

ehrenamtlich in einer 

Abtreibungseinrichtung 

zu arbeiten. Sie studierte 

Psychologie, wurde 

angestellt und stieg zur 

Leiterin einer PP-Einrichtung 

auf. 

Die offizielle Linie der 

amerikanischen PP wurde 

von Abby Johnson so wiedergegeben: 

Viele Frauen 

sterben an illegalen Abtreibungen, 

deshalb wollen 

wir den Frauen helfen 

und sichere Abtreibungen 

anbieten, vor allem 

für arme Frauen, die 

sich keine Abtreibung leisten 

können. Der Fötus (wie 

bei »pro familia« ist auch 

dort im Zusammenhang 

mit Abtreibung nie von 

einem »Kind« die Rede) 

fühlt, so die Vorgabe, vor 

der 28. Schwangerschaftswoche 

nichts. Das, so Johnson, habe sie 

sich auch eingeredet, als sie selbst zwei 

Schwangerschaften durch Abtreibung beendet 

habe. Als man sie fragt, wie man 

denn glauben könne, dass ein so großes 

Kind nichts fühle, gibt Abby Johnson zu, 

dass man das nicht wirklich logisch beantworten 

könne: »Wenn man das Kind 

will, ist es ein Kind. Wenn nicht, muss 

man sich emotional von dem Kind lösen 

und es als Gewebe definieren, sonst kann 

man nicht abtreiben.« Sie hätte der PP- 

Linie einfach ebenso geglaubt wie die 

Frauen ihr bei der Beratung. 

»Mit Abtreibung verdienen 

wir unser Geld« 

Als PP eine Einrichtung mit 75 Abtreibungen 

täglich (bis zum sechsten 

Schwangerschaftsmonat) bauen wollte, 

wurde sie zum ersten Mal stutzig. So späte 

Abtreibungen waren ihr zuwider, denn 

dann sind die Kinder auch außerhalb der 

Gebärmutter lebensfähig. Die Lebensfähigkeit 

war für sie persönlich immer die 

Grenze der Abtreibung gewesen. Dass 

dies im Widerspruch dazu steht, dass ein 

Cornelia Kaminski (links) dolmetschte den Vortrag von Abby Johnson 

Fötus in diesem Alter nichts fühlt, passt 

zu Johnsons obiger Aussage. 

Einige Zeit später, bei einem Meeting 

mit ihrer Vorgesetzten, erhielt sie die 

Vorgabe, die Abtreibungszahlen in ihrer 

Einrichtung zu verdoppeln. Hier, so 

Johnson, habe sich die wahre Intention 

des Vereins ihr zum ersten Mal offenbart. 

Als sie ihre Bedenken äußerte, lautete die 

Antwort ihrer Chefin: »Abortion is how 

we make our money.« – Mit Abtreibung 

verdienen wir unser Geld. Dazu passte 

auch, dass ein Vorschlag von ihr, nämlich 

zur Erhöhung der Sicherheit für die 

Frauen die Abtreibungen ultraschallkontrolliert 

durchzuführen, abgelehnt wurde, 

weil jede Abtreibung damit fünf Minuten 

länger dauern würde und man weniger 

Abtreibungen durchführen könnte 

– also weniger Geld verdienen würde. 

Vor der Abtreibung, so Johnson, werde 

in den USA der Ultraschall genutzt, um 

Alter und Lage des Kindes festzustellen 

und den Preis festzulegen (von 300 Dollar 

in der 12. Woche bis zu 30.000 Dollar 

wenige Wochen vor der Geburt). Danach 

schalte man das Gerät meistens ab, um zu 

vermeiden, dass die Frau das Kind sieht. 

Ihre Zweifel wurden immer größer. 

Was in ihrem Vortrag nicht thematisiert 

wird, aber in ihrem Buch »Lebenslinie« 

nachzulesen ist: Über die Jahre hatte sie 

persönliche Bekanntschaft mit den Lebensrechtlern 

der »Coalition for Life« 

gemacht, die immer hinter dem Schutzzaun, 

der gegen die Lebensrechtler errichtet 

worden war, standen und die Frauen 

»Eine Abtreibung kurz vor der 

Geburt kostet bis zu 30.000 Dollar« 

und Mitarbeiter freundlich ansprachen. 

Sie boten Hilfe an, sie grüßten freundlich, 

sie beteten für alle, gelegentlich sprach 

man länger miteinander, eines Tages bekam 

sie sogar Blumen. Jahrelang trat Johnson 

energisch für die Ziele von Planned 

Parenthood ein, veranstaltete Lobby-Tage 

für Politiker, gab Interviews, schulte 

neue Mitarbeiter. 

Eines Tages wurde ihr auf drastische 

Weise klargemacht, dass ihre Zweifel und 

Bedenken angebracht waren: Ein Arzt, 

L e b e n s F o r u m 1 1 4 27

G E S E L L S C H A F T 

der in ihrer Einrichtung aushalf, arbeitete 

mit Ultraschall, auch während der Abtreibung. 

Wegen Personalmangels bat er 

Abby Johnson, den Ultraschallkopf zu halten. 

Auf dem Bildschirm sah sie den, wie 

sie gelernt und acht Jahre lang vertreten 

hatte, nichts fühlenden Fötus, das Gewebe: 

Ein etwa 12 Wochen altes, vollständiges 

Kind. Sie musste zusehen, wie das 

Kind reagierte, als der Arzt die Kanüle 

In diesem Moment wusste Johnson, 

dass alles, woran sie geglaubt, was sie öffentlich 

vertreten und den Frauen, die ihr 

vertrauten, gesagt hatte, eine Lüge war. 

20.000 Abtreibungen hatte sie mit verursacht 

und den hilfesuchenden Frauen eine 

Lösung angeboten, die keine war. Ihr 

Mann hatte das immer gesagt, war immer 

pro-life gewesen. Da ihre Freunde 

alle im Abtreibungsgeschäft tätig waren, 

fielen ihr als jetzige Anlaufstelle spontan 

die Lebensrechtler ein. Die Coalition for 

Life, deren Vertreterin Heather Gardner 

mit nach Memmingen gekommen 

ist, nahm sie tatsächlich auf und half ihr. 

Seitdem ist Johnson für diesen Verein tätig 

und hält, neben ihrer Beratungstätigkeit 

für Frauen, etwa 80 Vorträge im Jahr, 

um die Menschen über die Machenschaften 

von Planned Parenthood aufzuklären. 

Denn PP, so Johnson, verdiene nicht nur 

viel Geld mit Abtreibungen (ein Drittel 

aller Abtreibungen in den USA, pro Jahr 

etwa 330.000, werden in PP-Einrichtungen 

vorgenommen), sondern verkaufe oft 

auch das Gewebe der abgetriebenen Kinder 

für Forschungszwecke oder Schlimmeres. 

Die Vorträge seien möglich, weil PP den 

gegen sie angestrengten Prozess verloren 

habe. Sie sollte gerichtlich dazu gezwungen 

werden, zu schweigen. Im Augenblick 

schlägt sie zurück: Es laufen zwei von ihr 

initiierte Prozesse gegen PP wegen Betrugs 

und medizinischen Fehlverhaltens. 

Im Publikum sitzen nicht nur Lebensrechtler. 

An manchen Stellen, zum Beispiel 

als der evangelische Pastor Stefan 

Scheuerl, aktiver Mitarbeiter des Regionalverbandes, 

seine Pro-life-Haltung 

auch als Geistlicher offen und eindeutig 

bekundet, oder jedes Mal, wenn klar 

gesagt wird, dass Abtreibung keine Lösung 

ist, dass sie Kinder tötet und Frauen 

» ... Wirbelsäule und dann war 

alles weg, die Gebärmutter leer« 

schadet, dass »pro familia« in Deutschland 

arbeitet wie Planned Parenthood 

in den USA, ist der Applaus verhaltener. 

Viele sind, so der Eindruck, nach den 

letzten medialen Kampagnen vor allem 

der »Süddeutschen Zeitung« wohl überrascht 

darüber, dass man sein Bekenntnis 

gegen Abtreibung frei und positiv äußern 

kann, dass all diese Leute überhaupt 

nicht fanatisch, extremistisch, radikal sind, 

sondern schlicht Menschenrechtler. Die 

allgemeine Zustimmung zu den berichteten 

Fakten und Zahlen, zu den Erfahrungen 

von Abby Johnson und aus dem 

Publikum und dem dennoch nicht diffamierenden 

Umgang mit dem Gegner ist 

B U C H T I P P 

Voll besetzt: Das Kaminwerk in Memmingen 

an seiner Seite ansetzte: »… die nächste 

Bewegung war die plötzliche Bewegung 

eines feinen Füßchens, als das Baby 

anfing zu treten (…). Als die Kanüle 

hineingepresst wurde, begann das Baby 

zu kämpfen, es drehte und wand sich 

heftig.« Abby Johnson starrte auf diesen 

Bildschirm: »Das Letzte, was ich sah, war 

die feine, perfekt geformte Wirbelsäule, 

wie sie in die Kanüle gesaugt wurde, 

»Das Letzte, was ich sah, war die 

feine, perfekt geformte ...« 

und dann war alles weg. Die Gebärmutter 

war leer.« (Aus dem Buch »Lebenslinie 

– Warum ich keine Abtreibungsklinik 

mehr leite«) Als sie das erzählt, legt sich 

einen Augenblick lang eine schockierte 

Stille über das Publikum. Ein Mädchen 

tut das, was wohl auch Erwachsene gern 

tun würden: Sie beginnt zu weinen. 

28 

Abby Johnson: Lebenslinie. Warum ich 

keine Abtreibungsklinik mehr leite. 

Sankt-Ulrich-Verlag, Augsburg 2012. 

272 Seiten. Gebunden. 19,95 EUR. 

immer präsent und spürbar. Irritiert sind 

manche Zuhörer auch, wenn Abby Johnson, 

die nach vielen Zwischenstationen 

inzwischen katholisch ist, offen über ihren 

Glauben spricht, über Beichte oder 


Gott, so zum Beispiel, als sie auf die Frage, 

wie sie mit ihrer Verantwortung für 

diese 20.000 und ihre eigenen beiden Abtreibungen 

umgeht, antwortet, dass sie 

oft zur Beichte gehe und ihr das unglaublich 

helfe. Die Bedeutung dieser Veranstaltung 

ist daher auch in diesem Sinne 

nicht zu unterschätzen: Hier konnte man 

aufrechte Lebensrechtler ebenso kennenlernen 

wie aufrechte Christen, ohne die 

bewusst negativ gesteuerten Beigeschmäcker, 

sondern mit der Möglichkeit, sich 

selbst ein Bild zu machen. 

Die Menschen haben viele Fragen, 

manchmal macht es den Eindruck, als 

hätten ein paar Besucher seit Jahren darauf 

gewartet, eine solche Frage endlich 

offen und in der Öffentlichkeit stellen 

zu können. Es geht um die Lage in den 

USA, die unverständliche Haltung von 

»In den USA ein großes Thema: 

Das Post-Abortion-Syndrom« 

Regierungen, das sich ändernde Verhältnis 

von pro-life zu pro-choice (inzwischen 

neigt sich die Waagschale in den USA zu 

pro-life). Auch Missverständnisse werden 

bereinigt, so das Gerücht, dass man 

in den USA Schwangeren absichtlich zu 

geringe Dosen der Abtreibungspille gebe, 

damit man chirurgisch nachbessern 

und dadurch mehr Geld verdienen könne. 

Oder zum Post Abortion Syndrome, 

das, in Deutschland geleugnet und tabuisiert, 

in den USA inzwischen ein großes 

Thema ist. 

In ihrer abschließenden Dankrede weist 

die ALfA-Bundesvorsitzende Dr. Claudia 

Kaminski nachdrücklich darauf hin, 

dass der Bogen der menschlichen Gefährdung 

gerade aktuell zum Ende des 

Lebens hin reicht: durch die Bestrebungen, 

den assistierten Suizid zu legalisieren. 

Es gibt noch einen musikalischen 

Überraschungsgast, Peter Eilichmann, 

der sein Lied »Zarter Keim« vorträgt, 

das er auch auf dem letzten »Marsch für 

das Leben« in Berlin gesungen hat. Eine 

gute Gelegenheit, so Kaminski, darauf 

hinzuweisen, was man alles tun könne, 

um für das Lebensrecht aller Menschen 

selbst tätig zu werden: Sie lädt die 

Besucher ein, am 19. September 2015 

zum »Marsch für das Leben« nach Berlin 

zu kommen oder, nach dem Motto »Geh 

Du für mich«, einem anderen diese Reise 

zu ermöglichen, wenn man selbst nicht 

teilnehmen kann. 

Nach dem offiziellen Ende der von 

Michael Seber mit Marimbaklängen passend 

umrahmten Veranstaltung gibt es 

viele Diskussionen und Gespräche zwischen 

den Zuhörern sowie weitere Fragen, 

die Abby Johnson mit Hilfe ihrer 

souveränen Dolmetscherin Cornelia Kaminski, 

Mitglied des ALfA-Bundesvorstandes, 

geduldig beantwortet. Frauen im 

Schwangerschaftskonflikt, so Abby Johnsons 

Fazit nach vielen Jahren Arbeit und 

»Erfahrungen auf beiden 

Seiten des Zauns gesammelt« 

Erfahrung auf beiden Seiten des Zauns, 

verdienen einfach etwas Besseres als 

Planned Parenthood und das deutsche 

Pendant »pro familia«. 

I M P O R T R A I T 

Alexandra Maria Linder M. A. 

Die Autorin, Jahrgang 1966, hat Romanistik 

und Ägyptologie studiert und sich 

als Übersetzerin und Lektorin selbständig 

gemacht. Die 

1. Stellvertretende 

Bundesvorsitzende 

der ALfA e. V. hat 

2009 das Sachbuch 

»Geschäft 

Abtreibung« veröffentlicht, 

das auch das Impfthema behandelt. 

Sie lebt mit ihrem Ehemann und 

drei Kindern im Sauerland. 

A N Z E I G E 

Marsch für das Leben · 19.09.2015 · Berlin 

Gemeinsam für das Leben. Immer. 

2015 

Marsch 

für das Leben 

Berlin · 19.09.2015 

Jeder Mensch ist gleich wertvoll 

• Aufstehen für das unbedingte Lebensrecht 

aller ungeborenen, kranken, 

alten oder beeinträchtigten Menschen. 

• Einfordern wirkungsvoller Hilfen in 

Notlagen statt Selektion und Tötung. 

• Gedenken an die Opfer, Stimme sein 

für die Betroffenen und Angehörigen. 

• Einsetzen für eine inklusive und 

nächstenliebende Gesellschaft. 

Gemeinsam für das Leben – für ein 

Europa ohne Abtreibung und Euthanasie! 

Samstag, 19. September, 13 Uhr vor 

dem Bundeskanzleramt: Kundgebung 

und Schweigemarsch durch Berlin- 

Mitte. Abschluss mit Ökumenischem 

Gottesdienst. Ende gegen 17 Uhr. 

Teilnehmer-Informationen, Sonderbusse 

und die Berliner Erklärung 

finden Sie immer aktuell unter: 

www.marsch-fuer-das-leben.de 

Bitte helfen Sie mit – jeden Tag und 

am 19.09. in Berlin. Sind Sie dabei? 

Photo: Erna Vader 

Bundesverband Lebensrecht e. V. 

Fehrbelliner Straße 99 · 10119 Berlin 

Telefon (030) 644 940 39 

berlin@bv-lebensrecht.de 

Jeder Mensch ist gleich wertvoll 

L e b e n s F o r u m 1 1 4 29 

Gemeinsam für das Leben – 

für Hilfe statt Unrecht, Inklusion statt Ausmerzung, 

Solidarität und Nächstenliebe statt Beihilfe zum Suizid. 

Ein Europa ohne die Tötung von Menschen ist möglich. 

Samstag, 19. September 2015 

13.00 Uhr vor dem Bundeskanzleramt

B Ü C H E R F O R U M 

Schattenkind!« Wer ist gemeint? 

Etwa amerikanische Straßenkinder, 

Flüchtlinge? Nein, Lichtmangel 

trifft jene Menschenkinder aller Altersgruppen, 

die sich 

auf gesellschaftlicher 

Schattenseite 

sehen, die sich in ihrem 

Recht auf Leben 

und den Respekt 

vor ihrer Menschenwürde 

»übergangen« fühlen und an ihrer 

Isolation leiden, so die Psychotherapeutin 

Pokropp-Hippen. Das kann im Kreis 

der Familie geschehen, die ihrem besonders 

talentierten Kind oder einem solchen 

mit Behinderung buchstäblich 

ungeteilte Zuwendung 

widmet, dabei 

dessen Geschwister zunehmend 

vernachlässigt, 

selbst momentanes Aufbegehren 

übersieht. Deren 

Autonomieentwicklung 

kann in den jeweils 

entscheidenden Lebensphasen 

scheitern, stattdessen 

entstehen diverse 

Abhängigkeiten. Fazit: 

»Die Rolle der Familie« 

ist »beim Aufbau 

der Kultur des Lebens 

entscheidend und unersetzlich«. 

Nur über verstehende 

Zuwendung fällt Sonne in biografische 

Entwicklung. 

Die Autorin widmet ihr Buch den 

nach einer Abtreibung leidenden Frauen 

und jenen Helfern, »welche sich für 

die Wahrnehmung und Heilung solcher 

Wunden einsetzen«. Auf solchem – unterschiedlich 

langen – Weg des Miteinander 

wird das aus dem Leben getriebene 

»Schattenkind« – gelegentlich noch 

immer als »Fleischklumpen« missachtet 

– zum ansprechbaren Du, das einen Namen 

und einen Gedächtnisort erhält. In 

verschiedenen (auch im Internet zugänglichen) 

Fallberichten erfährt man vom 

nicht selten sprachlosen und daher über 

Jahre unwirksam behandelten Symptomenkomplex 

multipler körperlicher, psychischer 

und emotionaler Leiden, reaktiver 

Angstsyndrome. In moderner Psychotherapie 

lassen sich solche Störungen 

als posttraumatisches Belastungssyndrom 

deuten und ätiologisch auch auf das Drama 

einer Abtreibung zurückführen. Es 

handelt sich um das jahrelang verkannte 

Post-Abortion-Syndrom, von dem auch 

Kindesväter betroffen sind. 

Der diagnostische Weg wie anschließende 

Therapie verlangen Geduld und 

30 

Wege zum 

Schattenkind 

ärztliche Ermutigung. Über Sprachlosigkeit 

(aus Scham, Erstarren im Nicht-wahrhaben-Wollen) 

kann der optische Weg einer 

Bildgebung hinweghelfen: Betroffene 

sehen sich in einem 

Käfig, hinter 

Gittern, umgeben 

von Blutflecken im 

Haus und ähnlicher 

Symbolik von Verhaftung 

in Schuld. 

Eine Form von Aufarbeitung! Die Autorin 

veröffentlicht empfindsam eindringliche 

Gedichte zu der gewaltsamen Trennung 

vom eigenen Kind und dem demografischen 

Wandel in »leeren Städten«. 

Darf Selbst-Bestimmung 

über das Weiterleben des 

Nächsten, des eigenen 

Kindes im Mutterschoß 

entscheiden? Naturrechtlich 

und juristisch ist Abtreibung 

gesetzwidrig. 

Schuldzuweisung aber ist 

nicht das Ziel von Heilung 

zum Heil. Es geht 

um Aufarbeitung und Suche 

nach dem neuen Weg. 

Als überzeugte katholische 

Christin bringt die 

Ärztin theologische Aspekte 

ein, unter anderem 

den Gedanken der 

Verletzung der Gottesbeziehung. 

Doch: »Es ist nichts verloren«, 

sagt Papst Johannes Paul II. im Evangelium 

vitae (1995). Wie jetzt kommunizieren 

mit Gott? Das vorliegende Buch enthält 

Anregungen zur Eucharistiefeier, für 

ökumenische Gottesdienste im Sinne des 

Dankes für jedes Menschenleben von dessen 

Zeugung bis zum natürlichen Ende; 

es gibt kompetente Adressen an und Orte 

für angestrebte Trauerarbeit und Aufarbeitung 

in Seminaren und Gesprächskreisen, 

etwa während eines Klosteraufenthalts. 

Man wählt die Öffnung zur Annahme 

des Geschehenen im Zeichen von 

Reue und sakramentaler Versöhnung. 

Im Engagement für Mitbetroffene und 

rückwirkend durch deren Mithilfe lassen 

sich neue Lebensperspektiven finden. 

Hoffnung keimt: »Aufgeklärt« stehen 

die Schattenkinder jetzt im Licht der 

Anerkennung, sprechen als Du. Sie werden 

zu vertrauten Begleitern des weiteren 

Lebensweges. 

Dr. Maria Overdick-Gulden 

Angelika Pokropp-Hippen, Wege zum Schattenkind. 

fe-Medienverlag, Kisslegg 2014. 312 Seiten. Illustriert. 

12,00 EUR. 

Im Schaufenster 

Leben dürfen – 

Leben müssen 

Mit diesem Buch 

mischt sich niemand 

Geringeres 

als der Ratsvorsitzende 

der Evangelischen 

Kirchen in 

Deutschland, Bischof 

Heinrich Bedford-Strohm, 

in die 

aktuelle Debatte um Sterbehilfe und Suizidbegleitung 

ein. Wer meint, dass Protestanten 

in Fragen des Lebensschutzes indifferent 

oder gar liberal sein müssten, der wird hier 

eines Besseren belehrt. Denn in ihm verwirft 

der Landesbischof der Evangelisch-Lutherischen 

Kirche in Bayern gut begründet sämtliche 

Formen der aktiven Sterbehilfe sowie 

der Beihilfe zum Suizid. Eingehend setzt er 

sich in diesem Buch mit den hinter ihnen stehenden 

weltanschaulichen Konzepten (utilitaristischer 

Ansatz, Ansatz individueller Autonomie) 

auseinander und entfaltet darin den 

eigenen Ansatz eines verantwortlichen Lebensschutzes, 

den er ihnen gegenüberstellt. 

Bei all dem zeigt er eine ausgeprägte Empathie 

für Menschen, die an ihrem Schicksal 

verzweifeln. Eine ausführliche Rezension 

folgt. 

Fazit: Empfehlenswert. 

reh 

Heinrich Bedford-Strohm: Leben dürfen – Leben 

müssen. Argumente gegen die Sterbehilfe. 

Kösel-Verlag, München 2015. 176 Seiten. 17,99 EUR. 

Glücklich 

sterben? 

Es ist so traurig wie 

grotesk. Der an Parkinson 

erkrankte, 

katholische Theologe 

Hans Küng, dem 

das Lehramt der Katholischen 

Kirche 

bereits vor langer 

Zeit die Lehrerlaubnis entzog, nutzt sein womöglich 

letztes Buch für ein erneutes Plädoyer 

für den ärztlich assistierten Suizid. Dass 

Küng (Jahrgang 1928) den ärztlich assistierten 

Suizid für sich selbst als eine Option betrachtet, 

mag man bedauern, muss man aber 

letztlich akzeptieren. Nicht akzeptieren lässt 

sich jedoch, dass er seine private Meinung 


wahrheitswidrig als mit dem christlichen 

Glauben vereinbar ausgibt und obendrein 

auch noch an Demenz erkrankten Personen 

das volle Menschsein abspricht. 

Fazit: Auch wenn Bäume nicht glücklich sein 

können: Für dieses Buch hätte kein einziger 

sterben müssen. 

reh 

Hans Küng: Glücklich sterben? Ein Gespräch mit 

Anne Will. Verlag Piper, München 2014. Gebunden. 

160 Seiten. 16,99 EUR. 

Posthumanismus 

Alles Menschenverachtende 

ist zuvor 

einmal gedacht worden. 

Insofern ist dieses 

Buch auch nichts 

für schwache Nerven. 

Denn in ihm 

entwirft Rosi Braidotti, 

Professorin für 

Philosophie an der Universität Utrecht, Gründungsdirektorin 

des Centre for the Humanities 

und Gründungsprofessorin für den dortigen 

Studiengang Gender Studies in the Humanities, 

nicht weniger als die Theorie einer 

Gesellschaft, in der Menschen, wie wir 

sie kennen, nicht mehr vorkommen. Immerhin 

ist Braidotti ehrlich: »Legen wir die Karten 

gleich auf den Tisch: Ich habe für den Humanismus 

oder die darin enthaltene Idee des 

Menschlichen nicht viel übrig«, schreibt die 

Italo-Australierin gleich zu Beginn. Eine Menge 

hat die Posthumanistin dagegen für genetische 

Basteleien und die Verschmelzung 

von Maschinen mit Exemplaren der einstigen 

Spezies homo sapiens übrig, die den Humanismus 

hinter sich gelassen haben. In Braidottis 

schöner neuen Welt gibt es natürlich 

auch keine Männer und Frauen mehr. Ziel der 

restlos kulturell erformten Gesellschaftsordnung 

ist das »nomadisierende Subjekt«. Ein 

»Ich« ohne Kern, das gegen Aufklärung und 

Religion gleichermaßen mobil macht und einem 

»vitalistischen Materialismus« huldigt. 

Alles Seiende, lesen wir, sei Teil einer sich 

selbst organisierenden, intelligenten Materie. 

Ähh, ja. Man kommt sich vor wie Anakin 

Skywalker, dem der Jedi-Meister Qui- 

Gon Jinn in dem George-Lukas-Streifen Stars 

Wars/Episode 1 einen Vortrag über die Midi- 

Clorianer hält. 

Fazit: Für Humanisten mit Nerven wie Drahtseile. 

Und: Möge die Macht mit ihnen sein. 

reh 

Rosi Braidotti: Posthumanismus – Leben jenseits 

des Menschen. Aus dem Englischen von Thomas 

Langstien. Campus Verlag, Frankfurt am Main 2014. 

215 Seiten. 24,90 EUR. 

Ethik des 

Alterns 

Altern, so könnte man meinen, sei 

überhaupt keine ethische Frage, 

sondern beschreibe lediglich 

den natürlichen Lauf der Dinge. Und 

doch: Wenn nicht nur der 

Einzelne älter wird, sondern 

eine ganze Gesellschaft 

massiv altert, stellen 

sich auch ethische Fragen, 

die eine Gesellschaft 

längst beantwortet zu haben 

scheint, auf einmal völlig neu. Zum 

Beispiel die: Wie geht eine Gesellschaft 

damit um, dass die Zahl der Menschen, 

die Pflege bedürfen, rapide zunimmt? Wie 

lassen sich Ressourcen gerecht verteilen, 

wenn die Zahl der 

Leistungsempfänger 

wächst, während die 

der Leistungserbringer 

schrumpft? Wie 

sichert man Humanität 

in den Beziehungen 

zwischen den Generationen? 

Fragen wie diesen 

und weiteren gehen 

in dem vorliegenden 

Band der Joseph- 

Höffner-Gesellschaft 

Jörg Althammer, Professor 

für Wirtschaftsund 

Unternehmensethik 

an der Katholischen 

Universität 

Eichstätt, Andreas 

Kruse, Direktor des 

Instituts für Gerontologie 

der Universität 

Heidelberg, und Giovanni Maio, Direktor 

des Instituts für Ethik und Geschichte der 

Medizin der Universität Freiburg, nach. 

Obgleich alle drei Beiträge der Lektüre 

wert sind, ist der Beitrag des Arztes und 

Philosophen Giovanni Maio für Lebensrechtler 

von ganz besonderem Interesse. 

Ausgehend von der laufenden Debatte 

um die rechtliche Neuregelung der Beihilfe 

zum Suizid entfaltet Maio darin nicht 

weniger als eine neue »Kultur der Sorge 

am Endes des Lebens«. Dabei zeigt 

sich der Autor zunächst erstaunt über die 

mangelnde Bestürzung angesichts von 

Medienberichten über die Suizide Prominenter 

und fragt: »Wie kann es sein, 

dass uns nicht mehr die Erschütterung 

überkommt, wenn wir hören, dass ein 

Mensch, der eigentlich noch hätte weiterleben 

können, zu der Auffassung kam, 

das Nicht-Sein sei der Weiterexistenz in 

unserer Gesellschaft vorzuziehen?« Eine 

Gesellschaft, die den Suizid nicht mit Bestürzung 

auffasse, sondern »als eine nachvollziehbare 

Tat deklariert«, laufe Gefahr, 

»auch andere Menschen in den Tod zu 

schicken, weil auf diese Weise signalisiert 

wird, dass unsere Gesellschaft den Suizid 

nachvollziehen könne, dass 

man ihn gar für vernünftig 

halte«. Maio hält eine 

solche Gesellschaft geradezu 

für »gefährlich«, da 

sie »viele Menschen, die 

mit sich hadern und daran 

zweifeln, ob ihr Leben noch wertvoll 

ist«, mit ziemlicher Sicherheit »in die 

Verzweiflung treiben« werde. 

Der Philosoph klopft Begriffe wie »Autonomie«, 

»leidloses Leben« und »Unabhängigkeit« 

auf ihren 

wahren Gehalt ab 

und kommt zu dem 

Ergebnis, die Angewiesenheit 

auf andere 

sei »eine Grundsignatur« 

der menschlichen 

Existenz. »Die moderne 

Tendenz, Angewiesenheit 

auf die 

Hilfe Dritter als Ende 

der Autonomie zu 

deuten«, könne daher 

nur »als Ausdruck eines 

Verdrängens der 

conditio humana« betrachtet 

werden, hinter 

dem nichts anderes 

stecke als die 

Angst vor »Entmächtigung«, 

»Kontrollverlust« 

und »Loslassen« 

zu müssen. Maio: 

»Unsere Gesellschaft möchte diese 

Angst nicht wahrhaben und deutet sie um 

in ein Pathos der Freiheit.« Dabei übersehe 

sie, dass »echte Freiheit« darin bestehe, 

»die Wesensmerkmale des Menschenseins 

zunächst anzunehmen und zu 

realisieren, dass man auch angesichts der 

eigenen Hinfälligkeit man selbst bleiben 

kann, indem man lernt, wie loszulassen 

von der Fiktion eines durchgängig selbstbestimmten 

Lebens.« Es lohnt, sich mit 

der »Kultur der Sorge am Ende des Lebens« 

auseinanderzusetzen, die Maio im 

Anschluss daran als Gegenmodell entwirft. 

Stefan Rehder 

Andreas Kruse/Giovanni Maio/Jörg Althammer: 

Humanität einer alternden Gesellschaft. 

Veröffentlichungen der Joseph-Höffner-Gesellschaft. 

Band 3. Schöningh-Verlag, Paderborn 2014. 104 Seiten. 

14,90 EUR. 

L e b e n s F o r u m 1 1 4 31

K U R Z V O R S C H L U S S 

Expressis verbis 

»Bezahlte Leihmutterschaft ist Schwangerschaftsprostitution.« 

Dr. Ruth Baumann-Hölzle, Ethikerin und Leiterin 

des Interdisziplinären Instituts für Ethik im Gesundheitswesen 

der Stiftung Dialog Ethik in Zürich, 

im Interview mit der »Hessischen Niedersächsischen 

Allgemeinen« 

» 

Eine Mutter-Kind-Beziehung ist nicht käuflich.« 

Der Göttinger Neurobiologe Gerald Hüther zum 

selben Thema 

» 

In Hospizen und Palliativstationen wird tagtäglich 

organisiert Sterbehilfe geleistet.« 

Auszug aus der Stellungnahme von 108 deutschen 

Strafrechtslehrerinnen und Strafrechtslehrern 

zur geplanten Ausweitung der Strafbarkeit 

der Suizidhilfe 

» 

Wir stehen für Sterbebegleitung, nicht für 

Sterbehilfe. Und diese hospizliche und palliative 

Begleitung und Versorgung, das heißt 

die größtmögliche Freiheit von Schmerzen 

und anderen belastenden Symptomen sowie 

die Zuwendung, führt in der Praxis dazu, 

dass zunächst geäußerte Wünsche 

nach vorzeitiger Lebensbeendigung von 

den Betroffenen zurückgenommen werden.« 

Matthias Kopp, Sprecher 

der Deutschen Bischofskonferenz, 

hat die künstliche 

Befruchtung und die damit 

oft verbundene sogenannte Mehrlingsreduktion 

– die Tötung ungeborener 

Kinder durch Fetozid 

– kritisiert. Dem 

Nachrichtenmagazin 

»Focus« sagte Kopp, 

ethisch betrachtet 

sei der Fetozid eine 

»vorsätzliche selektive 

Abtreibung«. 

Es handele sich um 

die »Vernichtung 

von menschlichem 

Tops & Flops 

Matthias Kopp 

Leben in der Anfangsphase seines Daseins«. 

Dies könne in keiner Weise akzeptiert 

werden. Kopp: »Die Katholische 

Kirche lehnt deshalb auch die künstliche 

Befruchtung grundsätzlich ab.« Beim Fetozid 

dringt der Arzt unter Ultraschallansicht 

mit einer Nadel durch die Bauchdecke 

der Schwangeren und sucht in der 

Bauchhöhle nach dem Herz des Kindes, 

das getötet werden soll. In der Regel injiziert 

er diesem eine Kalium-Chlorid-Lösung, 

die eine koordinierte Kontraktion 

des Herzmuskels unmöglich macht. reh 

»Was denkst du, wer du bist? 

Was lässt dich glauben, dass 

du das Recht hast, Gammys 

Spenden zu nehmen?« Laut 

einem Bericht der Tageszeitung »Die 

Welt« würde dies die thailändische Leihmutter 

Pattaramon 

Canbuba den Australier 

David Farnell 

gerne fragen. 

Der verurteilte Sexualstraftäter 

hatte 

für Schlagzeilen 

gesorgt, nachdem 

er den behinderten 

Jungen Gammy bei 

Canbuba gelassen 

David Farnell 

und nur dessen gesunde Zwillingsschwester 

mit nach Australien genommen hatte. 

Nachdem der Vorfall im vergangenen 

Jahr weltweit für Schlagzeilen gesorgt hatte, 

hatten Menschen überall in der Welt 

rund 235.000 Dollar der Stiftung »Hand 

across the water« gespendet, welche es 

sich zur Aufgabe gemacht hat, die medizinische 

Versorgung Gammys sicherzustellen. 

Laut Peter Baines, dem Gründer 

der Stiftung, soll Farnell nun versucht 

haben, an dieses Geld heranzukommen. 

reh 

hmm ... ich bin zwar schon 72 - aber 

zwillinge gehen bestimmt noch ... 

Der Palliativmediziner und Vorsitzende des 

Deutschen Hospiz- und Palliativ Verbandes (DH- 

PV) Winfried Hardinghaus in einer Pressemitteilung 

zum selben Thema 

» 

Es zeigt sich, dass für die Aufrechterhaltung 

der Funktionseinheit des komplexen Organismus 

nicht ein Funktionskreis oder ein Organ 

exzeptionell ist. Zwar kommt dem Gehirn 

für den Ausdruck von Personalität und 

Bewusstsein eine herausragende Bedeutung 

zu – dies ist auch für Kritiker des Hirntodkriteriums 

unbestreitbar –, doch gilt dies 

nicht für die Integration des Organismus als 

eines Ganzen.« 

Auszug aus dem Votum einer Minderheit des 

Deutschen Ethikrats in der Stellungnahme »Hirntod 

und Entscheidung zur Organspende« 

32 


Aus der Bibliothek 

Reinhold Schneider: Über den Selbstmord (1947) 

»Der Selbstmord scheint eine Handlung 

letzter persönlicher Freiheit zu sein, 

die dem Menschen nicht genommen werden 

kann. Er verfügt über sein Leben; 

er gibt, wie ein Jüngling in einem Roman 

Dostojewskis einmal 

sagt, ›seine Eintrittskarte 

zurück‹. Aber schon 

die Eintrittskarte lässt 

uns stocken. Hat sie der 

Mensch denn bezahlt? 

Und von wem hat er sie 

empfangen? Ist das Leben 

eine Veranstaltung, 

die zu unserem Vergnügen 

unternommen wurde 

und die wir verlassen 

können, wenn es uns beliebt? 

(...) Sind wir so 

ganz ohne Beziehung zu 

den Teilnehmern, dass 

wir sie verlassen können, 

wenn das Spiel uns langweilt 

oder wir es nicht 

mehr ertragen? 

Alle Fragen des Daseins werden vom 

Selbstmord aufgeworfen. Es ist ein ungeheurer 

Vorgang, wenn ein Mensch Hand 

an sich legt, wenn er die Welt gleichsam 

aufhebt für sich. Es ist das entsetzlichste 

Nein, das gesprochen, getan werden 

»Die Welt. Die von morgen« (26) 

kann, eine Empörung gewissermaßen gegen 

die Ursprünge selbst, gegen Vater und 

Mutter und die Vorfahren überhaupt, gegen 

einen jeden Lobpreis des Lebens, eine 

jede Sorge und Fürsorge, gegen alles, 

was besteht und was der 

Mensch bisher getan. Eine 

schrillere Dissonanz 

ist nicht denkbar: dem 

Orte, wo ein Selbstmord 

geschah, haftet das Odium 

des Furchtbar-Unheimlichen 

an, das Gefühl, 

dass hier geschehen 

ist, was niemals hätte 

geschehen dürfen. Welcher 

Art auch der Glaube 

oder Unglaube, die 

Überzeugung der Menschen 

sein mögen, sie 

werden die Scheu vor 

der Tat und dem Orte 

schwerlich verlieren.« 

Reinhold Schneider: Über den 

Selbstmord (1947). Aufgenommen in: Andreas Krause 

Landt: Wir sollen sterben wollen. Warum die Mitwirkung 

am Suizid verboten werden muss. Edition Sonderwege 

bei Manuscriptum Verlagsbuchhandlung Thomas 

Hoof KG, Leipzig 2013. Klappbroschur. 200 Seiten. 

14,80 EUR. 

In der »Welt von morgen« werden 

Menschen nicht mehr geboren, sondern 

im Labor erzeugt. Sie reifen in künstlichen 

Gebärmuttern heran, die von 3D- 

Druckern erstellt wurden. Kinder bekommen 

kann nur, wer frühzeitig seine 

Ei- und Samenzellen einfrieren ließ und 

sich verpflichtete, diese in staatlichen 

Einrichtungen erziehen zu lassen. Erforderlich 

für die staatliche Erlaubnis, 

sich fortzupflanzen, ist außerdem der 

Nachweis, dass die Eltern einer Beschäftigung 

nachgehen, die es ermöglicht, 

die Unterhaltskosten für sich und das 

Kind zu tragen. Dafür übernimmt der 

Staat die Kosten künstlicher Befruchtungen. 

Vor der Befruchtung werden 

die elterlichen Gameten von Reproduktionsmedizinern 

stets auf den neuesten 

Stand der Technik gebracht, um 

»Krankheitsgene« zu eliminieren und 

die Ressourcen des Gesundheitswesens 

zu schonen. Wer für seinen Nachwuchs 

Sonderausstattungen, wie »Das absolute 

Gehör«, »Schneller Kopfrechnen«, 

»Natürliche Bräune«, »Vornehme Blässe« 

oder »Das Sport-As – die Ausdauer-Erweiterung«, 

wünscht, muss entweder 

zuzahlen oder eine private Zusatzversicherung 

abschließen. Besonders 

gut verdienen in der »Welt von morgen« 

neben den Reproduktionsmedizinern 

vor allem Juristen, die sich als 

»Fachanwalt für Gametenrecht« niedergelassen 

und sich auf die »Kindals-Schaden-Rechtsprechung« 

spezialisiert 

haben. 

Stefan Rehder 

K U R Z & B Ü N D I G 

IVF: Kündigungsschutz 

greift mit Embryotransfer 

Erfurt (ALfA). Bei einer Schwangerschaft 

nach künstlicher Befruchtung beginnt der 

Kündigungsschutz der beschäftigten Frau mit 

der Einsetzung der befruchteten Eizelle und 

nicht erst mit der erfolgreichen Nidation. 

Das entschied der Zweite Senat des Bundesarbeitsgerichts 

(Az.: 2 AZR 237/14). Geklagt 

hatte eine Arbeitnehmerin, die in der Versicherungsbranche 

beschäftigt war. Mitte 

Januar 2013 habe sie ihrem Arbeitgeber mitgeteilt, 

dass sie seit mehreren 

Jahren einen bisher 

unerfüllten Kinderwunsch 

hege und ein erneuter 

Künstliche 

Befruchtung 

Versuch einer künstlichen 

Befruchtung anstehe. Der 

Embryonentransfer erfolgte 

am 24. Januar 2013. Am 

31. Januar 2013 sprach der 

Arbeitgeber eine ordentliche 

Kündigung aus und besetzte die Stelle 

mit einer anderen Arbeitnehmerin. Darauf 

zog die Mutter vor Gericht. Am 7. Februar 

2013 sei bei der Klägerin eine Schwangerschaft 

festgestellt worden, worüber sie den 

Beklagten am 13. Februar 2013 informiert 

habe. Wie die Richter entschieden, ist die 

Kündigung unwirksam. Die Klägerin habe 

bei ihrem Zugang wegen des zuvor erfolgten 

Embryonentransfers den besonderen Kündigungsschutz 

des Paragrafen 9 Abs. 1 Satz 

1 Mutterschutzgesetz genossen. Die Kündigung 

verstoße zudem gegen das Benachteiligungsverbot 

des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes. 

Der Europäische Gerichtshof 

hatte mit Urteil vom 26. Februar 2008 (Az.: 

C-506/06) entschieden, es könne eine 

unmittelbare Diskriminierung wegen des 

Geschlechts vorliegen, wenn eine Kündigung 

hauptsächlich aus dem Grund ausgesprochen 

werde, dass die Arbeitnehmerin sich 

einer Behandlung zur In-vitro-Fertilisation 

unterzogen habe. 

reh 

Hebammen arbeiten 

überwiegend in Teilzeit 

Wiesbaden (ALfA). Im Jahr 2013 leisteten 

insgesamt 10.691 Hebammen und Entbindungspfleger 

Geburtshilfe in deutschen Krankenhäusern, 

davon 8.709 festangestellte 

Kräfte (8.703 Hebammen und sechs Entbindungspfleger) 

sowie 1.982 Belegkräfte. Dies 

teilt das Statistische Bundesamt (Destatis) 

anlässlich des Internationalen Hebammentages 

(5. Mai) mit. Annähernd drei Viertel (72,2 

Prozent) der festangestellten Hebammen 

und Entbindungspfleger waren teilzeit- oder 

geringfügig beschäftigt. 

reh 

JUAN GÄRTNER/FOTOLIA.COM 

L e b e n s F o r u m 1 1 4 33

L E S E R F O R U M 

Naiv 

In welcher Welt leben Sie eigentlich? 

Auch bis zu Ihnen müsste sich herumgesprochen 

haben, dass in Demokratien 

Politik nur durch Kompromisse zustande 

kommt. Was sollen Politiker denn 

tun, wenn sich herausstellt, dass eine Personalie 

nicht durchsetzbar ist? Mit stolz 

geschwellter Heldenbrust die Schlacht 

verlassen und das Feld dem politischen 

Gegner überlassen? Sind Sie wirklich 

so naiv? Als CSU-Wähler in München 

bin ich Bürgermeister Schmid jedenfalls 

dankbar, dass er Herrn Hollemann zum 

Rückzug seiner Kandidatur bewogen 

hat. Unsere Stadt hat noch ganz andere 

Probleme als nur die – das räume ich 

ein – sicher verbesserungswürdige Beratung 

von Schwangeren. Die Möglichkeit, 

diese auch in Zukunft zum Besseren 

mitgestalten zu können, darf nicht wegen 

eines Mannes aufs Spiel gesetzt werden. 

Ludwig Schirmer, München 

Keine Lizenz zum Töten 

Zum Beitrag »Erstmals Diskussion mit 

›Donum Vitae‹ auf Katholikentag« (LF, 

Nr. 110, S. 24ff.): Der im Bericht verteufelte 

Beratungsschein kann nicht gegen 

die Kirche stehen, weil auch Papst 

Johannes Paul II. den Schein vorübergehend 

passieren ließ. Als er im September 

1999 den Bischöfen hierzu die Handlungsfreiheit 

entzog, ließ er anordnen, 

dass ab 1.1.2001 keine Beratungsscheine 

in der Verantwortung der Bischöfe 

34 

Der »Fall Hollemann«, über den 

Sie ausführlich berichten (vielen 

Dank!), ist ein Skandal. Ein medialer 

und ein politischer. Dass so 

etwas in Deutschland und noch 

dazu in Bayern möglich ist: ein 

Armutszeugnis – für die mediale 

und für die politische Kultur 

unseres Landes; ganz unabhängig 

davon, wie man im Einzelnen 

über Abtreibung denkt. 

Herbert Weismann, München 

mehr ausgestellt werden dürfen. Außer 

dieser Zulassung von 15 Monaten hat er 

Bischof Kamphaus hierfür ein weiteres 

Jahr genehmigt. 

So waren auch die über 100.000 Beratungsscheine, 

die vor dem Verbot in 

der Verantwortung der Bischöfe ausgestellt 

wurden, keine »Lizenz zum Töten«. 

Auch die deutschen Moraltheologen 

haben einstimmig festgestellt, dies 

sei »ethisch tolerabel«. 

Hubert Haas, Schramberg 

Drängende Probleme 

Vielen Dank für den wichtigen Beitrag 

»Das Impfdilemma« von Alexandra 

Maria Linder (LF 113, S. 24ff.). Wieder 

einmal fühle ich mich in der Ansicht bestätigt, 

dass »LebensForum« über drängende 

Probleme aufklärt, die andernorts 

nicht behandelt werden. 

Ursula Herten, Bonn 

Überkonfessionell 

Die Aktion Lebensrecht für Alle nennt 

sich überparteilich und überkonfessionell. 

Mir fällt aber auf, dass die meisten 

Beiträge in ihrer Zeitschrift »LebensForum« 

von katholischen Autoren stammen 

oder einen eindeutigen katholischen Bezug 

aufweisen. Dabei erkenne ich durchaus 

an, dass sich katholische Würdenträger 

– angefangen vom Oberhaupt der 

Katholischen Kirche in Rom bis hin zu 

den Bischöfen katholischer Ortskirchen 

– häufiger und oft deutlicher zu Lebensrechtsthemen 

äußern, als dies etwa protestantische 

Bischöfe in Deutschland 

tun. 

Insofern habe ich mich sehr gefreut, 

dass Sie in der Ausgabe 4. Quartal 2014 

(vgl. LF 113 S. 19ff.) auf die Preisverleihung 

der Stiftung »Ja zum Leben« an den 

Generalsekretär der Evangelischen Allianz, 

Herrn Hartmut Steeb, hingewiesen 

und seine Rede abgedruckt haben. Gerade 

im evangelikalen Raum dürfte es 

noch mehr protestantische Christen geben, 

die mutig genug sind, um sich öffentlich 

zum Lebensschutz zu bekennen. 

Vielleicht wollen Sie einmal erwägen, 

ob »LebensForum« nicht auch ihnen 

ein »Forum« bieten sollte? 

Hans-Harald Schätzler, Leverkusen 

A N Z E I G E 


I M P R E S S U M 

IMPRESSUM 

LEBENSFORUM 

Ausgabe Nr. 114, 2. Quartal 2015 

ISSN 0945-4586 

Verlag 

Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA) e.V. 

Ottmarsgäßchen 8, 86152 Augsburg 

Tel.: 08 21 / 51 20 31, Fax: 08 21 / 15 64 07 

www.alfa-ev.de, E-Mail: info@alfa-ev.de 

Herausgeber 

Aktion Lebensrecht für Alle e.V. 

Bundesvorsitzende Dr. med. Claudia Kaminski (V.i.S.d.P.) 

Kooperation 

Ärzte für das Leben e.V. – Geschäftsstelle 

z.H. Dr. med. Karl Renner 

Sudetenstraße 15, 87616 Marktoberdorf 

Tel.: 0 83 42 / 74 22, E-Mail: k.renner@aerzte-fuer-das-leben.de 

www.aerzte-fuer-das-leben.de 

Treffen Christlicher Lebensrecht-Gruppen e. V. 

Fehrbelliner Straße 99, 10119 Berlin 

Tel.: 030 / 521 399 39, Fax 030 / 440 588 67 Fax 

Internet: www.tclrg.de · E-Mail: info@tclrg.de 

Redaktionsleitung 

Stefan Rehder, M.A. 

Redaktion 

Matthias Lochner, Alexandra Linder, M.A., 

Dr. med. Maria Overdick-Gulden, Prof. Dr. med. Paul Cullen 

(Ärzte für das Leben e.V.) 

Anzeigenverwaltung 



Tel.: 08 21 / 51 20 31, Fax: 08 21 / 15 64 07 

www.alfa-ev.de, E-Mail: info@alfa-ev.de 

Satz / Layout 

Rehder Medienagentur, Würzburg 

www.rehder-agentur.de 

Auflage 

6.500 Exemplare 

Anzeigen 

Es gilt die Anzeigenpreisliste Nr. 7 vom 7.10.2014. 

Erscheinungsweise 

LebensForum Nr. 115 erscheint am 19.09.2015. Redaktionsschluss 

ist der 31.07.2015. 

Jahresbezugspreis 

16,– EUR (für ordentliche Mitglieder der ALfA und der Ärzte für 

das Leben im Beitrag enthalten) 

Bankverbindung 

Augusta-Bank eG 

IBAN: DE85 7209 0000 0005 0409 90 

BIC: GENODEF1AUB 

Spenden erwünscht 

Druck 

Reiner Winters GmbH 

Wiesenstraße 11, 57537 Wissen 

www.rewi.de 

Titelbild 

Dipl.-Des. Daniel Rennen / Rehder Medienagentur 

www.rehder-agentur.de 

Das LebensForum ist auf umweltfreundlichem chlorfrei gebleichtem 

Papier gedruckt. 

Mit vollem Namen gekennzeichnete Artikel geben nicht unbedingt 

die Meinung der Redaktion oder der ALfA wieder und stehen 

in der Verantwortung des jeweiligen Autors. 

Fotomechanische Wiedergabe und Nachdruck – auch auszugsweise 

– nur mit schriftlicher Genehmigung der Redaktion. Für unverlangt 

eingesandte Beiträge können wir keine Haftung übernehmen. 

Unverlangt eingesandte Rezensionsexemplare werden 

nicht zurückgesandt. Die Redaktion behält sich vor, Leserbriefe 

zu kürzen. 

Helfen Sie Leben retten! 



Telefon (08 21) 51 20 31,Fax (08 21) 156407, http://www.alfa-ev.de 

Spendenkonto: Augusta-Bank eG, IBAN: DE85 7209 0000 0005 0409 90, BIC: GENODEF1AUB 

c Ja, ich abonniere die Zeitschrift LebensForum für 16,– E pro Jahr. 

Herzlich laden wir Sie ein, unsere ALfA-Arbeit durch Ihre Mitgliedschaft zu unterstützen. 

c Ja, ich unterstütze die Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA) e.V. als ordentliches Mitglied mit einem festen Monatsbeitrag. Der 

Bezug des LebensForums ist im Beitrag schon enthalten. Die Höhe des Beitrages, die ich leisten möchte, habe ich angekreuzt: 

c 12,– E jährlich für Schüler, Studenten und Arbeitslose 

c 24,– E jährlich Mindestbeitrag 

c _________ E jährlich freiwilliger Beitrag. 

Mitgliedsbeiträge und Spenden sind steuerlich abzugsfähig! 

Meine Adresse 

Freiwillige Angaben 

Name 

Geboren am 

Straße, Nr. 

Telefon 

PLZ, Ort 

Religion 

Beruf 

c Um Verwaltungskosten zu sparen und weil es für mich bequemer ist, bitte ich Sie, meine Beiträge jährlich von meinem Konto 

einzuziehen: 

Institut 

IBAN 

BIC/SWIFT 

Datum, Unterschrift 

L e b e n s F o r u m 1 1 4 35

L E T Z T E S E I T E 

Europa ohne 

Gewissen 

Das Drama um Vincent 

Lambert beschäftigt auch 

Richter und Bischöfe 

Von Eckhardt Meister 

Postvertriebsstück B 42890 Entgelt bezahlt 

Deutsche Post AG (DPAG) 

Aktion Lebensrecht für Alle e.V. (ALfA) 

Ottmarsgässchen 8, 86152 Ausgburg 

36 

CHERRYX 

Mit zwölf gegen fünf Stimmen 

entschieden die Richter des 

Europäischen Gerichtshofs 

für Menschenrechte (EGMR) Anfang 

Mai in Straßburg, die künstliche Ernährung, 

mit welcher der französische Koma-Patient 

Vincent Lambert am Leben 

erhalten wird, dürfe eingestellt werden. 

Der Fall des Krankenpflegers, der 2008 

mit dem Motorrad verunglückte, erregt 

seit Jahren die Gemüter. Die Familie des 

38-Jährigen streitet seit langem untereinander 

vor Gericht. Die Ehefrau will 

die künstliche Ernährung ihres Mannes 

einstellen lassen, die Eltern wollen das 

verhindern. 

Nun entzweite der Fall des 38-Jährigen 

auch die Richter des EGMR: »Wir 

bedauern, dass der Gerichtshof durch 

diesen Beschluss das Recht verwirkt hat, 

den Titel ›Gewissen Europas‹ zu tragen, 

den er zum 50. Gründungsjubiläum 2010 

angenommen hatte«, hielten die unterlegenen 

Richter fest. Härter hätte die unterlegene 

Minderheit ihre Kritik an der 

Entscheidung ihrer siegreichen Kollegen 

gar nicht formulieren können. 

Auch Lebensrechtler können die Entscheidung 

des EGMR nicht nachvollziehen. 

Laut den medizinischen Gutachten, 

die das Gericht zu prüfen hatte, 

kann Vincent Lambert Schmerzen empfinden. 

Ein Umstand, auf den sich auch 

die Ehefrau Lamberts, welche die Einstellung 

der künstlichen Ernährung verlangt, 

beruft. Die Eltern Lamberts, die 

den EGMR anriefen, nachdem das Oberste 

Verwaltungsgericht in Frankreich einer 

entsprechenden Klage der Schwiegertochter 

stattgegeben hatte, berichten 

noch von anderen Lebensäußerungen 

ihres Sohnes. Er könne die Augen 

schließen, lächeln und weinen. 

Auch die französische Bischofskonferenz 

schaltete sich in den Fall ein. In einem 

Interview mit der katholischen Zeitung 

»La Croix« forderte der Erzbischof 

von Rennes, Pierre D’Ornellas, alle Parteien 

dazu auf, den Kranken als ganzen 

Menschen wahrzunehmen. Das »Menschsein« 

beinhalte auch, das Leben unabhängig 

von seinen Schwachstellen als ein kostbares 

Leben zu sehen. Auch während eines 

Komas sei das Leben nicht wertlos, 

wie überhaupt jedes menschliche Leben 

wertvoll sei. D’Ornellas, der in der französischen 

Bischofskonferenz für Fragen der 

Bioethik zuständig ist, sagte: »Wir haben 

es hier mit einer Person zu tun.« Je verwundbarer 

eine Person sei, desto mehr 

hätten die anderen Menschen die Aufgabe, 

sie zu unterstützen und zu schützen. 

Es sei selbstverständlich, einen Menschen 

mit Nahrung und Flüssigkeit zu versorgen, 

auch wenn dies künstlich geschehe, so der 

Erzbischof. Auch wenn die Situation für 

die Angehörigen schmerzhaft und schwierig 

sei, dürfe ein Stopp der Nahrungszufuhr 

erst dann in Erwägung gezogen werden, 

wenn diese Grundversorgung Leiden 

beim Patienten verursache oder wenn sich 

seine Gesundheit dadurch verschlechtere. 

Nach Ansicht der Katholischen Kirche 

dürfen Ärzte die künstliche Ernährung 

eines Koma-Patienten nicht einfach 

einstellen. Zwar hat Papst Pius XII. 1957 

in einer Ansprache anlässlich eines Anästhesiologenkongresses 

erklärt, Ärzte seien 

moralisch nicht verpflichtet, das Leben 

von Patienten mit »außerordentlichen 

Mitteln« aufrechtzuerhalten, deren »tiefe 

Bewusstlosigkeit für permanent befunden« 

werde, doch rechnet Kirche die künstliche 

Ernährung – anders als eine künstliche 

Beatmung – nicht zu diesen. Selbst 

katholische Ärzte wissen mitunter nicht, 

dass die Kirche die Verabreichung von 

Der Amtssitz des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in Straßburg 

Nahrung und Flüssigkeit nicht als Therapie 

betrachtet, die abgebrochen werden 

muss, wenn sie keinen Erfolg verspricht, 

sondern als »Pflege«, die moralisch jedem 

geschuldet ist. 2007 publizierte die 

vatikanische Glaubenskongregation dazu 

eine von Papst Benedikt XVI. zur Veröffentlichung 

angeordnete Erklärung (vgl. 

LF Nr. 88, S. 23ff.). Darin wird die Versorgung 

von Koma-Patienten mit Wasser 

und Nahrung als ein »gewöhnliches 

und verhältnismäßiges Mittel der Lebenserhaltung« 

klassifiziert. Sie sei so lange 

moralisch verpflichtend, solange sie ihre 

eigene Zielsetzung erreicht.

ALfA e.V. Magazin – LebensForum | 114 2/2015

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?