Jahresreport 2001 - ecfs

Banken-Symposium
das Risikokapital. Da der Markteinstandszins von der aktuellen Zinsstruktur determiniert wird,
sind für diese Kostenkomponente keine direkten Änderungen zu erwarten, die vom neuen
Baseler Regelwerk ausgehen. Demgegenüber wird die mögliche Veränderung der
Betriebskosten im Wesentlichen vom angewandten Verfahren zur Ermittlung der
aufsichtsrechtlichen Unterlegungsbeträge und vom Entwicklungsstand respektive
Qualitätsstandard der bereits vorhandenen bankinternen Steuerungssysteme abhängen.
Während sich für diejenigen Institute, die den modifizierten Standardansatz anwenden,
wahrscheinlich keine nennenswerten Veränderungen im Hinblick auf die Betriebskosten
ergeben werden, sind mit der Erfüllung der operationalen Mindestanforderungen, die an die
Anwendung der IRB-Ansätze geknüpft sind, unter Umständen erhebliche zusätzliche Kosten
verbunden. Daher ist kurzfristig ein Anstieg der Prozesskosten zu erwarten, in mittel- bzw.
langfristiger Sicht ist jedoch eine Reduktion möglich, da Banken - vor allem solche mit einem
großen Kundenstamm - von Skaleneffekten und einer effizienteren Ausrichtung der Prozesse
profitieren können. Die geplante aufsichtsrechtliche Anerkennung interner Ratings sowie die
damit verbundene erhöhte Qualität und Transparenz wird die Banken zukünftig veranlassen,
auch die Risikoprämien stärker als bisher an der Bonität des Kreditnehmers auszurichten.
Durch die konsequente Vergabe interner Ratings werden sich die Standardrisikokosten
entsprechend der Kreditnehmerbonität und Besicherung insofern vermutlich stärker
differenzieren. Schließlich bestimmt, neben Betriebskosten und Standardrisikokosten, auch
der Renditeanspruch auf das durch die jeweilige Forderung gebundene Risikokapital die
Höhe der Kreditkondition. Bei Anwendung des Baseler Standardansatzes sind hier allerdings,
im Vergleich zur Grundsatz I-Regelung, keine Änderungen bei den anzusetzenden
Eigenkapitalkosten zu erwarten, da nur ein verschwindend geringer Teil der Kreditnehmer in
Deutschland über ein externes Rating verfügt, so dass überwiegend unverändert ein
Risikogewicht von 100 % zum Ansatz kommt. Wird das regulatorische Eigenkapital hingegen
nach einem IRB-Ansatz bestimmt, so ergeben sich, vor allem bei Kreditnehmern schlechter
Bonität, deutlich differenziertere Ergebnisansprüche auf das gebundene Risikokapital als nach
Grundsatz I oder nach dem Standardansatz.
Grundsätzlich wird es daher durch die neue Baseler Eigenkapitalvereinbarung zu einer
verstärkten Spreizung der Kreditkonditionen kommen. Gegenüber dem Status quo werden
Kunden mit guter Bonität entlastet, während es bei Kreditnehmern mit schlechterer Bonität
zu deutlichen Mehrbelastungen kommt. Der Differenzierungsgrad der Kreditkonditionen
hängt dabei von den Ausfallwahrscheinlichkeiten der Kreditnehmer, die an die jeweiligen
Rating-Klassen gekoppelt sind, der Anzahl der internen Bonitätsstufen sowie von der
Besicherung und der Laufzeit der einzelnen Engagements ab.
Herr Prof. Rolfes schloss mit einem Ausblick auf die aus Basel II resultierenden Konsequenzen
für Banken, Kreditnehmer und Aufsicht. Mit den exakteren Methoden der Risikostatusmessung
einher geht eine zunehmende Risikotransparenz im Wettbewerb der Banken sowie eine
risikobewusstere und zeitnähere Kalkulation der Risikoprämien. Eine effiziente Port-
foliosteuerung wird zukünftig durch Ansatz geringerer Risikogewichte bei Kreditnehmern
guter Bonität und Anerkennung einer Vielzahl von Besicherungsformen auch aufsichtsrechtlich
honoriert. Des Weiteren eröffnet sich mit der fortschreitenden Verbreitung und Anerkennung
von Ratings den Banken die Möglichkeit, mit strategischen Beratungsleistungen ein neues
Geschäftsfeld zu erschließen. Auf Seiten der Kreditnehmer wird sich für Unternehmen mit
einer durchschnittlichen Bonität grundsätzlich keine wesentliche Änderung ihrer
14