Inhaltsverzeichnis - Naturschutzzentrum Kleve

Inhaltsverzeichnis
1
INHALTSVERZEICHNIS................................................................................................................................... 1
1. EINLEITUNG................................................................................................................................................... 3
2. BETREUUNGSPROGRAMM FÜR NATUR- UND LANDSCHAFTSSCHUTZGEBIETE..................... 4
2.1 NSG BIENENER ALTRHEIN, MILLINGER MEER UND HURLER MEER............................................................. 4
2.1.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen.................................................................................................. 4
2.1.2 Monitoring............................................................................................................................................ 8
2.1.3 Öffentlichkeitsarbeit ........................................................................................................................... 18
2.2 NSG HETTER.............................................................................................................................................. 18
2.3 NSG GRIETHERORTER ALTRHEIN, REESERWARD UND MAHNENBURG....................................................... 18
2.3.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen................................................................................................ 18
2.3.2 Monitoring.......................................................................................................................................... 18
2.4 NSG WISSELER DÜNEN .............................................................................................................................. 20
2.4.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen................................................................................................ 20
2.4.2 Monitoring.......................................................................................................................................... 21
2.4.3 Öffentlichkeitsarbeit ........................................................................................................................... 22
2.5 FFH-GEBIET KALFLACK............................................................................................................................. 22
2.5.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen................................................................................................ 22
2.5.2 Monitoring.......................................................................................................................................... 24
2.6 NSG REESER ALTRHEIN ............................................................................................................................. 32
2.6.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen................................................................................................ 32
2.6.2 Monitoring.......................................................................................................................................... 34
2.7 NSG SONSFELDSCHES BRUCH, HAGENER MEER UND DÜNE ...................................................................... 38
2.7.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen................................................................................................ 38
2.7.2 Monitoring.......................................................................................................................................... 38
2.8 NSG ÜBERGANGSMOOR IN DER WITTENHORSTER HEIDE........................................................................... 39
2.8.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen................................................................................................ 39
2.8.2 Monitoring.......................................................................................................................................... 39
2.9 NSG ABGRABUNGSSEEN LOHRWARDT UND RECKERFELD, HÜBSCHE GRÄNDORT..................................... 40
2.9.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen................................................................................................ 40
2.9.2 Monitoring.......................................................................................................................................... 40
1.1.1 Podiceps cristatus ......................................................................................................................... 41
2.10 NSG BOETZELAERER MEER ..................................................................................................................... 48
2.10.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen.............................................................................................. 48
2.10.2 Monitoring........................................................................................................................................ 48
2.11 NSG DEICHVORLAND BEI GRIETH ............................................................................................................ 49
2.11.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen.............................................................................................. 49
2.11.2 Monitoring........................................................................................................................................ 49
2.12 LSG DORNICKER WARD........................................................................................................................... 52
2.12.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen.............................................................................................. 52
2.12.2 Monitoring........................................................................................................................................ 52
2.13 NSG SALMORTH....................................................................................................................................... 53
2.13.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen.............................................................................................. 53
2.13.2 Monitoring........................................................................................................................................ 56
2.13.3 Öffentlichkeitsarbeit ......................................................................................................................... 60
2.14 NSG KNAUHEIDE ..................................................................................................................................... 60
2.14.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen.............................................................................................. 60
2.14.2 Monitoring........................................................................................................................................ 60
2.15 NSG VEENGRABEN................................................................................................................................... 61
2.15.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen.............................................................................................. 61
2.15.2 Monitoring........................................................................................................................................ 61
2.16 NSG UNTERE NUTHSEEN.......................................................................................................................... 65
2.16.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen.............................................................................................. 65
2.16.2 Monitoring........................................................................................................................................ 68
2.17 NSG MÜHLENBRUCH................................................................................................................................71
2.17.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen.............................................................................................. 71
2.17.2 Monitoring........................................................................................................................................ 71
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

2
3. ÖFFENTLICHKEITSARBEIT..................................................................................................................... 72
3.1 PRESSEARBEIT............................................................................................................................................. 72
3.1.1 Printmedien ........................................................................................................................................ 72
3.1.2 Radio .................................................................................................................................................. 72
3.2 INFORMATIONSMATERIALIEN...................................................................................................................... 72
3.2.1 Broschüren ......................................................................................................................................... 72
3.2.2 Wanderausstellung Steinkauz ............................................................................................................. 73
3.2.3 Diaarchiv............................................................................................................................................ 73
3.3 VORTRÄGE UND VERÖFFENTLICHUNGEN.................................................................................................... 73
3.3.1 Der Bienener Altrhein – Heimatkalender für das Klever Land auf das Jahr 2002....................... 73
3.3.2 Die Trauerseeschwalbe – eine vom Aussterben bedrohte Art -..................................................... 74
3.3.3 Steinkäuzchens Traum: Weide mit dunklem Loch im alten Baum................................................. 74
3.3.4 Geologische und naturräumliche Entwicklung der Landschaft des Unteren Niederrheins mit
Schwerpunkt Rees-Bienen............................................................................................................................ 74
3.4 INTERNET.................................................................................................................................................... 74
3.5 NATURKUNDLICHE EXKURSIONEN UND VORTRÄGE ................................................................................... 75
3.5.1 Kooperation mit anderen Institutionen............................................................................................... 76
3.5.2 Kooperation mit Schulen/Kindergärten.............................................................................................. 76
3.6 INFOZENTRUM KEEKEN............................................................................................................................... 76
3.8 TAGESVERANSTALTUNGEN ......................................................................................................................... 78
4. PROJEKTE AUßERHALB DER FEHLBEDARFSFINANZIERUNG..................................................... 79
4.1 ARKTISCHE WILDGÄNSE............................................................................................................................. 79
4.1.1 Untersuchungsprojekt ”Minderung von Gänsefraßschäden” ............................................................ 82
4.1.2 Blässgans-Beringungsprojekt............................................................................................................. 82
4.1.3 Arbeitskreis Gänseschutz.................................................................................................................... 83
4.4 UNTERSUCHUNGSPROJEKT ZUR AUSWIRKUNG DER ÜBERFAHRTHÖHE VON HEIßLUFTBALLONEN AUF DAS
VERHALTEN VON RASTENDEN GÄNSEN ............................................................................................................ 85
4.5 TRAUERSEESCHWALBENPROJEKT................................................................................................................ 85
4.6 STEINKAUZPROJEKT.................................................................................................................................... 86
4.7 ARTENSCHUTZMAßNAHMEN IM BUNDESWEHRDEPOT HOMMERSUM........................................................... 88
4.8 DAUERBEOBACHTUNGSFLÄCHEN IM NSG ERLENBRUCHWALD KALBECK.................................................. 88
4.9 EUREGIO-PROJEKT „NACO“ ....................................................................................................................... 88
5. BERATENDE TÄTIGKEITEN .................................................................................................................... 90
6. PERSONAL..................................................................................................................................................... 90
7. ERSTELLUNG EINES JAHRESBERICHTES........................................................................................... 90
8. AUSBAUARBEITEN ..................................................................................................................................... 90
8.1 RENOVIERUNG DES NATURSCHUTZZENTRUMS............................................................................................ 90
9. GEOGRAFISCHE INFORMATIONSSYSTEME UND DATENBANKEN............................................. 91
10. LITERATUR................................................................................................................................................. 93
ANHANG I (TABELLEN)................................................................................................................................. 95
ANHANG II (KARTEN) .................................................................................................................................. 109
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

1. Einleitung
3
Hiermit legt das Naturschutzzentrum im Kreis Kleve den Arbeitsbericht für das Jahr 2001 vor. Nach
dem Wieder-Einzug in das renovierte Haus Weegh und der nach und nach erfolgenden Einrichtung
stehen uns gute Arbeitsbedingungen zur Verfügung. Dafür sei an dieser Stelle nochmals allen Förderern
gedankt: Der Stadt Rees für die Bauleitung und vielfältige Unterstützung, dem Land Nordrhein-
Westfalen, der NRW-Stiftung, der Zoologischen Gesellschaft Frankfurt sowie den Firmen Hülskens
GmbH und Niederrheinische Kies- und Sandbaggerei GmbH für die finanzielle Förderung.
Mit den inhaltlichen Darstellungen im vorliegenden Bericht wird wieder der Kompromiss versucht,
über eine reine Auflistung der Tätigkeiten hinausgehend auch die wichtigsten Arbeitsergebnisse und
Inhalte verständlich darzustellen, gleichzeitig aber den Umfang des Berichts in Grenzen zu halten. Die
Gliederung des Berichts folgt dem im Vorjahr verwendeten Schema. Neu hinzugekommen sind die
fachlichen Darstellungen zum geplanten FFH-Gebiet Kalflack, in dem zur Vorbereitung eines Managementplans
umfangreiche Untersuchungen durchgeführt wurden.
Die fachliche Begleitung der im Kreis Kleve laufenden bzw. noch geplanten Sanierungen, Erhöhungen
und Rückverlegungen von Deichen stellte auch im Jahr 2001 ein arbeitsintensives Tätigkeitsfeld dar.
Diese Deich- und Polderbaumaßnahmen betreffen weite Bereiche des Deichvorlands und damit einen
Großteil der Auen-Naturschutzgebiete im Kreis Kleve, die zentrales Arbeitsgebiet des Naturschutzzentrums
sind und wo die wasserbaulichen Belange mit den naturschutzfachlichen in Einklang zu
bringen sind.
Ein weiteres neues Arbeitsgebiet zeichnete sich im Jahr 2001 ab, da die Berichtspflicht des Landes
NRW zur Entwicklung der FFH-Gebiete weitgehend den Biologischen Stationen zur Aufgabe gemacht
werden soll. Dazu wird in einem gesonderten Abschnitt des vorliegenden Berichts kurz Stellung
genommen.
Für die Unterstützung unserer Arbeit möchten wir der Unteren Landschaftsbehörde des Kreises
Kleve, dem Ministerium für Umwelt, Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz
(MUNLV), der Bezirksregierung Düsseldorf, den Städten Rees und Kleve sowie der Schutzgemeinschaft
Deutscher Wald danken.
Zudem danken wir der Universität zu Köln, der Landesanstalt für Ökologie, Bodenordnung
und Forsten (LÖBF), dem Bundesamt für Naturschutz (BfN), dem Amt für Agrarordnung
Mönchengladbach, dem Forstamt Kleve und der Landwirtschaftskammer Rheinland, Kreis-
stelle Kleve für die gute Zusammenarbeit. Wir fanden außerdem Unterstützung bei der Nordrhein-Westfalen-Stiftung
Naturschutz, Heimat und Kulturpflege und der Zoologischen Gesellschaft
Frankfurt von 1858 e.V. – Hilfe für die bedrohte Tierwelt, denen wir dafür danken.
Unsere Arbeit im Infozentrum Keeken wurde wesentlich gefördert durch die Stadt Kleve, die Stadtwerke
Kleve, die Sparkasse Kleve, sowie durch die Allianz Umweltstiftung und die Firma
Siemens. Der Stadt Kleve, dem Kreis Kleve, der Landwirtschaftskammer Rheinland Kreisstelle
Kleve, dem Staatlichen Forstamt und nicht zuletzt den Heimatvereinen Düffel und Keeken sowie
der Fam. Euwens danken wir für die gute Kooperation beim Betrieb des Infozentrums.
Der Ornithologischen Kartierungsgemeinschaft Salmorth, der Landes- und Kreisgruppe des
Naturschutzbundes Deutschland und deren Einrichtungen Naturschutzstation Kranenburg und
Naturschutzzentrum Gelderland danken wir ebenfalls für eine gute Zusammenarbeit. Ferner danken
wir den Vertretern der Landwirtschaft sowie allen ehrenamtlich Tätigen und Spendern.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

2. Betreuungsprogramm für Natur- und Landschaftsschutzgebiete
2.1 NSG Bienener Altrhein, Millinger Meer und Hurler Meer
2.1.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen
4
2.1.1.1 Betreuung der Landwirte hinsichtlich der Nutzungstermine
Wie in den vergangenen Jahren war die Betreuung der Landwirte wieder ein Schwerpunkt der Betreuungsarbeit
im Jahr 2001. Um dies sinnvoll durchzuführen und eine individuelle, ökologische Beratung
der Landwirte bezüglich jeder einzelnen Fläche zu gewährleisten, ist eine häufige Präsenz im Gebiet
in Verbindung mit einem kontinuierlichen Monitoring notwendig. So kann einerseits auf die Bewirtschaftungswünsche
der Landwirte eingegangen werden, andererseits können in Abstimmung auf die
Einzelflächen auch Verschiebungen der Mahdtermine vereinbart werden.
Auch im vergangenen Jahr erfolgte die Bewirtschaftung im NSG auf einigen privaten Flächen bereits
während einer Nachtfrostperiode Mitte Januar mit der Ausbringung von Gülle und Stallmist. Die ersten
Rinder wurden Mitte April aufgetrieben. Aufgrund der feucht-warmen Witterung im Winter war
zu Beginn des Frühjahrs bereits viel Aufwuchs vorhanden. Allerdings konnte wegen des hohen Niederschlags
nicht bereits im April gemäht werden. Außerhalb des NSG begann der erste Mahdsaison
daher in der 2. Maiwoche und auch die erste private Fläche innerhalb des NSG wurde bereits am 10.
Mai gemäht.
Die erste Mahd einiger extensiv bewirtschafteter Flächen konnten wegen nicht vorhandener Wiesenvogelbruten
am 23 Mai freigegeben werden. Auf lediglich 10 ha musste die Mahd über den 15.6. hinaus
verschoben werden, weil Wiesenpieper und Wachtelkönig ihre Brut noch nicht beendet haben
konnten. Über den 25.6. hinaus brauchte jedoch keine Mahd verschoben werden. Trotzdem wurde eine
Fläche erst im Juli gemäht. Die Saison der ersten Mahd erstreckte sich im Jahr 2001 somit über einen
Zeitraum von knapp 7 Wochen. Auf einer zweischürigen Mähwiese im Innenbogen erfolgte in diesem
Jahr versuchsweise eine extensive Beweidung um den in den vergangenen Jahren stark zugenommenen
Wiesenkerbel zurückzudrängen.
Die Zusammenarbeit mit der Landwirtschaft verlief wie in den vergangenen Jahren sehr gut.
Abb. 1: Güllen der zuvor freiwillig extensiv genutzten Flächen am 05.11.2001
Nachteilig für den Naturschutz verlief der Verkauf einer Grünlandfläche des Bergischen
Schulfonds von ca. 6,9 ha im Kerngebiet des NSG bei Praest an eine Privatperson. Jetzt wird
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

5
diese Fläche intensiv genutzt (s. Abb. 1). Bei künftigen Verkäufen von Kernflächen in NSG
seitens einer Landeseinrichtung wie dem Bergischen Schulfonds sollten der Bezirksregierung
bzw. dem Kreis Kleve deutlich mehr Möglichkeiten gegeben werden, die Flächen für
Naturschutzzwecke zu erwerben. Ferner sollte bei Verpachtungen kreiseigener Flächen dem
Naturschutzzentrum ein Vorschlagsrecht eingeräumt werden.
2.1.1.2 Partielle Beweidung von Uferröhrichten
Die Beweidung der Uferröhrichte erfolgte auch im Jahr 2001 an zwei Stellen im Bereich des Innenbogens
des Bienener Altrheins. Wie im Vorjahr konnte aber erst Anfang August damit begonnen werden.
2.1.1.3 Kopfbaum- und Heckenpflege
Am Millinger Meer erfolgte in Abstimmung mit dem Naturschutzzentrum durch den Angelverein
Millingen Empel ein Rückschnitt von ausladenden Weiden am Westufer des Nordarmes nördlich der
Stromleitung. Im Schatten der Weiden waren von ehemals vitalen Röhrichten nur noch Reste vorhanden.
Das Millinger Meer besitzt, mit Ausnahme des Westarmes, aufgrund der in weiten Teilen steilen
Ufer nur wenige Röhrichtbereiche. Durch den Rückschnitt der Weiden sollen die zuvor stark beschatteten
Röhrichte gefördert werden. Dies soll in erster Linie zur Strukturanreicherung in den Uferbereichen
beitragen und damit zur Verbesserung von Insekten-, Mollusken- und Jungfischhabitaten führen.
Als Brutplatz für Röhrichtvögel ist der Nordarm grundsätzlich weniger geeignet, weil er durch die
Nähe zu Millingen und zum Schützenplatz, sowie der Angel- und Badeerlaubnis ohnehin vielfältigen
Störungen ausgesetzt ist.
Südlich der Stromleitung wurde die uferbegleitende Hecke auf ca. 240 m einseitig auf der dem Grünland
zugewandten Seite im Auftrag des Kreises Kleve zurück geschnitten und teilweise auf den Stock
gesetzt. In einem 2. Schritt erfolgte im Winter 00/01 die Fortsetzung der im Winter 98/99 begonnenen
abschnittsweisen Pflege der uferbegleitenden Gehölze am Westufer des Südarmes auf einer Länge von
ca. 400 m.
2.1.1.4 Entfernen von Weidenjungwuchs am Millinger Meer
Die notwendige Entfernung von Weidenaufwuchs am Westarm des Millinger Meeres wurde an zwei
Terminen mit dem Kreis Kleve und vor Ort mit einem Mitarbeiter von SOS-Ausbildung und Beschäftigung
abgesprochen. Am 14. Januar 2002 erfolgte die Umsetzung der Maßnahme.
2.1.1.5 Steuerung der Dornicker Schleuse, um die Durchgängigkeit für Fische
und andere Gewässerorganismen zu optimieren
Auch im Jahr 2001 mussten für die Betreuung der Dornicker Schleuse zahlreiche Stunden (118) aufgewendet
werden. Diverse Störungen im Betriebsablauf, etwa 50 regelmäßige Kontrollen zur Überprüfung
der Funktionsfähigkeit, div. organisatorische Aufgaben und nicht zuletzt Schriftverkehr und
Telefonate nahmen somit wieder wesentlich mehr Arbeitszeit in Anspruch als bei Erstellung des Arbeits-
und Maßnahmenplanes absehbar war.
Im Wesentlichen lagen die Probleme darin, dass durch die Automatik die Schütze der Schleuse und
des Umfluters sowie die Fischklappen nicht entsprechend der Wasserstände angesteuert wurden. So
wurde beispielsweise der Umfluter am 27.01.2001 bei steigendem Rheinwasserstand über 13,20 m ü.
NN nicht automatisch geschlossen und konnte erst im Nothandbetrieb herunter gefahren werden, da
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

6
der Schalter zum Absenken des Tores im Handbetrieb nicht funktionierte. Beim Abfluss aus dem Altrhein
wurde der Umfluter ebenfalls nicht geschlossen, so dass selbst bei einem Wasserstand im Bienener
Altrhein von unter 12,50 m ü. NN weiterhin Wasser abfloss (z.B. am 15.02.2001: Fehlerhafte
Messung des Wasserstandes auf Seiten des Grietherorter Altrheins, Messsonde hing zu tief). Die falsche
Höhe der Messsonde wurde nach nochmaligem Auftreten des Fehlers Mitte September auf Bitten
und nach Instruktion von Herrn Dumont (Ingenieurbüro Floecksmühle) durch das Naturschutzzentrum
am 27.09.2001 korrigiert.
Nach dem Hochwasser Ende März wurde Wasser im Steuerungsraum festgestellt (ca. 2-3 cm). Alle
Institutionen wurden umgehend darüber informiert. Offensichtlich war der Steuerungsraum undicht.
Die dafür verantwortliche Fa. Tönnisen konnte keine Undichtigkeiten feststellen und führte es auf das
Eindringen von Regenwasser durch die nicht korrekt verschlossene Tür zurück. Andererseits war die
Tür bis dahin auch bei extrem starken Regen immer in dieser Weise verschlossen, ohne dass Feuchtigkeit
auf dem Boden zu erkennen war.
Auch die Anbindung der Anlage über ein Modem an das Telefonnetz wäre notwendig, um eine Ferndiagnose
bei Störungen zu ermöglichen und Zeit und Kosten für Wartungsarbeiten zu reduzieren.
Ferner sollte die Anlage regelmäßig gewartet werden.
Die Fischtreppe in der Dornicker Schleuse war im Jahr 2001 an 90 Tagen geöffnet und von Fischen
passierbar. An 33 Tagen war sie wegen der genannten technischen Defekte außer Betrieb, obwohl die
Wasserstände eine Durchgängigkeit ermöglicht hätten. Dies stellte nicht nur eine wesentliche Einschränkung
der ökologischen Funktion dar, sondern erschwerte auch die Effizienzkontrollen an der
Fischtreppe (siehe Abschnitt 2.1.2.3).
2.1.1.6 Störungen
Unbefugtes Angeln an der Dornicker Schleuse
Im Jahr 2001 wurde bei Funktionskontrollen mehrfach unerlaubtes Angeln an der Dornicker Schleuse
festgestellt und angelspezifischer Müll beseitigt. Anfang September wurden im Unterlauf ausgelegte
Aalschnüre gefunden.
Uferzerstörung am Millinger Meer Südarm
Am 27.06.2001 wurde dem Naturschutzzentrum und dem Kreis Kleve die Zerstörung von Uferbereichen
am Südarm des Millinger Meeres gemeldet.
Im Bereich einer mit Pferden beweideten Fläche war offensichtlich ein Zaun beseitigt worden, so dass
die Pferde großflächig an den dort stehenden Kopfbäumen die Rinde abschälten. Darüber hinaus
wurde die uferbegleitende Hecke zerstört und das Ufer in das Gewässer hinein abgeschoben. Zum
Wasser hin wurde der Bereich mit einem Balken gesichert und mit Rasengittersteinen befestigt
(s. Abb. 2). Das zerstörte Ufer dient nunmehr als Pferdetränke, so dass die restlichen uferbegleitenden
Gehölze gefährdet sind. Zusätzlich erfolgte dort auch eine nicht unerhebliche Wasserentnahme (Rohrdurchmesser
ca. 10 cm) zur Bewässerung der benachbarten Felder.
Heckenrodung
Im Frühjahr wurden südlich der Hurler Landwehr bei Empel ca. 30-40 Weißdornsträucher, die am
Rand des NSG standen nicht nur auf den Stock gesetzt, sondern vollständig entfernt.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

7
Abb. 2: Zerstörter und zu einer Pferdetränke umgewandelter Uferbereich
am Südarm des Millinger Meeres am 17.08.2001.
2.1.1.7 Fachliche Begleitung der Planungen zur Banndeichsanierung im
Bereich Rees bis Dornick und zur Sommerdeicherhöhung
Im Rahmen der Banndeichsanierung fanden 2001 keine Termine statt. Am 29.08.2001 nahm das Naturschutzzentrum
am jährlichen Deichbegang teil, in dessen Rahmen Gespräche insbesondere mit dem
Deichgräfen und dem Geschäftsführer des Deichverbandes Rees-Löwenberg sowie mit dem Leiter der
Außenstelle Kleve des StUA Krefeld stattfanden. Thema war u.a. die Sanierung des Deiches in der
Ortslage Bienen und die Erhaltung eines Teils des Deiches nördlich der Hofstelle Köster, sowie der
Verlauf einer Baustrasse in den Heckenbereichen bei Praest.
Bei diesen Gesprächen wurde deutlich, dass das Naturschutzzentrum nur ungenügend über die laufenden
Planungen zu Deichsanierungen informiert wird.
2.1.1.8 Sommerpolder Grietherbusch
Die Studie zu den Auswirkungen der geplanten Sommerdeicherhöhung zwischen Rees und Dornick
als Hochwasserschutzmaßnahme auf den Bienener Altrhein wurde von der Fa. Oekoplan fertig- und
vorgestellt. Hierzu fanden viele Fachgespräche mit der Universität zu Köln, den Landschafts- und
Wasserbehörden, dem NaBu, verschiedenen Ingenieurbüros, der Stadt Rees und der Deichschau
Grietherbusch statt.
Aus Sicht des Naturschutzzentrums ist diese Hochwasserschutzmaßnahme, die zu einem Verlust des
Auencharakters des Gebietes führen würde, nur dann ökologisch vertretbar, wenn die winterliche
Einlasshöhe an der Dornicker Schleuse auf 14 m ü. NN (statt bisher 13,2 m), die sommerliche auf
13,2 m erhöht würde und eine oberstromige Anbindung des Gebietes erfolgt, die alle 2 Jahre ein Einströmen
von Rheinwasser ermöglicht. Dies ist eine Variante, die bei der Studie des Ingenieurbüros
vorgeschlagen wird.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

2.1.2 Monitoring
8
2.1.2.1 Wiesenvogelkartierung als Basis für das Mahdmanagement
Wie in den Jahren zuvor wurden die Wiesenbrutvögel auf den extensivierten Flächen parzellengenau
kartiert, um im Rahmen der Betreuung der Landwirte die notwendige Entscheidungsgrundlage für das
Mahdmanagement zu erhalten. Die Ergebnisse der Kartierungen sind in Tabelle 1 und Abbildung 3
zusammengefasst. In den Karten 1 bis 3 in Anhang II sind die Reviere eingetragen.
Tab. 1: Anzahl Reviere einiger Wiesenvogelarten auf extensivierten Flächen in
den Teilgebieten Bienener Altrhein, ”Rosau” und Millinger Meer; ermittelt im
Rahmen des Mahdmanagements 1994 - 2001; in eckigen Klammern [RL NW]:
Kategorie der Roten Liste Nordrhein-Westfalen (GRO & WOG 1997).
Bienener Altrhein
„Rosau“
Millinger Meer
Art [RL NW]\Jahre
Wiesenpieper [3]
Schafstelze [3]
Grauammer [3]
Feldlerche
1994 3-4 2-3 - 8 0-1 1-2 1 - -
1995 6 4 - 12 - 0-1 - - -
1996 9-10 6 - 14-15 - 1 - - -
1997 9 1 - 15 0-1 - - - -
1998 5 2 - 8-9 - 0-1 - - -
1999 5-6 3 - 11 - 1 1-2 - -
2000 8 1 - 12 0 0 2 1-2 -
2001 15 3 - 14 - 1 2 1-2 -
1994 1 1 - 1 - - - - -
1995 1 1 - - - - - - -
1996 - 3 - - - - - - -
1997 1 2 - 1 - - - - -
1998 1-2 2 0-1 3 - - - - -
1999 2 2 - - - - - - -
2000 2 2 - 1 - - - - -
2001 2 2 - - - - - - -
1994 - - - - - - - - -
1995 - - - - - - - - -
1996 - - - - - - - - -
1997 - - - - - - - - -
1998 - - - - - - - - -
1999 - - - - - - - - -
2000 - - - - - - - - 1
2001 - - - - - - - - -
Uferschnepfe [2N]
Wachtel [2]
Wachtelkönig [1]
Großer Brachvogel [2N]
Rebhuhn [2N]
Die Anzahl der Brutreviere des Wiesenpiepers auf den extensiven Flächen an Bienener Altrhein verdoppelte
sich fast gegenüber 2000 von 8 auf 15 Brutpaare. Das ist mindestens seit 1983 die höchste
Anzahl Brutpaare. Bereits am 11.05. wurden die ersten Futter tragenden Tiere an der Dornicker
Schleuse beobachtet. Auffällig ist am Bienener Altrhein wiederum die Konzentration auf den extensiven
Flächen im Bereich nördl. des Tillhauses. An der Rosau konnten 2 Brutpaare auf den extensivierten
Flächen registriert werden. Die Brutplätze lagen vermutlich in unmittelbarer Nähe des Banndeiches.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

Anzahl Brutreviere
16,0
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
9
Anzahl der Brutreviere einiger Wiesenvögel am Bienener Altrhein
1994-2001
(Daten 94-96 n. Ökologische Station Rees)
0,0
Wiesenpieper [3] Schafstelze [2] Feldlerche [V] Wachtel [2] Wachtelkönig [1] Großer
Brachvogel [2]
Art [Rote Liste Status]
Naturschutzzentrum im Kreis Kleve e.V.
Abb. 3: Entwicklung der Brutpaarzahlen einiger ausgewählter Wiesenvögel auf extensivierten Grünlandflächen am
Bienener Altrhein von 1994 bis 2001.
Die Anzahl der Schafstelzenpaare am Bienener Altrhein stieg von einem Paar im Jahr 2000 auf 3
Paare im Jahr 2001. Eines der Brutpaare hatte seinen Brutplatz aber vermutlich auf dem Acker gegenüber
Bienen. An der Rosau blieb der Bestand stabil bei 2 Paaren, deren Brutreviere sich zumindest
teilweise auf die extensiven Flächen erstreckten.
Besonders erfreulich war wiederum die Brut mindestens eines Paares des Großen Brachvogels im
Bereich östl. des Tillhauses. Während des gesamten Kartierungszeitraumes konnte dort bei allen Kartierungsgängen
Altvögel z. T. rufend, warnend und hassend auf Rabenkrähen und Rohrweihe festgestellt
werden. Jungvögel wurden dieses Mal aber nicht beobachtet. An zwei Terminen Anfang und
Ende Mai konnte ein weiteres Tier ca. 1,5 km weiter im Innenbogen gesehen werden. Die Brut eines
zweiten Paares ist nicht sicher.
Wachtelkönig
Auch in diesem Jahr wurden 2 rufende Wachtelkönige registriert. Beide wurden bei einer Nachtkartierung
am 31.05.2001 östlich der Dornicker Schleuse verhört. Bei einer zweiten Kartierung am
12.06.2001 konnte nur noch ein rufendes Männchen registriert werden.
Wachtel
Rufende Wachteln konnten 2001 nur einmal am Innenbogen nördlich des Tillhauses (03.05.2001;
BRÜHNE) und am Außenbogen nördlich von Köster (GIEßING schiftl. Mittlg.) verhört werden.
Trauerseeschwalbe
Erfreulich waren auch 2001 wieder die erfolgreichen Bruten der Trauerseeschwalben. 41 Paare haben
auf den bei Bienen (17) und Praest (24) ausgebrachten je 25 Flößen gebrütet. Auch am Westarm des
Millinger Meer wurden 10 Flöße ausgebracht. Drei Brutpaare siedelten sich dort an. Es handelte sich
allerdings wohl nicht um Erstbruten, da sie sich sehr spät erst ansiedelten. Obwohl auch sie erfolgreich
waren (6 flügge Jungvögel), werden sie daher nicht bei der Angabe der Brutvögel berücksichtigt.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve
1994 1995
1996 1997
1998 1999
2000 2001

10
Insgesamt konnten mind. 61 flügge Jungvögel registriert werden. (NATURSCHUTZZENTRUM IM KREIS
KLEVE e.V. 2001; s. Kapitel 4.5 dieses Berichtes).
Bei den Kartierungsgängen zur Erfassung der Wiesenvögel konnten auch in diesem Jahr vor allem im
Bereich bei Praest häufig nahrungssuchende Trauerseeschwalben über den blütenreichen Mähwiesen
und Säumen beobachtet werden.
Baumfalke
In den Pappeln am Tillhaus brütete 2001 kein Baumfalkenpaar. Dafür konnten in den Pappeln bei
Dornick häufig rufende Tiere vernommen und zweimal auch fliegende Altvögel beobachtet werden.
Jungvögel wurden nicht festgestellt. Während der Brutzeit konnte einmal ein kreisendes Tier an den
Pappeln bei Praest beobachtet und am Innenbogen, 550 m vom letztjährigen Brutplatz am Tillhaus
entfernt, ein rufendes Tier in den Pappeln am Hof von Nienhaus.
Beutelmeise
Das Jahr 2001 scheint ein gutes Beutelmeisenjahr gewesen zu sein. In den Weidengebüschen am Bienener
Altrhein wurden 4 Brutpaare registriert (GIEßING schriftl. Mittlg.). Am Millinger Meer bestand
für ein Paar Brutverdacht (SUDMANN; ESSER schriftl. Mittlg.). Am 14.08.2001 wurden mehrere am
Bienener Altrhein beobachtet (GIEßING schriftl. Mittlg.).
Blaukehlchen
Die in den letzten Jahren festgestellte Zunahme von Blaukehlchenbruten am Unteren Niederrhein
konnte 2001 endlich auch im NSG „Bienener Altrhein, Millinger Meer und Hurler Meer“ festgestellt
werden. So wurden am Bienener Altrhein drei (GIEßING schriftl. Mittlg.) und am Millinger Meer ein
Brutpaar festgestellt (SUDMANN; ESSER schriftl. Mittlg.). Auch vom Grietherorter Altrhein wurde
mind. eine Blaukehlchenbrut gemeldet (ERNST schriftl. Mittlg.).
Auf die Ergebnisse der Brutvogelkartierungen, die seitens der LÖBF vergeben wurden kann an dieser
Stelle nicht genauer eingegangen werden, da die Gutachten zum Zeitpunkt der Berichterstellung noch
nicht vorlagen.
2.1.2.2 Weitere avifaunistische Beobachtungen
Weitere avifaunistische Beobachtungen seien an dieser Stelle nur stichwortartig genannt:
• Eisvogel: 14.08.2001: 3 Ind. am Bienener Altrhein (GIEßING schriftl. Mittlg.). Mehrfach im
Herbst und Winter an der Dornicker Schleuse gesichtet (BRÜHNE).
• Grünschenkel: Am und um den 22.04.2001 drei Grünschenkel am Bienener Altrhein (ERNST,
GIEßING & NEUMANN mündl. und schriftl. Mittlg.) und am 05./06.05.2001 vier nahe der Dornicker
Schleuse (NEUMANN mündl. Mittlg.).
• Rohrdommel: Am 22.10.01 am Bienener Altrhein (BRÜHNE) im Röhricht gegenüber von Bienen
nieder gehend.
• Schwarzhalstaucher: 2 Schwarzhalstaucher wurden im April vom Bienener Altrhein gemeldet
(ERNST, GIEßING & NEUMANN mündl. und schriftl. Mittlg.). Am 27.04.2001 ein Exemplar am
Bienener Altrhein (V. BREMEN, mündl Mittlg.), am 14.08.2001 Am Bienener Altrhein 3 adulte
(weil Großgefieder mausernd; GIEßING schriftl. Mittlg.). Ende August 2 Stk. bei Bienen am
Altrhein entlang ziehend (TEGEDER schriftl. Mittlg.).
• Seeadler: Am 09.11.2001 an der Rosau in den Hohen Pappeln auf Grietherbuscher Seite
(ANDRE mündl. Mittlg. & BRÜHNE). Im selben Zeitraum wurde bei einer Vogelzugzählung
niederländischer Ornithologen am Eltenberg ebenfalls ein Seeadler registriert. Dabei könnte es
sich um dasselbe Tier gehandelt haben.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

11
• Seidenreiher: Ende August einer bei Bienen am Altrhein entlang ziehend (TEGEDER schriftl.
Mittlg.).
• Silberreiher: Im Frühjahr waren bis zu 4 Silberreiher gleichzeitig von Bienen aus am Bienener
Altrhein zu sehen (BRANDT mündl Mittlg.).
• Tüpfelsumpfhuhn: Am 14.08.2001 1 diesjähriger Vogel am Bienener Altrhein (GIEßING
schriftl. Mittlg.).
• Wasserralle: Am 14.08.2001 zahlreich am Bienener Altrhein; 2 fast ausgewachsene und
Jungvögel am Schilfrand beobachtet (GIEßING schriftl. Mittlg.).
2.1.2.3 Koordinierung der Effizienzkontrolle der Fischtreppe an der Dornicker
Schleuse
Die Effizienzkontrolle der Fischtreppe an der Dornicker Schleuse wurde deshalb in den AMP 2001
aufgenommen, um über ihre Funktionsfähigkeit berichten zu können. Die Effizienzkontrolle wurde
bereits Anfang 2000 bei der LÖBF beantragt. Zeitverzögerungen bei der Genehmigung und der Auftragsvergabe
von der LÖBF an Fischereibiologen sowie beim Bau der erforderlichen Reusenkästen
führten dazu, dass erst im Dezember 2000 die ersten Fische in der Fischtreppe gefangen werden
konnten.
Der Arbeitsaufwand des Naturschutzzentrums zur Koordinierung der Effizienzkontrolle war hoch und
bestand in
• der Zusammenfassung der fachlichen Grundlagen und Formulierung des Antrags
• der Abstimmung mit dem MUNLV und dem BfN
• der Mithilfe bei der Konstruktionsplanung der Reusen
• der Mithilfe bei der Vorbereitung der Becken der Fischtreppe für die Reusenkästen
• der Mithilfe bei Einsetzen und Herausnehmen der Reusenkästen zu den einzelnen Fangterminen
• der bedarfsgerechten Steuerung der Schleuse
• vielfältigen Bemühungen um das Abstellen technischer Mängel an der Steuerung der Schleuse
(s.o.).
In Tabelle 2 sind die Fischarten und –anzahlen (inkl. Neunaugen und Krebstiere) aufgelistet, die zwischen
Dezember 2000 und Juli 2001 in der Dornicker Schleuse in auf- oder absteigender Richtung
gefangen wurden. In den Grafiken 4 bis 6 ist gezeigt, wie viele Fische mit den Reusen beim Abstieg
(Abb. 4), beim Aufstieg (Abb. 5) oder durch zusätzliches Elektrofischen (Abb. 6) erfasst wurden.
In dem genannten Zeitraum konnte während der Monate März und April 2001 sowie auch von Juli bis
in die Wintermonate nicht gefangen werden, weil entweder die Wasserstände es nicht zuließen oder
technische Schwierigkeiten an der Steuerung der Schleuse auftraten (s. Abschnitt 2.1.1.6). Daher war
es bisher auch noch nicht möglich, alle geplanten und beantragten Fangtermine in vollem Umfang
durchzuführen.
Die Daten in Tabelle 2 zeigen zunächst, dass ein weites Spektrum von Fischarten (22 Arten, 1 Hybrid)
die Fischtreppe an der Dornicker Schleuse nutzt. Es entspricht weitgehend dem von MOLLS (1997) im
Bienener Altrhein gefundenen.
In Tabelle 2 wird ferner deutlich, dass bisher 10.390 Fische und Neunaugen sowie 75 Krebstiere in der
Fischtreppe der Dornicker Schleuse gefangen wurden. 8.333 (80,2 %) der Fische waren Brachsen, die
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

12
als Diesjährige v.a. im Juli abwanderten und den Hauptanteil der absteigenden Fische ausmachten
(s. Peak von 76,1 % in Abb. 4). Mit weitem Abstand folgten in der Häufigkeit an zweiter und nachfolgender
Stelle die Arten Zander (4,6 %), Rotauge (3,1 %), Ukelei (2,6 %), Güster (2,4 %) und Flussbarsch
(2,0 %). Alle anderen nachgewiesenen Arten erreichten weniger als 1 % der Gesamtabundanz.
Dennoch erwähnenswert ist der Bitterling, der bisher nur in kleinen Beständen im Altrhein nachgewiesen
wurde (MOLLS 1997), in der Fischtreppe der Dornicker Schleuse aber regelmäßig anzutreffen war.
Auf die anderen nur in geringer Individuen-Anzahl gefangenen Fische wird an dieser Stelle nicht eingegangen.
Tabelle 2: Arten, Anzahl, relative Abundanz (%N,F), durchschnittliches absolutes und relatives
Gewicht sowie Angaben zur Herkunft und Gefährdung der im Rahmen der Effizienzkontrollen an der
Dornicker Schleuse gefangenen Fische, Neunaugen und Krebse.
Art Anzahl Gewicht
N = Neunaugen, F = Fische, K = Krebse
Ind. % N, F (kg) % N, F RL-NRW RL-D
Aal Anguilla anguilla (L.) 64 0,6 8,766 5,0 x 3
Flußneunauge Lampetra fluviatilis (L.) 1 0,0 0,022 0,0 x 1 2
Aland Leuciscus idus (L.) 16 0,2 0,031 0,0 (x) D 3
Bitterling Rhodeus sericeus (Pallas) 62 0,6 0,065 0,0 x 1 2
Brachsen Abramis brama (L.) 8333 80,2 134,059 76,3 x
Döbel Leuciscus cephalus (L.) 4 0,0 0,013 0,0 x
Giebel Carassius gibelio (Bloch) 1 0,0 1,189 0,7 x
Gründling Gobio gobio (L.) 3 0,0 0,024 0,0 x
Güster Blicca bjoerkna (L.) 245 2,4 5,898 3,4 x
Hasel Leuciscus leuciscus (L.) 4 0,0 0,030 0,0 x 3
Hecht Esox lucius (L.) 42 0,4 3,851 2,2 x 3 3
RotaugexBrachsen Rutilus rutilusxAbramis brama 21 0,2 1,871 1,1 x
Rapfen Aspius aspius (L.) 4 0,0 0,053 0,0 (x) D 3
Rotauge Rutilus rutilus (L.) 327 3,1 5,278 3,0 x
Rotfeder Scardinius erythrophthalmus (L.) 210 2,0 0,593 0,3 x 3
Schleie Tinca tinca (L.) 3 0,0 4,735 2,7 x V
Ukelei Alburnus alburnus (L.) 267 2,6 1,999 1,1 x
Weißflossengründling Gobio albipinnatus (Lukatsch) 1 0,0 0,002 0,0 x D 2
Regenbogenforelle Oncorhynchus mykiss 1 0,0 1,389 0,8
Dreistachliger Stichling Gasterosteus aculeatus (L.) 3 0,0 0,004 0,0 x
Neunstachliger Stichling Pungitus pungitus (L.) 1 0,0 0,003 0,0
Flußbarsch Perca fluviatilis L. 207 2,0 1,076 0,6 x
Kaulbarsch Gymnocephalus cernuus (L.) 90 0,9 0,594 0,3 x
Zander Sander lucioperca (L.) 480 4,6 4,122 2,3 x
Summe Neunaugen und Fische 10.390 176
Amerikanischer Flußkrebs Orconectes limosus (Raf.) 13 x
Wollhandkrabbe Eriocheir sinensis (Milne-Edw.) 62 x
Summe Krebse
Gesamt N,F,K 10.465
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve
autochthon
allochthon
Gefährdung

Dominanz [%]
5
4
3
2
1
0
76,1%
5
40
75
110
145
180
215
250
285
13
Abstieg Gesamt
320
355
390
425
460
495
530
565
600
635
670
TL [mm]
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve
n=9483
Abbildung 4: Relative Dominanz der Fische (alle Arten), die in absteigender
Richtung in der Dornicker Schleuse mit Reusen gefangen wurden.
Dominanz [%]
15
10
5
0
5
40
75
110
145
Aufstieg Gesamt
180
215
250
285
320
355
390
TL [mm]
425
460
495
530
n=740
565
600
635
Abbildung 5: Relative Dominanz der Fische (alle Arten), die in
aufsteigender Richtung in der Dornicker Schleuse mit Reusen gefangen
wurden.
Dominanz [%]
40
30
20
10
0
5
35
65
95
125
155
185
215
E-fischen Gesamt
245
275
305
335
365
TL [mm]
395
425
455
485
515
545
575
605
635
Abbildung 6: Relative Dominanz der Fische (alle Arten), die durch
Elektrobefischung in der Dornicker Schleuse gefangen wurden.
n=168
665
670

14
Während die Fischtreppe der Dornicker Schleuse nach den bisher vorliegenden Daten offensichtlich
ihre Funktion für große Mengen abwandernder Jungfische erfüllen kann, konnte das Abwandern von
Adultfischen (z.B. Brachsen, Güster, s. MOLLS 1997) nach dem Laichgeschäft und über die umgebaute
Schleuse nicht in so großem Umfang gezeigt werden. Dies hat einerseits populationsbiologische
Gründe, da die Zahl der Adulten immer viel geringer ist als die der Jungfische, und andererseits methodische
Ursachen. So konnten z.B. 60 abwandernde Brachsen nur beim zusätzlichen Elektrofischen
(s. Abb. 6, Peak bei 500 mm und Abb. 4) festgestellt werden, nicht aber in den Reusen. Eine Passierbarkeit
der Fischtreppe für abwandernde Adultfische scheint aber gegeben zu sein.
Bisher wurden nur 740 Fische (7,1 % des Gesamtfangs) bei aufwärts gerichteter Bewegung gefangen
(Tab. 2 und Abb. 5). Sie gehörten zu denselben Arten, die auch beim Abstieg besonders häufig waren
(Ausnahme: Zander). Dabei wurden nur in geringem Umfang geschlechtsreife Tiere nachgewiesen. Es
handelte sich stets um einzelne Tiere und nicht um Laichwanderungen im eigentlichen Sinne. Demnach
gelang der Nachweis des Aufwanderns von laichwilligen Adultfischen des Rheins im zeitigen
Frühjahr bisher noch nicht ausreichend. Ursachen hierfür sind die o.g. technischen Schwierigkeiten
und die ungünstigen Wasserstände.
Da die bisher für dieses Projekt veranschlagten Untersuchungstermine im vergangenen Jahr noch nicht
ausgeschöpft wurden, ist für das Frühjahr 2002 eine Fortsetzung der Untersuchungen geplant. Dabei
soll vorrangig und mit Unterstützung des Naturschutzzentrums, der LÖBF und anderen versucht werden,
den Aufstieg laichwilliger Fische des Rheins in den Bienener Altrhein nachzuweisen. Die abschließenden
Untersuchungen sollen in Kombination verschiedener Methoden (Reusen, Elektrofischerei
und Markierung bzw. Fang/Wiederfang) und bei steigenden Rheinwasserständen durchgeführt
werden, da offensichtlich besonders zu diesem Zeitpunkt die Rheinfische in die Auengewässer einwandern.
Die zentralen Voraussetzungen für das Gelingen dieser Untersuchungen sind einerseits die
uneingeschränkte Funktionsfähigkeit der Schleuse und andererseits das Auftreten geeigneter Wasserstände.
Eine weitere Finanzierung von Untersuchungen an der Dornicker Schleuse ist seitens der
LÖBF nicht möglich.
Gelingt auch der Nachweis der Aufwanderung laichreifer Fische vom Rhein in den Bienener Altrhein
kann festgestellt werden, dass die Fischtreppe in der Dornicker Schleuse die ihr zugedachten ökologischen
Funktionen sehr weitgehend erfüllt. Bereits jetzt ist festzuhalten, dass der Umbau der Dornicker
Schleuse für die Anbindung des Bienener Altrheins in Kombination mit einem geänderten Wassermanagement
eine wesentliche Verbesserung gegenüber dem früheren Zustand darstellt, wenn die technischen
Mängel behoben werden.
2.1.2.4 Wasseruntersuchungen in Zusammenarbeit mit dem LUA
Das 1995 zusammen mit dem Landesumweltamt NRW begonnene und 1997 leicht modifizierte Untersuchungsprogramm
wurde auch im Jahr 2001 weiter fortgesetzt. Im Laufe des Jahres erfolgten an 8
Terminen (im Sommer monatlich, im Winter alle 2 Monate) Probenahmen und örtliche Messungen
(Temperatur, Sichttiefe, Sauerstoffgehalt, Leitfähigkeit und pH-Wert) durch die Mitarbeiter des Naturschutzzentrums
an 10 Probestellen, die in früheren Jahresberichten bereits dargestellt wurden (Karte
im Bericht für das Jahr 2000).
Die anschließenden Laboruntersuchungen erfolgten in Düsseldorf durch das LUA-NRW. Es wurden
die gleichen Parameter wie in den Vorjahren untersucht. Die Probenahme wurde seit Mitte 98 dahingehend
abgeändert, dass an allen früher per Boot erreichten Stellen nun die Proben vom Ufer aus mit
Hilfe einer langen Stange, die über den Wasserpflanzengürtel hinaus bis in den Freiwasserbereich
reichte, entnommen wurden.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

15
Eine erste kurze Analyse der bisherigen Daten erfolgte bereits im Arbeitsbericht 2000 und im Rahmen
einer Veröffentlichung mit dem LUA (BRÜHNE et al. 2000) im Gewässergütebericht 2000.
Die Untersuchungsdaten für das Jahr 2001 lagen bis zum Zeitpunkt der Berichterstellung nicht vor und
können deshalb an dieser Stelle nicht diskutiert werden.
2.1.2.5 Aufarbeitung und Auswertung klimatischer und hydrologischer Daten
Das NSG ”Bienener Altrhein, Millinger Meer und Hurler Meer” liegt im subatlantischen Klimabereich
des Niederrheinischen Tieflandes. Vorherrschend sind milde Winter, mäßig warme Sommer, mittlere
jährliche Temperaturen von 9,6°C und Niederschläge um 760 mm.
Die Niederschlagssumme lag 2001 bei rd. 836 mm. Dies war wie bereits im Jahr 2000 deutlich mehr
als im langjährigen Durchschnitt. Bei Betrachtung der Regenmenge über die Monate (s. Abb. 7) fallen
besonders die sehr regenreichen Monate August und September auf, in denen allein nahezu 30 % der
gesamten Jahresniederschläge fielen. Die Monate Februar, März und April waren ebenfalls sehr nass.
Trocken im Vergleich zum langjährigen Mittel waren dagegen die Monate Mai, Juni und Juli.
Die Temperaturen (Abb. 7) waren insgesamt im Vergleich zum langjährigen Mittel wiederum wärmer.
So wich vor allem der Oktober mit 14,3°C vom Mittel (10,4°C) ab. Dies ist umso auffälliger, da der
September zuvor 1,3 °C kühler war als im langjährigen Mittel. Während der Hauptbrutzeit war der
Mai deutlich wärmer (15,1°C) und zudem auch trockener (27,3 mm) als im langjährigen Mittel
(12,8°C; 57 mm). Auch der Juni war sehr trocken (29,8 zu 72,0 mm), entsprach aber mit einer mittleren
Temperatur von 15,8°C dem langjährigen Mittel (16°C).
(mm)
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
Niederschlagsmengen und Temperaturen 2001
im Vergleich zum langjährigen Mittel
J F M A M J J A S O N D
Monat
Niederschlag (mm) Langj. Mittel (mm) abs. T max. (°C) T mittl. (°C) abs. T min. (°C) Langj. Mittel (°C)
Abb. 7: Niederschläge und minimale, mittlere und maximale Lufttemperaturen 2001 im Vergleich zum
langjährigen Mittel (nach Daten der LANDWIRTSCHAFTSKAMMER RHEINLAND, Kreisstelle Kleve, Haus Riswick
15 m ü. NN).
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve
40
30
20
10
0
-10
-20
(°C)

16
Pegelstände
Die Pegelstände der größeren Oberflächengewässer innerhalb des NSG ”Bienener Altrhein, Millinger
Meer und Hurler Meer” sind in Abbildung 8 im Vergleich zum Rheinpegel bei Emmerich (nach Daten
des WASSER- UND SCHIFFFAHRTSAMTES DUISBURG Außenstelle Emmerich) dargestellt. Die einzelnen
Pegelstände der Jahre 1994-2001 wurden im Arbeitsbericht für 2001 vergleichend dargestellt. Auch
die Karte zur räumlichen Lage der Pegel wird an dieser Stelle nicht wiederholt (s. Arbeitsbericht
2000).
Durch die regenreichen ersten vier Monate des Jahres kam es bis Ende April immer wieder zu mittleren
Hochwässern des Rheins. Infolge dessen war auch der Wasserstand im Bienener Altrhein und der
Rosau bis Mitte Juni vergleichsweise hoch. Auch im Millinger Meer lag der Wasserstand bis Mitte
Juli mit knapp 14 m ü. NN im oberen Bereich.
Beim Hochwasser Anfang Februar wurde auf Bitten der Deichschau Grietherbusch der Umfluter geöffnet,
um den Wasserstand des Bienener Altrheins auf ca. 13,80 m ü. NN anzuheben. Dies stand in
Verbindung mit dem Wunsch der Deichschau Grietherbusch und der Abteilung Wasserwirtschaft im
MUNLV den Sommerdeich (s. Abschnitt 2.1.1.8) zu erhöhen. Es sollte überprüft werden, welche Flächen
im Polder bei einer Höhe von 13,80 m ü. NN überflutet werden.
Aufgrund der langen Hochwasserphase im Frühjahr hatte der Bienener Altrhein bis Anfang Mai immer
wieder sehr hohe Wasserstände (bis 13,90 m ü. NN am 29.03.2001; siehe Abb. 8).
Pegelstände (m ü. NN)
18
17
16
15
14
13
12
11
10
01. Jan 31. Jan 02. Mrz 01. Apr 01. Mai 31. Mai 30. Jun 30. Jul 29. Aug 28. Sep 28. Okt 27. Nov 27. Dez
Bienener Altrhein Dornicker Schleuse (DS) Rosau MMA (Androp) MM (Millingen-Brücke)
Schwelle Sommerdeich obere Stauhöhe DS untere Stauhöhe DS Schwelle GAR/Rhein Rheinpegel an DS
Abb. 8: Pegelstände der größeren Gewässer im NSG im Vergleich zum Rhein in Höhe der Dornicker Schleuse.
Wie mit der Landwirtschaft vereinbart, wurde der Wasserstand danach auf das vor dem Umbau der
Dornicker Schleuse normale Niveau (12,60 m ü. NN) gebracht. Anfang September erfolgte wie im
vergangenen Jahr eine weitere Absenkung des Wasserspiegels, da an der Schleuse wieder einige Arbeiten
an den Fischklappen notwendig waren. Der Wasserstand sank daher bis auf 12,34 m ü. NN. ab.
Dabei war wiederum festzustellen, dass der Wasserstand an der Dornicker Schleuse wesentlich stärker
sank, als im Bienener Altrhein. Dies weist auf eine immer noch vorhandene Auflandung am Anfang
des Abflussgrabens hin, die bei einer Höhe von ca. 12,30 m ü. NN liegt.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

17
Die Wasserstände der ”Rosau” (Abb. 8) lagen 2001 bis Mitte August entweder gleich hoch oder besonders
im Sommer etwa 18 cm höher als die des Bienener Altrheins. Dies liegt an den häufigen kleineren
bis mittleren Hochwässern des Rheins und der stärkeren Abhängigkeit der „Rosau“ von den
Grundwasserständen. Im Bereich des „Auwaldes“ befindet sich eine Auflandung, welche die beiden
Wasserkörper bei einer Höhe von ca. 12,60 m ü. NN trennt. Im Jahr 2001 trat die Situation ein, dass
durch einen hohen Grundwasserstand bedingt im Sommer ein Zufluss von der „Rosau“ zum Bienener
Altrhein bestand, der dann wiederum über die Dornicker Schleuse abfloss.
Erst nach dem letzten „höheren“ Wasserstand des Rheins am 21.07.2001 (11,77 m ü. NN am Emmericher
Pegel), begann auch der Wasserstand der „Rosau“ zu fallen und unterschritt Mitte August den des
Bienener Altrheins, als der Wasserstand des Rheins unter 10,30 m ü. NN sank.
Im Millinger Meer wird der Wasserstand in der Regel sehr konstant gehalten. Er schwankte 2001 lediglich
um 27 cm (Abb. 8). Im Vergleich der Jahre 1994-2001 wies das Millinger Meer in der ersten
Jahreshälfte etwas höheren Wasserstand auf und erreichte Anfang Februar mit 14,13 m ü. NN seinen
Jahreshöchstwert. Ab Ende März sank der Wasserstand gleichmäßig von 14,10 m bis auf 13,99 m ü.
NN Anfang Juli. Das etwas „deutlichere“ Absinken zwischen Anfang Juli und Anfang August hängt
zusammen mit der Böschungsmahd der Hetter-Landwehr. Um das Mahdgut aus der Landwehr auszuschwemmen,
wird Wasser aus dem Millinger Meer durch die Hetter-Landwehr zum Schöpfwerk Löwenberg
in Emmerich abgelassen.
Grundwasser
Die Grundwasserstände im Untersuchungsgebiet waren aufgrund der häufigen Hochwässer in der
ersten Jahreshälfte und den hohen Niederschlägen im August und September das ganze Jahr über verhältnismäßig
hoch (s. Abb. 9). Die Daten können an dieser Stelle nicht ausführlich diskutiert werden.
Zur Lage der Messstellen sei auf die Karte im Arbeitsbericht 2000 verwiesen.
Höhe in m über NN
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
9
Januar 96
März 96
April 96
Juni 96
August 96
Oktober 96
Dezember 96
Februar 97
April 97
Juni 97
August 97
Oktober 97
Dezember 97
Februar 98
April 98
Juni 98
August 98
Oktober 98
Dezember 98
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve
Februar 99
April 99
Juni 99
Rheinpegel Bei Grietherort Bienener Altrhein
Millinger Meer Grietherort
Otten Schuppen
Empel
Bienen
Abb. 9: Grundwasserstände an ausgewählten Messstellen eines Querschnitts durch die Aue im Vergleich
zum Wasserstand des Rheins bei Grietherort (Emmerich + 56 cm), des Bienener Altrheins und des
Millinger Meeres (1996-2001)
August 99
Oktober 99
Dezember 99
Februar 00
April 00
Juni 00
August 00
Oktober 00
Dezember 00
Februar 01
April 01
Juni 01
August 01
Oktober 01
November 01

18
2.1.3 Öffentlichkeitsarbeit
Der Bienener Altrhein stellt wegen seiner räumlichen Nähe, seiner landschaftlichen Faszination und
wegen der guten Möglichkeiten, die Natur vor Ort zu erleben an erster Stelle der Exkursionsziele des
Naturschutzzentrums. Vor allem die zahlreich auf dem Gewässer übernachtenden arktischen Gänse
und die einzige Brutkolonie der Trauerseeschwalbe in NRW sind Anlass für viele Exkursionen. In
Kapitel 3 des vorliegenden Berichts wird ausführlicher auf diesen Teil der Öffentlichkeitsarbeit eingegangen.
2.2 NSG Hetter
Nach der vertraglich vereinbarten Berichtspflicht werden die Arbeitsergebnisse die im Rahmen des
Vertrages am Ende des Jahres 2001 erzielt wurden, in den Bericht für das Jahr 2002 integriert (s. § 5
(letzter Satz) des Vertrages mit dem Kreis Kleve).
2.3 NSG Grietherorter Altrhein, Reeserward und Mahnenburg
2.3.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen
Die geplante Pflanzung von 10 Eschen in einem Weißdornstreifen ist vom Forstamt für das Frühjahr
2002 vorgesehen. Die Bäume sollen mittelfristig zu Kopfbäumen erzogen werden, um u.a. das Landschaftsbild
im Süden der Grietherorther Insel zu bereichern.
Im Zuge der Gebietsbetreuung wurde auch der Zustand der 1998 gepflanzten Kopfweiden kontrolliert.
12 Bäume, also ca. zwei Drittel der neu gepflanzten Stecklinge haben die Anfangsphase unbeschädigt
oder mit geringfügigen Rindenverletzungen überstanden. Es ist anzunehmen, dass sie ohne weitere
Schutzvorrichtungen überleben und gedeihen werden.
2.3.2 Monitoring
2.3.2.1 Brutvogelkartierung
In der folgenden Beschreibung und Beurteilung des Brutvogelvorkommens wird nach Wasser- und
Wiesenvögeln und weiteren Vogelarten unterschieden. Im Untersuchungsgebiet wurden während der
als Werkvertrag vergebenen Kartierung insgesamt 55 Brutvogelarten festgestellt. Davon sind 21 Arten
zur Gemeinschaft der Wasser- und Wiesenvögel zu zählen. In Tabelle 3 ist der Brutbestand der Wasser-
und Wiesenvögel im Untersuchungsgebiet und ihre Gefährdung nach den Roten Listen für Nordrhein-Westfalen
und für den Niederrhein aufgeführt. Die Lage der Reviere ist in den Karten 4 und 5 in
Anhang II eingetragen.
Bemerkenswert ist das Vorkommen des in Nordhrein-Westfalen bzw. am Niederrhein vom Aussterben
bedrohten Rotschenkels (1 BP). Der Wachtelkönig (RL 1), das Braunkehlchen (RL1) und die Grauammer
(RL 1) brüteten zwar im Jahr 2000 im Gebiet, sie konnten aber in der aktuellen Kartiersaison
nicht festgestellt werden (s. Karte 4 im Anhang).
Aufgrund der Größe und Struktur des nördlichen Teilgebietes (nördlich der Mündung des Grietherorter
Altrheins in den Rhein) wurden größere Revierzahlen der Wasser und Wiesenvögel erwartet, als
tatsächlich kartiert wurden. Als Bodenbrüter fanden hier lediglich mit jeweils 2 Brutpaaren die Feld-
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

19
lerche (V) und der Wiesenpieper (RL 3) einen Lebensraum. Hier ist die landwirtschaftliche Nutzung
immer noch zu intensiv.
Tab. 3: Brutbestand der Wasser- und Wiesenvögel im NSG Grietherort im Jahr 2001 (ohne Grietherorter Altrhein)
mit Angaben zum Schutzstatus und zur Bestandsgröße.
GORT: NSG Grietherort
RL-NW: Rote-Liste Kategorie für NRW (nach GRO und WOG 1997)
RL-NR: Rote-Liste Kategorie für den Niederrhein (nach GRO und WOG 1997)
Deutscher Artname Wissenschaftlicher Artname GORT RL-NW RL-NR
Zwergtaucher Tachybaptus ruficollis 1 2 2
Haubentaucher Podiceps cristatus 9 +N +
Graugans Anser anser 4 + +
Brandgans Tadorna tadorna 6 R R
Nilgans Alopochen aegyptiacus 4 + +
Schnatterente Anas strepera 4 R 3
Stockente Anas platyrhynchos 21 + +
Reiherente Aythya fuligula 2 + +
Teichhuhn Gallinula chloropus 6 V V
Blässralle Fulica atra 40 + +
Austernfischer Haematopus ostralegus 4 R R
Kiebitz Vanellus vanellus 4 3 3
Flußregenpfeifer Charadrius dubius 12 3 3
Rotschenkel Tringa totanus 1 1N 1N
Feldlerche Alauda arvensis 17 V V
Wiesenpieper Anthus pratensis 10 3 3
Schafstelze Motacilla flava 17 3 3
Sumpfrohrsänger Acrocephalus palustris 44 + +
Teichrohrsänger Acrocephalus scirpaceus 13 3 3
Dorngrasmücke Sylvia communis 35 V 3
Rohrammer Emberiza schoeniclus 10 V V
Summe Arten 21 10 11
Summe Brutpaare 265
Gefährdungskategorien der Roten Listen: R = Arealbedingt selten
1 = vom Aussterben bedroht V = zurückgehend, Art der „Vorwarnliste“
2 = Stark gefährdet N = von Naturschutzmaßnahmen abhängig
3 = Gefährdet + = nicht gefährdet
hellgrau unterlegt: Das RAMSAR-Kriterium (Anteil der im EU-Vogelschutzgebiet „Unterer Niederrhein“ regelmäßig
in größerer Anzahl (1%) vorkommenden feuchtgebietsgebundenen Vogelarten an der jeweiligen Flyway-Population)
wird von der Stockente regelmäßig und der Blässralle unregelmäßig erreicht (SUDMANN
1998).
Dunkelgraue Markieurng: Für diese Arten hat das EU-Vogelschutzgebiet „Unterer Niederrhein“ bundesweite
Bedeutung, das Vorkommen zählt zudem zu den fünf bedeutendsten in Nordrhein-Westfalen (top 5). (SUD-
MANN 1998).
Den Schwerpunkt des Brutgeschehens stellte das südliche Teilgebiet dar, es erweist sich aufgrund der
erheblich höheren Revierzahlen als avifaunistisch wertvoller als der nördliche Teil. In den zusammenhängenden,
teilweise feuchten Grünlandbereichen des Gebietes fanden vorwiegend Wat- und Wiesenvögel
wie Kiebitz (RL 3, 4 BP), Rotschenkel (RL 1, 1 BP), Feldlerche (V, 13 BP), Wiesenpieper (RL
3, 8 BP) und Schafstelze (RL 3, 22 BP) ihren Lebensraum (siehe Karte im Anhang). Schwerpunkte
des Vorkommens dieser fünf Wiesenvogelarten waren im Jahr 2001 wie im vorangegangenen Jahr die
südlich des oberstromigen Einmündungsbereiches des Grietherorter Altrheins gelegenen Wiesen und
Weiden. Der Austernfischer (4 BP) bevorzugte zur Brut ebenso wie der Flussregenpfeifer (RL 3, 12
BP) Standorte in direkter Wassernähe: Am kiesigen Rheinufer, auf den wiederverfüllten, feuchten (da
niedrig liegend) und ungenutzten Bereichen des Baggersees und am Einmündungsbereich des Sporthafens
in den Rhein. Bereits in dem derzeitigen Zustand zeigt der wiederverfüllte Bereich des Bagger-
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

20
sees die positive Wirkung von vernässten Bereichen auf die Ansiedlung von Wasser- und Wiesenvögeln,
trotz der laufenden Verfüllungsarbeiten.
Vogelarten, die ihren Verbreitungsschwerpunkt in wasserreichen Lebensräumen haben, sind im Untersuchungsgebiet
folgende Arten: Zwergtaucher, Haubentaucher, Graugans, Brandgans, Nilgans,
Schnatterente, Stockente, Reiherente, Teichralle und Blässralle. Der mit einem Brutpaar vorkommende
Zwergtaucher (RL 2) wurde im Röhrichtbereich des verlandenden Teiches westlich des Sporthafens
kartiert. Haubentaucher (9 BP), Teichhuhn (6 BP) und Blässralle (40 BP) fanden zu Brutbeginn
des Jahres 2001 gute Bedingungen vor. Sie sind sehr stark vom Wasserstand des Rheins abhängig, da
sie ihre Nester üblicherweise im nassen Uferröhricht anlegen. Der Haubentaucher nutzte die größeren
zusammenhängenden Wasserflächen im Gebiet, vor allem den Baggersee und den Sporthafen. Die
Teichralle bevorzugte dagegen die kleineren Gewässer zur Brut: Den Mündungsbereich des Grietherorter
Altrheins, den Rheinbanner Strang und den verlandenden Teich im südlichen Teil des Gebietes.
Auch die Brandgans (6 BP), die Graugans (4 BP) und die Nilgans (4 BP) nutzten die Randbereiche
dieser Gewässer zur Brut.
Von den drei vorkommenden Entenarten war die Stockente (21 BP) über das Untersuchungsgebiet
verteilt jeweils am Rand der vorkommenden Gewässer des südlichen Teilbereiches vorzufinden, während
die Reiherente (2 BP) das Ufer des Sporthafens und die Schnatterente (4 BP) einen Teich am
Südzipfel des Gebietes, den verlandenden Teich westlich des Sporthafens, das Nordufer des Grietherorter
Baggersees sowie den nördlichen Abschnitt des Rheinbanner Strangs besiedelten.
Vorkommen von Sumpfrohrsänger (45 BP), Teichrohrsänger (RL 3, 7 BP), Dorngrasmücke (V, 36
BP), und Rohrammer (V, 16 BP) zeigen eine halboffene Landschaft im Bereich der ehemaligen Flussrinne
an. Hier wechseln sich Feuchtgrünland, Röhrichte, nasse Brachen und auch Gewässer kleinräumig
ab. Diese ökologische Gruppe ist mit hohen Brutpaarzahlen vertreten und zeigt eine höhere Flexibilität
bei der Wahl ihrer Nistplätze.
Die Daten zu den weiteren 34 im Gebiet kartierten Brutvogelarten werden an dieser Stelle nicht diskutiert,
sondern lediglich als Tabelle A1 dem Anhang I beigefügt.
2.3.2.2 Pflanzensoziologische Aufnahmen
Drei von insgesamt sechs Dauerbeobachtungsflächen auf Grietherort wurden im Mai zum dritten bzw.
vierten Mal pflanzensoziologisch aufgenommen. Gravierende Bestandsumschichtungen sind wiederum
nicht erkennbar, obschon der Masseaufwuchs der Hauptbestandsbildner und damit der Ertrag
auf den extensivierten Grünlandparzellen langsam zurückgeht.
2.3.2.3 Vermessung des Restbaggersees
Wie im Arbeits- und Maßnahmenplan für 2002 schon dargestellt wurde, ist die Teilverfüllung des
Baggersees „Reeserward“ noch nicht abgeschlossen. Eine Vermessung konnte daher noch nicht
durchgeführt werden und wird auf den Zeitpunkt des Abschlusses der Erdarbeiten verschoben.
2.4 NSG Wisseler Dünen
2.4.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen
Seit 5 Jahren werden Abstimmungsgespräche zwischen der Stadt Kalkar als Eigentümerin des Gebietes,
dem Kreis Kleve, dem Aero-Club Kalkar-Wissel und dem NZ Kleve geführt, um Nutzungsinteressen,
insbesondere den Wunsch nach wenig eingeschränkter Ausübung des Segelflugsports in den Wis-
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

21
seler Dünen, und die Erfordernisse des Biotop- und Artenschutzes möglichst konfliktarm miteinander
zu vereinbaren. Der Aero Club bekundete die Absicht, eine Verlängerung der Start- und Landebahn zu
beantragen. Für dieses Vorhaben hätten mehr als 3,5 ha Dünenfläche im Südwesten des NSG eingeebnet
werden müssen.
Ein solch gravierender Eingriff in die „Fluss-Sanddüne“ ist nicht vereinbar mit dem hohen Schutzstatus
der Wisseler Dünen. Andere Vorschläge, die vertretbar, weil ausgleichbar gewesen wären, die aber
auch nur geringfügige Verbesserungen für den Flugsport bewirkt hätten, wurden vom Aero Club nicht
aufgegriffen. Bei einer Ortsbesichtigung im Mai 2001 wurde deshalb von der Höheren Landschaftsbehörde
ausführlich dargelegt, dass der Antrag des Aero Club keine Aussicht auf eine Genehmigung hat,
weil die Belange des Naturschutzes eindeutig vorgehen und weil der geplante Eingriff nicht im erforderlichen
Maße auszugleichen ist.
Biotopverbesserungen durch naturschutzorientierte Beweidung von brachliegendem Dünengrasland
im Südosten des Gebietes werden durch die Fertigstellung der bereits in 2001 begonnen Einzäunung,
durchgeführt. Es wurde vereinbart, den 1997 erarbeiteten Naturlehrpfad im Frühjahr 2002 im Gelände
zu installieren.
2.4.2 Monitoring
Viele Besucher der Wisseler Dünen und insbesondere auch die Segelflugsportler sind der Ansicht, die
ebene Grünlandfläche im Zentrum des NSG sei für den Biotop- und Artenschutz ziemlich wertlos. Die
von zeitweiliger Trockenheit geprägte Magerweide ist jedoch außerordentlich artenreich und repräsentiert
einen Biotoptyp, der charakteristisch ist für traditionell genutzte Auenlehmstandorte und der
am Niederrhein beinahe verschwunden ist, weil entsprechende Flächen nahezu restlos in Äcker umgewandelt
wurden. Der Wert der Magerweide für Flora und Insektenwelt ist ähnlich hoch wie der der
Dünen selbst. Es ist Aufgabe des Naturschutzes, die traditionelle Weidenutzung in ihrer spezifischen
Dynamik sicherzustellen und die historisch gewachsene Natur vor dem übermäßigen Einfluss des
Menschen und zu starken Nutzungsänderungen zu schützen.
Um den Wert der Weidefläche auch für Laien exemplarisch verständlich zu machen und mit floristischen
Daten zu belegen, wurden im April die Wuchsorte der Wiesen-Schlüsselblume (Primula veris)
genau kartiert. Diese hübsche Frühlingsblume bietet sich dafür an, weil sie relativ bekannt ist und als
„Sympathieträger“ bei der ortsansässigen Bevölkerung gelten kann. Zur Blütezeit können die Bestände
nahezu vollständig erfasst werden, weil sie mit ihren lang gestielten goldgelben Dolden in der frisch
austreibenden Grasnarbe so auffallen, dass sie kaum übersehen werden. Auch blüht die Art zuverlässig
und nicht blühende Exemplare sind die Ausnahme.
Die Fundpunkte der einzelnen Primelpflanzen oder -Trupps wurden mit einem GPS eingemessen, um
eine genaue Verbreitungskarte anfertigen zu können (s. Karte 6 im Anhang). Insgesamt wurden 34
Schlüsselblumen-Standorte gefunden. Teils handelte es sich um Einzelpflanzen, teils um kleine
Trupps von bis zu 10 blühenden Pflanzen oder auch um quadratmetergroße Ansammlungen mit bis zu
60 Blütendolden. Insgesamt wurden Mitte April etwa 550 Blütendolden erfasst.
Auf der Karte 6 in Anhang II sind 2 Verbreitungsschwerpunkte zu erkennen. Große individuenreiche
Vorkommen liegen im SO der Magerweide, wo nur sporadische Weidepflege mit Schleppen und Walzen
stattfindet. Einige kleine Vorkommen liegen nordwestlich und ein kleiner Bestand nördlich des
ehemaligen Sportplatzes. Es fällt auf, dass im Bereich der kurzgeschorenen Bahnen und Stellplätze der
Segelflieger kein einziges Vorkommen liegt, obwohl die Wiesen-Schlüsselblume durchaus mit normaler
Grünlandbewirtschaftung zu Recht kommt und sogar auf eine gewisse Nutzung angewiesen ist.
Die Verteilung der Primelwuchsorte liefert einen Hinweis darauf, dass die für den Flugbetrieb hergerichteten
Flächen floristisch verarmt sind. Auf den Start- und Landebahnen sind strukturelle Monoto-
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

22
nie und Artenarmut unvermeidlich. Auf allen anderen Funktionsflächen des Flugsports (Randstreifen,
Stellplätze) sollte eine reduzierte Pflegeintensität ausreichen, um eine zufrieden stellende Benutzbarkeit
zu gewährleisten. Und auf Flächen, die für die Ausübung eines geregelten Segelflugsports nicht
unbedingt erforderlich sind, müssen alle Bearbeitungs- und Pflegemaßnahmen beschränkt bleiben auf
eine naturschutzorientierte Weidepflege, d.h. hier darf der erste Reinigungsschnitt frühestens am 16.
Juni des Jahres erfolgen und auch Walzen und Schleppen sind in der Zeit von Mitte März bis Mitte
Juni nicht zulässig.
In den vergangenen Jahren war eine merkliche Ausdehnung der vom Flugbetrieb beanspruchten Flächen
in den Wisseler Dünen zu beobachten. Dies wurde Anfang Mai 2001 auch bei einer Ortsbesichtigung
mit den zuständigen Institutionen erkennbar. An dem Termin waren riesige Flächen und breite
Bahnen im Grünland mit den weißen Blüten des Gänseblümchens (Bellis perennis) bedeckt. Die Art
ist typisch für häufig gemähte Scherrasen. Die klar umrissenen Massenvorkommen des Gänseblümchens
markieren die extrem kurz gehaltenen und deshalb für den Artenschutz entwerteten Zonen in
den Wisseler Dünen.
2.4.3 Öffentlichkeitsarbeit
Kurz vor Weihnachten wurde wieder ein Ortstermin für interessierte Bürger angeboten, an dem Moos
für die Weihnachtskrippe gesammelt werden konnte. Die fachkundige Anleitung im Gelände bezweckt,
dass beim Abschälen von Moospolstern keine sensiblen Kleinbiotope an den Dünenhängen
zerstört werden. Zu den weiteren Aktivitäten der Öffentlichkeitsarbeit siehe zusammenfassende Darstellung
in Kap. 3.
2.5 FFH-Gebiet Kalflack
2.5.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen
Das FFH-Gebiet Kalflack beginnt südlich von Wissel und reicht bis zur Mündung der Kalflack in den
Rhein. Bei einer Länge von 9,6 km und einer durchschnittlichen Breite von ca. 65 Metern umfasst es
etwa 62 ha. Mehr als die Hälfte davon ist Wasserfläche. Die Schutzgebietsabgrenzung orientiert sich
überwiegend am Verlauf der Böschungskante, so dass nur extrem schmale Uferstreifen dazugehören.
Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen wurden im Jahr 2001 an der Kalflack noch nicht seitens des
Naturschutzzentrums initiiert. Basierend auf den im nächsten Abschnitt dargestellten Monitoring-Ergebnissen,
die der Arbeitsgruppe zu dem FFH-Gebiet im Dezember 2001 bereits vorgestellt wurden,
werden im Februar 2002 Gespräche mit dem Deichverband über mögliche Verbesserungen des Lebensraums
an und in der Kalflack beginnen. Dies wird im Wesentlichen zwei Themenkomplexe
betreffen: Einerseits die Entwicklung der Vegetation bzw. Pflege der ufernahen Flächen und andererseits
die Schaffung einer verbesserten, für Fische und andere aquatische Organismen besser passierbaren
Verbindung zwischen Kalflack und Rhein. Neben den fachlichen Aspekten sind in erster Linie
auch die Möglichkeiten zur Umsetzung und Finanzierung zu erörtern.
Die bisher entwickelten Vorschläge seien im Folgenden zusammengefasst:
Da es bei der Abgrenzung des FFH-Gebietes nicht gelang, tief liegende aber bewirtschaftete Flächen
in Gewässernähe als mögliche Pufferzonen in die Gebietskulisse mit einzubeziehen, bleibt für eine
naturschutzorientierte Entwicklung oder Umgestaltung von Uferzonen bleibt deshalb wenig Spielraum
innerhalb der FFH-Gebietsgrenzen.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

23
Folgende Maßnahmen zur Förderung der Biotopvielfalt entlang der Kalflack lassen sich aus den Ergebnissen
der Vegetationskartierung (s.u.) herleiten:
• Pflegemahd mit Abräumen des Schnittgutes an einigen brachliegenden Uferstreifen zur
Wiederherstellung von Feuchtgrünlandbeständen. Ohne Pflege wandeln sich die Brachestreifen
langsam in brennnesseldominierte Staudenfluren um.
• Wiederaufnahme der (extensiven) Beweidung bis an die Wasserlinie an einigen ausgewählten
Uferabschnitten. Diese Maßnahme sollte zeitlich begrenzt sein auf Perioden in der zweiten
Jahreshälfte.
• Schaffung von Silberweiden-„Urwald“-Zonen. In den flächig entwickelten und auf dauernassen
Standorten stockenden Baumweiden-Beständen, die allerdings nur einen Bruchteil der
Gehölze an der Kalflack ausmachen, sollte jede Pflege unterbleiben, damit eine Alters- und
Zerfallsphase erreicht wird. Hier sollte auch das Beiseiteräumen von umgeworfenen Bäumen
oder abgebrochenen Ästen aus der Abflussrinne auf das unbedingt notwendige Maß beschränkt
bleiben.
• Absterbende Bäume, stehendes Totholz oder Totholz an anbrüchigen oder hohlen lebenden
Bäumen bietet zahllose Kleinhabitate und ist Basis für eine erhöhte Artendiversität, die sich
erheblich von der Besiedlung gepflegter und regelmäßig verjüngter Gehölzbestände unterscheidet.
Die derzeitige Konstruktion des Pumpwerks und das Konstanthalten des Wasserstands in der Kalflack
bedingen, dass eine für Fische und andere aquatische Organismen passierbare Verbindung zwischen
Rhein und Kalflack nur in sehr kurzen Zeiträumen existiert, wenn der Wasserstand in beiden Gewässern
die gleiche Höhe aufweist. Für die meisten in der Kalflack nachgewiesenen Fischarten reichen
diese sehr kurzfristigen Verbindungen nicht aus, um gerichtete Wanderungen wie das Aufwandern
zum Laichen oder das Abwandern nach dem Laichen durchzuführen. Einer Verbesserung der Passierbarkeit
würde vor allem der Fischfauna des Rheins mit phytophilem Laichtyp einen Lebensraum von
insgesamt über 20 km Länge erschließen (von Emmerich bis etwa nach Xanten), die im Strom selbst
keine geeigneten (Laich)Habitate mehr vorfindet. Ferner wäre die Kalflack dann auch für die Jungfische
von rheophilen Arten des Rheins offen, die wie Aland und Hasel in diesem Stadium besonders
die Nebengewässer besiedeln. Auch der Aal als zunehmend gefährdete katadrome Wanderfischart
würde von einer verbesserten Verbindung profitieren.
Auf Basis der vorliegenden Untersuchung ist andererseits für keine Fischart nachweisbar oder konkret
zu erwarten, dass eine verbesserte Anbindung an den Rhein für sie eine Gefährdung darstellen würde,
auch wenn dies für eine abgesicherte Aussage in Einzelfällen (z.B. Karausche) noch genauer geprüft
werden müsste.
Wie unten dargestellt ist die Fischfauna der Kalflack dominiert von Arten mit phytophilem Laichtyp,
was der Habitatausstattung des Gewässers entspricht und im Gegensatz zu anderen Altwässern eine
Besonderheit darstellt. Daher sollte nach den bisherigen Überlegungen eine verbesserte Verbindung
zwischen Rhein und Kalflack so erfolgen, dass die ausgeprägte submerse Vegetation der Kalflack
nicht durch massiven Einstrom von Rheinwasser inklusive der darin enthaltenen Nähr- und Trübstoffe
gefährdet wird. Sollen die bisherigen Habitatqualitäten der Kalflack beibehalten bzw. ausgebaut werden,
ist es demnach nicht sinnvoll, die Kalflack zu einem vollkommen rheinoffenen Gewässer mit frei
ein- und ausströmendem Rheinwasser umzugestalten. Vielmehr gehen die Überlegungen dahin,
Rheinwasser nicht in zu großem Maße in das System der Kalflack einfließen zu lassen, sondern das
aus der Kalflack in Richtung Rhein fließende Wasser über eine Fischaufstiegshilfe abzuleiten. Nach
vorläufigen Schätzungen würde auch dies eine bedeutende Verbesserung der Verbindung zwischen
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

24
beiden Gewässern bewirken. Aus Kostengründen wurde ferner überlegt, diese Fischaufstiegshilfe
nicht innerhalb des bestehenden Bauwerks zu errichten – was einen weitreichenden Umbau erfordern
würde – sondern als zusätzliches Bauwerk im Deichvorland.
Diese hier kurz dargestellten Überlegungen sind bisher nur als vorläufig zu verstehen. Sie werden im
Frühjahr 2002 in Gesprächen mit dem Deichverband konkretisiert werden und in ein Gesamtkonzept
zur Unterhaltung des FFH-Gebietes Kalflack einfließen.
2.5.2 Monitoring
2.5.2.1 Vegetationskartierung
Im Sommer wurde eine detaillierte Vegetationskartierung des gesamten FFH-Gebietes Kalflack
durchgeführt. Dabei wurden auch Gehölzstrukturen, wie Einzelbäume oder Anpflanzungen erfasst, so
dass die Vegetationskarte zugleich die Basis für eine Biotoptypenkarte bilden kann. Ein Ausschnitt der
Vegetationskarte ist im Anhang II (Karte 7) exemplarisch abgebildet. Die kartierten Vegetationstypen
lassen sich zu den folgenden Gruppen zusammenfassen:
Wasservegetation:
Ausgedehnte Teichrosen-Schwimmblattdecken sowie kleine, dauerhaft submers wachsende Bestände
von Pfeilkraut und Igelkolben und Unterwasser-Dickichte aus Kamm-Laichkraut lassen sich klar abgrenzen.
Daneben sind große Wasserpest-Bestände (Elodea canadensis u. E. nuttallii) beigemischt
und Tausendblatt (Myriophyllum spicatum) und Spreizender Hahnenfuß (Ranunculus circinatus) bilden
diffus zerstreute Vorkommen. Die riesigen Bestände an Unterwasserpflanzen in der Kalflack sind
einmalig am Niederrhein.
Röhrichte und Seggenriede:
Die steilen Böschungen entlang des Gewässers lassen weithin nur sehr schmale oder fragmentarische
Ufer-Röhrichte zu. An einigen Stellen kommt es zu flächigen Ausbildungen, die entweder von Wasserschwaden
oder von Rohrglanzgras dominiert werden.
Hochstaudenfluren:
Staudenfluren nehmen die ungenutzten Uferstreifen oberhalb der Röhrichtsäume ein. Auf teilbeschatteten
Standorten kommt die Brennnessel zur Dominanz, aber auch in den anderen Kartierungseinheiten
spielt sie eine große Rolle. Staudenfluren ohne Brennnessel haben nur geringe Flächenanteile.
Grünland im weiteren Sinne:
In dieser Gruppe sind grasdominierte Uferstreifen unterschiedlicher Feuchtestufen zusammengefasst.
Zum Teil handelt es sich um brachliegende Uferstreifen, die erst vor einigen Jahren abgezäunt wurden,
um eine ungenutzte Pufferzone zum Gewässer zu schaffen.
Flutrasen:
Sie besiedeln wechselnasse Uferstandorte, die einer Beweidung unterliegen oder häufig betreten werden.
An der Kalflack sind Flutrasen auf den nördlichen Abschnitt im Rheinvorland beschränkt und auf
kleine Stellen, wo Wasservögel oder Bisam die Ufervegetation regelmäßig kurz halten.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

25
Gehölze:
Zu den besonders schutzwürdigen Gehölzen zählen Weiden-Gebüsche und Weiden-Wälder auf nassen
bis flach überstauten Uferabschnitten, unabhängig davon, ob sie sich spontan entwickelt haben oder
gepflanzt wurden. Nur derartige Standorte besitzen das Potential für den Biotoptyp Weichholz-Auenwald.
2.5.2.2 Ornithologische Kartierung
Mindestens 19 Arten aus der Gilde der Wasser- und Wiesenvögel brüteten in diesem Jahr im FFH-
Gebiet Kalflack (Tab. 5). Die Lage der ca. 220 Reviere ist – soweit sie bekannt sind - in den Karten 8-
10 (Wasservögel) und 11-13 (uferbewohnende Vögel) im Anhang I dargestellt. Zwergtaucher wurden
anfangs im Nordteil der Kalflack beobachtet, wobei es sich wahrscheinlich um Durchzügler handelte.
Im Juli wurde ein Zwergtaucher auf der Volksgatt beobachtet, wobei das Tier sehr schnell wegtauchte
und nicht mehr gesehen wurde. Da die Habitatvoraussetzungen in diesem Gewässerteil durchaus für
den Zwergtaucher erfüllt sind und sich einzelne Paare ausgesprochen heimlich verhalten, ist eine Brut
durchaus möglich, wenn auch direkte Indizien hierfür fehlen.
Die Haubentaucher waren nur an den breiteren Gewässerteilen zu finden. Zwei Paare siedelten sich im
Nordteil an, zwei weitere Paare im Südteil. Der mittlere Bereich dürfte zu schmal und die Ufer zu
hoch bewachsen für diese Art sein.
Vom Höckerschwan fanden sich zwei Brutpaare auf breiteren Gewässerteilen ein. Ein Paar brütete
zunächst erfolglos an der Volksgatt. Danach versuchte es versteckter ein Nachgelege auszubrüten.
Dies war beim letzten Kartierungsgang jedoch noch nicht abgeschlossen, so dass der Erfolg ungewiss
ist. Ein zweites Paar brütete am Ufer der seeartigen Ausbuchtung im Südteil der Kalflack und zog vier
Junge groß.
Die Graugans brütete ausschließlich auf den Inseln im Südteil der Kalflack, einem von dieser Art bevorzugten
Nistplatz. Auch wenn Junge führende Paare nur selten beobachtet wurden, dürften die
meisten Paare Bruterfolg gehabt haben. Die Familien weideten überwiegend auf schlecht vom Boot
aus einsehbaren Wiesen und konnten deshalb nicht immer erfasst werden. Im Juli umfasste der aus
Nichtbrütern, Brutvögeln und Nachzuchten bestehende Grauganstrupp ca. 70 Individuen.
Brand- und Nilgans brüteten mit jeweils einem Paar im Südteil, wobei die genauen Nistplätze unbekannt
sind. Ein zweites Paar Nilgänse wurde häufiger im Bereich Volksgatt und Kalflack gesichtet.
Dieses Paar kann sowohl inner- wie auch außerhalb des Gebiets gebrütet haben. Während bei diesem
Paar keine Junge beobachtet wurden, führte das andere Nilganspaar mindestens sechs und das Brandganspaar
mindestens acht Pulli.
Insgesamt vier Entenarten siedelten sich an. In der Volksgatt waren 2-3 Paare der in Nordrhein-Westfalen
„vom Aussterben bedrohten“ Knäkente anwesend, während sich im Nordteil der Kalflack angrenzend
an den Auwald ein Paar der seltenen Schnatterente aufhielt. Da die Jungen recht heimlich
geführt werden, kann zum Bruterfolg dieser Arten nichts gesagt werden. Nicht die überall am und in
der Umgebung der Gewässer brütende Stockente, sondern die Reiherente war die häufigste Art. Fast
30 Paare brüteten im Gebiet, womit die Kalflack das bedeutendste Brutgebiet für die Reiherente am
Niederrhein. Da auf der letzten Kartierungsfahrt neun Enten mit Jungen angetroffen wurden und ein
Großteil der anderen Weibchen noch brütete, dürfte auch der Reproduktionserfolg dieser Art recht gut
sein. Die bevorzugten Brutplätze lagen im Nordteil im Bereich des Auwalds an der Brücke der
Kalflackstraße, im Mittelteil an der Volksgatt und im Südteil im gesamten Inselbereich. Die anderen
Gewässerteile waren dünner oder gar nicht besiedelt.
Die häufigste Wasservogelart war 2001 mit über 40 Revieren das Blässhuhn, das an allen Gewässerabschnitten
angetroffen wurde. Das Teichhuhn war wesentlich seltener, wobei sein heimliches Ver-
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

26
halten Kartierungen sehr stark erschwert. Jeweils ein Revier befand sich in der Volksgatt und im Südteil,
während im Mittelteil zwei Reviere vorhanden waren.
Aus der Gruppe der Limikolen brütete nur der Austernfischer im Gebiet. Ein Nest war in einer Mulde
auf einem Felsbrocken auf einer kleinen Insel im Südteil angelegt worden und enthielt zwei Eier. Ein
weiteres Paar hat wohl in direkter Nachbarschaft gebrütet, so dass zwei Paare mit jeweils zwei Jungen
beobachtet werden konnten. Ein drittes Paar hat zwischen Volksgatt und Huisberden gebrütet, wobei
ein Vogel mehrmals auf einem in der Kalflack stehenden Pfahl ruhend angetroffen wurde.
Von dem am Niederrhein „vom Aussterben bedrohten“ Eisvogel wurde eine erfolgreiche Brut an der
Volksgatt registriert. Dort konnten ein Männchen und ein Jungvogel beobachtet werden, so dass auch
ein Reproduktionserfolg zu verzeichnen war. Die Bruthöhle muss sich irgendwo im unzugänglichen
Einmündungsbereich der Volksgatt in die Kalflack befunden haben.
Von der Schafstelze dürfte an der Volksgatt ein Paar auf den Wiesen innerhalb des Gebiets gebrütet
haben. Im Südteil kamen noch zwei und im Nordteil ein Randsiedler dieser Wiesenvogelart hinzu.
Sumpf- und Teichrohrsänger beherrschten die feuchten Hochstaudenfluren und Rohrglanzgras-Röhrichte
an den Ufern. Im Nordteil war der Teichrohrsänger etwas häufiger als der Sumpfrohrsänger und
besetzte vor allem im Auwald und den angrenzenden Röhrichten viele Reviere. Der Bereich zwischen
der Brücke bei Huisberden und der seeartigen Ausbuchtung war stark vom Sumpfrohrsänger besetzt,
der ebenfalls am Südende des Gebiets das Bild bestimmte. Teichrohrsänger und Rohrammer hatten ihren
Schwerpunkt dagegen im Bereich der Inselzone bis hinab zum südlich des Krolwardshof einmündenden
Graben. In diesem Bereich sind die Röhrichtzonen am besten ausgeprägt.
Die Dorngrasmücke siedelte sich überall in geeigneten Heckenstrukturen an und war damit relativ
gleichmäßig verteilt.
Im Bereich der Inseln befindet sich gegenüber dem Viehweidshof eine Stelle, wo sich ein kleiner Auwald
bebildet hat. Hier fand eine Beutelmeise in den hohen Weiden eine geeignete Nistmöglichkeit.
Tab. 5: Brutbestand der Wasser- und Wiesenvögel im FFH-Gebiet Kalflack im Jahr 2001 (inkl. Teilbereich des
NSG Deichvorland bei Grieth). [RL NW,RL NR]: Kategorie der Roten Liste Nordrhein-Westfalen, Rote Liste
Niederrhein (GRO & WOG 1997). ( ): Anzahl der Randsiedler; { }: Anzahl Paare im Teilbereich des NSG
Deichvorland bei Grieth.
Wissenschaftlicher Deutscher Artname [RL
2001
Artname
NW, NR]
Tachybaptus ruficollis Zwergtaucher [2,2] 0-1
Podiceps cristatus Haubentaucher 4
Cygnus olor Höckerschwan 2
Anser anser Graugans 5
Tadorna tadorna Brandgans [R,R] 1
Alopochen aegyptiacus Nilgans 1 +(1)
Anas strepera Schnatterente [R,3] 1
Anas platyrhynchos Stockente ≈19
Anas querquedula Knäkente [1,1] 2-3
Aythya fuligula Reiherente 29 {1}
Gallinula chloropus Teichhuhn 4
Fulica atra Blässhuhn 43-44 {2}
Haematopus ostralegus Austernfischer 2 +(1)
Alcedo atthis Eisvogel [3N,1] 1
Motacilla flava Schafstelze [3,3] 1 +(3)
Acrocephalus palustris Sumpfrohrsänger 46 {3}
Acrocephalus scirpaceus Teichrohrsänger [3,3] 31
Sylvia communis Dorngrasmücke [V,3] 15
Remiz pendulinus Beutelmeise [R,R] 1
Emberiza schoeniclus Rohrammer 11 {1}
∑ Arten 19-20
∑ ”Brutpaare” 219-222 (227)
∑ ”RL-Arten” NW 7-8
∑ ”RL-Arten” NR 8-9
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

27
Es wurden 34-35 weitere Brutvogelarten im Gebiet beobachtet, so dass insgesamt mindestens 53 Brutvogelarten
anwesend waren. Bei diesen weiteren Arten handelt es sich fast ausschließlich um Gebüschbewohner,
die als Generalisten gelten. Ihre Vorkommen werden an dieser Stelle nicht diskutiert
sondern lediglich in Tabelle A2 im Anhang I aufgelistet.
2.5.2.3 Untersuchung der Fischfauna
Die Untersuchung der Fischfauna der Kalflack wurde vom Naturschutzzentrum per Werkvertrag an
Fischereibiologen vergeben. Das Gutachten liegt dem Naturschutzzentrum vor (BEECK & SCHARBERT
2001) und wird an dieser Stelle auszugsweise wiedergegeben.
Die Fischartengemeinschaft wurde mittels Elektrobefischungen und Uferzugnetzbefischungen am
21.7., 27.7., 15.8. und 25.9.2001 untersucht. Dazu wurde das Gebiet in drei Bereiche (oben = südlicher
Bereich des FFH-Gebietes auf ca. 2 km Länge; mitte = mittlerer Bereich und Einmündung des Seitenarmes
„Volksgatt“ auf etwa 3 km Länge, unten = etwa 2 km langer Bereich oberhalb des Pumpwerks)
aufgeteilt.
Die Elektrobefischungen erfolgten vom Boot aus mit Hilfe eines stationären Elektrofischfanggerätes
(Grassl EL 65 II, 11,5 kW) unter Verwendung einer Auslegerstreifenanode und einer Seilkathode. Die
Streifenanode wurde möglichst nah am Ufer entlang geführt. Fische, die in das elektrische Feld gelangen,
schwimmen zur Anode und fallen schließlich in eine Elektronarkose. Die betäubten Fische wurden
mit einem Kescher entnommen, vermessen und wieder freigelassen. Die Zugnetzbefischungen
wurden mit einem Jungfisch-Uferzugnetz mit 1 mm Maschenweite (Länge 9m, Höhe 1,5 m) durchgeführt.
Bei die Interpretation und Bewertung der Befischungsergebnisse wurden die Besatzprotokolle
der „Fischereigenossenschaft für die Kalflack“ aus den Jahren 1996 bis 1999 berücksichtigt.
Übersicht über den Gesamtfang
Im Rahmen der durchgeführten Fischbestandsuntersuchungen wurden insgesamt (beide Termine, alle
Methoden) 1.784 Individuen von 18 Arten sowie einem Hybriden (Rotauge x Brachsen) gefangen.
Tab. 6 gibt eine Übersicht über das nachgewiesene Artenspektrum, die ökologische Klassifizierung
der Arten und ihre Gefährdung, ihr Vorkommen als diessömmrige Jungfische (Altersgruppe 0+) und
als Adulte (bzw. Juvenile der AG 1+ und älter) sowie die Verbreitung über die drei unterschiedenen
Abschnitte der Kalflack.
Das nachgewiesene Artenspektrum setzt sich zusammen aus den ökologischen Gilden stagnophiler
Arten (an Stillwasserbedingungen gebundene Arten; n = 6), eurytoper Arten (hinsichtlich der Strömungsbedingungen
anpassungsfähige Generalisten; n = 8) und rheophiler Arten (an strömendes Wasser
angepasste Arten, n = 4).
Bemerkenswert ist der im Vergleich zu anderen Altwässern hohe Anteil von Arten, die vorzugsweise
(Brachsen, Güster, Rotauge) oder ausschließlich (Karausche, Karpfen, Moderlieschen, Rotfeder,
Schleie, Hecht, Drei- und Neunstachliger Stichling, Steinbeißer) pflanzliche Laichsubstrate nutzen
(Krautlaicher).
Mit dem Steinbeißer tritt eine nach der Roten Liste des Bundes stark gefährdete Art (Gefährdungskategorie
2) auf. Als gefährdete Arten (Kategorie 3) treten mit Hecht, Aland, Karausche, Moderlieschen,
Hasel, Aal insgesamt 6 Arten auf. Nach der Roten Liste des Landes NRW gilt die Karausche als stark
gefährdete Art (Kategorie 2). Des Weiteren werden die Arten Hecht, Rotfeder und Moderlieschen als
gefährdet eingestuft. Die Schleie befindet sich auf der Vorwarnliste (Kategorie V) und für die Arten
Aland und Steinbeißer steht die Beurteilung wegen unklarer Datenlage noch aus (Kategorie D). Somit
wird fast die Hälfte aller nachgewiesenen Arten in einer der beiden Listen als gefährdet bzw. stark
gefährdet ausgewiesen.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

Tabelle 6: In der Kalflack nachgewiesene Arten incl. Laichtyp, Habitatbindung, Vorkommen in den
Untersuchungsabschnitten (x = vorhanden) sowie Nennung in Anhang II der FFH-RL (X = genannt) und
Angaben zur Gefährdung nach den Roten Listen NRW/Bund (RL).
28
Laichtyp Habitatbindung 0+
Die relativen Anteile der einzelnen Arten am Gesamtfang sind in Abbildung 10 dargestellt und die
Anteile der Jungfische bzw. Adulten in Abb. 11.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve
oben mitte unten
> 0+/
adult
0+
> 0+/
adult
0+
> 0+/
adult FFH
Aland phytolithophil rheophil x x x D/3
Brassen phytolithophil eurytop x x -/-
Gründling psammophil rheophil x -/-
Güster phytophil eurytop x x -/-
Hasel phytolithophil rheophil x -/3
Karausche phytophil stagnophil x 2/3
Karpfen phytophil eurytop x -/2
Moderlieschen phytophil stagnophil x x 3/3
Rotauge phytolithophil eurytop x x x x -/-
Rotfeder phytophil stagnophil x x x 3/-
Schleie phytophil stagnophil x x x x V/-
Hecht phytophil eurytop x x x x x 3/3
Flußbarsch phytolithophil eurytop x x x x -/-
Kaulbarsch phytolithophil eurytop x -/-
3 St.Stichling ariadnophil stagnophil x x x x x x -/-
9 St.Stichling ariadnophil stagnophil x -/-
Schmerle psammophil rheophil x x x x x x -/-
Steinbeißer phytophil rheophil x x x x x X D/2
Aal katadrom/pelagophil eurytop x x x 3/-
Relative Häufigkeit [%]
35
30
25
20
15
10
5
0
Aal
RL
NRW/
Bund
Anzahl Arten 12 7 11 9 10 6 1 10
Brachsen
Rotauge
Aland
Flußbarsch
Gründling
Schmerle
Hecht
Gesamtfang (n=1.771)
Abbildung 10: Relative Häufigkeit der Arten am Gesamtfang.
Schleie
Moderlieschen
Steinbeißer
Dr. Stichling
Sonstige

Relative Häufigkeit [%]
100
80
60
40
20
0
*
Aal
Brachsen
Rotauge
Aland
Flußbarsch
Gründling
29
0+ Adullt
Der Gesamtfang ist durch eine hohe Dominanz des Aales (30%) gekennzeichnet. Dieser katadrome
Wanderfisch kommt naturgemäß nicht mit 0+-Stadien im Süßwasser vor. Ohne Berücksichtigung der
Jungfische machen Aale sogar 50% des Gesamtfanges aus und hinsichtlich der Fischbiomasse dürften
Aale in noch stärkerem Maße dominieren, da es sich bei den nächst häufigen Arten um die Kleinfische
Stichling und Steinbeißer handelt. Wenngleich nicht ausgeschlossen werden kann, dass das Schöpfwerk
von aufstiegswilligen Aalen aus dem Rhein überwunden werden kann, stützt sich der Bestand
dieser Art im Wesentlichen auf Besatzmaßnahmen. Überdies ist der Aal mit der Elektrofischerei besonders
gut zu erfassen.
Der Brachsen ist eine im Rhein häufige Art, die typischerweise gerade in Neben- und Auengewässern
in hohen Beständen vorkommt. In der Kalflack wurde die Art jedoch nur mit einem geringen Anteil
von 0,9 % am Gesamtbestand nachgewiesen. Es ist jedoch zu berücksichtigen, dass Brachsen im Fang
methodisch bedingt unterrepräsentiert geblieben sind. Im oberen Abschnitt der Kalflack bei Till
konnten vom Boot aus rund 350 Brassen, die regungslos unter der Oberfläche standen, gezählt aber
nicht gefangen werden. Diese Tiere gingen jedoch nicht in die Berechnungen ein. Jungfische der beiden
Arten Brachsen und Güster sind morphologisch im Gelände nicht eindeutig bestimmbar. Es wurden
zwar vereinzelt 0+-Individuen dieses Artenpaares gefangen, da diese aber im September erst Totallängen
von > 50 mm aufwiesen, wird es sich hierbei um Brut der spät laichenden Güster gehandelt
haben. Besonders auffällig ist daher, dass Brachsen ausschließlich als adulte Individuen nachgewiesen
werden konnten. Für die Art konnte somit kein Reproduktionsnachweis erbracht werden konnte (abgesehen
von den Hybriden, bei denen Brachsen als ein Elternteil vertreten waren), obwohl in der
Kalflack geeignete Laichhabitate zahlreich vorhanden sind. Bei der Güster verhielt es sich umgekehrt,
es wurden keine adulten Tiere gefangen.
Das Rotauge ist eine ubiquitäre Fischart des Rheingebietes und kommt üblicherweise in fast allen
Gewässern zahlreich bis massenhaft vor. Die Art wurde mit Anteilen von 4,3 % des Gesamtbestandes
und mit 10,3 % des Jungfischbestandes nachgewiesen. Rotaugen werden zwar über Rotaugen/Rotfedern-Mischbesatz
oder unsortiertem Weißfischbesatz in die Kalflack eingesetzt, jedoch rekrutierten
sich die nachgewiesenen Individuen fast ausschließlich aus der Altersgruppe 0+, die im Untersuchungszeitraum
nicht besetzt wurde. Das zahlreiche Vorkommen von Jungfischen belegt daher
das Vorkommen von adulten Laichfischen, deren fehlender Nachweis wahrscheinlich methodisch
bedingt ist.
Schmerle
* *
Abbildung 11: Relative Häufigkeit unterschiedlicher Altersgruppen der Arten am Gesamtfang.
Hecht
Schleie
Moderlieschen
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve
Steinbeißer
Dr. Stichling
Sonstige

30
Bemerkenswert ist das zahlreiche Vorkommen von juvenilen Schleien der AG 0+ in Größen, die deutlich
unter denen des Besatzmaterials lagen. Auch wenn adulte Laichfische dieser Art kaum nachgewiesen
wurden, konnte eine hohe Reproduktionsrate dieser obligat krautlaichenden Stillwasserart festgestellt
werden. Ähnliches gilt für den Hecht, von dem 0+-Individuen deutlich kleiner als das Besatzmaterial
der Vergangenheit gefangen wurden.
Die Arten Aland, Steinbeißer, Rotauge, Moderlieschen, Schmerle, Schleie und Gründling wiesen insgesamt
subdominante Anteile am Gesamtbestand auf. Bemerkenswert ist die relative Häufigkeit der
typischen phytophilen Auenarten Moderlieschen und Schleie sowie des stark gefährdeten Steinbeißers,
der als einzige nachgewiesene Art FFH- Status (Anhang 2-Art) besitzt.
Die Arten Karausche, Rotfeder und Güster besaßen lediglich subrezedente bzw. sporadische Anteile
am Gesamtbestand. Karpfen, Hasel, Kaulbarsch und Neunstachliger Stichling wurden nur in Einzelexemplaren
nachgewiesen. Für die Phytophilen Karausche, Rotfeder, Güster und Neunstachliger
Stichling (ariadnophil) ebenso wie für den phytolithophilen Hasel erfolgte der Nachweis ausschließlich
als diesjährige Individuen. Der Fang von vier juvenilen Karauschen ist jedoch besonders hervorzuheben,
da die tatsächliche Gefährdung dieser Art vermutlich größer ist als bisher angenommen.
Die Kalflack unterscheidet sich in ihrer Habitatausstattung deutlich von anderen Altwässern am Unteren
Niederrhein (wie z.B. dem Bienener und dem Reeser Altrhein), weil sie eine sehr ausgeprägte
submerse Vegetation aufweist. Entsprechend groß ist der Anteil phytophiler Arten, die hier geeignete
Fortpflanzungsbedingungen vorfinden so dass auch von fast allen Arten Jungfische nachgewiesen
werden konnten. Zusätzlich weist die Kalflack Habitate mit Strömung und sandigem Substrat auf. Hier
wurden mit Schmerle und Gründling Arten nachgewiesen, wie sie ansonsten in Sandbächen zu finden
sind.
Im folgenden Abschnitt werden die Bestände einzelner Arten im Hinblick auf ihre Gefährdung und die
Habitatausstattung der Kalflack diskutiert.
Der Steinbeißer wird in der Roten Liste als Stark gefährdete Art aufgeführt und besitzt als einzige
nachgewiesene Art FFH-Status (Anhang 2). Er wurde an allen Probestellen in großen Individuenzahlen
nachgewiesen. Die tatsächliche Häufigkeit in der Kalflack dürfte noch höher sein, da die Art im
Sediment verborgen lebt und so nur schlecht vom elektrischen Feld erfasst wird. Die Bestände der Art
in der Kalflack sind autochthon, der Populationsaufbau ist vollständig. Der Steinbeißer wird als phytophile
Art eingestuft und findet im gesamten FFH-Gebiet, vermutlich auch im oberen Teil der
Kalflack (hierzu liegen keine Daten vor) sehr gute Reproduktionsbedingungen vor. Adult- und Juvenilhabitate
sind durch die sandige bis schluffige Beschaffenheit des Sohlsubstrates in allen untersuchten
Abschnitten in großer Flächenausdehnung vorhanden. Die hohe Gefährdungssituation der Art resultiert
aus der Isolation von Populationen (Migrationshindernisse), Gewässerverbau, Eutrophierung
und Unterhaltungsmaßnahmen wie Sohlräumungen und Mahd. Diesen Faktoren sind die Konkurrenz
und Prädation durch andere Arten klar unterzuordnen.
Der Hecht war ehemals die häufigste Raubfischart am Niederrhein. Durch Gewässerverbau sind die
Laichmöglichkeiten für den Hecht, der bevorzugt auf überstauter Vegetation im zeitigen Frühjahr
ablaicht, inzwischen stark eingeschränkt, so dass die Bestände stark zurückgegangen sind und die Art
als gefährdet eingestuft wird. Der Rheinstrom weist aufgrund der Kanalisierung starke Pegelamplituden
auf, so dass ablaichende Hechte und die Brut infolge schnell sinkender Wasserstände in vegetationsreichen
Flutmulden und Senken isoliert werden und zugrunde gehen. Lediglich in Jahren mit lang
anhaltenden Frühjahrshochwässern kommt es zu einer nennenswerten Reproduktion. In den pflanzen-
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

31
reichen Auengewässern wie der Kalflack findet der Hecht hingegen gute Reproduktionsbedingungen
und Habitate für die verschiedenen Entwicklungsstadien vor. Vor diesem Hintergrund wäre eine höhere
Bestandsdichte der Art zu erwarten gewesen, zumal die Art auch besetzt wird. Strukturelle Mängel
kommen als Ursache hierfür kaum in Betracht. Der Fang mehrerer 0+Individuen belegt jedoch,
dass sich die Art in der Kalflack erfolgreich reproduziert.
Die Karausche war ehemals in den niederrheinischen Auengewässern weit verbreitet. Infolge Gewässerverbaus
und Habitatvernichtung ist diese streng phytophile und stagnophile Art am Niederrhein
sehr selten geworden. Durch die Verwechslung mit dem nah verwandten und sehr ähnlich aussehenden
aber allochthonen und euryöken Giebel ist die tatsächliche Bedrohung der Karausche erst spät
erkannt worden. So konnte sie bei fischereilichen Untersuchungen anderer niederrheinischer Auengewässer,
wie auch im Rhein selbst in den vergangenen Jahren nicht nachgewiesen werden. Vor diesem
Hintergrund stellt der Fang einiger 0+Karauschen im Rahmen der Untersuchung eine kleine Sensation
dar und ist zugleich Reproduktionsbeleg, da in diesem Jahr kein Fischbesatz erfolgt ist. Nach Aussagen
von Nebenerwerbsfischern werden auch adulte Karauschen gefangen. Die Strukturausstattung der
Kalflack lässt vermuten, dass die Art zumindest in den Grenzen des FFH-Gebietes sehr gute Reproduktions-
und Habitatbedingungen vorfindet.
Das Moderlieschen hat seinen Verbreitungsschwerpunkt in vegetationsreichen Auengewässern und ist
zur Fortpflanzung obligat auf aquatische Makrophyten angewiesen. Durch Verbau, Isolation, Gewässerunterhaltung
und Eutrophierung sind die geeigneten Habitate (Auengewässer, Tümpel, Gräben) für
das Moderlieschen selten geworden, weswegen die Art als gefährdet eingestuft wird. Das Moderlieschen
konnte an beiden Terminen im mittleren Abschnitt des FFH- Gebietes nachgewiesen werden
und scheint um die Mündung der Volksgatt herum konzentriert zu sein. Weswegen die Art nur in diesem
Abschnitt gefunden wurde ist nicht klar, da auch der obere Abschnitt geeignete Habitate aufweist.
Möglicherweise konzentriert sich das Hauptvorkommen auf die Volksgatt selbst.
Die Rotfeder ist als streng phytophile und stagnophile Art in der Niederrheinaue vor allem auf vegetationsreiche
Auengewässer beschränkt. Im Rhein selbst sind geeignete Habitate durch die Kanalisierung
des Stroms und die Makrophytenarmut nicht in ausreichendem Maße vorhanden. Durch die Isolierung
der Altarme, Entfernung von Wasserpflanzen durch Gewässerunterhaltung und Eutrophierung
ist die Art auch in den Auengewässern selten geworden und wird als gefährdet eingestuft. In der
Kalflack sind jedoch entsprechende Habitate großflächig vorhanden.
Die Schleie stellt als ebenfalls phytophile und stagnophile Art vergleichbare Ansprüche an die Habitate
wie die Rotfeder und ist von den beschriebenen Beeinträchtigungen in der Niederrheinaue in ähnlichem
Maße bedroht. Die Art besitzt auf der Roten Liste Vorwarnstatus. Die Bestandssituation in
niederrheinischen Auengewässern entspricht in etwa der der Rotfeder. In der Kalflack findet die
Schleie sehr gute Reproduktionsbedingungen und Habitate für alle Entwicklungsstadien vor, so dass
der Nachweis vieler juveniler und einer subadulten Schleie das diesbezügliche Potential des Gewässers
widerspiegelt.
Die Bestände des Aals sind im Rheingebiet, wie in allen anderen europäischen Flüssen durch die
rückläufigen Glasaalbestände und hohe Mortalitäten in Wasserkraftanlagen beeinträchtigt und werden
in der Kalflack wie in vielen anderen Gewässern durch massive Besatzmaßnahmen künstlich auf hohem
Niveau gehalten, da die Art fischereilich von großem Interesse ist. Der Aal wird inzwischen als
gefährdet eingestuft.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

32
Die Arten Aland und Hasel, die als phytolithophil und rheophil eingestuft werden, sind vermutlich in
einer kurzfristigen Hochwassersituation (s.u.) aus dem Rhein zugewandert. Dort laichen die Arten
vornehmlich auf überströmten Kiesbänken. Da entsprechende Strukturen im FFH- Gebiet nicht bestehen,
ist die Möglichkeit der Zuwanderung wahrscheinlicher als die Reproduktion in der Kalflack
selbst. Die Arten werden zwar als gefährdet eingestuft, sind im Rhein jedoch häufig. Demzufolge ist
die Bedeutung der Kalflack für die Bestandssituation zu vernachlässigen.
2.6 NSG Reeser Altrhein
2.6.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen
2.6.1.1 Flächenerwerb
Das Bodenordnungsverfahren am Reeser Altrhein ist im Jahr 2001 soweit voran gekommen, dass nun
der überwiegende Teil der südlich bzw. südwestlich des Altrheins gelegenen Flächen entweder gekauft
ist oder der Vertragsabschluss bevorsteht. Der Stand des Bodenordnungsverfahrens im November
2001 –nach schriftlicher Mitteilung des Amtes für Agrarordnung vom 05.12.2001 - ist in Karte 14
in Anhang II dargestellt.
Für zwei Flächen im Bereich der Mündung der Haffenschen Landwehr konnten die Verkaufsverhandlungen
nicht erfolgreich abgeschlossen werden, da der Eigentümer diese Flächen und damit ein
zusammenhängendes Jagdrevier behalten möchte. Es besteht jedoch die Möglichkeit, diese Flächen
langfristig anzupachten, um auf diese Weise die Verbesserung des Wasserhaushalts und den Schutz
der ufernahen Bereiche dennoch zu erreichen. Das Naturschutzzentrum hat hierzu dem Amt für Agrarordnung
die naturschutzfachlichen Rahmenbedingungen genannt, die in einem möglichst langfristigen
Pachtvertrag enthalten sein sollten. Im Bereich entlang des Südufers konnte eine weitere, südwestlich
des Zulaufs der Haffenschen Landwehr gelegene Fläche auch noch nicht gekauft werden. Sie
befindet sich im Besitz einer Erbengemeinschaft, mit der weitere Verhandlungen geführt werden müssen.
Die bisher im Rahmen des Bodenordnungsverfahrens angekauften Flächen wurden im Herbst
2001 vom Amt für Agrarordnung vermessen. Nachfolgend werden die Flächen geteilt, neu ins Kataster
eingetragen und die zwischen Sommerdeich und Altrhein gelegenen Teile gehen in den Besitz der
Eigentümergemeinschaft über.
Die Verhandlungen für die im Norden und Nordosten an den Reeser Altrhein angrenzenden Flächen
sind deshalb noch weniger weit fortgeschritten, weil hier der Deichbau durchgeführt wird oder bevorsteht.
Die Flächen werden dazu vom Deichverband gekauft und nach dem Deichbau im neuen Zuschnitt
vermessen. Die Deichflächen und die Flächen zumindest innerhalb der Deichschutzzone 1
gehen danach ins Eigentum des Deichverbandes über. Die verbleibenden ufernahen Flächen sollen
dann im Zuge des hier dargestellten Bodenordnungsverfahrens für den Naturschutz angekauft werden.
Bisher wurden vom Deichverband Flächen entlang des Unterlaufs des Reeser Altrheins gekauft (siehe
Karte 8 in Anhang II).
Der geplante weitere Verlauf des Bodenordnungsverfahrens wurde im Arbeitsbericht für das Jahr 2000
dargestellt. Der zeitliche Ablauf der Erwerbsverhandlungen für die nördlich des Altrheins gelegenen
Bereiche ist allerdings direkt abhängig vom Fortschritt der Deichbauverfahren und kann vom Naturschutzzentrum
nicht beeinflusst werden. Insgesamt gesehen wurde aber im Jahr 2001 ein deutlicher
Fortschritt im Flächenzugewinn erreicht.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

33
2.6.1.2 Planungen für zwei Stauhaltungen bzw. Fischaufstiege
Wie in den früheren Arbeitsberichten bereits dargestellt wurde, ist zur Verbesserung der Wasserführung
des Altrheins und zur Erweiterung der amphibischen Zonen und Röhrichtbereiche der Einbau
zweier Stauhaltungen mit Fischaufstiegshilfen im Unter- und im Mittellauf des Altrheins geplant.
Eine Umsetzung der vorliegenden Pläne ist als Ausgleichsmaßnahme im Genehmigungsverfahren für
den Ferienpark am Reeser Meer Nord vorgesehen und im entsprechenden landschaftspflegerischen
Begleitplan genannt. Der Bau des Ferienparks verzögerte sich jedoch bisher (s. Bericht für das Jahr
2000). Die Stadt Rees und die Investoren gehen aber nach wie vor davon aus, dass der Ferienpark
realisiert wird, da die Tragfähigkeit des Untergrundes nach den aktuellen Untersuchungen weniger
problematisch sei als in der Öffentlichkeit dargestellt wurde und kritische Bereiche nur eine geringe
Flächenausdehnung hätten. Bei einer weiteren Verzögerung oder bei einem Scheitern des Ferienparkprojektes
und einem Wegfall der Ausgleichszahlungen wird sich das Naturschutzzentrum um eine
Alternativfinanzierung bemühen.
Eine weitere Perspektive für die Verbesserung der Wasserführung wurde im Jahr 2001 erarbeitet. Im
Zuge der Sanierung und Verlegung des Banndeiches im Bereich Haffen ist seitens des Deichverbandes
geplant, den Lohrwardt-See und den Roosenhof-See als Polder zur Kappung von Hochwasserspitzen
zu nutzen. Dazu soll der alte Deich weitgehend belassen werden und der neue Deich östlich der Seen
geführt werden, so dass ein Taschenpolder entsteht. Die Argumentation des Naturschutzzentrums im
Rahmen der UVS zielte zunächst darauf hin, die aktuelle Wertigkeit der Seen als mesotrophe Gewässer
darzustellen (vgl. Abschnitt 2.9.2). Sie sind ein ausgedehnter Lebensraum für an nährstoffarme
Verhältnisse angepasste Arten und u.a. von ausgedehnten Characeen-Rasen (Armleuchteralgen) geprägt.
Natürliche mesotrophe Gewässer kommen in der Region heute nicht mehr vor, weshalb die vom
Rhein isolierten und grundwassergeprägten Baggerseen eine wertvolle Ersatzfunktion innehaben.
Werden die Seen als Polder für Rheinhochwasser (mit maximalen Werten der Stickstoffkonzentrationen,
des Phosphats, von Sedimenten und Schadstoffen) genutzt, ist diese ökologische Funktion stark
gefährdet. Im Zuge der Ausgleichsmaßnahmen ist es deshalb aus Sicht des Naturschutzes notwendig,
nach einer zumindest ebenso hochwertigen ökologischen Funktion zu suchen. Diese kann in einer
Anbindung der Baggerseen an den Rhein und in einer Vernetzung mit bestehenden rheinoffenen Auengewässern
bestehen. Es wurde deshalb vorgeschlagen, einerseits eine Rheinanbindung zu schaffen
und andererseits den Lohrwardt-See durch Reaktivierung der Bislicher Ley mit dem Reeser Altrhein
zu verbinden. Im Lohrwardt- und im Roosenhof-See sollte dazu nach einem Hochwasserereignis so
viel Wasser zurückgehalten werden, wie mit der Nutzung der angrenzenden Flächen vereinbar ist, und
anschließend über die Bislicher Ley (und evtl. eine Fischaufstiegshilfe) über einen möglichst langen
Zeitraum hinweg zum – ohnehin vom Rheinwasser geprägten - Reeser Altrhein hin abgelassen werden.
Damit würde die Wasserführung des Reeser Altrheins v.a. im Oberlauf verbessert und eine
durchgehende Gewässervernetzung von etwa 8 km Länge geschaffen. Die Reaktion des Deichverbandes
und des Planungsbüros auf diese Vorschläge waren positiv, so dass mit konkreteren Planungen
begonnen wurde.
2.6.1.3 Bewirtschaftung
Die inzwischen größer gewordene Kulisse an zukünftig dem Naturschutz zur Verfügung stehenden
Flächen macht nun genauere Überlegungen hinsichtlich der zukünftigen Flächennutzung erforderlich.
Daher ist für das Jahr 2002 vorgesehen, dass auf Basis der vorliegenden Untersuchungen zu Flora und
Fauna ein parzellenscharfer Pflege- und Entwicklungsplan für das Gebiet erarbeitet wird (siehe Arbeits-
und Maßnahmenplan 2002), auf dessen Grundlage die Bewirtschaftung, eventuelle Abzäunungen
etc. geregelt werden sollen. Da weite Teile der erworbenen Flächen auch künftig landwirtschaftli-
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

34
cher Nutzung unterliegen sollen, werden die Bewirtschaftungsvorschläge auch mit den interessierten
Landwirten diskutiert.
Es ist derzeit noch offen, zu welchem Zeitpunkt die naturschutzorientierte Bewirtschaftung und Entwicklung
des Gebietes einsetzen kann. Ursache hierfür sind die langwierigen Verfahren bei einer Teilung
der Flächen. Das Naturschutzzentrum wird jedoch versuchen, einen Beginn vor Abschluss des
Bodenordnungsverfahrens zu erreichen. Dies kann mit Hilfe von befristeten Nutzungsverträgen geschehen,
wenn die Flächen im Besitz der Eigentümergemeinschaft sind. Eine dauerhafte Regelung
über Pachtverträge kann erst dann erfolgen, wenn die Flächen ins Eigentum des Landes NRW übergegangen
sind.
2.6.2 Monitoring
2.6.2.1 Fortführung der Wasseruntersuchungen
Der Reeser Altrhein hat v.a. deshalb eine hohe Bedeutung für Flora und Fauna, weil er einer der wenigen
Altarme ist, die noch eine offene, unverbaute Verbindung zum Rhein haben. Die Anbindungsverhältnisse
sind im jetzigen Zustand entscheidend von den Wasserständen des Rheins bei Rees abhängig.
Sie bestimmen die Dynamik des Gebietes im allgemeinen und konkret u.a. die möglichen Austauschprozesse
des Fischfauna des Altrheins und des Rheins, die Entwicklung der Vegetation durch Überstauung,
Nährstoff- und Sedimenttransport, aber auch die Habitatbedingungen für Brut- und Rastvögel.
Der Rheinwasserstand am Pegel Rees ist in Abb. 12 dargestellt. Im Jahr 2001 war die Wasserführung
des Rheins v.a. im Frühjahr anhaltend höher als in den Vorjahren (vgl. auch Abb. 8), weshalb der Reeser
Altrhein häufiger angebunden war. An insgesamt 96 Tagen lag der Rheinpegel oberhalb von 13,6
m ü. NN, d.h. es bestand eine durchgehende Gewässerverbindung zwischen dem Rhein und dem Altrhein
bis etwa zum Zufluss der Haffenschen Landwehr. An 85 der 96 Tage lag der Pegel sogar oberhalb
von 13,80 m und das Rheinwasser stand bis in den Oberlauf des Altrheins hinein.
1800
1700
1600
1500
1400
1300
1200
1100
1000
1.1 31.1 2.3 1.4 2.5 1.6 1.7 1.8 31.8 30.9 31.10 30.11 30.12
Abb. 12: Wasserstand des Rheins am Pegel Rees im Jahr 2001 in m ü. NN.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

35
Die Anbindungsverhältnisse waren v.a. im Frühjahr 2001 gut und ermöglichten eine Passierbarkeit in
den für Laichwanderungen von Fischen besonders wichtigen Zeiträumen. Nach wie vor besteht aber
die Notwendigkeit, die Wasserführung bzw. –rückhaltung im Reeser Altrhein zu verbessern
(s. Abschnitt 2.5.1.2).
Die Gewässeruntersuchungen in Zusammenarbeit mit dem Landesumweltamt wurden wie im Vorjahr
auch im Jahr 2001 durchgeführt. Die Laborergebnisse lagen dem Naturschutzzentrum zum Zeitpunkt
der Erstellung des Berichts aber noch nicht vor, so dass sie hier nicht dargestellt werden können.
2.6.2.2 Ornithologische Kartierung
Die Ornithologische Kartierung im NSG „Reeser Altrhein“ wurde als Werkvertrag vergeben. Die Ergebnisse
liegen dem Naturschutzzentrum als Bericht inklusive Karten vor und sind an dieser Stelle
zusammengefasst wiedergegeben.
Im Untersuchungsgebiet wurde das Brutvorkommen aller Vogelarten mittels Revierkartierung ermittelt.
Die Auswertung der punktgenauen Kartierungen erfolgte nach den SOVON-Kriterien (VAN
DIJK 1996).
In Tabelle 7 ist der Brutbestand der Wasser- und Wiesenvögel im Untersuchungsgebiet und ihre Gefährdung
nach den Roten Listen für Nordrhein-Westfalen und für den Niederrhein aufgeführt. Aus der
Gilde der Wasser- und Wiesenvögel konnten im Jahr 2001 insgesamt 24 Brutvogelarten im Untersuchungsgebiet
nachgewiesen werden. Soweit möglich sind in der Tabelle 7 randlich gelegene Reviere
separat dargestellt. Im nachfolgenden Text werden sie aber nicht gesondert diskutiert, da auch für Individuen
mit mehr oder weniger knapp außerhalb des Untersuchungsgebietes gelegenen Revierzentrum
die wiederholten Beobachtungen am Reeser Altrhein zeigen, dass dieses Gebiet für sie einen
wesentlichen Lebensraum während der Brutzeit darstellt. Die Lage der Reviere ist in den Karten 15
und 16 im Anhang II dargestellt.
Die im Jahr 2001 durchgeführte Erfassung der Brutvögel ergab einen Bestand von insgesamt 48 Arten,
wovon 24 zu den Wasser- und Wiesenvögeln zu zählen sind. Auf deren Bestandsentwicklung wird im
nachfolgenden Text näher eingegangen. Die 24 weiteren Arten werden im Text nicht dargestellt, die
Tabelle mit den Bestandszahlen ist aber als Tab. A3 in Anhang I beigefügt.
Die avifaunistische Bedeutung des Untersuchungsgebietes wird dadurch deutlich, dass 14 Arten der
nachgewiesenen Wasser- und Wiesenvögel vom Aussterben bedroht, stark gefährdet, gefährdet oder
zurückgehend sind, wobei 10 Rote-Liste-Arten (bzw. 11 nach RL-NR) und 4 Arten (bzw. 3 nach RL-
NR) der Vorwarnliste kartiert wurden. Als in ihrem Bestand in NRW gefährdet gelten die Arten Kiebitz
(3 BP), Wiesenpieper (5 BP) Schafstelze (15 BP) und Teichrohrsänger (4 BP). In der Roten Liste
für den Niederrhein ist zusätzlich noch die Dorngrasmücke (3 BP) als gefährdet eingestuft. In NRW
als „zurückgehend“ eingeordnet und in der Vorwarnliste aufgeführt sind: Teichhuhn (11 BP), Feldlerche
(6 BP), Dorngrasmücke (3 BP) und Rohrammer (5 BP). Hervorzuheben ist die Brut der Knäkente
(1 BP) und des Rotschenkels (4 BP), die in NRW vom Aussterben bedroht sind. Der Wachtelkönig,
der 1999 im Untersuchungsgebiet verhört wurde, konnte im Jahr 2001 nicht nachgewiesen werden.
Am Niederrhein wird auch die Krickente (1 BP) als vom Aussterben bedroht eingestuft. In NRW stark
gefährdete Vogelarten wie Löffelente (2 BP), Wachtel (1 BP) und Uferschnepfe (1 BP) nutzten das
Gebiet ebenfalls zur Brut.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

36
Tab. 7: Brutbestand der Wasser- und Wiesenvögel im NSG Reeser Altrhein in den Jahren 1997, 1999 und 2001
(Angabe von Brutpaaren)
( ): Randreviere
{ }: Brut außerhalb, aber Jungenaufzucht im Gebiet
RL-NW: Kategorie der Roten Liste Nordrhein-Westfalen (GRO & WOG 1997)
RL-NR: Kategorie der Roten Liste Niederrhein (GRO & WOG 1997)
Deutscher Artname Wissenschaftlicher Artname 1997 1999 2001 RL-NW RL-NR
Haubentaucher Podiceps cristatus 0 2 3 +N +
Höckerschwan Cygnus olor 2 1 3 + +
Graugans Anser anser 0 3 4 + +
Brandgans Tadorna tadorna 0 (2) 2 R R
Nilgans Alopochen aegyptiacus 0 2 0 + +
Stockente Anas platyrhynchos 4-5 8 18 + +
Knäkente Anas querquedula 0 0 1 1 1
Krickente Anas crecca 0 0 1 2 1
Löffelente Anas clypeata 0 1 2 2 2
Reiherente Aythya fuligula 0 1 6 + +
Rebhuhn Perdix perdix 0 (1) 0 2N 3
Wachtelkönig (Anh. I) Crex crex 0 1 0 1 1
Wachtel Coturnix coturnix 0 0 1 2 2
Teichhuhn Gallinula chloropus 1-2 10 11 V V
Bläßhuhn Fulica atra 9 36 29 + +
Austernfischer Haematopus ostralegus 0-1 {1} 2 R R
Kiebitz Vanellus vanellus 0 (2) 2(1) 3 3
Uferschnepfe Limosa limosa 0 (1) (1) 2N 2N
Rotschenkel Tringa totanus 0 0 4 1 1
Feldlerche Alauda arvensis (1) (3) 3(3) V V
Wiesenpieper Anthus pratensis 0 (2) 5 3 3
Schafstelze Motacilla flava 0 (2) 14(1) 3 3
Sumpfrohrsänger Acrocephalus palustris 0 5 20 + +
Teichrohrsänger Acrocephalus scirpaceus 2 2 4 3 3
Dorngrasmücke Sylvia communis 0 2 3 V 3
Rohrammer Emberiza schoeniclus 0 8 5 V V
∑ Arten 6-7 22 24
∑ ”Brutpaare” 19-22 95 146
∑ ”RL-Arten” NW 1 9 10
∑ ”RL-Arten” NR 1 10 11
Gefährdungskategorien der Roten Listen: R = Arealbedingt selten
1 = vom Aussterben bedroht V = zurückgehend, Art der „Vorwarnliste“
2 = Stark gefährdet N = von Naturschutzmaßnahmen abhängig
3 = Gefährdet + = nicht gefährdet
Anhang I: Der Wachtelkönig ist im Anhang I der Vogelschutzrichtlinie (VS-RL: Richtlinie 79/409/EWG) aufgeführt.
hellgrau unterlegt: Das RAMSAR-Kriterium (Anteil der im EU-Vogelschutzgebiet „Unterer Niederrhein“ regelmäßig in größerer
Anzahl (1%) vorkommenden feuchtgebietsgebundenen Vogelarten an der jeweiligen Flyway-Population) wird von der Graugans,
Stockente und Kiebitz regelmäßig und von der Blässralle unregelmäßig erreicht (SUDMANN 1998).
Dunkelgraue Markierung: Für diese Arten hat das EU-Vogelschutzgebiet „Unterer Niederrhein“ bundesweite Bedeutung, das
Vorkommen zählt zudem zu den fünf bedeutendsten in Nordrhein-Westfalen (top 5). (SUDMANN 1998).
Die Brutsaison 2001 war durch hohe Wasserstände des Altrheins gekennzeichnet (s. Abb. 12). Diese
führten zwar zu einzelnen Gelegeverlusten (z. B. bei Blässhuhn und Höckerschwan), wirkten sich aber
insgesamt positiv aus, da weite Uferzonen überspült und viele Flachwasserzonen vorhanden waren.
Vor allem für die wiesenbrütenden Limikolen war dadurch ein sehr gutes Nahrungsangebot gegeben,
so dass diese ihre Reviere auch von außerhalb des Projektgebietes gelegenen Brutplätzen ausgehend
bis zum Altrhein hin erweiterten.
Bodenbrütende Vogelarten fanden in dem schmalen Grünlandgürtel entlang des Altrheins ein geeignetes
Bruthabitat. Die in diesem Jahr vielen vorhandenen Flachwasserzonen boten Kiebitz, Austernfi-
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

37
scher und Uferschnepfe günstige Nahrungsbedingungen, obwohl die schmale Abgrenzung des NSG
keine optimalen Brutmöglichkeiten für Wiesenlimikolen bietet, die eine Rundumsicht von ihrem Nest
aus bevorzugen. Hervorzuheben ist die Brut des Rotschenkels (RL 1, 4 BP), der das Gebiet in der
Brutsaison 2001 erstmalig besiedelte und sich im nördlichen Teil des Gebietes in unmittelbarer Altrheinnähe
ansiedelte. Auch der Austernfischer (2 BP) nutzte diese Habitate. Schafstelze (RL 3, 15
BP), Wiesenpieper (RL 3, 5 BP), Feldlerche (V, 6 BP), Kiebitz (RL 3, 3 BP) und Uferschnepfe (RL 2,
1 BP) brüteten im angrenzenden Grünland. Mit dem Brutnachweis der Wachtel (RL 2, 1 BP) stellte
sich 2001 eine Rarität im Gebiet ein, die erfreulich ist. Erstaunlicherweise wählte das Paar den Bereich
„Alter Hafen“ am östlichen Rand der Stadt Rees als Neststandort aus. Demgegenüber konnte das 1999
verhörte rufende Wachtelkönigmännchen 2001 nicht nachgewiesen werden.
Vogelarten, die ihren Verbreitungsschwerpunkt in größeren, mäßig bis nährstoffreichen Lebensräumen
haben, brüten im Untersuchungsgebiet in der Nähe bzw. im Randbereich des Altrheins. Dazu
zählen folgende Arten: Haubentaucher (3 BP), Höckerschwan (3 BP), Graugans (4 BP) und Brandgans
(2 BP). Ihre Bestände zeigen großräumig zunehmende Tendenzen, so auch am Unteren Niederrhein.
Bei den Arten, die einen mit kleineren Gewässern durchsetzten Röhricht- und Gebüschlebensraum
besiedeln, konnte 2001 mit der Knäkente (RL 1) und der Krickente (RL 2 bzw. 1), die mit jeweils
einem Brutpaar vorkamen, eine erfreuliche Bereicherung des Artenspektrums verzeichnet werden. Zu
dieser ökologischen Gruppe zählen weiterhin Stockente (18 BP), Löffelente (RL 2, 2 BP) und Reiherente
(6 BP). Bemerkenswert ist außerdem der relativ hohe Bestand an Teichhühnern (V, 11 BP)
und Blässhühnern (29 BP) im NSG Reeser Altrhein, die auch einen recht guten Bruterfolg hatten. Da
die beiden letztgenannten Arten ihre Nester üblicherweise im nassen Uferröhricht anlegen, werden die
Brutmöglichkeiten für diese Arten bei Niedrigwasser enorm eingeschränkt. Die Wasserstände während
der Brutsaison 2001 waren jedoch für diese Arten optimal, so dass die Brutpaare in den Gewässerrandbereichen
entlang des Altrheins gute Brutbedingungen vorfanden.
Röhrichte und Hochstaudenfluren sind im Untersuchungsgebiet nicht landschaftsprägend, sie sind aber
Bestandteil des reich strukturierten, halboffenen Landschaftstyps mit parkartigem Charakter. Neben
diesen Vegetationstypen wechseln sich Feuchtgrünland, Feldgehölze, Gebüsche, Hecken, Röhrichte,
nasse Brachen und manchmal auch Gewässer kleinräumig ab. Die ökologische Gruppe der Strauch-
und Gehölzbrüter nimmt einen vergleichsweise geringen Anteil der Brutvogelarten im Untersuchungsgebiet
ein, da diese Strukturen weitestgehend fehlen. Diese Arten zeigen aber häufig eine große
Flexibilität bei der Wahl ihrer Nistplätze und konzentrieren sich im Untersuchungsgebiet in den Hochstauden-
bzw. Röhrichtbereichen im Nahbereich des Altarms. Dort befinden sich Nesthabitate von
Röhrichtbrütern wie Sumpfrohrsänger (20 BP), Teichrohrsänger (RL 3, 4 BP), Dorngrasmücke (V
bzw. RL 3, 3 BP) und Rohrammer (V, 5 BP).
Die Vielfalt von insgesamt 48 Brutvogelarten im Gebiet des Reeser Altrheins ist positiv zu bewerten,
da die schmale und lang gestreckte Form des NSG an sich keine optimalen Bedingungen v.a. für die
Ansiedlung von Wiesenvögeln bietet. Zudem wirken sich starke Wasserstandsschwankungen in einzelnen
Jahren und Störungen durch Angler und frei laufende Hunde auf die Ansiedlung von Brutvögeln
negativ aus.
Im Jahr 2001 war der Brutbestand der Wasser- und Wiesenvögel im Vergleich zu den Vorjahren – und
insbesondere zu dem sehr trockenen Jahr 1997 - arten- und individuenreicher. So konnten insbesondere
bei Stockente, Reiherente, Rotschenkel, Wiesenpieper, Feldlerche, Schafstelze und Sumpfrohrsänger
deutlich höhere Brutpaarzahlen erreicht werden als im Jahr 1999. Diese Entwicklung deutet auf
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

38
verbesserte Brutbedingungen für bodenbrütende Vogelarten hin. Demgegenüber weist der niedrige
Teichrohrsängerbestand auf das fast vollständige Fehlen von Röhrichtzonen im Gebiet hin.
Langfristig ist weiterhin mit starken Schwankungen des Brutvogelbestandes der Wasser- und Wiesenvögel
im Gebiet zu rechnen, da der Wasserstand unmittelbar vom Rheinstrom abhängig ist, der sich
von Jahr zu Jahr drastisch ändern kann.
2.7 NSG Sonsfeldsches Bruch, Hagener Meer und Düne
2.7.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen
Am nördlichen Rand des Hagener Meeres liegt auf der bewaldeten Niederterrasse ein kleinflächiger
Dünenrest, der weitgehend gehölzfrei ist. Dort wurden vor Jahren im Zuge einer unsachgemäßen Ausgleichsmaßnahme
Sträucher und Bäume gepflanzt, die aber auf dem trockenen Sandstandort großenteils
nicht angegangen sind. Punktuell haben aber einige Gehölze überlebt, von denen einzelne nun die
extrem lichtbedürftige Sandbiozönose durch Schattenwurf beeinträchtigen. Ein starker Rückschnitt hat
die Besonnungsverhältnisse für die Bodenvegetation vorerst wieder verbessert.
2.7.2 Monitoring
Eine floristische Kartierung der Dünen-Reliktvegetation ergab, dass noch eine Reihe typischer Sandbesiedler
auf der weniger als 100 qm großen Fläche vorkommen. Charakteristisch für offene Sandstellen
sind u.a. Frühlings-Nelkenschmiele, Bauernsenf und Frühlings-Spörgel, die alle in der Roten
Liste von NRW als gefährdete Arten aufgeführt sind.
Tabelle 8: Bemerkenswerte Pflanzenarten auf vergrasten Flächen im Bereich der Düne
Deutscher Artname Wissenschaftlicher Name Häufigkeit im Gebiet
Kleiner Sauerampfer Rumex acetosella häufig
Frühlings-Nelkenschmiele Aira praecox zerstreut
Bauernsenf Teesdalia nudicaulis zerstreut
Frühlings-Spörgel Spergula morisonii zerstreut
Ferkelkraut Hypochoeris radicata zerstreut
Kleinfr. Acker-Frauenmant. Aphanes inexpectata (SW) selten
Hasenohr Hieracium pilosella selten
Schirm-Habichtskraut Hieracium umbellatum sehr selten
Für die vergrasten und teils von Besenginster bestandenen Bereiche sind die Sandsegge und die Rundblättrige
Glockenblume erwähnenswert sowie der Ginsterwürger, eine großblütige Sommerwurz-Art,
die auf den Wurzeln des Besenginsters parasitiert.
Tabelle 9: Bemerkenswerte Pflanzenarten auf Sandrasen im Bereich der Düne
Deutscher Artname Wissenschaftlicher Name Häufigkeit im Gebiet
Sandsegge Carex arenaria zerstreut
Ginsterwürger Orobranche rapum-genistae zerstreut
Acker-Hornkraut Cerastium arvense selten
Echtes Labkraut Galium verum selten
Rundblättr. Glockenblume Campanula rotundifolia sehr selten
Weinbergslauch Allium vineale sehr selten
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

2.8 NSG Übergangsmoor in der Wittenhorster Heide
39
2.8.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen
Die Magerweide, die sich durch Selbstberasung auf einer ehemaligen Ackerfläche entwickelt hat,
wurde in diesem Sommer zweimal für einige Wochen von einer 10-köpfigen Heidschnuckenherde
beweidet. Die Zahl der Tiere und der Weidedruck wurde so gering gehalten, dass nach Ende der Weidephasen
jeweils noch struppige Grasbulte und Altgrasreste auf der Fläche vorhanden blieben, um
Habitatstrukturen für diverse Kleintiere zu bieten. Einen Hinweis auf die Wirksamkeit dieser Maßnahme
lieferten Einzelvorkommen der Wespenspinne in entsprechenden Halmstrukturen und auch die
überdurchschnittlich hohe Zahl von Heuschrecken auf der Magerweide. Bislang hat sich die Zusammenarbeit
mit dem ortsansässigen Schäfer gut bewährt.
Im Umfeld des Moorweihers und auf dem Schwingmoor selbst waren keine Eingriffe erforderlich, um
Gehölzjungwuchs zu entfernen.
2.8.2 Monitoring
Die Vegetationsentwicklung zu einer Rotschwingel-Magerweide hat sich auf dem ehemaligen Grasacker
deutlich verlangsamt. Der ursprüngliche Reinbestand aus Italienischem Raygras (Lolium multiflorum)
macht stellenweise immer noch ca. 50 % der Grasnarbe aus, nachdem das Kulturgras in den
ersten 2 Jahren der Extensivierung rasch zurückgegangen war. Kurzlebige Pionierbesiedler wie Wald-
Greiskraut, Kanadischer Katzenschweif, Knäuel-Hornkraut, Acker-Ehrenpreis und Acker-Knäuelkraut
(Senecio sylvaticus, Conyza canadensis, Cerastium glomeratum, Veronica arvensis, Scleranthus annuus)
haben abgenommen, obwohl die Vegetationsdecke noch von moosbedeckten Lücken durchsetzt
ist.
Für das Übergangsmoor ist erwähnenswert, dass es am Südrand der Schwingrasen seit 2000 zu einer
Ausbreitung der Fadensegge (Carex lasiocarpa) gekommen ist. Bislang hatte die stark gefährdete Art
nur mit wenigen Sprossen im Gebiet überdauert. Warum sie nicht schon kurz nach Entbuschung der
Moorlichtung Mitte der 90. Jahre mit einem Vitalitätsschub reagiert hat, ist unklar.
Zur Abschätzung der Reptilienfauna im NSG Wittenhorster Heide wurden stichprobenartige Begehungen
unternommen. Dabei gelangen 8 Nachweise von Waldeidechsen am Weidezaun am Nordrand
des NSG sowie 5 Beobachtungen von Waldeidechsen auf der sonnigen Moorlichtung, wobei 2 Tiere
sich auf den Torfmoospolstern des Schwingmoores aufhielten. Blindschleiche oder die besonders
wärmebedürftige Zauneidechse wurden in diesem Jahr nicht beobachtet.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

2.9 NSG Abgrabungsseen Lohrwardt und Reckerfeld, Hübsche Grändort
2.9.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen
40
2.9.1.1 Kopfweidenpflanzung
Im Winter 2001/2002 wurde die Anpflanzung einer Kopfweidengruppe am Rand einer forstfiskalischen
Grünlandfläche vorgenommen, wo vor Jahren noch einzelne Kopfweidenruinen gestanden hatten.
2.9.1.2 Besucherlenkung
Während der Untersuchungen am Lohrwardt-See im Jahr 2001 und während der vorangegangenen
Jahre wurde eine deutliche Zunahme von Störungen beobachtet. Im Einzelnen waren dies unerlaubtes
Angeln vom (Motor)Boot aus, an unzulässigen Stellen oder außerhalb des erlaubten Zeitraums, ferner
Baden und Tauchen. Mit der Fa. Hülskens als Eigentümerin des Sees wurde dieses Problem während
mehrerer Termine besprochen und die Untere Landschaftsbehörde in die Überlegungen einbezogen.
Als Konsequenz hat die Fa. Hülskens für eine neue und bessere Beschilderung an den zugänglichen
Bereichen des Sees gesorgt. Ferner hat sie zwei Personen mit der Gewässer- und fischereilichen Aufsicht
beauftragt, die entsprechende Kontrollen ausüben sollen. Ihre Befugnisse sollen zu Beginn des
Jahres 2002 in Absprache mit der Unteren Landschaftsbehörde geklärt werden.
2.9.1.3 Geplante Nutzung als Hochwasserpolder
Die im Zuge der Deichverlegung bei Haffen geplante künftige Nutzung des Lohrwardt-Sees und auch
des angrenzenden Roosenhof-Sees als Hochwasserpolder würde wesentliche Veränderungen im Gebiet
bewirken, die in erster Linie den Wasserkörper und die aquatische Flora und Fauna beträfen. Eine
kurze Zusammenfassung der Argumentation des Naturschutzzentrums in dieser Sache ist in Abschnitt
2.5.1.2 zum Reeser Altrhein dargestellt, da die vorgeschlagenen Ausgleichsmaßnahmen in erheblichem
Maße auf dieses Gebiet zielen.
2.9.2 Monitoring
2.9.2.1 Brutvogelkartierung im Gebiet Hübsche Grändort
Von den bei der als Werkvertrag vergebenen Kartierung im Jahr 2001 insgesamt 54 festgestellten
Brutvogelarten gehören 27 Arten zur Gemeinschaft der Wasser- und Wiesenvögel. In Tabelle 10 ist
der Brutbestand der Wasser- und Wiesenvögel im Untersuchungsgebiet und ihre Gefährdung nach den
Roten Listen für Nordrhein-Westfalen und für den Niederrhein aufgeführt. In den Karten 17-18 ist die
Lage der Brutreviere eingetragen.
Die avifaunistische Bedeutung des Untersuchungsgebietes wird dadurch deutlich, dass mehr als die
Hälfte des Brutvorkommens der Wasser- und Wiesenvögel vom Aussterben bedroht, stark gefährdet,
gefährdet oder zurückgehend sind, wobei 14 Rote-Liste-Arten (bzw. 15 nach RL-NR) und 4 Arten
(bzw. 3 nach RL-NR) der Vorwarnliste kartiert wurden.
In der folgenden Beschreibung und Beurteilung des Brutvogelvorkommens wird nach Wasser- und
Wiesenvögeln und sonstigen Vogelarten unterschieden. Hervorzuheben ist die Brut der in NRW vom
Aussterben bedrohten Arten Knäkente (1 BP), Wachtelkönig (3 BP) und Rotschenkel (1 BP). Am
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

41
Niederrhein werden zudem Krickente (1 BP), Großer Brachvogel (2 BP) und Grauammer (1 BP) als
vom Aussterben bedroht eingestuft. Auch in NRW stark gefährdete Vogelarten wie die Wachtel (2
BP) und das Braunkehlchen (2 BP) nutzen das Gebiet zur Brut.
Als in ihrem Bestand in NRW gefährdet gelten die Arten Flussregenpfeifer (5 BP), Kiebitz (7 BP),
Wiesenpieper (14 BP), Schafstelze (36 BP), Feldschwirl (2 BP; RL-NR: stark gefährdet) und Teichrohrsänger
(3 BP). In der Roten Liste für den Niederrhein ist zusätzlich noch die Dorngrasmücke (10
BP) als gefährdet eingestuft. In NRW als „zurückgehend“ eingeordnet und in der Vorwarnliste aufgeführt
sind: Teichhuhn (2 BP), Feldlerche (13 BP), Dorngrasmücke (10 BP; RL-NR: gefährdet), und
Rohrammer (10 BP).
Tab. 10: Brutbestand (Angabe in Brutpaaren) der Wasser- und Wiesenvögel im Untersuchungsgebiet für das Jahr
2001 mit Angaben zum Schutzstatus und zur Bestandsgröße
RL-NW: Rote-Liste Kategorie für NRW (nach GRO und WOG 1997)
RL-NR: Rote-Liste Kategorie für den Niederrhein (nach GRO und WOG 1997)
Deutscher Artname Wissenschaftlicher Artname 2001 RL-NW RL-NR
Haubentaucher
1.1.1 Podiceps cristatus
1 +N +
Graugans Anser anser 5 + +
Nilgans Alopochen aegyptiacus 1 + +
Brandgans Tadorna tadorna 5 R R
Krickente Anas crecca 1 2 1
Stockente Anas platyrhynchos 11 + +
Knäkente Anas querquedula 1 1 1
Wachtel Coturnix coturnix 2 2 2
Wachtelkönig (Anh. I) Crex crex 3 1 1
Teichralle Gallinula chloropus 2 V V
Blässralle Fulica atra 9 + +
Austernfischer Haematopus ostralegus 2 R R
Flussregenpfeifer Charadrius dubius 5 3 3
Kiebitz Vanellus vanellus 7 3 3
Großer Brachvogel Numenius arquata 2 2N 1N
Rotschenkel Tringa totanus 1 1N 1N
Feldlerche Alauda arvensis 13 V V
Wiesenpieper Anthus pratensis 14 3 3
Schafstelze Motacilla flava 36 3 3
Braunkehlchen Saxicola rubetra 2 2N 3
Feldschwirl Locustella naevia 2 3 2
Sumpfrohrsänger Acrocephalus palustris 22 + +
Teichrohrsänger Acrocephalus scirpaceus 3 3 3
Dorngrasmücke Sylvia communis 10 V 3
Beutelmeise Remiz pendulinus 1 R R
Rohrammer Emberiza schoeniclus 10 V V
Grauammer Emberiza calandra 1 2 1
Summe Arten 27 14 15
Summe Brutpaare 173 80 90
Gefährdungskategorien der Roten Listen: R = Arealbedingt selten
1 = vom Aussterben bedroht V = zurückgehend, Art der „Vorwarnliste“
2 = Stark gefährdet N = von Naturschutzmaßnahmen abhängig
3 = Gefährdet + = nicht gefährdet
Anhang I: Der Wachtelkönig ist im Anhang I der Vogelschutzrichtlinie (VS-RL: Richtlinie 79/409/EWG)
aufgeführt.
hellgrau unterlegt: Das RAMSAR-Kriterium (Anteil der im EU-Vogelschutzgebiet „Unterer Niederrhein“
regelmäßig in größerer Anzahl (1%) vorkommenden feuchtgebietsgebundenen Vogelarten an der jeweiligen
Flyway-Population) wird von der Graugans, Stockente und Kiebitz regelmäßig und von der Blässralle
unregelmäßig erreicht (SUDMANN 1998).
Dunkelgraue Markierung: Für diese Arten hat das EU-Vogelschutzgebiet „Unterer Niederrhein“ bundesweite
Bedeutung, das Vorkommen zählt zudem zu den fünf bedeutendsten in Nordrhein-Westfalen (top 5).
(SUDMANN 1998).
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

42
Bodenbrütende Vogelarten, wie Wachtel (RL 2, 2 BP), Wachtelkönig (RL 1, 3 BP), Austernfischer (2
BP), Flussregenpfeifer (RL 3, 5 BP), Kiebitz (RL 3, 7 BP), Großer Brachvogel (RL 2 bzw. 1, 2 BP),
Rotschenkel (RL 1, 1 BP) Feldlerche (V, 13 BP), Wiesenpieper (RL 3, 14 BP) und Schafstelze (RL 3,
36 BP) fanden in dem ausgedehnten Feuchtgrünlandgürtel entlang des Rheinufers ein geeignetes
Bruthabitat. Hervorzuheben ist hier das Brutvorkommen der Wachtel mit 2 BP, da sie das Gebiet nicht
in allen Jahren besiedelt und 1997 und 1999 lediglich mit einem BP vorkam. Auch der vom Aussterben
bedrohte Wachtelkönig konnte erfreulicherweise mit 3 BP registriert werden, obwohl er nicht in
jedem Jahr zur Brut schreitet (1989: 1 BP, 1998: 3 BP, 2000: 1 BP). Beide Arten konnten 2001 im
nördlichen Teilbereich des Gebietes nachgewiesen werden, der zusammenhängend als Grünland genutzt
wird.
Der Kiebitz gilt als Charaktervogel der Agrarlandschaft, insbesondere des Grünlandes. Seine Bestände
haben in NRW in den letzten zwanzig Jahren deutlich abgenommen (NEHLS et al. 2001), so auch am
Unteren Niederrhein. Der Kiebitz, der im Gebiet von 1996 bis 1999 nicht gebrütet hat und im Vorjahr
mit nur einem einzelnen Brutpaar vertreten war, konnte 2001 erfreulicherweise mit 7 Paaren verzeichnet
werden (siehe Tab. 11), die zerstreut auf den Grünlandflächen des Untersuchungsgebietes brüteten.
Hervorzuheben sind die beiden Brutpaare des Großen Brachvogels, der seit 1989 nicht mehr im Gebiet
brütete (siehe Tab. 11), und das Rotschenkelpaar, die beide den zentralen Bereich des Grünlandgürtels
entlang des Rheins als Brutstandorte nutzten. Erfreulicherweise kommen Schafstelze, Feldlerche
und Wiesenpieper, für die eine großräumige Abnahme zu verzeichnen ist, mit zahlreichen Brutrevieren
vor. Dabei ist die Schafstelze mit 36 BP von allen Arten am stärksten vertreten. Sie verteilen
sich in den offeneren Landschaftsausschnitten im Gebiet. Die beiden Austernfischerpaare und die
Flussregenpfeifer (5 BP) bevorzugten Brutplätze am unmittelbaren Rheinufer.
Wasservögel brüten im Untersuchungsgebiet in der Nähe bzw. im Randbereich des Rheins und des
innerhalb des NSG gelegenen Teiches. Dazu zählen folgende Arten: Haubentaucher (1 BP), Graugans
(5 BP), Nilgans (1 BP) und Brandgans (5 BP). Ihre Bestände zeigen großräumig zunehmende Tendenzen,
so auch am Unteren Niederrhein.
Einen mit kleineren Gewässern durchsetzten Röhricht- und Gebüschlebensraum besiedeln Krickente
(1 BP), Stockente (11 BP), Knäkente (1 BP), Teichralle (2 BP) und Blässralle (9 BP). Diese Arten
konzentrieren sich im NSG Hübsche Grändort entweder im Bereich des kleineren Teiches oder in dem
feuchten, rheinangrenzenden und mit Weidengebüsch bestandenen nördlichen Abschnitt des Untersuchungsraumes.
Bemerkenswert ist die Brut der Krickente, da sie 2001 erstmalig im NSG Hübsche
Grändort gebrütet hat (siehe Tab. 11). Da die Teichralle und die Blässralle ihre Nester üblicherweise
im nassen Uferröhricht anlegen, werden die Brutmöglichkeiten für diese Arten bei Niedrigwasser
enorm eingeschränkt. Die Wasserstände zu Brutbeginn des Jahres 2001 waren jedoch für diese Arten
optimal, so dass die 9 Brutpaare der Blässralle und die 2 Teichrallenpaare in den Gewässerrandbereichen
gute Brutbedingungen vorfanden. Die Stockente nutzte neben diesen Brutmöglichkeiten auch
eine zentrale Grünlandfläche, ebenso wie das einzige Knäkentenpaar.
In Teilbereichen des Untersuchungsgebietes wechseln sich Röhrichte und Hochstaudenfluren mit
Feuchtgrünland, Feldgehölzen, Gebüschen, Hecken, nassen Brachen und manchmal auch Gewässern
kleinräumig ab. In diesem halboffenen Landschaftstyp nimmt die ökologische Gruppe der Strauch-
und Gehölzbrüter einen großen Anteil der Brutvogelarten ein. Hier befinden sich Nesthabitate von
Röhrichtbrütern wie Feldschwirl (RL 3 bzw. 2, 2 BP), Sumpfrohrsänger (22 BP), Teichrohrsänger (RL
3, 3 BP), Dorngrasmücke (V bzw. RL3, 10 BP), Beutelmeise (1 BP), Rohrammer (V, 10 BP) und
Grauammer (RL 2 bzw. 1, 1 BP).
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

43
Der röhrichtbrütende Feldschwirl konnte erfreulicherweise mit 2 BP entlang des nördlichen Rheinufers
nachgewiesen werden. Die Rohrammer brütete zahlreich bevorzugt im Röhrichtgürtel der Gewässer,
aber auch vereinzelt im Grünlandbereich entlang des Rheins, wo auch das Grauammerpaar
kartiert werden konnte. Insbesondere der nördliche Teil des NSG mit rheinangrenzenden Weidengebüschen
und feuchten Grünlandflächen wurden von diesen Arten bevorzugt. Diese Habitate decken sich
mit denen des Teichrohrsängers und des Sumpfrohrsängers (22 BP), der allerdings erheblich zahlreicher
und zerstreuter vorkam. Die hohen Brutpaarzahlen des Sumpfrohrsängers vom Vorjahr (42 BP)
konnten allerdings nicht erreicht werden.
Die insgesamt 10 Brutreviere der Dorngrasmücke konzentrieren sich auf die strukturreichen Gewässerrandbereiche.
Sie besiedeln Hochstaudenfluren, Röhrichte und Strauchformationen in der offenen
Landschaft. Da diese Art für den Unteren Niederrhein als gefährdet gilt (GRO & WOG 1997), und ein
Anstieg des Bestandes verzeichnet wird (SUDMANN 1998), ist das Brutvorkommen dieser Art erfreulich.
Hervorzuheben ist auch das Vorkommen des in seinem Bestand stark gefährdeten und in
Bodenvertiefungen brütenden Braunkehlchens (RL 2 bzw. 1; 2 BP), da es am Niederrhein
ausgesprochen selten ist (SUDMANN 1998). Das Braunkehlchen nutzte vermutlich die offenen
Feuchtgrünlandbereiche im NSG zur Brut. Ein Brutnachweis konnte aber nicht erbracht werden.
In Tabelle 11 ist die Entwicklung der Bestände der Wasser- und Wiesenvögel für das Jahr 1989 und
den Zeitraum 1995-2001 zu entnehmen. Für ausgewählte Arten wird sie in den Abb. 13 bis 14 gezeigt.
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass der Brutvogelbestand im NSG Hübsche Grändort
mit 27 Arten aus der Gilde der Wasser- und Wiesenvögel und 14 bzw. 15 RL-Arten (RL NW bzw. RL
NR) im Jahr 2001 als optimal im Vergleich zu den Vorjahren eingestuft werden kann. Zu hoffen
bleibt, dass sich dieser Trend in den folgenden Jahren durch weitere Optimierungsmaßnahmen fördern
lässt.
Die Stabilisierung der Wiesensingvogelbestände bestätigte sich in der Brutsaison 2001 (siehe Abbildung
13 a). Dazu trugen insbesondere die mit 36 Brutpaaren vorkommenden Schafstelzen bei.
Auch bei den Wiesenlimikolen konnte mit zusammen mehr als 10 Brutpaaren eine erfreuliche Entwicklung
der Bestände verzeichnet werden (siehe Abbildung 13 b). Dazu tragen die 7 Kiebitzbrutpaare
erheblich bei.
Der Rückgang typischer Arten aus der Gruppe der Ufer-, Saum- und Heckenbewohner im Vergleich
zum Vorjahr ist in erster Linie durch die geringere Anzahl des Sumpfrohrsängers bedingt. Kam er im
Vorjahr noch sehr zahlreich mit 42 Brutpaaren vor, konnten in der Brutsaison 2001 nur noch 22 Paare
registriert werden (siehe Abbildung 14).
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

44
Tab. 11: Entwicklung der Brutbestände der Wasser- und Wiesenvögel im NSG Hübsche Grändort in den Jahren
1989 und 1995 bis 2001. (RL NW, RL NR): Kategorie der Roten Listen Nordrhein-Westfalen bzw. Niederrhein
(GRO & WOG 1997), ?: Brutbestand nicht quantitativ ermittelt, n.e.: nicht erfasst.
Art (RL NW, NR)
Anzahl Kartierungsgänge
1989 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
April-Juni >4 5 6 6 4 6 6
Kartierer HPW MS WW WW E ST ST E
Kriterien S S R R S H H S
Haubentaucher 1 1 3 1
Höckerschwan n.e. 2
Graugans 2 5 5 5
Brandgans (R, R) 3 1 1 2 3 5 5
Nilgans 1 1 1 1 2 1
Schnatterente (R, 3) 3 1
Krickente (2, 1) 1
Stockente n.e. 15 3 2 12 10 11 11
Knäkente (1, 1) 1 1 1
Löffelente (2, 2) 4 2
Reiherente 4 2
Wachtel (2, 2) n.e. 1 2
Wachtelkönig (1, 1) 1 3 1 3
Teichralle (V, V) n.e. 1 2
Blässralle n.e. 6 1 1 6 8 6 9
Austernfischer 2 2
Flussregenpfeifer (3, 3) 5 2 5 2 1 3 5
Kiebitz (3, 3) 17 2 1 7
Großer Brachvogel (2N, 1N) 2
Uferschnepfe (2N, 2N) 11 2
Rotschenkel (1N, 1N) 3 1 1 1-2 1 1
Feldlerche n.e. 24 12-13 24 15 19 14 13
Wiesenpieper (3, 3) n.e. 16 7-8 6 13 15 16 14
Schafstelze (3, 3) 45 17 6 7 9 13 11 36
Braunkehlchen (2N, 3) 2
Feldschwirl (3, 2) n.e. 2 2
Sumpfrohrsänger n.e. 16 ? ? 10 16 42 22
Teichrohrsänger (3, 3) 3 8 5 6 1 5 2 3
Dorngrasmücke (V, 3) n.e. 5 ? ? 12 6 13 10
Beutelmeise (R, R) 1 1 1
Rohrammer 6 13 n.e. n.e. 12 17 16 10
Grauammer (2, 1) 5 2 1 4 2 1
∑ Arten ? 20 12 14 17 22 18 27
∑ „Brutpaare“ ? 168 ? ? 108 131 153 173
∑ „RL-Arten“ NW >9 9 6 7 9 12 9 14
∑ „RL-Arten“ NR

a)
b)
Anzahl Brutpaare
Anzahl Brutpaare
70
60
50
40
30
20
10
35
30
25
20
15
10
5
0
0
*
1989 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Jahr
1989 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Jahr
45
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve
Feldlerche
Wiesenpieper
Schafstelze
Grauammer
Kiebitz
Uferschnepfe
Rotschenkel
Wachtelkönig
Abb. 13 a) und b): Entwicklung der Brutbestände der Wiesenvögel im NSG Hübsche Grändort in den Jahren
1989 und 1995-2001 (*: Wiesenpieper und Feldlerche wurden nicht in allen Jahren erfasst).

Anzahl Brutpaare
80
70
60
50
40
30
20
10
Abb.14: Entwicklung der Brutbestände typischer Arten der Ufer-, Saum- und Heckenbewohner im NSG Hübsche
Grändort in den Jahren 1989 und 1995-2001 (*: nicht alle Arten wurden erfasst).
46
2.9.2.2 Gewässeruntersuchungen im Lohrwardt-See
Im Arbeitsbericht für das Jahr 2000 wurden die Ergebnisse aus den 2 ½-jährigen Untersuchungen der
gewässerphysikalischen und –chemischen Parameter zusammengefasst dargestellt und diskutiert. Basierend
auf diesen Auswertungen, die erst nach Erstellung des Arbeits- und Maßnahmenplans für 2001
vorlagen, wurde auch die Schlussfolgerung gezogen, dass weitere Untersuchungen derselben Parameter
mit den gleichen Methoden für eine Bewertung des Sees zunächst nicht notwendig sind. Aus diesem
Grund wurden die Untersuchungen im Jahr 2001 nicht fortgeführt.
Gewässerfaunistische Erhebungen (Makrozoobenthos)
An vier Terminen von April bis Juli 2001 wurde das Makrozoobenthos im Lohrwardt-See beprobt:
• 03./04.April 2001
• 29. Mai – 05. Juni 2001
• 27. Juni – 03. Juli 2001
• 30./31. Juli 2001.
0
*
*
*
1989 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Jahr
Bei der Probennahme wurde einerseits ein Bodengreifer vom Boot aus eingesetzt, um die in tieferen
Bereichen lebenden Tiere zu erfassen, andererseits wurde in Ufernähe gekeschert. Je Probennahmetermin
wurden 30-40 Bodengreiferproben aus unterschiedlichen Tiefenbereichen genommen und an
jeweils mindestens drei repräsentativen Uferabschnitten von 30-50 m Breite gekeschert. Alle Organismen
wurden aussortiert und – so weit sie nicht vor Ort bestimmbar waren – in 70 %-igem Ethanol
konserviert.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve
Teichrohrsänger
Sumpfrohrsänger
Rohrammer
Dorngrasmücke

47
In die vorliegende Untersuchung wurden alle Arten aus den unten angegebenen Gruppen einbezogen.
Die Bestimmung erfolgte nach den in Klammern angegebenen Werken. Auch die ökologische Charakterisierung
wurde, wenn nicht anders genannt, danach vorgenommen.
• Crustacea (Krebstiere, nach GLEDHILL et al. 1993 und EGGERS & MARTENS 2001)
• Isopoda (Wasserasseln, nach GLEDHILL et al. 1993),
• Mollusca (Muscheln und Schnecken, nach GLÖER & MEIER-BROOK 1998)
• Ephemeroptera (Eintagsfliegen, nach BAUERNFEIND 1994 a, b und MALZACHER 1984),
• Megaloptera (Schlammfliegen)
• Heteroptera (Wasserwanzen, nach SAVAGE 1989)
• Trichoptera (Köcherfliegen, nach WARINGER & GRAF 1997 sowie ROBERT & WICHARD 1994)
• Coleoptera (Wasserkäfer, nach DROST et al. 1992).
Die im Lohrwardt-See gefundenen 71 Arten (Tabelle A4 im Anhang I) weisen auf ein überraschend
großes Artenspektrum hin, wie es in einem Baggersee zunächst nicht erwartet wurde. Immerhin wurden
im Lohrwardt-See 11 Arten mehr aus den untersuchten Gruppen gefunden als 1999 im Bienener
Altrhein (60, siehe Arbeitsbericht 2000 des Naturschutzzentrums). Als Vergleich kann v.a. auch das
Reeser Meer Nord genannt werden, in dem REIS (1998) 53 Arten aus denselben untersuchten Gruppen
des Makrozoobenthos fand.
9 der 71 gefundenen Arten (13 %) sind in den Roten Listen geführt, wobei nur für die Mollusken (ANT
& JUNGBLUTH 1999) und die Trichopteren (WICHARD & ROBERT 1999) eine aktuelle Rote Liste für
NRW (beide in: LÖBF (Hrsg.) 1999) vorliegt. Eine regionalisierte Liste (RL NR) liegt ausschließlich
für die Trichopteren vor. Für die anderen Gruppen konnten die Einstufungen nur nach der Roten Liste
für die Bundesrepublik Deutschland (BFN 1998) vorgenommen, so weit sie überhaupt vorlagen (nicht
für Crustacea, Isopoda und Megaloptera). Insgesamt ist der Bearbeitungsstand der Roten Listen für die
eher unauffälligen Organismen des Makrozoobenthos deutlich schlechter als z.B. für Vögel, Amphibien
und Libellen.
Eine zusätzliche Aussage lässt sich aber durch die Zuordnung von Arten zu charakteristischen
(Teil)Lebensräumen und die Betrachtung ihrer Habitatansprüche gewinnen. Die Mehrzahl der gefundenen
Arten kann dabei als euryök angesehen werden und ein vergleichsweise breites Spektrum von
Gewässerhabitaten besiedeln. Ihre Vielzahl im Lohrwardt-See erfordert dennoch eine vergleichsweise
hohe ökologische Bewertung.
Die gewässerphysikalischen und –chemischen Untersuchungen des Lohrwardt-Sees in den letzten
Jahren hatten zum Ergebnis, dass der See trotz unzureichender Bewertungsmöglichkeiten mit üblichen
Verfahren und ausgedehnter Sauerstoffdefizite im Tiefenwasser als mesotroph einzustufen ist
(s. zusammenfassende Darstellung im Arbeitsbericht 2000). Diese Aussage wird unterstützt durch eine
Gruppe von im Jahr 2001 im Lohrwardt-See mit z.T. hoher Abundanz nachgewiesenen Makrozoobenthos-Arten
(charakterisiert durch Haliplus flavicollis, (Molanna angustata) und Valvata piscinalis),
die in der Literatur als Besiedler von bevorzugt mesotrophen Gewässern beschrieben werden. Sie präferieren
demnach nährstoffärmere Bedingungen und sind durch Eutrophierung bedroht.
Eine andere Gruppe von Arten wurde besonders im tlw. breiten Gürtel der submersen Wasserpflanzen
des Lohrwardt-Sees gefunden und/oder ist nach der untenstehenden Literatur an solche gebunden.
Diese Gruppe umfasst einige Käfer (Haliplus immaculatus und H. confinis, Hygrotus versicolor und
Helochares lividus) und Köcherfliegen (Mystacides- und Athripsodes-Arten, Cyrnus flavidus und Ecnomus
tenellus).
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

48
Eine dritte Gruppe besiedelt bevorzugt mineralische Böden ohne dicke Sedimentauflage und war in
stark beschatteten, wasserpflanzenfreien Bereichen oder in inselhaften Lücken zwischen den Wasserpflanzen
zu finden: Die Käfer Gyrinus substriatus, Helochares lividus und Helochares obscurus, die
Köcherfliege Molanna angustata, die Eintagsfliegenlarven der Gattung Caenis sowie die Schnecke
Valvata piscinalis kamen hier schwerpunktmäßig vor.
Eine vierte Gruppe hat eine Präferenz für durch Wellenschlag bewegtes oder schwach strömendes
Wasser (z.B. die Käfer Hygrotus versicolor, Potamonectes depressus und Laccophilus hyalinus).
Die fünfte und letzte Gruppe umfasst viele Arten, die in Baggerseen üblicherweise nicht vermutet
werden, sondern eher in kleineren Gewässern mit viel (auch überstauter) Vegetation, Falllaub, einer
z.T. ausgeprägten Schlammschicht, von denen Teile auch zeitweise trocken fallen können. Diese
Gruppe umfasst einige Käfer (z.B. die gefundenen Agabus- und Rhantus-Arten), die Köcherfliegen
Anabolia nervosa und Limnephilus decipiens, die Mehrzahl der Wasserschnecken-Arten (Gattungen
Musculium, Radix, Lymnaea, Galba, Hippeutis) und fast alle Wasserwanzen. Im Lohrwardt-See wurden
die Arten dieser Gruppe überwiegend in der Bucht am östlichen Ufer und in den gegenüberliegenden
Bereichen des Westufers gefunden. Bei hohen Wasserständen im Frühjahr sind diese Uferbereiche
leicht überstaut und bieten in Buchten einen tümpelartigen, vor Fischfraß besser als andere Bereiche
geschützten Lebensraum.
Die hohe Artenvielfalt des Makrozoobenthos in den flachen, kraut- oder gehölzreichen und teils temporären
ufernahen Bereichen des Lohrwardt-Sees unterstreicht die sehr hohe ökologische Bedeutung
dieser Strukturen in diesem ansonsten weitflächig nur von wenigen Organismen besiedelten Gewässer.
Sie sollten ihrer Bedeutung entsprechend geschützt und gefördert werden.
2.10 NSG Boetzelaerer Meer
2.10.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen
Das Boetzelaerer Meer ist seit Jahrzehnten geprägt von extremen Nährstoffbelastungen und stark
schwankenden Wasserständen.
Das Gebiet hat jedoch als nahrungsreicher Rastplatz für Limikolen und Wasservögel besondere Bedeutung
und besitzt sehr naturnahe Teilbereiche mit feuchtigkeitsliebenden Staudenfluren und auentypischen
Gehölzarten. Das NZ wird das Naturschutzgebiet weiterhin mitbetreuen und sorgfältig beobachten.
Systematische Bestandserfassungen oder regelmäßige Pflegemaßnahmen sind aber nicht vorgesehen.
2.10.2 Monitoring
In diesem Gebiet wurden im Jahr 2001 lediglich die Wasservögel im Rahmen der internationalen
Wasservogelzählung erfasst. Außerhalb der betreuten Schutzgebietskulisse wurde diese Zählung auch
am Sporthafen Niedermörmter und am Wisseler See durchgeführt. Die Ergebnisse können an dieser
Stelle nicht dargestellt werden. Im Jahr 2002 kann diese Zählung aus zeitlichen Gründen nicht erneut
vom Naturschutzzentrum übernommen werden.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

2.11 NSG Deichvorland bei Grieth
49
2.11.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen
Eine vollständige Darstellung der geplanten Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen war bis zum Druck
des vorliegenden Arbeitsberichtes nicht fertiggestellt und muss nachgereicht werden.
2.11.2 Monitoring
2.11.2.1 Ornithologische Kartierung
Mindestens 25 Arten aus der Gruppe der Wasser- und Wiesenvögel brüteten in diesem Jahr im Gebiet.
Die Daten sind in den Tabellen 12 und 13 sowie in den Karten 19-20 (Wiesenvögel) und 21-22 (Wasservögel)
in Anhang II dargestellt. Die Artengemeinschaft wurde durch das lang andauernde Frühjahrshochwasser
stark beeinflusst. Noch Anfang April war der größte Teil des Gebiets überflutet und
verhinderte jede Brutansiedlung. Dann sank der Wasserstand und hinterließ mit sehr feuchtem Grünland
ideal Bedingungen für Feuchtwiesenbewohner. Trotz dieser hinsichtlich der Bodenfeuchte und
der verzögerten Vegetationsentwicklung her idealen Bedingungen waren die Brutbestandszahlen der
Feuchtwiesenarten recht gering.
Die Uferschnepfe erreichte 2001 mit 5-6 Paaren noch nicht einmal den halben Vorjahresbestand und
fiel gegenüber 1997 auf ein Viertel zurück. Die Ursachen dieses Rückgangs sind nach wie vor nicht
eindeutig zu klären. So kam es auf der Teilfläche südlich von Grieth nur noch zu einem Brutversuch,
nachdem die Uferschnepfen schon in den letzten Jahren hier erfolglos gebrütet hatten. Kiebitz und
Rotschenkel waren auf der gleichen Fläche (s. Karte im Anhang) – wie auch in den Vorjahren – dagegen
erfolgreich (Tab. 12 und 13). Nahrungssuchende Uferschnepfen wurden die gesamte Brutzeit über
beobachtet, wobei sich am 6.6. mit 74 Individuen wohl ein großer Teil des niederrheinischen Brutbestands
hier einfand. Es scheint also kein Mangel an Nahrung für die Altvögel geherrscht zu haben. Auf
der Teilfläche „Schafsweide und Schmale Weide“ östlich des „Elendshofs“ hatten zwei bis drei Paare
der Uferschnepfe dagegen Bruterfolg. Die Anzahl der Jungen konnte in der hohen Vegetation zwar
nicht festgestellt werden, doch zeigten aufgeregt warnende und attackierende Altvögel ihre Anwesenheit
unzweifelhaft an. Nördlich des „Opdemom’s Hof“ kam es wieder zur Ansiedlung von zwei Paaren,
die jedoch bis Ende Mai verschwanden.
Der Rotschenkel brütete mit ca. 10 Paaren im Gebiet und zog nicht nur in den Kernzonen der Wiesenlimikolen,
sondern auch an anderen Stellen Junge groß (Tab. 12 und 13). Dagegen siedelten sich
wahrscheinlich wegen des Rheinhochwassers nur relativ wenige Kiebitzpaare an. Da die Art bereits im
März die Brutplätze auswählt, waren für sie wohl nur die Bereiche am „Elendshof“ (Gefälle vom
Deich bis zum Rhein) und das durch einen hohen Sommerdeich geschützte Südende des NSG interessant.
Die Überflutung dürfte auch der Grund für die Nichtansiedlung des Großen Brachvogels sein, der
sich ansonsten am Niederrhein in Ausbreitung befindet. Beim Austernfischer ergab sich dagegen eine
leichte Zunahme der Wiesenbrüter. Zudem wandern regelmäßig erfolgreiche Paare mit ihren Jungen
aus angrenzenden Flächen in das NSG ein. Der Flussregenpfeifer besetzte in diesem Jahr nicht die
überschwemmten Kiesbänke, sondern nutzte vegetationslose, lange überschwemmte Wiesenbereiche
zur Nestanlage. Damit wurde er in diesem Jahr zum „Wiesenbrüter“.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

50
Tab. 12: Brutbestand der Wasser- und Wiesenvögel im NSG Deichvorland bei Grieth in den Jahren 1995 bis
2001. []: Rand- oder Teilreviere; [RL NW,RL NR]: Kategorie der Roten Liste Nordrhein-Westfalen, Rote Liste
Niederrhein (GRO & WOG 1997) : Ergebnisse einer parallelen Erfassung von RICHTER (1996, 1998).
Art [RL NW, NR] 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Anzahl Kartierungen April – Juni 3 5 (12) 5 (8) 5 6 6 6
Kartierer E E (GR) E (GR) E ST ST ST
Kriterien S S (Rev.) S (Rev.) S Handb. Handb. Handb.
Haubentaucher 0 0 0 0 5 7 5-6
Höckerschwan 0 0 0 0 0 0 1
Graugans 0 0 0 0 1 3 6
Brandgans [R,R] 2 2 7 3 [11] 6+[1] 7+[3]
Nilgans 0 0 0 0 2 3+[1] 3
Schnatterente [R,3] 0 0 4 0 7 0 1
Krickente [2,1] 0 1 0 1 0 0 0
Stockente 11 7 17 20 25 18 19
Knäkente [1,1] 0 1 2 1 3 1 0-1
Löffelente [2,2] 0 1 2 1 1 1 1
Tafelente [2,2] 0 1 0 0 0 0 0
Reiherente 0 1 6 0 0 0 1
Rebhuhn [2N,3] 5 4 4 5 [2] 2 0
Wachtel [2,2] 0 1 2 3 0 0 0
Wachtelkönig [1,1] 0 0 1 2 0 0 0
Teichhuhn 2 2 1 4 3 0 1
Blässhuhn 8 11 21 17 28 27 20
Austernfischer 9 8 12 11 [11] 3-4+[3] 5+[3]
Flussregenpfeifer [3,3] 6 4 11 11 1 4 5
Kiebitz [3,3] 23 17 28 13 13+[6] 13+[5] 9
Uferschnepfe [2N,2N] 26 19 (20) 28 (20) 19 18 11-13 5-6
Großer Brachvogel [2N,1N] 1 1 0 0 0 0-1 0
Rotschenkel [1N,1N] 9 6 (6) 15 11 16 10-11 9-11
Feldlerche 17 10 12 17 13-14 13 9
Wiesenpieper [3,3] 22 22 29 29 29+[1] 31 18
Schafstelze [3,3] 28 18 31 25 29 31 23
Braunkehlchen [2N,3] 2 1 2 1 0 0 0
Schwarzkehlchen [2,2] 2 1 0 0 0-1 0 0
Feldschwirl [3,2] 0 1 0 6 0 0 0
Sumpfrohrsänger 5 13 39 39 8 29 16
Teichrohrsänger [3,3] 1 11 5 6 6 4 2
Dorngrasmücke [V,3] 6 12 24 13 15 26 16
Beutelmeise [R,R] 0 0 1 0 0 1 1
Rohrammer 7 16 14 21 22 23 17
Grauammer [2,1] 6 3 9 10 7 9 3
∑ Arten 21 28 26 25 24-25 22-23 25-26
∑ Brutpaare 208 196 319 293 283-285 289-294 210-214
∑ ”RL-Arten” NW 13 19 17 14 12-13 12-13 12-13
∑ ”RL-Arten” NR 14 20 18 15 13-14 13-14 13-14
Kartierer: GR: RICHTER 1996 1998, E: ECORAAD 1998, ST: STERNA; Kriterien: Rev.: Revierkartierung, S:
niederländische SOVON-Kriterien, Handb.: Methodenhandbuch Wasservögel NRW
Tab. 13: Bruterfolg von Limikolen in zwei Teilgebieten und in der übrigen NSG-Fläche des NSG Deichvorland
bei Grieth 2001 (?: Paare beim letzten Kartierungsgang noch im Brutgeschäft).
Art südlich Grieth Elendshof übrige NSG-Flächen
Brutpaare Jungvögel Brutpaare Jungvögel Brutpaare Jungvögel
Austernfischer [1] 3 1+[1] Ja 4+[1] ?
Flussregenpfeifer 2 ? 1 ? 2 ?
Kiebitz 4 ja 5 Ja 0 -
Uferschnepfe 0-1 nein 3-4 Ja 2 nein
Rotschenkel 4-5 ja 3 Ja 2 ja
Gesamt 10-12+[1] (ja) 13-14+[1] Ja 10+[1] (nein)
Bei den auf den Wiesen brütenden Singvögeln kam es vermutlich durch Rheinhochwasser zu vergleichsweise
wenigen Ansiedlungen, die zudem teilweise erst recht spät im Jahr erfolgten. So konnten
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

51
zwei von drei singenden Grauammern erst Mitte Juni beobachtet werden. Feldlerche, Wiesenpieper,
Schafstelze und Grauammer konzentrierten sich auf drei Bereiche: östlich der Kalflackmündung, um
die Natostraße am „Körhorstenhof“ und östlich der Natostraße am „Elendshof“ (s. Karte im Anhang).
Andere Flächen – insbesondere die intensiv bewirtschafteten Bereiche – wurden weitgehend gemieden.
Rohrammern, stellenweise auch Sumpfrohrsänger und Dorngrasmücken, traten zu dieser Singvogelgemeinschaft
hinzu.
Ufer bewohnende Singvögel hatten ebenfalls Probleme, nach dem ablaufenden Hochwasser geeignete
Reviere zu finden. Entsprechend gering fielen die Revierzahlen für Sumpf- und Teichrohrsänger aus.
Die Rohrammer wurde durch diese Bedingungen nicht so deutlich bei der Ansiedlung beeinträchtigt.
Wachtelkönige konnten in diesem Jahr ebenso wie Wachteln und Rebhühner nicht festgestellt werden.
Während bei Grau-, Brand- und Nilgans recht gute Brutbestände registriert werden konnten, profitierten
die Enten scheinbar nicht von den hohen Wasserständen. Außer der Stockente brütete von Schnatter-,
Knäk-, Löffel- und Reiherente jeweils maximal ein Paar im Gebiet. Ebenfalls ein Paar konnte bei
Höckerschwan und Teichralle beobachtet werden. Die meisten Paare des Haubentauchers siedelten
sich erst im Juni an und besetzten fast nur im Gewässer südlich von Grieth ihre Reviere. Die häufigsten
Arten Stockente und Blässralle komplettierten die Wasservogelgemeinschaft.
Bestandsentwicklung der Wasser- und Wiesenvögel
Das lang anhaltende Rheinhochwasser im Frühjahr 2001 führte bei fast allen Wasser- und Wiesenvogelarten
zu Bestandsrückgängen. Maximalzahlen oder im langjährigen Vergleich sehr hohe Bestände
konnten nur bei Haubentaucher, Höckerschwan, Grau-, Brand- und Nilgans festgestellt werden, also
Arten, die ganz oder teilweise auf offene Wasserflächen angewiesen sind. Die meisten übrigen Arten
werden sich beim Ausbleiben solch hoher Frühjahrshochwässer in den nächsten Jahren wieder erholen.
Dies gilt einmal für die Gruppe der Ufer bewohnenden Singvögel, deren Bestände in den vergleichbar
nassen Jahren 1995 und 1999 ebenfalls Minima aufwiesen (s. Tab. 12 und 13). Aber auch
die Wiesensingvögel werden in trockeneren Jahren wieder auf ihr zuletzt recht konstantes Niveau
zurückkehren. Dies ist hoffentlich auch bei der Grauammer der Fall, deren Bestände auf ein Minimum
abgesunken sind. Dies war zuletzt im sehr trockenen Jahr 1996 der Fall, so dass vermutet wird, dass
sich Extremsituationen eventuell negativ auf die Ansiedlung auswirken könnten.
Kontinuierliche Rückgänge weisen dagegen die Wiesenlimikolen auf. Hierbei sind es vor allem Kiebitz
und Uferschnepfe, die kontinuierlich abnehmen. Der Kiebitzbestand war in den letzten Jahren
noch relativ konstant, im Frühjahr 2001 waren die größten Bereiche des NSG zur Zeit seiner Brutansiedlung
noch überschwemmt. Bei trockeneren Bedingungen zu Brutbeginn ist in den nächsten Jahren
mit einer eventuellen Bestandserholung zu rechnen.
Obwohl in den letzten Jahren deutlich unterschiedliche abiotische Faktoren vorlagen, bleibt der Rückgang
der Uferschnepfe ungebrochen, ohne dass die Gründe dafür offensichtlich sind. Damit wird die
Art in den nächsten Jahren vermutlich aus dem Gebiet verschwinden, wenn nicht Hilfsmaßnahmen
greifen. Eventuell befindet sich zwischen dem NSG Deichvorland bei Grieth und dem FFH-Gebiet
Kalflack noch ein bislang unbekanntes Restvorkommen. Wiederholt wurden Tiere beobachtet, die in
diese Richtung flogen. Zudem wurden warnende Uferschnepfen auch während der Kartierung der
Kalflack beobachtet.
Dagegen beherbergt das NSG nach wie vor das größte Rotschenkelvorkommen in ganz Nordrhein-
Westfalen (AG WIESENVOGELSCHUTZ DER BIOLOGISCHEN STATIONEN 2000). Neben den Maximalbeständen
in den Jahren 1997 und 1999 liegt der Bestand konstant bei 9 - 11 Paaren, was 20 % des
Landesbestands entspricht. Der Rotschenkel kommt mit den derzeitigen Bedingungen im NSG von
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

52
allen Limikolenarten am besten zurecht, da auch außerhalb der beiden Kernflächen Junge führende
Altvögel beobachtet werden können (Tab. 13).
Die Austernfischerbestände sind insgesamt relativ stabil, wobei ein Teil von ihnen außerhalb brütet,
das NSG jedoch zur Nahrungssuche und Jungenaufzucht nutzt. In den Jahren 1995 bis 1998 wurden
zwischen diesen beiden Brutgruppen nicht unterschieden, so dass zum langjährigen Vergleich die
Summen herangezogen werden müssen.
Der Flussregenpfeifer findet bei hohen Rheinwasserständen kaum mehr geeignete Kiesbänke zum
Brüten vor. Teilweise kann er bei sehr hohen Wasserständen jedoch auf lange überflutete und zur
Brutzeit abgetrocknete Flächen ausweichen, die nun vegetationslos sind. Deshalb schwanken die
Brutbestände zwar stark, doch lassen sich Minima und Maxima nicht mit den Wasserständen korrelieren.
Die Auwaldentwicklung beschränkt sich im Gebiet auf einige schmale Uferstreifen an den Abgrabungsgewässern.
Deshalb ist auch die Besiedlung mit typischen Arten recht spärlich. Von der Beutelmeise
konnte nunmehr jedoch im zweiten Jahr hintereinander ein Revier festgestellt werden.
Auf die 28 weiteren im Gebiet kartierten Brutvogelarten kann an dieser Stelle nicht eingegangen werden.
2.12 LSG Dornicker Ward
2.12.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen
Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen wurden seitens des Naturschutzzentrums im Gebiet nicht durchgeführt.
2.12.2 Monitoring
Auch im Gebiet der Dornicker Ward wurde im Jahr 2001 die Brutvogelkartierung durchgeführt. Die
Ergebnisse liegen als textlicher und kartografischer Entwurf vor, konnten aus zeitlichen Gründen aber
nicht in den vorliegenden Arbeitsbericht eingearbeitet werden. Sie werden im Arbeitsbericht für das
Jahr 2002 dargestellt.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

2.13 NSG Salmorth
2.13.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen
53
2.13.1.1 Bewirtschaftung
Distelbekämfung auf extensiviertem Dauergrünland
Auf Betreiben eines Landwirtes war im Juni 1999 vereinbart worden, auf einer stark mit Disteln verkrauteten
Mähweide partiell einen Herbizideinsatz zuzulassen. Dabei wurde auch klargestellt, dass
grundsätzlich eine aufwuchsgerechte Nutzung zu erfolgen hat, um ein Überhandnehmen von Acker-
Kratzdisteln auf Extensivierungsflächen zu unterbinden (s. Arbeitsbericht 2000).
Im Juni 2000 wurde die Fläche zur Silagegewinnung abgeräumt und anschließend beweidet. Ende Juli
2000 wurde dann auf Teilflächen ein speziell auf Disteln wirkendes Herbizid einmalig ausgebracht.
Auf den übrigen Flächen erfolgte die Weidepflege rein mechanisch durch Mulchen.
In 2001 wurde der frühsommerliche Aufwuchs von ca. 25 Rindern abgeweidet. Ein Vergleich der
gespritzten und der traditionell gepflegten Teilflächen im Hinblick auf den Anteil an Weideunkräutern
zeigte im Juni 2001 folgendes Ergebnis:
Die herbizidbehandelten Flächen wurden von reinen Grasbeständen eingenommen, in denen ganz
vereinzelt Löwenzahn und in einem trockenen Teilbereich auch Weißklee und Zwergklee (Trifolium
repens, Trifolium dubium) beigemischt war. Die Flächen waren frei von Disteln, Brennesseln und
Hahnenfuß.
Die rein mechanisch gepflegten Teilflächen zeichneten sich zu diesem Zeitpunkt durch gelbe Blüten
des Scharfen Hahnenfußes (Ranunculus acris) deutlich ab. Der Hahnenfuß-Anteil betrug ca. 1 %.
Acker-Kratzdisteln waren mit einem durchschnittlichen Anteil von ca. 2 % überraschend gering beigemischt.
Punktuell waren kleine Brennessel-Herden eingestreut. In einem trockenen Teilabschnitt
fehlten Disteln nahezu vollständig, während hier Wiesenkräuter wie Spitz-Wegerich, Sauerampfer,
Rotklee, Weiß- und Zwergklee (Plantago lanceolata, Rumex acetosa, Trifolium pratense) für eine
blütenreiche Grünlandnarbe sorgten.
Als Zwischenergebnis kann festgehalten werden, dass allein schon die (Wieder)-Aufnahme einer aufwuchsgerechten
Bewirtschaftung und die Durchführung der üblichen Reinigungsschnitte im Hoch-
und Spätsommer eine effektive Zurückdrängung der Acker-Kratzdistel bewirkt hat. Ein so beeindruckender
Erfolg war nicht vorauszusehen und er wird auch auf anderen, insbesondere überdüngten
Standorten nicht so rasch zu erzielen sein, aber prinzipiell entspricht das Ergebnis den Erwartungen.
Das Zwischenergebnis wurde vor Ort mit dem Pächter durchgesprochen und von ihm ausdrücklich
bestätigt. Die weitere Vegetationsentwicklung und Bewirtschaftung wird in der kommenden Saison
noch einmal genau beobachtet und dokumentiert.
Aus dem Versuchsablauf ergibt sich für den Biotop- und Artenschutz eine interessante Frage, nämlich:
Wie lange dauert es, bis die gespritzten Flächen wieder ähnlich artenreich / kräuterreich sind, wie die
traditionell gepflegten Abschnitte? Oder: Wie schnell wandert die Acker-Kratzdistel wieder ein?
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

54
2.13.1.2 Wasserhaushalt
Die Verhandlungen zur Verbesserung des Wasserhaushalts in drei Teilgebieten des NSG Salmorth
wurden im Jahr 2001 fortgeführt. Für das erste Teilgebiet, die so genannte „Nasse Hell“, wurde nach
mehreren Vorgesprächen während eines gemeinsamen Termins mit dem Deichverband, den Landschaftsbehörden
und allen Anliegern und Pächtern sowie der Ornithologischen Kartiergemeinschaft
Salmorth eine einvernehmliche Regelung zum Management des Wasserhaushalts vereinbart. Danach
soll im Zeitraum zwischen dem 1.11.2001 und dem 31.3.2002 das Wasser versuchsweise bis zu einer
Höhe von 4,2 m (Pegel Emmerich) einströmen können. Der Deichverband wird lokal einen Pegel setzen,
um den Wasserstand vor Ort exakt ablesen zu können. Das Naturschutzzentrum und der Deichverband
werden die aktuellen Entwicklungen des Rheinpegels verfolgen um kurzfristig das versuchsweise
Einlassen des Wassers veranlassen zu können. Ferner wird das Naturschutzzentrum gemeinsam
mit der Bezirksregierung überlegen, ob und wie ein Flächentausch bzw. eine Änderung der Pachtverhältnisse
in dem Teilgebiet erfolgen kann, um die Betroffenheit von Privateigentum weitestgehend
auszuschließen. Entsprechende Flächenabgrenzungen wurden der Bezirksregierung bereits übermittelt.
Im Winter 2001/02 wurde bisher an zwei Terminen das Wasser versuchsweise in das Gebiet eingelassen.
Es zeigte sich, dass wie erwartet und im digitalen Geländemodell ersichtlich, nur eine randliche
Betroffenheit privater Flächen bzw. solcher des Bergischen Schulfonds vorhanden war. Da ein Flächentausch
nach Auskunft der Bezirksregierung mit hohen Vermessungskosten verbunden ist soll
versucht werden, den Eigentümern bzw. Pächtern dieser Flächen angrenzende landeseigene Flächen
zu reduzierter Pacht zu überlassen, wenn eine langfristige und sichere Vereinbarung zum Erreichen
des verbesserten Wasserhaushalts getroffen werden kann.
Für das zweite Teilgebiet auf Untersalmorth wurden die Vorgespräche mit den einzelnen Eigentümern
und Bewirtschaftern abgeschlossen. Im Februar 2002 soll mit ihnen und wie beim ersten Teilgebiet
mit den Landschaftsbehörden und dem Deichverband ebenfalls ein Termin stattfinden, um auch für
dieses Gebiet zunächst eine versuchsweise Erhöhung des winterlichen Wasserstandes vereinbaren zu
können.
Für das dritte Teilgebiet („Stumpe Ward“) ist nicht zu erwarten, dass es kurzfristig zu einer ähnlich
einvernehmlichen Lösung kommt, weil hier reliefbedingt private Flächen in größerem Umfang von
erhöhten Wasserständen betroffen sein würden.
2.13.1.3 Besucherlenkung
Im Arbeitsbericht für das Jahr 2000 wurde die Absperrung des Parkplatzes am Rheinufer im Nordosten
des Gebietes dargestellt. Diese Maßnahme hat sich nach Auskunft der ornithologischen Kartierungsgemeinschaft
Salmorth eindeutig bewährt, da die früher hier auftretenden massiven Störungen im
Jahr 2001 ausblieben. Proteste gegen diese Maßnahme sind beim Naturschutzzentrum nicht eingegangen.
Das Gebiet Salmorth unterliegt dennoch weiterhin einem starken Besucherandrang. Es wird im Süden
durch den Rad- und Wanderweg auf dem neuen Deich und im Zentrum durch die Deichstraße nach
Schenkenschanz erschlossen. Bei sonnigem Wetter mit klarer Sicht ist sowohl vom Deich als auch von
der Straße nach Schenkenschanz aus ein weiter Einblick in die Grünlandbereiche und naturnahen Flächen
des Deichvorlands möglich. Dies zieht zahlreiche Besucher an und führt dazu, dass der Andrang
v.a. im Bereich vor der Ortschaft Schenkenschanz die vorhandenen Parkmöglichkeiten für PKW und
Busse übersteigt.
Weitere Besucher, die mit Freizeitbooten und Fahrgastschiffen in zunehmender Anzahl den Griethauser
Altrhein befahren, nähern sich dem Gebiet von der Wasserseite her. Probleme treten hierdurch
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

55
besonders dann auf, wenn an den Ufern des Altrheins angelandet und gelagert wird und wenn in den
Wintermonaten die hier sich zunehmend aufhaltenden Rastvögel (z.B. Pfeifente, Schellente, Tafel-,
Krick und Reiherente sowie Gänsesäger ) gestört werden.
Eine Steigerung des Besucherandrangs ist auch dann zu erwarten, wenn die seitens der „Gesellschaft
Niederrheinische Landschaftsskulpturenachse Hoch Elten – Kleve e.V.“ geplante Errichtung einer
Sichtachse zwischen dem Sternberg bei Kleve und Hochelten umgesetzt wird. Für zwei der 10 geplanten
Denkmale ist seitens der Gesellschaft ein Standort im Naturschutzgebiet Salmorth vorgesehen.
Eines soll nach den bisherigen Überlegungen nahe dem Hof Böhling im Zentrum des Gebietes errichtet
werden und eins an dem im letzten Jahr stillgelegten Parkplatz am Rhein im Nordosten des Gebietes.
Das Naturschutzzentrum sieht die Errichtung dieser Denkmale als kritisch an, weil sie den Bemühungen
um eine möglichst störungsfreie Besucherlenkung im Gebiet entgegenstehen können. Daraufhin
müssen die bisherigen Planungen überprüft und ggf. modifiziert werden. Im Jahr 2002 soll zu diesem
Zweck ein Gesprächstermin mit den Initiatoren der Skulpturenachse, den Landschaftsbehörden
und der Ornithologischen Kartierungsgemeinschaft Salmorth stattfinden.
Eine Gesamtbetrachtung der Besucherlenkung im Gebiet Salmorth, die mit der Ornithologischen Kartierungsgemeinschaft
diskutiert wurde, macht deutlich, dass das Gebiet Salmorth für Besucher auf
verschiedenen Verkehrswegen weitaus besser erschlossen ist als andere Auen- und Naturschutzgebiete
am Unteren Niederrhein wie z.B. der Bienener Altrhein. Eine zusätzliche Erschließung weiterer Wege
würde allerdings das zentrale Schutzziel des Gebietes, die positive Entwicklung der Bestände gefährdeter
Wasser- und Wiesenvögel, gefährden. Ein Vergleich der Brutvogelbestände im Gebiet Salmorth
und in den anderen Auengebieten (vgl. Tab. 14 mit den Daten zu anderen Gebieten) macht deutlich,
dass das NSG Salmorth für die Populationen der entsprechenden Vogelarten noch eine sehr hohe Bedeutung
hat.
Die früher geäußerte Überlegung, von der Ortschaft Schenkenschanz aus einen Rundwanderweg in
bisher nicht zugängliche Bereiche anzulegen, wurde nach der Diskussion der Besucherlenkung verworfen,
weil er erstens in das Teilgebiet führen würde, in dem die Störungen bisher am geringsten
waren und weil die Erschließung des gesamten Gebietes für Besucher ohnehin schon so umfangreich
ist, dass eine Steigerung mit den bestehenden Schutzzielen kaum vereinbar erscheint. Ferner würde
durch einen solchen Weg evtl. auch PKW-Verkehr in die Ortschaft Schenkenschanz gelenkt, deren
Straßen jedoch nur von Anliegern befahren werden dürfen.
2.13.1.4 Störungen durch die Jagd und weitere Eingriffe in das Gebiet
Im Arbeitsbericht für das Jahr 2000 wurde ferner über eine deutliche Zunahme von Störungen durch
jagdliche Aktivitäten berichtet. Dies betraf einerseits das Anlegen einer befahrbaren Schneise durch
das Wardgehölz und die Hochstaudenfluren entlang des Rheinufers und ähnliche Eingriffe an einem
nahe gelegenen Kolk. Ein von der Unteren Landschaftsbehörde des Kreises Kleve eingeleitetes Bußgeldverfahren
wurde inzwischen abgeschlossen. Die bei einem gemeinsamen Ortstermin mit dem
Verursacher festgelegten Ausgleichsmaßnahmen betrafen das Setzen von Zäunen und das Abpflanzen,
um wieder eine störungsfreie und natürliche Vegetationsentwicklung in dem betroffenen Gebiet zuzulassen.
Die Maßnahmen wurden bisher allerdings unzureichend bzw. nicht durchgeführt.
Die sonstigen jagdlichen Aktivitäten im Gebiet wurden im Jahr 2001 von der Ornithologischen Kartierungsgemeinschaft
möglichst genau beobachtet. Abschließend wurden sie während eines Gesprächs
am Naturschutzzentrum ausführlich diskutiert. Ergebnis der Diskussion ist, dass von den meisten
Jagdpächtern die Jagd gemäß der Naturschutzgebietsverordnung ausgeübt wird. Die Jagd auf Wasservögel
(Stockente) und Treibjagden werden zudem oft in geringerem Umfang ausgeübt als eigentlich
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

56
zulässig, so dass Störungen hierdurch ein geringeres Ausmaß haben als z.B. durch den Besucher- und
Schiffs- bzw. Bootsverkehr (s.o.). Insofern wird eine Verschärfung der Schutzgebietsverordnung derzeit
nicht als notwendig und den Naturschutzzielen zuträglich angesehen, so lange es beim jetzigen
Umfang der jagdlichen Aktivitäten bleibt.
Die beobachteten nicht ordnungsgemäßen jagdlichen Aktivitäten betrafen einerseits den oben und im
Arbeitsbericht 2000 beschriebenen Vorgang und andererseits das „Ausschießen“ von Rabenvögelhorsten
(auch während der Brutzeit) sowie Treibjagden eines Jagdpächters in zu kurzen Abständen.
Bei ersterem werden versehentlich auch nicht jagdbare Vögel geschossen (bei einer Waldohreule im
Jahr 2001 beobachtet) und im Winter die rastenden Gänse sowie andere Arten erheblich gestört. Auch
die Treibjagden in kurzen Abständen führen zu einer zu hohen Störungsfrequenz. Die der Naturschutzgebietsverordnung
nicht entsprechenden jagdlichen Aktivitäten sind allerdings auch nicht durch
eine entsprechende Verschärfung der Bestimmungen in der Schutzgebietsverordnung regelbar. Stattdessen
sollte versucht werden, in einem gemeinsamen Gespräch mit den Jagdpächtern, der Unteren
Landschafts- und der Jagdbehörde, der Ornithologischen Kartierungsgemeinschaft sowie dem Naturschutzzentrum
nochmals auf die Störungsanfälligkeit des Gebietes, der hier vorkommenden Arten und
auf die Schutzgebietsverordnung hinzuweisen.
Zur Bejagung von Raben- und Saatkrähe ist anzumerken, dass bisher seitens der Ornithologischen
Kartierungsgemeinschaft nachhaltig bestandsgefährdende Auswirkungen dieser Rabenvögel weder auf
Niederwild noch auf Wiesen- und Wasservögel festgestellt wurden. Eine Bejagung ist demnach aus
Sicht des Naturschutzes nicht notwendig.
2.13.1.5 Fachliche Begleitung der Planungen zur Banndeichsanierung im
Bereich Brienen-Griethhausen
Die beratenden Tätigkeiten für dieses Verfahren wurden in den Jahren 1999 und 2000 durchgeführt.
Darüber hinausgehend fanden im Jahr 2001 keine Arbeiten des Naturschutzzentrums statt.
2.13.2 Monitoring
2.13.2.1 Ornithologische Kartierung
Auch im Jahr 2001 wurde die Kartierung der Brutvögel im NSG Salmorth per Werkvertrag an die
Ornithologische Kartierungsgemeinschaft vergeben und wie in den Vorjahren nach den SOVON-Kriterien
(VAN DIJK 1996) durchgeführt. Auf eine gezielte Nachsuche nach Nestern wurde aus Naturschutzgründen
verzichtet, mit Ausnahme der Horste von Greifvögeln, Eulen und Rabenvögeln. Der
Bericht liegt dem Naturschutzzentrum vor und die Daten wurden in das Geoinformationssystem eingefügt.
Die zusammenfassende Darstellung der Ergebnisse im vorliegenden Bericht wurde den Darstellungen
für die anderen Gebiete angepasst, um einen einfacheren Vergleich zu ermöglichen.
Die Ergebnisse der Wasser- und Wiesenvogelkartierung sind in Tabelle 14 und den Abbildungen 15
und 16 dargestellt. In Tabelle 14 sind der Übersichtlichkeit halber nur die Kartierungsergebnisse aus
den Jahren 1995 bis 2001 gezeigt, in den Abbildungen 15 und 16 die Ergebnisse seit Beginn der methodisch
standardisierten Untersuchungen im Jahr 1990. Die Lage der Brutreviere der Wasser- und
Wiesenvögel ist in den Karten 23-25 im Anhang II dargestellt (Karte 23: Limikolen und Rallen,
Karte 24: Stelzen, Lerchen und Ammern, Karte 25: Schwäne, Gänse, Enten und Taucher).
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

57
Ein prägender Faktor für das Brutgeschehen der Vögel im NSG Salmorth waren auch im Jahr 2001 die
Wasserstände. Hohe Pegel vor allem im März und im April, während des Mai langsam sinkende Wasserstände
und eine nochmalige kurze Erhöhung im Juni (vgl. Abb. 8 und 12) sorgten für ein ausgedehntes
Habitatangebot für Wasservögel. Die meisten Enten- und Gänsearten zeigten dem entsprechend
stabile bis zunehmende Bestandsentwicklungen. Eine besonders starke Zunahme waren bei der
Graugans, der Knäkente, der Schnatterente und der Löffelente zu verzeichnen (s. Tab. 14). In Abbildung
16 ist diese Entwicklung am Beispiel der Entenvögel dargestellt. Für Schnatterente und Knäkente
konnte auch ein Bruterfolg nachgewiesen werden. Lediglich die ohnehin im Gebiet schwach vertretene
Reiherente zeigte abnehmende Tendenz.
Auch für Limikolen lagen wegen der anhaltend feuchten und stocherfähigen Böden gute Bedingungen
vor. Beim Kiebitz gingen jedoch wegen der hohen Wasserstände einzelne Gelege verloren. Nach den
Untersuchungen der Ornithologischen Kartierungsgemeinschaft war für 83 % der Erstgelege des Kiebitzes
allerdings landwirtschaftliche Nutzung (v.a. auf Maisäckern) die Ursache für den Verlust. Der
Bestand des Kiebitzes nahm um 10 Brutpaare ab (Tab. 14) und die durchschnittliche Reproduktionsrate
lag bei nur 0,47 Jungvögeln pro Brutpaar.
Auch bei der Uferschnepfe wurde trotz der günstigen Wasserstände und Bodenverhältnisse keine positive
Entwicklung beobachtet. Nur drei Brutpaare wurden festgestellt (Tab. 14, Karte 23) und ein
Nachweis von Bruterfolg bzw. Jungvögeln konnte nicht erbracht werden. Für alle drei Paare wird ein
Verlust der Gelege bzw. der kleinen Jungvögel angenommen.
Positiver war die Entwicklung beim großen Brachvogel, von dem drei Paare und zumindest bei einem
auch Bruterfolg nachgewiesen werden konnten. Der Bestand des Rotschenkels blieb stabil mit 9 Brutpaaren
(Tab. 14) und 4 beobachteten Jungvögeln.
Unter den Wiesensingvögeln war nur beim Wiesenpieper eine positive, d.h. auf hohem Niveau bleibende
Bestandsentwicklung festzustellen (Tab. 14 und Abb. 15). Der Bestand der Feldlerche nahm
hingegen drastisch ab (Tab. 14). Auch wenn einzelne Gelege durch hohe Wasserstände verloren gingen,
ist ein solcher Bestandsrückgang dadurch nicht erklärbar. Die Ursachen sind aber unbekannt.
Gleiches gilt für die Schafstelze.
Auf die Vorkommen und Bestandsentwicklungen der anderen Brutvogelarten wird im vorliegenden
Bericht nicht näher eingegangen. Die Daten für die Jahre 1995-2001 sind aber als Tabelle A6 in Anhang
I beigefügt.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

Tabelle 14: Brutbestand der Wasser- und Wiesenvögel im NSG Salmorth in den Jahren 1995-2001 (Anzahl
von Brutpaaren)
RL-NW: Kategorie der Roten Liste Nordrhein-Westfalen (GRO & WOG 1997)
RL-NR: Kategorie der Roten Liste Niederrhein (GRO & WOG 1997)
Dt. Artname RL NRW/NR 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Haubentaucher 7 3 3 3 5 4 6
Zwergtaucher 2/2 1
Höckerschwan 2 2 2 2
Brandgans R/R 7 5 4 6 9 7 7
Nilgans 2 2 4 4 6 8 9
Graugans 1 3 3 5 11
Schnatterente R/3 4 2 1 2 3 4 7
Stockente n.k. n.k. n.k. n.k. n.k. 61 57
Knäkente 1/1 3 1 3 1 7
Löffelente 2/2 1 1 2 4 3 6
Reiherente 1 2 1 1 6 4 2
Rebhuhn 2N/3 1 5 7 12 1 3 1
Wachtel 2/2 2 2 3 2 3 3 1
Wachtelkönig 1/1 8 4 5 5 3 2 1
Teichhuhn V/V 2 3 1
Bläßhuhn n.k. n.k. n.k. 12 36 46 52
Wasserralle 2/2 6
Austernfischer 7 6 5 8 8 7 7
Flußregenpfeifer 3/3 2 2 1 1
Kiebitz 3/3 27 29 31 35 34 44 34
Uferschnepfe 2N/2N 4 3 6 7 4 5 3
Großer Brachvogel 2N/1N 2 1 1 1 2 3
Rotschenkel 1N/1N 8 3 6 7 8 9 9
Feldlerche V/V 63 62 56 46 32 41 23
Wiesenpieper 3/3 71 64 52 41 53 51 53
Schafstelze 3/3 75 68 51 54 64 72 50
Braunkehlchen 2N/3
Schwarzkehlchen 2/2 2 8 2 1
Blaukehlchen 2/2 2 4 6 6
Feldschwirl 3/2 7 12 10 10 13 18 13
Sumpfrohrsänger 109 129 133 124 126 120 115
Teichrohrsänger 3/3 4 5 2 9 5 6 3
Dorngrasmücke V/3 61 77 81 86 78 85 69
Rohrammer 37 40 35 38 40 31 30
Grauammer 2/1 2
58
Summe Arten 25 23 23 26 30 33 30
Summe Brutpaare 518 529 499 528 560 658 589
Summe RL-Arten 17 17 17 18 21 22 20
Gefährdungskategorien der Roten Listen: R = Arealbedingt selten
1 = vom Aussterben bedroht V = zurückgehend, Art der „Vorwarnliste“
2 = Stark gefährdet N = von Naturschutzmaßnahmen abhängig
3 = Gefährdet
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

Anzahl Reviere
120
100
Anzahl Reviere
80
60
40
20
0
250
200
150
100
50
0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Jahr
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Jahr
Abbildung 16: Entwicklung der Brutbestände der Wiesensingvögel (Brutpaare von Feldlerche, Wiesenpieper,
Schafstelze und Grauammer) im NSG Salmorth von 1990-2001.
59
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve
Austernfischer
Rotschenkel
Uferschnepfe
Kiebitz
Abbildung 15: Entwicklung der Brutbestände der Wiesenlimikolen (Brutpaare von Kiebitz, Uferschnepfe, Rotschenkel
und Austernfischer) im NSG Salmorth von 1990-2001.
Grauammer
Schafstelze
Wiesenpieper
Feldlerche

60
2.13.2.2 Untersuchung der „Salbeiwiese“
Die lang gestreckte „Salbeiwiese“ auf einem natürlichen Uferwall des Rheins besteht überwiegend aus
Glatthafer, Goldhafer, Rotschwingel, Wiesenrispe und lokal auch Flaumhafer (Arrhenatherum elatius,
Trisetum flavescens, Festuca rubra, Poa pratensis, Avenochloa pubescens). Beigemischt sind zahlreiche
trockenheitstolerante Kräuter wie Echtes Labkraut, Sichelklee, Zypressen-Wolfsmilch, Acker-
Hornkraut, Schild-Ampfer und Knolliger Hahnenfuß (Galium verum, Medicago falcata, Euphorbia
cyparissias, Cerastium arvense, Rumex scutatus, Ranunculus bulbosus). Hinzu kommen einige seltene
Wiesenblumen wie Wiesen-Salbei, Skabiosen-Flockenblume, Acker-Witwenblume und Kleine Wiesenraute
(Salvia pratensis, Centaurea scabiosa, Knautia arvensis, Thalictrum minus). Die zwei letztgenannten
lassen eine merkliche Ausbreitungstendenz erkennen, seitdem die Fläche einmal jährlich
gemäht wird, während Salbei und Skabiosen-Flockenblume mit wenigen Einzelexemplaren stagnieren.
In diesem Jahr konnte mit der Wiesen-Glockenblume (Campanula patula) eine weitere seltene Kennart
der wechseltrockenen Glatthaferwiesen erstmalig festgestellt werden. Bei der floristischen Zählung
Mitte Juni wurden an 2 Stellen insgesamt 5 Blütenstände gefunden.
2.13.3 Öffentlichkeitsarbeit
Auf die Öffentlichkeitsarbeit wird im Kapitel 3 des vorliegenden Berichts ausführlich eingegangen.
Das Gebiet Salmorth betrafen Exkursionen und die Fortführung der Koordinierung des Infozentrums
Keeken.
2.14 NSG Knauheide
2.14.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen
Wichtigste Pflegemaßnahme war die zeitlich gestaffelte Mahd, die von den Rangern des Forstamtes
diesmal Mitte August und Mitte September durchgeführt wurde. Reste von Mähgut wurden erneut als
wertvolle Habitatstrukturen für Reptilien und Amphibien in kleinen Haufen am Rand der Gebüsche
platziert (s. Arbeitsbericht 2000).
Eine geplante Beweidung mit Schafen war im Frühling aufgrund hoher Wasserstände im zentralen
Teil der Knauheide wieder nicht realisierbar. Kurzzeitige Beweidung könnte schonend dafür sorgen,
dass ein Teil des Aufwuchses genutzt würde und der Aufwand für abzutransportierendes Schnittgut
reduziert würde. Nach bisherigen Erfahrungen herrschen aber in der Knauheide im Frühjahr nur selten
geeignete Rahmenbedingungen, um den Einsatz einer Schafherde zu versuchen.
In der kleinen Heidefläche wurde ein Teil der überalterten Zwergsträucher mit dem Freischneider
zurückgeschnitten, um eine Verjüngung einzuleiten. Gehölzrückschnitt von Grauweiden und Erlen
erfolgt im Winter durch den Pflegetrupp von SOS-Ausbildung und Beschäftigung.
2.14.2 Monitoring
Auf einer im März 1997 abgeplaggten Probefläche haben sich auf kleinem Raum zahlreiche nässeliebende
Pflanzen der Zwergbinsenfluren und der mesotrophen Röhrichte und Flutrasen angesiedelt und
bis heute gehalten. Der Mischbestand hat sich auch nach 4 Jahren noch nicht zu einer klar benennbaren
Pflanzengesellschaft entwickelt. Schon im ersten Jahr war erkennbar, dass der ausgewählte Standort
für die beabsichtigte Initiierung einer Feuchtheide nicht geeignet war, weil der freigelegte Torf
offensichtlich zu nährstoffreich dafür war. Eine ausführliche Darstellung der Vegetationsentwicklung
erfolgt im kommenden Jahr.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

61
Bei den verschiedenen Pflegeeinsätzen wurden Einzelbeobachtungen gemacht, die den Artenreichtum
in der Knauheide belegen. So wurden im zentralen Bereich, der seit einigen Jahren regelmäßig im
Hochsommer (Juli/August) gemäht wird, drei Herden des Schmalblättrigen Wollgrases (Eriophorum
angustifolium) mit insgesamt über 50 Fruchtständen entdeckt. Diese Moorpflanze ist zwar seit langem
für das Gebiet bekannt, jedoch war sie seit mindestens 7 Jahren nicht mehr mit blühenden Exemplaren
aufgefallen und schien verschollen. Die jetzt in Erscheinung getretenen Kleinbestände rekrutieren sich
wahrscheinlich aus Pflanzen, die als Kümmerformen überdauert hatten, und infolge der sommerlichen
Mahd wieder so begünstigt wurden, dass sie auch Blüten schieben konnten. Denkbar wäre aber auch
eine Keimung innerhalb der abgemähten „Moorwiesen“-Vegetation aus Waldbinse, Hirse-Segge,
Gilbweiderich, Schwertlilie u.a. (Juncus acutiflorus, Carex panicea, Lysimachia vulgaris, Iris pseudacorus).
Bemerkenswert ist auch das vermehrte Auftreten der Wespenspinne (Argiope bruehnechii), die im
vorigen Jahr erstmalig und mit nur einem Exemplar in der Knauheide zufällig nachgewiesen worden
war. Im August 2001 wurden mehr als 30 Tiere dieser kontrastreich gezeichneten Radnetzspinne in
den Hochstaudenfluren, den Pfeifengras-Horsten und am Rand der bultig bewachsenen Zwergstrauchheide
gefunden.
2.15 NSG Veengraben
2.15.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen
Das Feuchtgrünland in der Veengraben-Niederung wurde in diesem Sommer von 7 Färsen und trächtigen
Mutterkühen abgeweidet, nachdem in den Jahren 1999 und 2000 die extensive Beweidung mit
einer gemischten Gruppe aus Rindern und Pferden kein zufrieden stellendes Ergebnis erzielt hatte.
Zur Auflichtung der Pioniergebüsche auf einer ehemaligen Ackerbrache, die in die Beweidung einbezogen
ist, wurden im Herbst ca. 10 Birken am Rand vorhandener Rasenlichtungen abgesägt. Der Anteil
besonnter Grasflächen und Saumstrukturen, die vom Vieh offen gehalten werden, wurde dadurch
vergrößert und soll in den kommenden Jahren sukzessive erweitert werden.
Am Ufer der zwei Artenschutzteiche im Süden des NSG waren 1999 drei Hybridpappeln geringelt
worden, um die großkronigen Bäume zum Absterben zu bringen und um damit den massiven Laubeintrag
in die Gewässer zu reduzieren und die Ufervegetation im Umfeld fördern. Die Bäume sind
inzwischen vollständig abgestorben und erfüllen als stehendes Totholz eine wichtige Funktion für
spezialisierte Insekten und Vögel. Im Vorjahr waren noch keinerlei Vitalitätseinbußen an den behandelten
Pappeln zu erkennen.
2.15.2 Monitoring
Im extensiv beweideten Feuchtgrünland wird seit 1996 die Vegetationsentwicklung auf drei ausgepflockten
Dauerquadraten von 3m x 3m verfolgt (s. Tab. 15 u. 16). Die Probeflächen werden alljährlich
im Frühsommer pflanzensoziologisch aufgenommen. Ziel der Daueruntersuchung ist es, die
Vegetationsveränderungen nach Nutzungsänderung zu dokumentieren und den Erfolg oder Misserfolg
der gewählten Pflegemaßnahme festzuhalten.
Vor 1996 war für die Grünlandflächen am Veengraben eine zwei- bzw. einmalige Wiesenmahd vorgesehen.
Diese Pflegemahd war infolge starker Vernässung und zeitweiliger Überflutung nur unregel-
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

62
mäßig ausgeführt worden. Mangelnde Nutzung bei gleichzeitig hohem Nährstoffangebot hatte zu artenarmem
Grünland aus massewüchsigen Obergräsern mit hohem Brennesselanteil geführt.
Da eine naturschutzgerechte Wiesenmahd in dem schwierigen Gelände offensichtlich nicht praktikabel
war und nicht zu gewährleisten war, wurde die Pflege umgestellt auf eine extensive Beweidung, die
auch in früheren Jahrzehnten dort üblich war. Angestrebt wird eine Grasnarbe, in der auch düngungsempfindliche
Pflanzen Platz finden, die heutzutage im Wirtschaftsgrünland selten geworden sind.
Bevor die Beweidung 1997 mit ca. 2 Rindern pro ha von Mitte April bis Oktober begonnen wurde,
wurden die Flächen 1996 im Spätsommer noch einmal ordentlich gemäht. Die erste Vegetationsaufnahme
aus dem Mai 96 gibt also den Zustand vor der Nutzungsumstellung wider. Nachdem in den 2
Jahren danach nur geringe Veränderungen und schwache Trends erkennbar waren (vgl. Arbeitsbericht
1998), haben inzwischen deutliche Bestandsumschichtungen stattgefunden.
Dauerbeobachtungsfläche VE 1:
Die Ergebnisse der Vegetationsaufnahmen aus den Jahren 1996-2001 sind in Tabelle 15 dargestellt.
1996 setzte sich der Bestand nahezu ausschließlich aus Wiesen-Fuchsschwanz mit einigen stickstoffliebenden
Begleitarten zusammen. Der Wiesen-Fuchsschwanz ging kontinuierlich von 85 % auf 10 %
Anteil zurück. Gegenläufig entwickelten sich Honiggras und Gemeine Rispe, die von kaum vorhanden
auf jeweils 40 % Anteil zunahmen. Seit dem vierten Untersuchungsjahr hat sich Flecht-Straußgras mit
3-10 % etabliert und Kriechender Hahnenfuß zeigt eine leichte Zunahme auf 3 %. In diesem Zeitraum
tauchen Gemeines Hornkraut und Behaarte Segge erstmalig mit wenigen Exemplaren auf. Dafür sind
die Stickstoffzeiger Kletten-Labkraut und Acker-Kratzdistel vollständig verschwunden und die
Brennnessel von 10 % auf zwischenzeitlich 1 % zurückgegangen. Die Wiederzunahme der Brennnessel
in den letzten 2 Jahren rührt von einer Kotstelle am Rand der Probefläche her, die von den Pferden
zufällig dort angelegt worden war.
Insgesamt lassen sich die Verschiebungen auf die Wiederaufnahme einer regelmäßigen Nutzung zurückführen.
Der hochwüchsige Wiesen-Fuchsschwanz wird gerne gefressen und hat dadurch seine
„überragende“ Stellung eingebüßt. Beim Vieh unbeliebtere und niedrigwüchsige Gräser und Kräuter
konnten sich entsprechend ausbreiten.
Allerdings fallen die Vegetationsveränderungen auf der Gesamtfläche wesentlich gravierender aus, als
es auf der kleinen Probefläche den Anschein hat. Große Bereiche haben sich von monotonen Wiesen-
Fuchsschwanzbeständen in Flutrasen verschiedener Feuchtestufen (K5, K6, K7 ) umgewandelt. Darin
eingestreut sind Trupps von Flatter- und Knäuelbinse und Herden von Wiesensegge, Kammsegge und
Waldbinse. Das wellige Bodenrelief mit lange wasserführenden Rinnen und Mulden ist deutlich erkennbar
und im Frühsommer gibt es ausgeprägte Blühphasen von Wiesen-Schaumkraut und Kriechendem
Hahnenfuß.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

63
Tab. 15 Vegetationsaufnahmen der Dauerbeobachtungsfläche VE 1 im NSG Veengraben aus den Jahren 1996 -
2001
Dauerbeobachtungsfläche: VE 1 VE 1 VE 1 VE 1 VE 1 VE 1
Aufnahmedatum: 7.5.96 30.5.97 28.5.98 16.6.99 11.5.00 22.5.01
Größe d. Aufnahmefläche: 3mx3m 3mx3m 3mx3m 3mx3m 3mx3m 3mx3m
Vegetationsbedeckung %: 98 100 100 100 100 100
Bestandshöhe in cm: 30 40 10-35 40 30-45 25
Artenzahl (ohne Moose): 8 8 10 10 11 8
Dominante Gräser:
Alopecurus pratensis 85 85 70 30 25 10
Holcus lanatus + 1 20 50 35 40
Agrostis stolonifera 10 3 5
Agrostis tenuis
Poa pratensis +
Poa trivialis 5 10 20 40 40
Weitere Grünlandarten:
Ranunculus repens 1 + 1 1 2 3
Cardamine pratensis + + + - + +
Rumex acetosa ( )
Cerastium holosteoides ( ) r r
Festuca rubra
Taraxacum officinale ( )
Trifolium repens
Dactylis glomerata +
Festuca pratensis
Ranunculus acris
Anthoxanthum odoratum
Phleum pratense r r -
Arrhenatherum elatius +
Lolium perenne
Feuchtigkeitszeiger:
Cirsium palustre ( )
Angelica silvestris
Carex ovalis ( )
Lychnis flos-cuculi
„Weideunkräuter“:
Cirsium arvense 1 1 1 r r -
Urtica dioica 10 8 1 1 5 3
Cirsium vulgare
Rumex obtusifolius ( )
Nährstoffzeiger + Begleiter:
Glechoma hederacea
Ranunculus ficaria + 1
Galium aparine 1 1 + - - -
Galeopsis tetrahit 1 ( )
Carex hirta + 1
Polygonum hydropiper
Moose (Rhytidiad.squarros.)
Die Deckungsgrade der Pflanzenarten sind in den Aufnahmen in Prozent angegeben.
Die anderen Kürzel bedeuten: + 2-5 Individuen in der Aufnahmefläche (bei geringer Deckung)
r Einzelexemplar
( ) in der Nähe aber außerhalb der Aufnahmefläche vorhanden
Dauerbeobachtungsfläche VE 2:
Die Ergebnisse der Vegetationsaufnahmen aus den Jahren 1996-2000 sind in Tabelle 16 dargestellt.
Von der Fläche VE 2 konnte in 2000 keine Vegetationsaufnahme gemacht werden. Der Wiesen-
Fuchsschwanz ging im Untersuchungszeitraum auf die Hälfte zurück (40 %). Honiggras und Flecht-
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

64
Straußgras haben ihren Anteil von zusammen etwa einem Viertel auf etwa 50 % erhöht. Leicht zugenommen
haben Kriechender Hahnenfuß und Wiesenschaumkraut, während Sauerampfer und Gemeines
Hornkraut ihre Beteiligung kaum verändert haben und Acker-Kratzdistel und Brennnessel ganz
verschwunden sind. Die Sumpf-Kratzdistel als feuchtigkeitsliebender Beweidungszeiger tritt in den
letzten Jahren vereinzelt aber regelmäßig auf.
Die Vegetationsentwicklung zeigt in die gleiche Richtung wie in VE 1. Allerdings war der Ausgangsbestand
in VE 2 artenreicher und ausgewogener und die Veränderungen fallen geringfügiger aus.
Tab. 16 Vegetationsaufnahmen der Dauerbeobachtungsflächen VE 2 und VE 3 im NSG Veengraben aus den
Jahren 1996 - 2001
Dauerbeobachtungsfläche: VE 2 VE 2 VE 2 VE 2 VE 2 VE 3 VE 3 VE 3 VE 3 VE 3
Aufnahmedatum: 7.5.96 30.5.97 11.5.98 17.5.99 22.5.01 11.6.96 30.5.97 11.5.98 17.5.99 11.5.00
Größe d. Aufnahmefläche: 3mx3m 3mx3m 3mx3m 3mx3m 3mx3m 3mx3m 3mx3m 3mx3m 3mx3m 3mx3m
Vegetationsbedeckung %: 99 100 100 99 99 100 100 100 100 100
Bestandshöhe in cm: 50 30-50 30-50 10-30 5 20 15-25 10-20 10 5-30
Artenzahl (ohne Moose): 11 10 13 12 13 11 14 16 15 16
Dominante Gräser:
Alopecurus pratensis 80 85 75 70 40 7 7 8 5 5
Holcus lanatus 5 15 20 20 20 5 4 3 10 10
Agrostis stolonifera 20 15 10 10 30
Agrostis tenuis 70 50 25 50 40
Poa pratensis ( ) 30 30 40 20 10
Poa trivialis ( ) 1 1 1 5
Weitere Grünlandarten:
Ranunculus repens ( ) ( ) + + 2 1 1 1 3 5
Cardamine pratensis r + + 1 r r + + +
Rumex acetosa 15 8 15 10 10 1 2 2 1 1
Cerastium holosteoides + r + + + + 1 1 1 1
Festuca rubra ( ) ( ) r ( ) + 5 2 3 3 2
Taraxacum officinale r + r
Trifolium repens 1 1 3
Dactylis glomerata
Festuca pratensis +
Ranunculus acris ( )
Anthoxanthum odoratum ( ) r
Phleum pratense ( )
Arrhenatherum elatius ( )
Lolium perenne ( ) + +
Feuchtigkeitszeiger:
Cirsium palustre + + + + +
Angelica silvestris r
Carex ovalis
Lychnis flos-cuculi ( )
„Weideunkräuter“:
Cirsium arvense + + 1 + - ( ) r r + 1
Urtica dioica + + r - -
Cirsium vulgare + +
Rumex obtusifolius r
Nährstoffzeiger + Begleiter:
Glechoma hederacea 1 + + 1 1 1 2 2 1 1
Ranunculus ficaria 1 r 1 + +
Galium aparine r r
Galeopsis tetrahit
Carex hirta
Polygonum hydropiper +
Moose (Rhytidiad.squarros.) 2 15 10 20 15 20
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

65
Dauerbeobachtungsfläche VE 3:
Von der Fläche VE 3 konnte in 2001 keine Vegetationsaufnahme gemacht werden. Die Probefläche
zeichnete sich von Beginn an durch eine artenreiche Grasnarbe aus, in der Rotes Straußgras und Wiesenrispe,
also zwei genügsame Gräser, bestandsbildend sind (Tabelle 16). Mit geringen Mengenanteilen
sind Wiesen-Fuchsschwanz, Honiggras und Rotschwingel beteiligt und eine Reihe von Wiesenkräutern
ist spärlich beigemischt. Die Artenkombination und ein beträchtlicher Moosanteil deuten auf
eine schwache Nährstoffversorgung hin. Vermutlich hat Verbiss durch Rehwild und Hasen einen gewissen
Einfluss ausgeübt.
Abgesehen von einer mäßigen Abnahme der beiden Hauptbestandsbildner zeichnen sich im Untersuchungzeitraum
keine erheblichen Umschichtungen ab. Bemerkenswert ist aber die beginnende Etablierung
von Weißklee, Weidelgras und Sumpf-Kratzdistel, die regelmäßige Beweidung anzeigen, und die
Zunahme der Artenzahl von 11 auf 16 Arten.
Die Probeflächen belegen, dass die seit fünf Jahren praktizierte Beweidung auf allen drei Parzellen zu
einer ausgewogenen und insgesamt artenreicheren Vegetationsdecke geführt hat.
2.16 NSG Untere Nuthseen
2.16.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen
Das NSG Untere Nuthseen ist etwa 17 ha groß. Es besteht zum einen aus einer dreigliedrigen Teichkette
mit schmalen Verlandungsröhrichten und kleinen Grauweiden- und Erlen-Gebüschen. Zum anderen
umfasst es eine ca. 7 ha große Triftweide, die so genannte Siepheide, die durch trockene Bereiche,
Böschungen, Geländekanten und eine tiefliegende nasse Senke sehr unterschiedliche Standortbedingungen
aufweist. Das bewegte Bodenrelief ist Resultat von zeitweiligem Lehmabbau, der aber
schon vor mehr als 50 Jahren eingestellt wurde. Seitdem wurde das Gelände als Viehweide genutzt,
bis es 1982 unter Naturschutz gestellt wurde.
In der Siepheide wird der Strukturreichtum im Bodenrelief durch ein breites Spektrum von alten Gehölzstrukturen
ergänzt. Dazu gehören 3-4 m hohe Schlehengebüsche und Weißdorn-Gruppen, Einzelsträucher,
kniehohe, extrem verbissene "Bonsai"-Dornsträucher und niedrige Brombeer-Geflechte
sowie zwei uralte Kopfweiden, einige mächtige Solitärbäume (Eschen, Roteiche, Hainbuche) und eine
breite, von Bäumen durchsetzte Hecke, die das malerische Gelände gegen die Agrarlandschaft abgrenzt.
Extensive Nutzung trotz intensiver Beweidung
Die Pflege der Weide erfolgt seit etwa 10 Jahren durch eine Mutterkuh-Herde aus Schottischen Hochlandrindern.
Ziel der Beweidung ist es, eine blüten- und strukturreiche Grasnarbe zu erhalten und eine
Verbuschung zu verhindern.
Von April bis Oktober beweiden 10-11 Kühe und 1 Bulle das Gelände. Die Kühe kalben normalerweise
im Frühling und ein Teil der Herde wird in manchen Jahren vorzeitig von der Koppel geholt,
weil das Pflanzenwachstum im Hochsommer deutlich nachlässt und weil das Futterangebot dann insbesondere
bei niederschlagsarmer Witterung nicht mehr für die gesamte Herde mit den heranwachsenden
Kälbern ausreicht.
Es findet also im Hinblick auf die Verwertung des Aufwuchses eine relativ intensive Beweidung statt,
so dass am Ende der Vegetationsperiode die meisten Flächen kurz abgefressen sind und wie gescho-
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

66
ren in den Winter gehen. Es handelt sich trotzdem um eine naturschutzorientierte sehr extensive Nutzungsform,
weil keinerlei Düngung erfolgt und weil keine Weidepflege durchgeführt wird, d.h. so
genannte Weideunkräuter werden nicht abgemäht. Stachelige oder schlecht schmeckende Weideunkräuter
gewährleisten also auf dem scharf beweideten Extensivgrünland ein gewisses Blütenangebot
und bilden kleinräumige Habitatstrukturen, die das Grundgerüst für eine reichhaltige Kleintierwelt
bilden.
Englischer Ginster, Hauhechel, Sumpf-Kratzdistel, Echtes Labkraut und Brennnessel gehören in der
Siepheide zu den vom Vieh gemiedenen Pflanzenarten. Weil keine Düngung erfolgt, ist auch die
Brennnessel kein Problemunkraut. Sie hat mit den Jahren sogar erheblich abgenommen, da sie nach
der Blüte von den Hochlandrindern deutlich befressen wird. Sie gedeiht heute fast nur noch in schmalen
Staudensäumen am Rand von Gebüschen, wo sie von Laubfall und Teilschatten profitiert.
Einziges, in Massen auftretendes Weideunkraut ist die Flatterbinse, die in der großflächigen Geländesenke
den Vegetationsaspekt bestimmt.
Wenn man die Gesamtheit der „Weideunkräuter“ sowie die Staudensäume und Gebüschinseln zusammennimmt,
so bleiben insgesamt ca. 10% der Weidefläche von Fraß, Tritt und anderen mechanischen
Faktoren, die mit einer Beweidung verbunden sind, mehr oder minder verschont. Für eine naturschutzorientierte
Beweidung gilt als Faustregel, dass 5 – 20 % einer Extensivweide nur schwachen
Beweidungseinflüssen unterliegen sollte, damit auch anspruchsvolle oder störungsempfindliche
Kleintiere geeignete Habitatstrukturen und Ausweichmöglichkeiten vorfinden.
Pflegemahd
In der Siepheide ist eine ausgedehnte Geländemulde im Winter flach überstaut. Hier erstrecken sich
auf einer Fläche von ca. 1 ha Flutrasen-Bestände, in denen hüfthohe Flatterbinsenhorste das Bild prägen
(Ranunculo-Alopecuretum ranunculetosum flammulae). In den tiefsten tümpelartigen Löchern mit
Flutschwaden-Kleinröhricht (Glycerietum fluitantis) hält sich das Wasser bis in den Juni hinein, so
dass Kaulquappen, die dort alljährlich schlüpfen, ihre Metamorphose problemlos abschließen können.
Danach beleben zahllose junge Grasfrösche die feuchten Grünlandabschnitte. Eine Pflegemahd dieser
Nasszone würde große Verluste unter den Amphibien verursachen.
Beweidung von Sumpfzonen und Flachtümpeln
Eine Beweidung der Nasszone wirkt für die Kleintierwelt vergleichsweise schonend, zumal die Flutrasen
von den Rindern erst im Hochsommer regelmäßig aufgesucht werden. Die Binsenhorste werden
im Spätsommer zunehmend verbissen und somit an einer totalen Vorherrschaft gehindert. Die schwache
Beweidung sorgt für ein Mosaik aus kurzhalmigen Flutrasen, aus starr aufrechten Binsen-Beständen
und lückigen Schlammfluren. Eine Anzahl gefährdeter Sumpfpflanzen, wie Schild-Ehrenpreis,
Blasen-Segge, Sumpfquendel, Sumpf-Sternmiere und Sumpf-Blutauge wird dadurch gefördert.
Beweidung von sumpfigem Gelände kann sich auf die Vegetations- und Habitatvielfalt allerdings nur
günstig auswirken, wenn die Feuchtbereiche eine gewisse Ausdehnung haben. An Tümpeln oder
kleinflächigen Nassstellen wirkt ungehinderter Zugang von Großvieh normalerweise zerstörerisch,
weil sich dort die ganze Herde zeitweilig zum Saufen, Suhlen oder Abkühlen konzentriert.
In der Siepheide bleibt der Beweidungsdruck der Flutrasen gleichmäßig gering, weil die Tiere frei
wählen können, wann sie diese Zone in ihren Aktionsradius miteinbeziehen. Sie sind nicht auf dem
nassen Grünlandstandort eingesperrt und halten sich die meiste Zeit des Tages im Bereich der trittfesten
mittleren Standorte auf. Ruhephasen verbringen sie zudem bevorzugt im Schatten von Gebüschen.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

Abb. 17: Flach überstaute binsenreiche Flutrasen in der abflusslosen Senke in der Siepheide (März 1999)
67
Gehölzpflege durch Rindvieh
Von den Hochlandrindern werden alle erreichbaren Gehölze mehr oder weniger befressen und gelegentlich
mit den Hörnern bearbeitet. Die dabei herausmodellierten Verbissformen der überlebenden
Dornsträucher bilden ein typisches Element auf der Triftweide. Sie sind nicht nur wertvoller Biotopbestandteil,
sondern sie bestimmen auch das arkadisch anmutende Landschaftsbild.
Trotz des Selektionsdrucks, den das Vieh auf die Gehölze ausübt, kann es vereinzelt zur Neuansiedlung
von bewehrten Sträuchern - hauptsächlich Weißdorn- kommen. Kleine Dornsträucher wachsen
unter strengem Verbiss extrem langsam und entwickeln Bonsai-artige Formen, die sie über viele Jahre
beibehalten können. Andererseits werden vereinzelt auch Sträucher vollständig zugrunde gerichtet,
wenn sie aus unerfindlichen Gründen wochenlang als bevorzugte Kratzbürste herhalten müssen. Die
Gehölzverteilung unterliegt somit einem dynamischen Gleichgewicht, das vom Vieh reguliert wird
und bislang ohne menschliche Pflegeeingriffe auskommt.
Abb. 18: Trockene Rotschwingel-Magerweide mit verbissenen Weißdorn-Sträuchern
Der Gehölzverbiss wirkt sich für die Grasnarbe positiv aus, weil zurechtgestutzte Gebüsche weniger
Schatten werfen und weniger Laub abwerfen als freiwachsende Gehölze. Viele der selten gewordenen
Rasenkräuter und Wiesenblumen sind extrem lichtbedürftig und verlieren ihre Konkurrenzfähigkeit
schon bei kurzzeitiger Beschattung.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

68
Warum funktioniert die Beweidung in der Siepheide so gut?
Die Hochlandrinder und die praktizierte Beweidungsintensität haben sich für die Pflege der Triftweide
an den Unteren Nuthseen ausgezeichnet bewährt und nahezu optimale Resultate für den Biotop- und
Artenschutz erzielt.
Das ist zum Teil auf die lokalen Rahmenbedingungen zurückzuführen:
Die Weidefläche umfasst trockene, mittlere und feuchte Abschnitte. Sie besitzt zahllose schattige
Plätze und ist mit 7 Hektar groß genug, um der Herde bei jeder Witterung geeignete Aufenthaltsorte
zu bieten. Es kommt dadurch nicht zu katastrophalen Trittbelastungen oder Kotanhäufungen in wertvollen
Vegetationseinheiten.
Ganz entscheidend ist aber die kundige und flexible Weideführung durch den Herdenbetreuer:
Einerseits soll der verwertbare Aufwuchs im Laufe der Vegetationsperiode möglichst vollständig abgeweidet
werden. Andererseits müssen Teile der Herde bei Futterengpässen, die in niederschlagsarmen
Sommern auftreten, rechtzeitig auf andere Flächen umgetrieben werden, um Zufütterung von
vorneherein ausschließen zu können und Überbeanspruchungen der Grasnarbe zu vermeiden. Das wird
an den Nuthseen ohne Probleme praktiziert, weil der Viehhalter eigene Weideflächen außerhalb des
Schutzgebietes zur Verfügung hat, wo die Tiere ohnehin das Winterhalbjahr verbringen. Auch sind die
Tiere so zahm, dass ein Abtransport keine Umstände bereitet.
Grundsätzlich ist festzustellen, dass ein Viehhalter, der botanisch wertvolles Grünland naturschutzgerecht
beweiden will, unbedingt auch andere Weideflächen zur Verfügung haben muss, wo er ohne
Naturschutzauflagen die Tiere halten kann und die Ansprüche der Tiere uneingeschränkt erfüllen
kann.
2.16.2 Monitoring
2.16.2.1 Vegetationskundliche Aufnahmen
In der Siepheide besteht die Grasnarbe überwiegend aus mäßig nährstoffreichen Ausprägungen der
Weidelgras-Weißkleeweide. Stellenweise deuten Feuchtigkeitszeiger wie Hasenpfoten-Segge oder
Sumpf-Kratzdistel (Lolio-Cynosuretum lotetosum) auf dauerfeuchte Bodenverhältnisse hin.
Eine sandig-kiesige Teilfläche wird von der so genannten Rotschwingel-Magerweide (Festuco-Cynosuretum)
eingenommen, in die trockene Sonderstandorte eingestreut sind. Hier wachsen zahlreiche
düngungsempfindliche, meist kleinwüchsige Wildblumen, die heute nicht nur im Wirtschaftsgrünland,
sondern auch an Wegrändern und Böschungen nahezu restlos verschwunden sind. Dazu zählen Rundblättrige
Glockenblume, Kleine Bibernelle, Acker-Hornkraut und Kriechende Hauhechel aber auch
kurzlebige Lückenbüßer wie Vogelfuß und Nelkenschmiele, die durch Viehtritt offen gelegte Störstellen
besiedeln.
In Tabelle 17 sind bemerkenswerte Gefäßpflanzen auf der Magerweide aufgelistet.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

Tabelle 17: Bemerkenswerte Gefäßpflanzen auf der Magerweide im NSG Untere Nuthseen.
Deutscher Artname Wissenschaftlicher Artname Rote Liste-
Status NRW
69
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve
Häufigkeit im
Gebiet
Trockene u. frische Standorte:
Frühlings-Nelkenschmiele Aira praecox gefährdet selten
Rundblättrige Glockenblume Campanula rotundifolia - zerstreut
Acker-Hornkraut Cerastium arvense - zerstreut
Kreuz-Labkraut Cruciata laevipes - selten
Feld-Mannstreu Eryngium campestre * sehr selten
Echtes Labkraut Galium verum - zerstreut
Englischer Ginster Genista anglica gefährdet selten
Flügel-Hartheu Hypericum quadrangulum - sehr selten
Feld-Hainsimse Luzula campestris - zerstreut
Kriechende Hauhechel Ononis repens * selten
Kleiner Vogelfuß Ornithopus perpusillus * sehr selten
Kleine Bibernelle Pimpinella saxifraga - zerstreut
Kleiner Sauerampfer Rumex acetosella - lokal gehäuft
Gras-Sternmiere Stellaria graminea - lokal gehäuft
Feuchte Standorte:
Zweizeilige Segge Carex disticha * selten
Hasenpfoten-Segge Carex ovalis - selten
Nasse, zeitweilig überflutete
Standorte:
Blasensegge Carex vesicaria gefährdet zerstreut
Sumpfquendel Peplis portula * selten
Sumpf-Blutauge Potentilla palustris gefährdet selten
Brenn-Hahnenfuß Ranunculus flammula - zerstreut
Sumpf-Helmkraut Scutellaria galericulata - lokal gehäuft
Sumpf-Sternmiere Stellaria glauca gefährdet zerstreut
Schild-Ehrenpreis Veronica scutellata gefährdet selten
Häufigkeitsangaben: sehr selten: 1-5 Exemplare
selten: 6-25 Exemplare oder wenige kleinflächige Bestände
zerstreut: 26-100 Individuen oder mehr als 10 kleinflächige Bestände
lokal gehäuft: > 100 Individuen / stellenweise zahlreich vertreten
Kürzel: * regional selten gewordene aber landesweit nicht gefährdete Art
2.16.2.1 Gewässerfaunistische Erhebungen
Die Gewässeruntersuchungen an den Nuthseen von 1997-1999 (siehe Arbeitsberichte 1998 bis 2000)
wurden durch die Beprobung mit Hilfe von Emergenzfallen im Jahr 2000 ergänzt, um besonders die
semiaquatischen Insekten mit terrestrischen Imagines besser erfassen zu können. Da die Bearbeitung
des Probenmaterials im Jahr 2000 nicht mehr erfolgen konnte, wurde sie im Folgejahr durchgeführt
und wird im vorliegenden Bericht dargestellt.
In Tabelle A7 im Anhang I sind alle bisher in den Nuthseen nachgewiesenen Makrozoobenthos-Arten
mit Angaben zu ihrer Häufigkeit und Gefährdung aufgelistet. Darin enthalten sind auch die Nachweise,
die im Rahmen der – noch nicht fertig gestellten - Dissertation über Libellula fulva erbracht
wurden.
Die Angaben zur Gefährdung nach den Roten Listen in Tab. A7 (Anhang I) folgen BFN (1998) sowie
LÖBF (Hrsg.) (1999) und darin ANT & JUNGBLUTH (1999) und WICHARD & ROBERT (1999). Einzig
für die Köcherfliegen (Trichoptera) liegt eine regionalisierte Rote Liste zusätzlich zu denen für NRW
und der gesamten Bundesrepublik vor. Für Gesamt-NRW existiert zusätzlich die Liste für die Mollusken
(Gastropoda und Bivalvia). Die Wasserkäfer (Coleoptera), Eintagsfliegen (Ephemeroptera) und

70
Wanzen (Heteroptera) sind nur in der bundesweit aktuellen Liste (BFN 1998) aufgeführt. Für die anderen
Gruppen existiert keine Rote Liste.
Im Arbeitsbericht für das Jahr 1999 wurde die Zusammensetzung der Makrozoobenthos-Fauna in den
Nuthseen bereits diskutiert. An der grundsätzlichen Bewertung, dass es sich bei den gefundenen Arten
überwiegend um Bewohner stehender krautreicher Gewässer des Tieflands handelt, die v.a. die Buchten
und Verlandungszonen der Nuthseen besiedeln und seltener um Arten mit einer Präferenz für
schwach strömende Bereiche, ist keine Änderung erforderlich. Mit Molanna angustata wurde bei den
Emergenzuntersuchungen jedoch eine Art am häufigsten gefunden (Häufigkeitsklasse 5,
115 Individuen, s. Tab. A7 in Anhang I), die mineralische Substrate und nach ROBERT & WICHARD
(1994) eventuell nährstoffarme Gewässer bevorzugt. Die gewässerchemischen und –physikalischen
Daten (s. Arbeitsbericht 1999) weisen die Nuthseen jedoch eindeutig als eutrophe Gewässer aus, so
dass der ökologischen Charakterisierung der Art hinsichtlich der bevorzugten trophischen Verhältnisse
hier nicht gefolgt werden kann. Das sehr häufige Auftreten von Molanna angustata in den Proben
weist jedoch darauf hin, dass bis auf einen schmalen Uferstreifen und die Verlandungszonen zur Niers
hin der überwiegende Teil des Bodensubstrats frei von Makrophyten und von sandigem Substrat geprägt
ist. Die höchste Diversität war in den Uferbereichen und Verlandungszonen zu finden, die
höchste Abundanz einer Art in den zentralen Bereichen mit mineralischen Substraten.
Durch die zusätzliche Emergenz-Untersuchung der Köcher- und Eintagsfliegenfauna kommen 28 Arten
zu dem bisher bekannten Spektrum hinzu. Insgesamt sind nun 96 Arten des Makrozoobenthos aus
den Unteren Nuthseen bekannt, die sich wie folgt auf die einzelnen Gruppen verteilen:
Crustacea (Krebstiere) 2
Isopoda (Wasserasseln) 1
Mollusken (Muscheln und Schnecken) 16
Ephemeroptera (Eintagsfliegen) 6
Megaloptera (Schlammfliegen) 1
Heteroptera (Wasserwanzen) 17
Trichoptera (Köcherfliegen) 22
Coleoptera (Wasserkäfer) 31
Nicht in dieser Auflistung und auch nicht in Tab. A7 (Anhang I) enthalten sind Weibchen der Eintagsfliegen-Gattung
Baetis sowie der Köcherfliegengattung Hydropsyche, die in den Emergenzfallen gefunden
wurden, aber reine Fließwasserformen sind und höchstwahrscheinlich von der nahe gelegenen
Niers zugeflogen waren und die Nuthseen selbst nicht dauerhaft besiedeln.
Mit 96 Arten weisen die Nuthseen ein vergleichsweise sehr artenreiches Spektrum auf, wie ein Vergleich
mit dem anderer Gewässer verdeutlicht. Nur in den Fleuthkuhlen (WERNEKE 1996) wurden bei
den bisherigen Untersuchungen des Naturschutzzentrums mit 109 Arten (aus den gleichen Gruppen)
mehr Arten gefunden als in den Nuthseen; im Lohrwardt-See (71 Arten, s. Kap. 2.9.2.2) und im Bienener
Altrhein (60, s. Arbeitsbericht 2000) deutlich weniger. 16 Arten (17 %) sind in den aktuellen
Roten Listen verzeichnet. Mit der Köcherfliege Ceraclea senilis wurde zudem eine Art gefunden, die
nach ROBERT & WICHARD (1994) zuletzt im Jahr 1914 in NRW nachgewiesen wurde. Eine Bestätigung
dieses Nachweises durch Spezialisten soll noch erfolgen.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

2.17 NSG Mühlenbruch
2.17.1 Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen
In diesem Gebiet wurden im Jahr 2001 keine Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen durchgeführt.
71
2.17.2 Monitoring
Das Schutzgebiet an der niederländischen Landesgrenze südlich von Grunewald liegt in der Kulisse
des Niersauenprogramms. Die feuchten bis nassen Grünlandflächen werden sehr extensiv beweidet
und haben sich zu reich strukturiertem Sumpfgrasland mit Binsenhorsten, Seggentrupps und Rohrglanzgras-Flecken
entwickelt. Der Wert dieser Flächen für den Biotop- und Artenschutz ist hoch,
wenn auch kaum Daten zur Kleintierfauna und zum Vorkommen von Vögeln und anderen Wirbeltieren
vorliegen.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

72
3. Öffentlichkeitsarbeit
Maßgeblich für die Öffentlichkeitsarbeit war das 1999 erarbeitete „Gesamtkonzept Öffentlichkeitsarbeit
des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve e.V.“, das die Grundzüge der Arbeit für den Zeitraum
1999 bis 2001 darstellt.
3.1 Pressearbeit
3.1.1 Printmedien
In der Tages- und Wochenpresse wurden ca. 90 Berichte über die Arbeit des Naturschutzzentrums
veröffentlicht. Die hohe Zahl der Artikel belegt die gute Zusammenarbeit zwischen Naturschutzzentrum
und der lokalen Presse, die in den letzten Jahren aufgebaut wurde. 36 Artikel befassten sich thematisch
mit dem Veranstaltungsprogramm, z.B. Exkursionsankündigungen und Berichte über die Veranstaltungen.
Auch das diesjährige „Klassik für den Steinkauz“ Konzert wurde mit 8 Berichten von
der Presse sehr stark wahrgenommen (s. auch Punkt 3.7). Weitere Schwerpunktthemen waren das
Steinkauzprojekt mit 5 Beiträgen, das Infozentrum Keeken mit 5 Beiträgen (s. auch Abschnitt 3.6)
sowie das Thema Hetter mit 6 Beiträgen. Besonders hervorzuheben ist ein Bericht in der Zeitschrift
der NRW-Stiftung für Naturschutz, Heimat und Kulturpflege (Magazin 2/2001). Hier werden die vielen
Facetten des Steinkauzprojektes des Naturschutzzentrums, ergänzt mit vielen eindrucksvollen Fotos,
anschaulich beschrieben.
Eine Übersicht aller Pressebeiträge, die mit der Arbeit des Naturschutzzentrums in direktem Zusammenhang
standen ist in Tabelle A8 in Anhang I dargestellt.
3.1.2 Radio
Auch die Zusammenarbeit mit dem Lokalsender „Antenne Niederrhein“ konnte in diesem Jahr weiter
intensiviert werden. Insgesamt wurden 7 Berichte in Zusammenhang mit der Arbeit des Naturschutzzentrums
gesendet. Hervorzuheben ist hier eine einstündige Berichterstattung über das Infozentrum
Keeken, die im Bürgerfunk bei Antenne Niederrhein im April gesendet wurde. Weitere Themen der
Berichte waren das Benefizkonzert „Klassik für den Steinkauz“, die Steinkauzwanderausstellung, die
Gänseexkursionen mit dem Regierungspräsidenten sowie die Ausstellung in Keeken.
3.2 Informationsmaterialien
3.2.1 Broschüren
Im Jahr 2001 wurde das Informationsfaltblatt für das Infozentrum Keeken vom Naturschutzzentrum in
Layout und Text komplett neu gestaltet und mit finanzieller Hilfe von Sponsoren gedruckt. Es beschreibt
nun anschaulich die Ausstellungsinhalte, und gibt allgemeine Informationen zu Öffnungszeiten,
Lage, etc. (s. auch Punkt 3.6).
Der 2000 in dem Buch „25 Jahre Kreis Kleve – eine runde Sache“ erschienene Artikel „Natur und
Landschaft im Kreis Kleve“ ist vom Naturschutzzentrum in diesem Jahr als Sonderdruck mit einer
neuen Umschlagsgestaltung herausgegeben worden. Die 52-seitige Broschüre gibt einen umfassenden
Überblick über die geologische Geschichte, die historische Besiedlung durch den Menschen, die verschiedenen
Naturräume und die Flora und Fauna des Kreises Kleve. Die Broschüre wird für 1,50 €
verkauft.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

73
Das Veranstaltungsprogramm 2002 wurde im Dezember fertig gestellt und wird im Frühjahr 2002 an
die Auslagepunkte im gesamten Kreisgebiet verteilt sowie an ca. 200 Personen des NZ-Verteilers verschickt.
Für das Benefizkonzert „Klassik für den Steinkauz“ wurde ein Informationsflyer erstellt, dessen inhaltliche
und optische Gestaltung vom Naturschutzzentrum durchgeführt wurde (s. auch Abschnitt
3.7).
Das für 2001 geplante Faltblatt über den Bienener Altrhein wurde textlich vorbereitet und es wurden
Fotos recherchiert sowie ein Titelbild angefertigt. Eine endgültige Fertigstellung des Layouts sowie
der Druck sind im Frühjahr 2002 vorgesehen.
Die in den letzten Jahren erstellten Broschüren wie z.B. „Fische im Kreis Kleve“, „Der Steinkauz“,
„Die Trauerseeschwalbe“ oder „Gänseschutz am Niederrhein“ stehen der interessierten Öffentlichkeit
auch weiterhin zur Verfügung.
3.2.2 Wanderausstellung Steinkauz
Im Herbst 2001 wurde eine neue Wanderausstellung zum Thema Steinkauz erstellt, die in verschiedenen
öffentlichen Einrichtungen im Kreis Kleve gezeigt werden soll. Hierzu wurden neue, leicht aufbaubare
Stellwände mit Beleuchtung und Prospekthaltern angeschafft. Die Poster wurden so konzipiert,
dass mit großen Fotos zunächst eine Aufmerksamkeit beim Publikum erreicht wird. Der Text
wurde bewusst kurz gehalten, da die Ausstellung an Punkten wie Rathäusern oder Sparkassen präsentiert
werden soll, wo das Laufpublikum wenig Zeit für ein langes Verweilen vor der Ausstellung besitzt.
Inhaltlich werden der Lebensraum und die Lebensweise sowie Maßnahmen zum Schutz der Tiere
und dem Erhalt der Lebensräume dargestellt. Im Jahr 2001 wurde die Ausstellung beim Dorffest in
Praest am 28.08., beim Benefizkonzert für den Steinkauz am 16.09., bei der Veranstaltung der Kreisheimatvereine
am 27.10. sowie im Kulturzentrum Kastell in Goch vom 13.11.-14.12. präsentiert. Für
das erste Halbjahr 2002 sind schon weitere Termine vereinbart.
3.2.3 Diaarchiv
Um bei zukünftigen Veröffentlichungen, Broschüren und Vorträgen das Bildmaterial des Naturschutzzentrums
schneller und effektiver sichten zu können, ist 2001 begonnen worden, das Dia- und sonstige
Bildmaterial zu digitalisieren und mit einer speziellen Software zu sortieren. Es wurden ca. 1.200 Dias
digitalisiert, betitelt und nach Themen sortiert.
3.3 Vorträge und Veröffentlichungen
3.3.1 Der Bienener Altrhein – Heimatkalender für das Klever Land auf das Jahr
2002
Im Heimatkalender für das Klever Land hat das Naturschutzzentrum in diesem Jahr einen Artikel über
den Bienener Altrhein veröffentlicht. Der 12-seitige, mit anschaulichen Fotos und Grafiken versehene
Artikel erläutert die Entstehungsgeschichte des Altrheins und seine Bedeutung als Naturschutzgebiet.
Es werden typische Pflanzenarten und -gesellschaften beschrieben sowie ausgewählte Vogelarten dargestellt.
Weitere Kapitel beschäftigen sich mit der Fischfauna des Altrheins sowie mit praktischen
Naturschutzmaßnahmen, die zum Erhalt des Naturschutzgebietes beitragen.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

74
3.3.2 Die Trauerseeschwalbe – eine vom Aussterben bedrohte Art -
In den LÖBF-Mitteilungen 2/2001, einem Heft mit dem Schwerpunktthema Ornithologie, wurde unter
dem Titel „Die Trauerseeschwalbe: eine vom Aussterben bedrohte Art“ ein Artikel zum Trauerseeschwalbenprojekt
des Naturschutzzentrums veröffentlicht. Auf 8 Seiten wird eine Artbeschreibung
gegeben, die Bestandsentwicklung beleuchtet sowie das Artenhilfsprojekt mit dem Einsatz der künstlichen
Nisthilfen am Bienener Altrhein und Millinger Meer dargestellt. Grafiken und Fotos veranschaulichen
die im Text gegeben Erläuterungen.
3.3.3 Steinkäuzchens Traum: Weide mit dunklem Loch im alten Baum
Heft 3 der LÖBF-Mitteilungen 2001 war ein Heft mit dem Schwerpunktthema „Biologische Stationen
in NRW“. Unter dem Titel „Steinkäuzchens Traum: Weide mit dunklem Loch im alten Baum“ wurde
ein 3-seitiger Artikel über das Naturschutzzentrum veröffentlicht. Der Artikel gibt einen kurzen Überblick
über die Gründung, den Trägerverein, die Räumlichkeiten und die aktuelle Mitarbeitersituation
des Naturschutzzentrums. Weiterhin werden die vielen Facetten der Naturschutzarbeit anhand von
ausgewählten Projekten beschrieben und ein Ausblick auf die zukünftigen Aufgaben gegeben.
3.3.4 Geologische und naturräumliche Entwicklung der Landschaft des Unteren
Niederrheins mit Schwerpunkt Rees-Bienen
Die Heimatfreunde Bienen e.V. haben in diesem Jahr ein Buch mit dem Titel „Geologische und naturräumliche
Entwicklung der Landschaft des Unteren Niederrheins mit Schwerpunkt Rees-Bienen“ herausgegeben.
Das Buch gibt Informationen zu den Themen Geologie, klimatische Entwicklung, Beginn
der menschlichen Besiedelung, Rheinschlingenverlagerung, Entwicklung der Auwälder, Flora
und Fauna, Auskiesung und Hochwasser im Gebiet des Unteren Niederrheins. Das Naturschutzzentrum
ist hier als Co-Autor aufgetreten, hat Textabschnitte verfasst, den Gesamttext redaktionell überarbeitet
und Fotos beigesteuert.
3.4 Internet
Das Naturschutzzentrum hat auch 2001 den Internetauftritt aktualisiert und Verbesserungen eingefügt
und ergänzt. Auf der Startseite wurde ein Button zur Verlinkung mit der „Top-Liste Naturschutz“
eingebaut. Außerdem bekam die Menüführung ein neues Design und wurde übersichtlicher gestaltet.
Unter der Rubrik „Der Verein“ wurde die Wegbeschreibung aktualisiert und ein Foto vom renovierten
Haus Weegh eingefügt. Unter der Rubrik „Veranstaltungen“ wurde das Veranstaltungsprogramm 2001
online verfügbar gemacht und das Konzert „Klassik für den Steinkauz“ ausführlich dargestellt. Im
Bereich der „Informationen“ ist der Pressespiegel mit Berichten über das Naturschutzzentrum (Pressemitteilungen
als Text, einige Berichte als Scans oder als Titelhinweise, die dann im jeweiligen Zeitungsarchiv
recherchiert werden können) zu finden. Die Seite mit den verfügbaren Broschüren wurde
neu gestaltet und aktualisiert, eine neue Rubrik mit Infos über die Steinkauzwanderausstellung erstellt.
Der Arbeitsbericht 2000 wurde als html- und Word-Dokument Interessenten verfügbar gemacht. Unter
der Rubrik „Projekte“ wurden die Bereiche Steinkauz und Trauerseeschwalbe aktualisiert, in der Rubrik
Kontakt die Adressenliste überarbeitet. Die Linkliste wurde weiter ergänzt. Darüber hinaus wurde
die Internetseite des Naturschutzzentrums bei 50 Suchmaschinen angemeldet, Metainformationen eingefügt
und die Seiten intern besser verlinkt.
Das Steinkauz-Projekt wurde im Januar 2002 auf den Seiten der NRW-Stiftung (www.nrwstiftung.de)
als Projekt der Woche vorgestellt.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

75
3.5 Naturkundliche Exkursionen und Vorträge
Ein Schwerpunkt der Öffentlichkeitsarbeit des Naturschutzzentrums ist es, einer möglichst breiten
Öffentlichkeit bei Exkursionen und Diavorträgen ein unmittelbares Naturerlebnis zu liefern und die
Teilnehmer so für die Schönheiten der Natur vor Ort zu begeistern und für die Belange des Naturschutzes
zu sensibilisieren. Dabei wird ein 2-gleisiges System durchgeführt:
Zum einen gibt das Naturschutzzentrum in jedem Jahr ein Veranstaltungsprogramm heraus. Zu diesen
Veranstaltungen können sich Einzelpersonen zu den angegebenen Terminen anmelden. Im Jahr 2001
wurden hier 16 Veranstaltungen zu speziellen Tier und Pflanzengruppen wie zum Beispiel Trauerseeschwalben,
Wildgänsen oder Fledermäusen sowie zu besonderen Naturräumen oder Naturschutzgebieten
wie den Wisseler Dünen, der Rheinaue oder Streuobstwiesen angeboten. 11 Veranstaltungen
wurden durchgeführt, 5 Veranstaltungen sind aufgrund von schlechten Witterungsbedingungen
(Hochwasser) sowie aufgrund zu geringer Anmeldezahlen ausgefallen. Insgesamt haben die 11 Veranstaltungen
212 Personen besucht.
Darüber hinaus führt das Naturschutzzentrum auch Exkursionen auf Anfrage von Gruppen (Vereine,
Kindergärten und Schulklassen, etc.) zu naturkundlichen Themenbereichen durch. Hier wurden im
Jahr 2001 31 Veranstaltungen mit insgesamt 689 Teilnehmern durchgeführt.
Insgesamt haben also 901 Personen bei 42 Veranstaltungen die Exkursions- und Vortragsangebote des
Naturschutzzentrums angenommen. Thematische Schwerpunkte lagen bei Exkursionen zu den arktischen
Wildgänsen (9 Veranstaltungen) und bei Führungen im NSG Bienener Altrhein
(11 Exkursionen). Eine Übersicht über alle Veranstaltungen ist dem vorliegenden Bericht als Tabelle
A9 im Anhang I beigefügt.
Hervorzuheben sind die bereits fast traditionellen Besuche des RP Düsseldorf, Herrn Büssow, der im
Januar und Dezember mit Vertretern aus Wirtschaft, Kultur und Politik an zwei Gänseexkursionen
unter fachlicher Leitung des Naturschutzzentrums teilgenommen hat. Außerdem war das Naturschutzzentrum
im November Organisator und Betreuer einer 3tägigen Exkursion der Zoologischen Gesellschaft
Frankfurt an den Unteren Niederrhein und niederländische Naturschutzgebiete.
Eine Übersicht über alle im Jahr 2001 durchgeführten Veranstaltungen ist in Tabelle A9 im Anhang I
dargestellt. Die untenstehende Tabelle 18 zeigt als Zusammenfassung die Entwicklung der Teilnehmerzahlen
von 1996 bis 2001:
Tabelle 18: Übersicht über die Teilnehmerzahlen von 1996-2001
Jahr Veranstaltungen Veranstaltungen Veranstaltungen Teilnehmerzahlen
insgesamt Programm auf Anfrage gesamt
(für 2000 und 2001 nur durchgeführte Veranstaltungen)
1996 31 30 1 146
1997 62 36 26 720
1998 26 15 11 300
1999 51 25 26 713
2000 54 14 40 1026
2001 42 11 31 901
Die Veranstaltungszahlen konnten mit 42 durchgeführten Exkursionen und Vorträgen das Vorjahrniveau
von 54 Veranstaltungen nicht ganz erreichen. Das lag zum einen an der geringeren Zahl der
durchgeführten Veranstaltungen des Programms (s.o), zum anderen an der geringeren Nachfrage aus
dem Schul- und Kindergartenbereich (s. Punkt 3.5.2).
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

76
3.5.1 Kooperation mit anderen Institutionen
Auch in diesem Jahr wurden Kooperationsveranstaltungen mit anderen Institutionen aus dem Bildungs-
und Förderbereich durchgeführt.
Mit der Familienbildungsstätte Kalkar wurden 3 Veranstaltungen speziell für Familien mit Kindern
geplant, eine Exkursion ins Naturschutzgebiet Wisseler Dünen, eine Erlebnisnachtwanderung in den
Uedemer Wald sowie eine Streuobstwiesenwanderung.
In Kooperation mit der Volkshochschule Kleve wurden 2 Exkursionen angeboten, eine Exkursion in
die Wisseler Dünen (wurde wegen zu geringer Teilnehmerzahlen abgesagt) und eine Exkursion zum
Gänseschlafplatz am Bienener Altrhein.
Mit der Volkshochschule aus Gladbeck wurde erstmalig eine Exkursion zum Gänseschlafplatz Bienener
Altrhein veranstaltet.
Mit allen Kooperationspartnern sind auch weiterhin gemeinsame Veranstaltungen fest eingeplant.
3.5.2 Kooperation mit Schulen/Kindergärten
Anfragen von Schulen/Kindergärten bezüglich gemeinsamer Exkursionen mit dem Naturschutzzentrum
sind auch im Jahr 2001 eingegangen. Alle Veranstaltungen sind in Tabelle A9 in Anhang I aufgeführt.
3.6 Infozentrum Keeken
Das Infozentrum Keeken bildete wie schon im Vorjahr einen Schwerpunkt in der Öffentlichkeitsarbeit
des Naturschutzzentrums. Im Frühjahr galt ein Hauptteil der Arbeit der Realisierung der multimedialen
Ausstellungseinheit „Leben im Strom“. Nachdem Ende des Jahres 2000 die Finanzierung durch
Sponsoren gesichert war, konnte zu Beginn des Jahres 2001 eine Schreinerei mit der Umsetzung der
Planung beauftragt werden. Das Ausstellungsmodul ist eine 5-seitiger Block, der die Themen „Der
Rhein“, „Leben im Rhein“, „Leben auf dem Rhein“, „Hochwasser“ und Gewässerqualität des Rheins“
auf vielfältige Weise veranschaulicht. Dazu mussten Karten und Großfotos erstellt, Texte in Deutsch
und Niederländisch verfasst, Dioramen mit Lebewesen im und auf dem Rhein (Wasservögel, Krabben,
Muscheln, Wasserinsekten, etc.) gestaltet werden. Hierfür galt es Exponate zu akquirieren und zu präparieren.
Ein Computer mit Informationen zur Rheinwasserqualität musste programmiert werden, ein
Künstler wurde mit der optischen Gestaltung der Säule beauftragt, Vogelstimmen und ein Gedicht von
Johann Wolfgang von Goethe wurden vertont und auf die entsprechenden Geräte kopiert, dreidimensionale
Dias in entsprechende „Sehkästen“ eingebaut. Die Besucher werden nun interaktiv per Text,
Fotos, Computertouchscreen, Dioramen aber auch per Kopfhörer und verdeckten Schubladen angeregt,
sich mit dem Thema „Leben im Strom“ aktiv und intensiv auseinanderzusetzen.
Darüber hinaus wurde das große Rheinaquarium zu Beginn das des Jahres 2001 mit maßgeblicher
Unterstützung des Angelsportvereins Kleve e.V. nach einigen Anlaufschwierigkeiten (z.B. Riss der
Bodenplatte) in Betrieb genommen und seitens des Naturschutzzentrums mit entsprechenden Postern
mit Erläuterungen zur heimischen Fischfauna bestückt.
Am 10.April 2001 wurden die neuen Ausstellungsstücke (auch die anderen beteiligten Vereine und
Institutionen hatten ihre Exponate erneuert bzw. ergänzt) bei einer Presseveranstaltung, an der unter
anderem der Bürgermeister von Kleve, Herr Joeken, teilnahm, der Öffentlichkeit vorgestellt. Damit
sind die geplanten Dauerexponate im Infozentrum Keeken realisiert. Hierfür sei den Sponsoren Allianz
Umweltstiftung, Siemens AG, Stadt Kleve, Stadtsparkasse Kleve und Stadtwerke Kleve GmbH
nochmals ausdrücklich gedankt.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

77
Neben der Realisierung von Ausstellungsstücken ist das Naturschutzzentrum auch weiterhin federführend
für die Koordination des laufenden Betriebes zuständig. Hierzu gehörten die Einladungen, Vorbereitungen,
Moderationen und Nachbereitungen von 6 Sitzungen des Arbeitskreises „Gesamtkonzeption
der Ausgestaltung Infozentrum Keeken“, an denen der Kreis Kleve, das Forstamt Kleve, die Landwirtschaftskammer
Rheinland (Kreisstelle Kleve), die Heimatvereine „Düffelt“ und „Keeken“, die Landfrauenvereinigung
sowie die Inhaber des „Café im Gärtchen“ teilnahmen. Der Koordinierungsgruppe
gehört zusätzlich noch die Stadt Kleve als Bauträger und Mieter des Gebäudes an.
Darüber hinaus regelt das Naturschutzzentrum die Aufstellung und Koordination des Dienstplanes mit
allen Beteiligten sowie die Besetzung der eigenen Dienste mit Personal. Insgesamt wurden im Jahr
2001 271 Stunden Betreuungsdienste vornehmlich an Wochenenden vom Naturschutzzentrum abgedeckt.
Zusätzlich werden bei Anfragen auch Führungen durch die Ausstellung auch außerhalb der
Öffnungszeiten durchgeführt.
Eine weitere wichtige Aufgabe war die Gestaltung einer neuen Infobroschüre über das Infozentrum
(s. Punkt 3.2 Infomaterialien).
Im Jahr 2001 haben über 6000 Besucher das Infozentrum Keeken besucht. Das unterstreicht den besonderen
Stellenwert, den das Infozentrum Keeken für die Öffentlichkeitsarbeit des Naturschutzzentrums
darstellt.
3.7 Benefizkonzert für den Steinkauz
Im Frühjahr 2001 traten Vertreter des Landesjugendkammerorchester NRW an das Naturschutzzentrum
heran mit dem Wunsch, eine Neuauflage der Veranstaltung des Vorjahres gemeinsam durchzuführen.
Aufgrund des Erfolges der ersten Veranstaltung im Jahr 2000 und der vorhandenen organisatorischen
Erfahrungen war das Naturschutzzentrum gerne bereit, auch 2001 eine solche Konzertveranstaltung zu
organisieren. Als Termin wurde der 16. September vereinbart. Ein geeigneter Raum konnte im schönen
Ambiente des Museum Kurhaus Kleve gefunden werden. In idealer Ergänzung zu dem musikalischen
Programm und dem Naturschutzaspekt der Benefizveranstaltung plante das Museum Kurhaus
Kleve zum Veranstaltungszeitpunkt eine Ausstellung des bekannten LandArt Künstlers Richard Long,
so dass eine thematische Verknüpfung von Kunst, Kultur und Natur gegeben war.
Nun galt es aber seitens des Naturschutzzentrums Sponsoren zu finden, die die Grundkosten der Veranstaltung
tragen, damit finanziell auch etwas für das Artenprojekt „Steinkauz“ herauskam, ein Programmfaltblatt
für die Einladungsschreiben zu entwerfen und drucken zu lassen und an verschiedenen
Orten im Kreisgebiet auszulegen, die Bewirtung zu organisieren, Plakate zu entwerfen und zu drucken,
ca. 3000 Einladungsschreiben zu verschicken, Eintrittskarten zu drucken und die Pressearbeit
vorzubereiten. Als Sponsoren konnten folgende Firmen und Institutionen gewonnen werden: Landesmusikrat
NRW, Ministerium für Städtebau und Wohnen, Kultur und Sport NRW, Sparkasse Kleve,
Provinzial Versicherungen, Niederrheinische Kies- und Sandbaggerei GmbH und die Hülskens GmbH
& Co. KG. Für ihre Unterstützung sei an dieser Stelle nochmals ausdrücklich gedankt.
Als Schirmherrin der Veranstaltung konnte das Naturschutzzentrum Frau Karin Clement, die Frau
unseres Ministerpräsidenten, gewinnen. Musikalisch wurden vom Landesjugendkammerorchester
NRW Stücke der Komponisten Villa-Lobos, Haydn und Schubert geboten. Mit ca. 160 Gästen war die
Veranstaltung nahezu ausverkauft und ein voller Erfolg. In der Presse wurde die Veranstaltung sehr
gut dargestellt (s. auch Abschnitt 3.1). Auch der finanzielle Ertrag war gut: Für das Steinkauzprojekt
konnten über 11.000 DM eingenommen werden. Das Geld wird in das Steinkauzprojekt, sowie in neue
Kopfbaumpflanzungen und Steinkauznisthilfen investiert werden, um langfristig die Lebensräume für
den Steinkauz zu erhalten. Geeignete Örtlichkeiten für die Pflanzungen wurden mit Hilfe eines Presseaufrufes
bei verschiedenen Interessenten im Kreisgebiet gefunden. Die Baumpflanzungen werden mit
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

78
Unterstützung des Vereins SOS Ausbildung und Beschäftigung im Frühjahr 2002 durchgeführt werden.
3.8 Tagesveranstaltungen
Im Juni 2001 war das Naturschutzzentrum erneut in die Jury eines Wettbewerbes zur Bewertung von
Gartengestaltungen in Bienen, der vom Heimatverein Bienen veranstaltet wurde, eingebunden.
Am 26. August war das Naturschutzzentrum mit einem Stand auf dem Dorffest „500 Jahre Praest“
vertreten. Um Infostände des Naturschutzzentrums hier und in Zukunft optisch professioneller darstellen
zu können, wurden hierfür ein Pavillon, eine Klapptischgarnitur sowie Banner mit dem Logo
und Namenszug des Naturschutzzentrums angeschafft. Bei dem Dorffest wurde die neu erstellte Wanderausstellung
zum Thema Steinkauz präsentiert, Informationen zu Bienensteinen für Solitärbienen
dargestellt, eine Luftbildkarte von der Umgebung sowie dem Naturschutzgebiet „Altrhein Bienen-
Praest, Millinger Meer und Hurler Meer“ gezeigt. Im vorderen Bereich des Standes wurde ein kleines
Aquarium mit Wasserkleinlebewesen aus einem nahen Kolk präsentiert, die sich die Besucher des
Standes auch unter dem Binokular anschauen konnten. Zusätzlich wurde ein Quiz angeboten, bei dem
die Teilnehmer einen naturkundlichen Führer, eine Steinkauzniströhre, ein Bienenhotel, eine CD
„Klassik für den Steinkauz“ und eine Becherlupe gewinnen konnten. Die Preisverleihung fand 2 Wochen
später in den Räumlichkeiten des Naturschutzzentrums unter Beteiligung der Presse statt. Besondere
Aufmerksamkeit erfuhr einige Wochen darauf die Aufhängeaktion der Steinkauzniströhre, die
der Gewinner, ein Schüler aus Praest, betreuen wird. Die Aktion wurde in einem Artikel in der NRW-
Stiftungszeitung gewürdigt (s. Punkt 3.1 Pressearbeit).
Am 27.10. war das Naturschutzzentrum mit einem Stand bei einer Veranstaltung der Kreis-Heimatvereine
im Schützenhaus in Kleve-Keeken mit der Wanderausstellung „Steinkauz“ sowie umfangreichem
Broschürenmaterial vertreten.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

4. Projekte außerhalb der Fehlbedarfsfinanzierung
79
4.1 Arktische Wildgänse
Die ersten arktischen Wildgänse wurden am 24.09.2000 im Untersuchungsgebiet beobachtet. Bei der
ersten Zählung am 26.09.2000 hielten sich 286 Gänse im Untersuchungsgebiet auf. Am 19.10.2000
erreichte der Bestand bereits eine Größe von fast 15.000 Tieren, sank aber bis zur folgenden Woche
auf unter 4000 Gänse. Im Laufe der Monate November und Dezember kam es dann zum Aufbau des
Rastbestandes, welcher in diesen Monaten bis zu ca. 24.000 Gänsen betrug. Der maximale Rastbestand
wurde am 21.01.2001 mit 33.007 Tieren ermittelt. Damit wurde ein ähnlicher Wert wie im vergangenen
Winter (30.700 Gänse) erreicht. Bis in die erste Märzdekade schwankten die Rastbestände
zwischen ca. 8.000 und 24.000 Tieren. Danach setzte ein starker Rückzug ein. Die letzten Gänse wurden
bei der Zählung am 29.03.2001 im Untersuchungsgebiet angetroffen. In den Abbildungen 19-21
sind für alle Gänse (Abb. 19) und separat für die Blässgänse (Abb. 20) und Saatgänse (Abb. 21) die
Bestandsdaten gezeigt.
Anzahl
35000
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
26.09.2000
03.10.2000
10.10.2000
Gänsebestand im Winter 2000/2001
17.10.2000
24.10.2000
31.10.2000
07.11.2000
14.11.2000
21.11.2000
28.11.2000
05.12.2000
12.12.2000
19.12.2000
26.12.2000
02.01.2001
09.01.2001
Datum
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve
16.01.2001
23.01.2001
30.01.2001
06.02.2001
13.02.2001
20.02.2001
27.02.2001
06.03.2001
13.03.2001
20.03.2001
27.03.2001
Abbildung 19: Tagessummen aller Gänse im Untersuchungsgebiet Bienen-Grietherbusch an den
Zählterminen.

Bestand
35000
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
26.09.2000
03.10.2000
10.10.2000
80
Blässgansbestand im Winter 2000/2001
17.10.2000
24.10.2000
31.10.2000
07.11.2000
14.11.2000
21.11.2000
28.11.2000
05.12.2000
12.12.2000
19.12.2000
Datum der Zählung
Flächennutzung durch die Gänse
Die Nutzung der landwirtschaftlichen Flächen im Untersuchungsgebiet Bienen-Grietherbusch durch
die Gänse zeigt grundsätzlich auch hier die außerordentliche Bedeutung des Dauergrünlandes zur
Nahrungsaufnahme (Abb. 22 und 23). Über den gesamten Winter betrachtet suchen die Gänse zur
Nahrungsaufnahme zu 74 % Grünlandflächen auf (Abb. 23). Die Nutzung von Ackerflächen erfolgte
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve
26.12.2000
02.01.2001
09.01.2001
16.01.2001
23.01.2001
30.01.2001
06.02.2001
13.02.2001
20.02.2001
27.02.2001
06.03.2001
13.03.2001
20.03.2001
27.03.2001
Abbildung 20: Tagessummen aller Blässgänse im Untersuchungsgebiet Bienen-Grietherbusch an den
Zählterminen.
Bestand
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
26.09.2000
03.10.2000
Saatgansbestand im Winter 2000/2001
10.10.2000
17.10.2000
24.10.2000
31.10.2000
07.11.2000
14.11.2000
21.11.2000
28.11.2000
05.12.2000
12.12.2000
19.12.2000
26.12.2000
02.01.2001
Datum der Zählung
09.01.2001
16.01.2001
23.01.2001
30.01.2001
06.02.2001
13.02.2001
20.02.2001
27.02.2001
06.03.2001
13.03.2001
20.03.2001
27.03.2001
Abbildung 21: Tagessummen aller Saatgänse im Untersuchungsgebiet Bienen-Grietherbusch an den
Zählterminen.

81
ähnlich wie in den vorhergehenden Wintern. Im Oktober wurden hauptsächlich abgeerntete Körner-
und Silomaisflächen zur Nahrungsaufnahme von den Gänsen aufgesucht (Abb. 22). Im weiteren Verlauf
des Winters nahm der Anteil der Äsung auf Ackerflächen kontinuierlich ab und beschränkte sich
fast ausschließlich auf Ackergras- und abgeernteten Zuckerrübenflächen. Getreideflächen wurden in
diesem Winter, im Vergleich zu vorherigen Wintern, nur in sehr geringem Umfang (2,5%) von den
Gänsen zur Nahrungsaufnahme genutzt.
Anteil der Flächennutzung
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
n =
Äsungsflächen der Gänse 2000/2001
(Bienen-Grietherbusch)
21392 80090 120069 158520 134282 69215
Oktober November Dezember Januar Februar März
Monat
Dauergrünland Mais Rüben Ackergras Sonstiges
Abbildung 22: Flächennutzung der Wildgänse im Untersuchungsgebiet Bienen-Grietherbusch.
Dauergrünland
74,4%
Äsungsflächen der Gänse über den gesamten Winter 2000/2001
Mais
4,4%
Rüben
7,9%
Sonstiges
9,3%
Ackergras
7,4%
Sturzacker
0,7%
Kartoffeln
0,4%
Abbildung 23: Flächennutzung der Wildgänse im Untersuchungsgebiet Bienen-Grietherbusch über den gesamten
Winter 2000/2001.
Getreide
2,5%
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve
Wasser
2,0%
Ausfallgetreide
0,3%

82
4.1.1 Untersuchungsprojekt ”Minderung von Gänsefraßschäden”
Die Anzahl der am Unteren Niederrhein überwinternden arktischen Wildgänse ist seit Beginn der 60er
Jahre gestiegen und liegt seit den letzten 10 Jahren bei durchschnittlich 150.000 Tieren. Die Ursache
der Zunahme bis Ende der 80er Jahre liegt nicht in einer Zunahme der Populationsgröße, sondern in
einer Verlagerung der Überwinterungsgebiete. Ein wichtiger Faktor ist dabei die Intensivierung der
Landwirtschaft und damit die verbesserte Futterqualität für die Gänse.
Die Entschädigungszahlungen des Landes NRW für Gänsefraßschäden haben seit Anfang der 80er
Jahre stark zugenommen und erreichten im Winter 1998/99 mit rund DM 3,5 Mio. ihren bisherigen
Höhepunkt.
Auf bitten des MURL wurde im September 1996 vom Naturschutzzentrum im Kreis Kleve und von
der Biologischen Station im Kreis Wesel in Zusammenarbeit mit den Kreisstellen Kleve und Wesel
der LWK-Rheinland ein Untersuchungskonzept vorgelegt. Ziel dieses Versuches sollte die Verringerung
von Gänsefraßschäden sein. Dieses Programm wurde 1997/98 überarbeitet und mündete in ein
Gemeinschaftsprojekt des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve, der Biologischen Station im Kreis
Wesel und der NABU-Naturschutzstation in Kranenburg unter Federführung der Landwirtschaftskammer
Rheinland (Kreisstellen Wesel und Kleve). In gemeinsamen Gesprächen mit der örtlichen
Landwirtschaft wurden 1998 außerdem die Bewirtschaftungspakete überarbeitet.
Für die Gänse wurden zusätzliche Futterflächen, die sonst normalerweise im Winter auf Winterfurche
gelegen hätten entweder extra mit Wintergetreide eingesät, oder der Umbruch von abgeernteten Rüben-,
Mais- und Grasäckern verzögert.
Im Jahr 2001 wurden die Ergebnisse ausgewertet. Der Abschlußbericht, der federführend von der
Landwirtschaftkammer Rheinland in Abstimmung mit den beteiligten Biologischen Stationen erstellt
wird, ist zurzeit in der Endabstimmung und wird im Frühjahr 2002 fertig gestellt.
4.1.2 Blässgans-Beringungsprojekt
Seit Herbst 1998 werden im Rahmen eines Forschungsprojektes der Arbeitsgruppe Gänseökologie der
Universität Osnabrück, in Zusammenarbeit mit der Zentrale für Wasservogelforschung in Deutschland
(ZWFD) und dem Institut Alterra in den Niederlanden Blässgänse mit schwarzen Halsringen markiert.
Im Rahmen des Beringungsprojektes wurden an mehreren Stellen in West- und Mitteleuropa Wildgänse
gefangen und mit Halsringen markiert. Die Orte, an denen bisher Beringungen erfolgten, liegen
in den Niederlanden (Eempolder/Provinz Utrecht, Lauwersmeer/Provinz Friesland, Nijkerk/Provinz
Gelderland, Rheindelta/Provinz Zeeland) und in Deutschland (Niederrhein, Rees/Nordrhein-Westfalen).
Im Zusammenhang mit dem Projekt zur Minderung von Gänsefraßschäden beteiligt sich auch das
Naturschutzzentrum im Kreis Kleve an diesem Beringungsprojekt.
Im Jahr 2001 erfolgten im Raume Bienen Grietherbusch keine Fangversuche an denen das Naturschutzzentrum
beteiligt war. An den anderen Fangplätzen in den Niederlanden wurden von Anfang
Dezember bis Mitte Februar kontinuierlich durch die „Ganzenflappers“ Gänse gefangen. Dabei werden
durch freifliegende Lockgänse vorbeifliegende Wildgänse an einen Äsungsplatz gelockt, an dem
Netze aufgebaut sind. Vereinzelt kam auch in den Niederlanden ein Kanonennetz beim Gänsefang
zum Einsatz.
Im Verlauf des Winter 2000/2001 wurden insgesamt mehr als 941 Blässgänse beringt. Inzwischen
liegen über 14000 Ablesungen vor, so dass erste Aussagen zu den untersuchten Fragestellungen gemacht
werden können (s. Abb. 24).
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

83
Abb. 24: Rückmeldungen der im Oktober 2000 bei Rees-Bienen beringten Gänse (Quelle: www.blessgans.de).
Abgesicherte Ergebnisse der Beringung lassen sich erst nach mehreren Jahren feststellen, da dazu eine
ausreichend große Anzahl von Ablesungen, die zudem über einen ausreichend großen Zeitraum und
alle relevanten Aufenthaltsgebiete erhoben werden müssen, notwendig ist. An dieser Stelle sollen
lediglich stichwortartig einige Hinweise und Trends dargestellt werden:
• Ein Teil der in Westeuropa überwinternden Blässgänse ist sehr mobil und wandert innerhalb
eines Winters zwischen verschiedenen Aufenthaltsgebieten hin und her (s. Abb. 24). Wie hoch
der Anteil dieser Vögel an der Gesamtpopulation ist, ist derzeit noch unklar.
• Ein anderer Teil ist sehr standorttreu und verbleibt oft über mehrere Monate an einem Rastplatz.
Dieser Anteil scheint geringer zu sein, als die zuerst aufgeführte Gruppe.
• Bei der Blässgans scheint es keine ausgeprägte Rastplatztreue über mehrere Winter zu geben.
• Die Gesamtzahl der den Niederrhein als Rastplatz nutzenden Gänse ist vermutlich wesentlich
größer als der an einem Stichtag festgestellte Maximalbestand. Während rund 150.000 Blässgänse
gleichzeitig am Niederrhein beobachtet werden können, ist die Zahl der den Niederrhein
im Laufe eines Winters nutzenden Gänse aufgrund von Durchzüglern, die nur kurz verweilen,
vermutlich mehr als doppelt so hoch.
Weitere aktuelle Informationen können auch im Internet unter www.blessgans.de abgerufen werden.
Das Projekt sollte weiter fortgeführt werden.
4.1.3 Arbeitskreis Gänseschutz
Unter der Leitung des Staatlichen Forstamtes Kleve haben sich das Naturschutzzentrum im Kreis
Kleve, die NABU-Naturschutzstation Kranenburg und die Ornithologische Kartierungsgemeinschaft
Salmorth im Arbeitskreis Gänseschutz zusammengeschlossen.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

84
Die Aufgaben dieses Arbeitskreises ist die Information und Lenkung der Besucher, um Störungen der
rastenden Gänse aufgrund falschen Verhaltens bei der Beobachtung der Tiere zu vermeiden.
An den Winterwochenenden wurde ein Informationswagen des Arbeitskreises Gänseschutz in
Grietherbusch aufgestellt, der mit einem Mitarbeiter des Naturschutzzentrums besetzt war. Ein weiterer
Betreuer hielt sich im Gebiet auf, um Aufenthaltsorte der Gänse zu ermitteln, sowie um Besucher
zu informieren und bei der Beobachtung zu unterstützen. Dazu standen Spektive zur Verfügung.
Der gesamte Betreuungszeitraum erstreckte sich vom 02.12.00 bis zum 04.03.01 an insgesamt 24 Tagen.
Die Betreuer waren von 9:00 bis 16:00 Uhr im Gebiet. Der Gänseschutzwagen war von 11:00 bis
13:00 Uhr und von 14:00 bis 16:00 Uhr besetzt.
Es wurden insgesamt 194 Besucher am Gänseschutzwagen sowie vor Ort im Gebiet informiert. 74%
der in Bienen/Grietherbusch befragten Besucher äußerten sich positiv über die Information durch den
Arbeitskreis Gänseschutz. Von den 194 befragten Besuchern gaben 141 (72,7 %) an, ausschließlich
der Gänse wegen da zu sein.
Die Anzahl der Besucher, die aufgrund von Presseberichten über die am Unteren Niederrhein überwinternden
Gänse in das Gebiet gekommen sind, hat sich im Vergleich zum vergangenen Winter
(99/00 = 8,1 %) deutlich verringert (00/01 = 3,6 %), obwohl im Winter 00/01 mehr Berichte in Presse,
Radio und Fernsehen erschienen als im Jahr davor.
Etwa 35 % (Vorjahr: 51 %) der Besucher stammten aus dem Kreis Kleve und den benachbarten Kreisen
am Unteren Niederrhein (BOR, WES) (Abb. 25). In diesem Jahr gab es jedoch eine größere
Gruppe an Besuchern, deren Herkunft nicht ermittelt werden konnte. Viele davon waren zu Fuß, oder
mit dem Rad unterwegs, so dass davon ausgegangen werden kann, dass auch sie der Gruppe des Unteren
Niederrheins zuzurechnen sind. Mit dann 58 % entspräche dies dem Anteil der vorigen Jahre. Die
Besucher aus anderen Bereichen des Niederrheins und des Ruhrgebietes stellten mit rund 26 % die
zweite große Gruppe. Der Einzugsbereich des Untersuchungsgebietes lag demnach wiederum hauptsächlich
im Radius von bis zu 100 km. Die extra erfassten Besucher aus den Niederlanden und Belgien
machten im Winter 00/01 einem Anteil von 6 % aus (5 % mehr als im Vorjahr). Die Gruppe der
sonstigen Besucher lag mit 10 % wieder etwas niedriger als im Jahr zuvor (16 %).
sonstige
10%
NL und B
6%
?
23%
Herkunft der Besucher
am Gänseschutzwagen
(Winter 2000/2001)
Rhein-Ruhr
26%
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve
Niederrhein
35%
Abb. 25: Herkunft der im Bereich Bienen/Grietherbusch im Winter 2000/2001 am Gänseschutzwagen
informierten Besucher (n = 194).

85
4.4 Untersuchungsprojekt zur Auswirkung der Überfahrthöhe von Heißluftballonen
auf das Verhalten von rastenden Gänsen
Zu diesem von der LÖBF initiierten Projekt erfolgten erst gegen Ende des Jahres 2001 erste Versuchsfahrten.
Je nach Witterung sind jedoch noch einige Fahrten Anfang 2002 geplant.
4.5 Trauerseeschwalbenprojekt
Der Erfolg der Vorjahre konnte in diesem Jahr erneut gesteigert werden. Am Standort Bienen wurden
bis Ende Mai bei 22 eingesetzten Flößen 17 Brutpaare gezählt, am Standort Praest waren es sogar 24
Brutpaare (25 Flöße). Im weiteren Saisonverlauf kamen in Bienen vier Paare, in Praest noch ein Paar
hinzu. Außerdem siedelten sich Mitte Juni erstmals am Standort Millinger Meer drei Brutpaare an (10
Flöße). Die Gesamtzahl der Brutpaare liegt somit bei mindestens 41, hinzu kommen die acht späten
Paare, die aber, um Doppelzählungen zu vermeiden, nicht zu dieser Summe hinzu addiert werden
sollten. Der erstmals in diesem Jahr mit 10 Flößen bestückte Standort auf der Kalflack nahe Till blieb
unbesiedelt.
Insgesamt schlüpften mindestens 100 Jungvögel in den drei Kolonien: 49 in Praest, 45 in Bienen und 6
am Millinger Meer. In diesem Jahr wurde in der Kolonie Praest der erste geschlüpfte Jungvogel bereits
am 30. Mai festgestellt (die Flöße wurden am 4. Mai ausgebracht!). Das ist der früheste
Schlupftermin, der in den vergangenen fünf Jahren beobachtet werden konnte. Von den 100 geschlüpften
Jungvögeln wurden 61 flügge: 29 in Praest, 26 in Bienen und 6 am Millinger Meer. Der
Bruterfolg bewegt sich somit zwischen 1,24 (alle 49 Brutpaare berücksichtigt) und 1,5 (nur 41 Brutpaare
berücksichtigt) und reiht sich nahtlos in die guten Werte der Vorjahre (1,0 – 1,7) ein.
Wie in den Vorjahren brachten die Untersuchungen zur Nahrungsökologie wieder signifikante Unterschiede
in der Nahrungszusammensetzung der drei Koloniestandorte. Der erstmals untersuchte Standort
am Millinger Meer erreichte beim Fischanteil mit 54% einen neuen Höchstwert (vgl. Abb. 26). In
Bienen betrug der Fischanteil 31,5%, in Praest lag er erstmals mit 20,8% deutlich unter Bienen. Der
relativ geringe Fischanteil wurde in Praest mit im Vergleich zu Bienen deutlich höheren Libellen- und
Falteranteilen ausgeglichen: 10,5% Libellen und 6,2% Falter in Praest gegenüber 4,3% und 0,5% in
Bienen. Damit erreicht der Libellenanteil in Bienen fast den Wert des Vorjahres (4,8%), der das bisherige
Maximum für diesen Standort darstellt; in Praest verfehlt er den bisherigen Höchstwert (16,1%),
ebenfalls aus dem Vorjahr, deutlich. In der Kolonie am Millinger Meer wurden 4,7% Libellen verfüttert.
Regenwürmer spielten in diesem Jahr über die ganze Saison gesehen keine Rolle, konnten aber an
zwei Beobachtungstagen mit 18% und 8% bedeutsame Anteile erzielen. Die beobachteten Fütterungsfrequenzen
waren ähnlich niedrig wie im Vorjahr; Anzeichen für Nahrungsmangel waren vor allem
Anfang Juni festzustellen, als am Standort Praest mindestens vier Jungvögel wenige Tage nach dem
Schlupf starben.
Da ein Ende des Wachstums der Kolonien am Bienener Altrhein noch nicht in Sicht ist, sollte im
nächsten Jahr die Zahl der Flöße in Bienen und Praest nochmals um 5 auf dann je 30 Flöße erhöht
werden. Außerdem ist zu überlegen, ob in naher Zukunft ein weiterer Standort in der nahe gelegenen
Rosau angeboten werden sollte. Dieser sollte spätestens dann eingerichtet werden, wenn die Kapazitäten
in Bienen und Praest voll ausgeschöpft sind. Da aber zugleich auch die beiden übrigen Standorte
im Millinger Meer – hier darf man darauf gespannt sein, ob es zu einer dauerhaften Etablierung der
neu gegründeten Kolonie kommt – und auf der Kalflack wie in 2001 mit je 10 Flößen bestückt werden
sollten und das Naturschutzzentrum insgesamt nur über 80 Flöße verfügt, könnte hier ein Engpass
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

86
entstehen, der aber der weiteren Entwicklung dieses bisher so erfolgreich verlaufenen Artenschutzprojektes
nicht im Weg stehen sollte.
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1137 790 160 961 323 666 112 1336 582 128
Bienen
1997
sonstiges
Falter
Libelle
Regenwurm
Fisch
Praest
1997
MM
1997
Bienen
1998
Praest
1998
MM
1998
Bienen
1999
Abb. 26: Prozentuale Zusammensetzung der verfütterten Beutetiere 1997 - 2001. Oben angegeben ist die Gesamtzahl
der beobachteten Fütterungen. (MM: Millinger Meer).
Praest
1999
4.6 Steinkauzprojekt
Die im Rahmen des Steinkauzprojektes durchzuführenden Kartierarbeiten neigen sich unaufhaltsam
dem Ende entgegen. Aufgrund verschiedener Verzögerungen, nicht zuletzt auch aufgrund des mittlerweile
beträchtlichen Fahraufwandes – für An- und Abreise in die südlichen Bereiche des Kreises
Kleve müssen pro Geländetag ca. 1,5 bis 2 Stunden einkalkuliert werden –, konnten nicht alle Feldarbeiten
termingerecht bis zum Ende des Jahres abgeschlossen werden. Unserem Antrag auf dreimonatige
Verlängerung der Frist bis Ende März 2002 wurde von der Bezirksregierung entsprochen und
angesichts des nahenden Endes werden gegenwärtig die letzten Geländearbeiten mit Hochdruck
durchgeführt. Auch die Digitalisierung der Felddaten ist schon weit vorangeschritten, hinkt aber naturgemäß
noch etwas hinter den Geländearbeiten her. Wegen dieser Verzögerungen können gegenwärtig
keine endgültigen Aussagen zur Flächennutzung und zum Kopfbaum- und Obstwiesenbestand
gemacht werden. Dies wird aber in jedem Fall im nächsten Arbeitsbericht nachgeholt. Abgeschlossen
und ausgewertet ist dagegen die Erfassung des Steinkauzbestandes im Südkreis, auf deren Ergebnisse
nach einer kurzen Beschreibung des Untersuchungsgebietes näher eingegangen werden soll.
Das ca. 405 km 2 große Projektgebiet Südkreis wird im Norden auf Höhe der Stadt Kevelaer von den
Straßen L 486, K 30 und L 480 begrenzt, ansonsten orientiert sich die Gebietskulisse am Verlauf der
Kreisgrenze. Nach der zentral im Südkreis gelegenen ehemaligen Kreisstadt Geldern wird die Region
auch als „Gelderland“ bezeichnet.
MM
1999
Bienen
2000
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve
Praest
2000
MM
2000
Bienen
2001
Praest
2001
MM
2001

87
Naturräumlich wird der südliche Teil des Kreises Kleve überwiegend von der Niersniederung, einer
breiten, unter 40 m ü. NN hohen Niederterrassenebene, und den sich im Süden anschließenden und
durchschnittlich etwa 20 m höheren Kempen-Aldekerker Platten (Krefelder Mittelterrassenlandschaft)
dominiert. Die höher gelegenen, in der Regel sandig-kiesigen Flächen der Mittelterrassenlandschaft
weisen meist tiefe Grundwasserstände (> 2m) auf, die je nach Bodenbeschaffenheit unterschiedlich
bewirtschaftet werden. In Bereichen mit Podsol-Braunerden und Braunerde-Podsolen überwiegt die
waldbauliche Nutzung vor dem Ackerbau. Durch jahrhundertelange Plaggendüngung sind in der näheren
Umgebung alter Siedlungen (z. B. Lüllingen, Twisteden) tiefreichend humose Böden entstanden,
die begehrte Ackerböden darstellen. Ertragreiche Braunerden und Parabraunerden finden sich auf den
Lössen und Sandlössen im Gebiet von Straelen und Walbeck und werden durch intensiven Acker- und
Gemüsebau genutzt. Nur dort, wo in flachen Senken großflächig hohe Grundwasserstände auftreten (z.
B. Loehrheide bei Straelen), überwiegen Waldbau und Grünlandnutzung.
In den tiefer gelegenen Naturräumen wie der Fleuthniederung oder dem sich zwischen Geldern und
Weeze erstreckenden Kevelaerer Donkenland nimmt das Grünland dort, wo noch keine Grundwasser
absenkenden Meliorationsmaßnahmen durchgeführt wurden, neben der Waldnutzung noch einen relativ
großen Anteil ein. Insgesamt erreicht die Grünlandnutzung im Südkreis aber bei weitem nicht die
Bedeutung wie in der Rheinaue.
Der geringe Grünlandanteil schlägt sich in einer geringeren Dichte des Steinkauzes nieder. Insgesamt
wurden 132 Steinkauzreviere im Untersuchungsgebiet nachgewiesen. In weiteren 14 Fällen war der
Nachweis unsicher (nur eine schlecht zu lokalisierende Antwort bei zwei oder ggf. drei Kartierungsgängen).
Daraus ergibt sich eine Dichte von 0,33 Paaren pro km 2 bzw. unter Einbeziehung der unsicheren
Nachweise 0,36 Paaren pro km 2 . Verglichen mit den im letzten Jahr erhobenen Daten im Mittelkreis
ist die Dichte noch etwas geringer (0,37 bzw. 0,41 inkl. unsichere).
Wenn man für den Südkreis einen ähnlich hohen Grünlandanteil annimmt wie für den Mittelkreis
(ca. 15 %, die genauen Ergebnisse der aktuellen Flächennutzungskartierung liegen noch nicht vor),
dann steht rein rechnerisch für jedes Steinkauzpaar eine Dauergrünlandfläche von 46 (bei 132 Paaren)
bzw. 41,6 ha (bei 146 Paaren) zur Verfügung. Diese Fläche wäre damit um 5 bis 10 ha größer als die
für Nord- (36,1 ha) und Mittelkreis berechnete (38 bzw. 34,9 ha).
Aus der kartografischen Darstellung (vgl. Übersichtskarte 26 im Anhang II) ist eine klare Ungleichverteilung
der Steinkauzreviere zu ersehen. Die mit Abstand höchste Dichte wurde im Raum Sevelen
registriert, wo allein auf dem DGK-Blatt Oermten 12 bis 13 rufende Männchen verhört werden konnten
und damit die Dichte lokal über 3 Brutpaare pro km 2 liegt. Diese hohe Dichte ist möglicherweise
auf eine größere Zahl künstlicher Nisthilfen zurückzuführen, da in diesem Bereich ehrenamtliche Naturschützer
(NABU-Ortsgruppe Issum) sehr aktiv sind. Andererseits muss dieses Teilgebiet aber auch
optimale Lebensraumeigenschaften bezüglich des Nahrungsangebotes aufweisen, da ansonsten eine
solch hohe Dichte nicht hätte erzielt werden können.
Im übrigen Untersuchungsgebiet sind keine weiteren auffälligen Steinkauz-Konzentrationen festzustellen.
Quasi unbesiedelt ist die waldreiche Bruch-Landschaft zwischen Straelen und Kerken sowie
die großen zusammenhängenden Waldflächen westlich von Geldern bzw. Walbeck (Steprather und
Walbecker Heide) und südlich von Herongen (Wankumer Heide). Nur sehr dünn besiedelt sind auch
die ausgeräumten, intensiv acker- und gartenbaulich genutzten Bereiche in der Umgebung von Kerken
und Rheurdt.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

88
Das Steinkauz-Projekt wurde im Januar 2002 auf den Seiten der NRW-Stiftung (www.nrw-stiftung.de)
als Projekt der Woche vorgestellt.
4.7 Artenschutzmaßnahmen im Bundeswehrdepot Hommersum
Seit einigen Jahren besteht Kontakt zum Beauftragten für Umweltschutz im Gerätehauptdepot Goch.
Dabei wurden im eingezäunten Militärgelände eine Reihe von Artenschutzmaßnahmen für Fledermäuse,
Höhlenbrüter und holzbesiedelnde Wildbienen an Gebäuden und in Gehölzbeständen durchgeführt.
In diesem Jahr wurden vom Naturschutzzentrum die naturnahen Gehölzbestände und andere schutzwürdige
Biotopstrukturen im Depot kartiert, um eine Informationsgrundlage zu haben, wenn Ende
2003 die militärische Liegenschaft einer veränderten zivilen Nutzung unterworfen wird.
4.8 Dauerbeobachtungsflächen im NSG Erlenbruchwald Kalbeck
Im NSG Erlenbruchwald Kalbeck wurden für eine überregionale Vergleichsuntersuchung von Erlenbruchwäldern
die Grundwasserpegelstände monatlich abgelesen (s. Arbeitsbericht 2000).
4.9 Euregio-Projekt „NaCo“
Im Rahmen des Euregio-Projektes „NaCo“ (NL-NRW/Nds-EU-Programm INTERREG-II „Grenzüberschreitende
Cooperation zur Vermarktung von Natur und Landschaft (NaCo)“, Projekt-Nr.
3/03/99) hatten die niederländischen Kooperationspartner die Aufgabe übernommen, die Vermarktungsmöglichkeiten
der landwirtschaftlich geprägten Kulturlandschaft durch Förderung des regionalen
Tourismus zu untersuchen (Titel des Projektberichtes „Ein Bauer macht noch keine Landschaft“). Das
Naturschutzzentrum im Kreis Kleve e.V. als kooperierender Partner auf deutscher Seite beschäftigte
sich dagegen mit der Entwicklung eines alternativen Vermarktungsmodells, das durch den Vertrieb
eines auf Food- und Nonfood-Produkten zu platzierenden Natur-Logos Einnahmen erwirtschaften soll,
die zur Förderung von Arten- und Biotopschutzmaßnahmen in der Kulturlandschaft eingesetzt werden.
Das hier weiter entwickelte Vermarktungsmodell basiert auf Ideen und Erfahrungen, die im Rahmen
einer „Konzeptions- und Machbarkeitsstudie zur Förderung der Produktion und Vermarktung landwirtschaftlicher
Produkte extensiver Grünlandbewirtschaftungsformen im Ramsar-Gebiet „Unterer
Niederrhein““ (Ufert & Winkel 1998) gemeinschaftlich vom Naturschutzzentrum im Kreis Kleve e.V.
und der Biologischen Station im Kreis Wesel e.V. erarbeitet und in einer daran anschließenden Erprobungsphase
auf ihre Umsetzbarkeit hin überprüft wurden (Winkel 2000). Beide Arbeiten wurden vom
Umweltministerium des Landes Nordrhein-Westfalen finanziell unterstützt.
Die grundlegenden Inhalte des Vermarktungsmodells sind mit Unterstützung der KPMG Deutsche
Treuhand-Gesellschaft mit Sitz in Essen als Folien-Präsentation erarbeitet worden. Das erarbeitete
Konzept ist nicht strikt an die Idee der regionalen Vermarktung und damit an den Unteren Niederrhein
gebunden; im Gegenteil: je mehr Produkte mit dem Natur-Logo versehen werden und je weiter es in
NRW oder dem gesamten Bundesgebiet verbreitet werden kann, um so größer ist die Chance, dass das
Logo möglichst schnell einen hohen Bekanntheitsgrad unter den Verbrauchern erlangt und damit die
Basis für einen dauerhaften Erfolg geschaffen wird. Neben der möglichst weiten Verbreitung ist für
eine dauerhafte und positive Verankerung im Bewusstsein des Verbrauchers die Gestaltung des Logos
von ausschlaggebender Bedeutung. Der vorliegende Entwurf stellt das schematisierte Portrait eines
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

89
Bibers dar, das zur zusätzlichen Bindung (Stichwort Kindchenschema) positive kindlich-menschliche
Züge enthält.
In diesem Bericht wird dem regionalen Grundgedanken des Interreg-Projekts insofern Rechnung getragen,
als das in verschiedenen Kapiteln der Bezug zum Niederrheinischen Tiefland herausgearbeitet
wird. So werden in Kap. 5.1 des Abschlussberichtes die besonderen Charakteristika dieser Kulturlandschaft
ausführlich beschrieben, sowohl was die Struktur der diese Kulturlandschaft nachhaltig beeinflussenden
landwirtschaftlichen Betriebe (Kap. 5.1.1) als auch die naturräumliche Ausstattung mit
ihren floristischen und faunistischen Besonderheiten (Kap. 5.1.2) anbelangt. Auch in dem sich anschließenden
umfangreichen Maßnahmenkatalog zur Förderung von Arten und Biotopen wird dem
regionalen Gedanken nach Möglichkeit Rechnung getragen, in dem besonders lebensraumtypische
Leitarten, die von den genannten Maßnahmen profitieren sollen, herausgestellt werden.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

90
5. Beratende Tätigkeiten
Neben den in den Kapiteln 2-4 dargestellten Arbeiten übt das Naturschutzzentrum auch Tätigkeiten
aus, die weitgehend beratende Funktion haben und teilweise über die gebiets- und projektbezogenen
Arbeiten hinausgehen.
An erster Stelle müssen hier die Deichbaumaßnahmen genannt werden, die – soweit sie die betreuten
Naturschutzgebiete betreffen – in Kapitel 2 Erwähnung finden. Es ist jedoch festzuhalten, dass die
zeitaufwändigen Tätigkeiten, die bei der Beratung im Rahmen von Deichbau, Schaffung und Veränderung
von Poldersystemen etc. anfallen, über die eigentliche Gebietsbetreuung teilweise deutlich hinausgehen
und dann gesondert im Rahmen von Auftragsarbeiten finanziert werden.
Abgesehen von den Deichbaumaßnahmen wurden im Rahmen folgender Projekte beratende Tätigkeiten
ausgeübt oder regelmäßig an Arbeitsgruppen teilgenommen (in Stichworten):
• Abgrabungskonzept des Kreises Kleve: Lenkung von Abgrabungen, zusätzlich eigene Aussagen
zu Struktur, Funktion und Rekultivierung von Abgrabungen.
• Natur- und Freizeitverbund Wesel-Rees: Planungen zur kreisübergreifenden Gestaltung bzw.
Vernetzung von Abgrabungen und Erholungsnutzung.
• Arbeitsgruppe Hetterradweg
• Woy Niedermörmter: Beratung zur Biologie und zu Gewässercharakteristika sowie zu
biotopverbessernden Maßnahmen an der im Privatbesitz befindlichen Woy.
• Moyländer Baggersee: Beratung des Eigentümers zur Besucherlenkung.
• Beratung des Heimatvereins Kleve zur Installation einer geologischen Ausstellung.
An dieser Stelle nicht einzeln genannt werden können die Anfragen von der Presse zu bestimmten
Themen (z.B. Säure im Rhein) und von Privatpersonen zu Fledermäusen und anderen beobachteten,
toten oder kranken Tieren (z.B. Biber, Nutria), die in zunehmender Anzahl an das Naturschutzzentrum
gerichtet werden.
6. Personal
Im Personalbestand des Naturschutzzentrums gab es im Jahr 2001 keine wesentlichen Veränderungen.
Die AB-Maßnahmen von Frau Roelefink und Herr von Bremen, mit denen viele Aufgaben der Öffentlichkeitsarbeit
erfüllt werden, laufen bis zum Herbst 2002.
7. Erstellung eines Jahresberichtes
Der Jahresbericht über die Arbeit des NZ Kleve in 2000 wurde mit Beginn des Jahres 2001 verfasst.
8. Ausbauarbeiten
8.1 Renovierung des Naturschutzzentrums
Nach dem Wieder-Einzug ins Haus Weegh im August 2000, waren der Innenausbau und die Renovierung
des Dachgeschosses noch nicht abgeschlossen. Dies erfolgte zu weiten Teilen im Jahr 2001. Inzwischen
sind Vorder- und Mittelhaus vollständig renoviert und nutzbar, auch wenn z.T. noch kein
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

91
Mobiliar vorhanden ist. Auch die hier angrenzenden Außenanlagen und v.a. der Parkplatz des Naturschutzzentrums
wurden im Jahr 2001 weitgehend fertig gestellt.
Die Renovierung des Hinterhauses und die Gestaltung eines Gebäudeteils sowie der angrenzenden
Außenanlagen zu einem für Ausstellungen, öffentliche Veranstaltungen und Vor-Ort-Exkursionen
nutzbaren Komplex steckt noch in vorbereitenden Planungen.
9. Geografische Informationssysteme und Datenbanken
Die Eingabe der Kartierungsdaten in das Geoinformationssystem wurde auch im Jahr 2001 weitgehend
routinemäßig durchgeführt. Das Einarbeiten zusätzlicher und auch älterer Datenbestände konnte
aus zeitlichen Gründen nicht erfolgen, da für diese Tätigkeiten kein Personal vorhanden war.
In der nachfolgenden Tabelle 19 sind alle derzeit am Naturschutzzentrum vorliegenden GIS-Datenbestände
nach Gebieten geordnet aufgelistet.
Ein wesentliches Hindernis bei der Bearbeitung der digitalen Daten ist das Fehlen digitaler Flurkarten,
die für die genaue Anpassung von flächengebundenen Daten zu Eigentum, Pacht und Bewirtschaftung
an die Karteninformationen (Deutsche Grundkarte oder Luftbild) notwendig sind. Für Landschaftsteile
mit sich schnell verändernden Strukturen (z.B. nach Deichbau oder bei Abgrabungsgebieten) fehlt es
zudem an aktuellen digitalen Luftbildern bzw. Deutschen Grundkarten.
Die mangelhaften Serverkapazitäten sowie die Personalknappheit am Naturschutzzentrum haben außerdem
dazu geführt, dass viele der unten genannten Projekte nicht zentral verwaltet werden können,
sondern auf den lokalen Arbeitsplatzrechnern liegen. Es war deshalb bisher nicht möglich, eine einheitliche
Projektstruktur aufzubauen und die Daten zentral (zumindest intern) verfügbar zu machen.
Dem entgegen steht auch das Fehlen einer zentralen Datenbank mit Arten, Biotoptypen, Symbolen
etc., mit dem alle GIS-Projekte verknüpft werden könnten. Das Datenbank-Projekt Osiris, dass seitens
der LÖBF und des EDV-Arbeitskreises der Biologischen Stationen angeblich seit Jahren in der Entwicklung
ist, lässt für uns keine Fortschritte erkennen.
Tabelle 19: Übersicht über die am Naturschutzzentrum vorliegenden GIS-Projekte mit Angabe des Erstellungszeitraums
(Fortsetzung auf der folgenden Seite).
Gebiet / Projekt GIS-Thema
Basisinformationen
gesamter Kreis Kleve
Bienener Altrhein, Millinger und
Hurler Meer (ältere Daten liegen z.T.
in Atlas-Gis vor (Konvertierungsprobleme))
Digitale Luftbilder und Deutsche Grundkarte 1:5.000 (flächendeckend,
unterschiedlichen Alters)
Digitale Topografische Karte 1:50:000, 1:25.000
Abgrabungskonzept des Kreise Kleve (2001)
Hydrogeologische Systeme 1:50.000 des Kreises (1995)
Gemeinde-, Gemarkungs- und Flurgrenzen (1999)
Steinkauzprojekt (s.u.)
Wiesenvogelkartierungen auf ext. Flächen (1996-2001)
Biotoptypenkartierung (2000)
Vegetationskartierungen (1995, 2000)
Fledermauskartierung (1999)
Libellenkartierung (2000)
Amphibienkartierung (1998)
Heuschreckenkartierung (2000)
digitales Geländemodell (2000)
Uferlinie bei versch. Wasserständen (2000)
Grundwasser-Isolinien (1997, 1999)
Strukturen (Gewässer, Siedlungen, Straßen, 1997)
Deichtrassen (2000)
Besucherlenkungskonzept (1997)
Flächennutzung (1997-99, 2001)
Eigentumsverhältnisse (1994-2001)
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

Standorte v. Primula veris (2001)
Hetter Gehölzkartierung (2001)
92
Flurkarten u. Katasterdaten (2001, nur Stadtgebiet Emmerich)
Grietherorter Altrhein, Reeserward Brutvogelkartierung (1998-2001)
und Mahnenburg
Vegetationskartierung (1998)
Wisseler Dünen Brutvögel (2001)
Standorte von Primula veris (2001)
Höhenrelief für Lehrpfad (1999)
Kalflack Brutvogelkartierung (1999, 2001)
Kartierung der Vegetation im FFH-Gebiet (2001)
Darstellung der fischereilichen Untersuchungsstrecken (2001)
Abgrenzung des FFH-Gebiets
Reeser Altrhein Brutvogelkartierungen (1998-2001)
Kartierung der Wasser- und Ufervegetation (2000)
Amphibienkartierung (1998)
Kartierung der Wanderbarrieren für Fische (1998)
Digitales Geländemodell (2000)
Flurstücksinformationen und Eigentumsverhältnisse (2001)
Lohrwardt und Reckerfeld,
Hübsche Grändort
Stand des Flächenerwerbs (2001)
Brutvogelkartierungen (1998-2001)
Vegetationskartierung (1996)
Im Bereich des Lohrwardt- und Roosenhof-Sees zusätzlich:
- Tiefenkarten u. 3D-Modelle (1998, 2001)
- Makrophytenzonierung (2001)
- Amphibien (2001)
- Libellen (2001)
- Rastvögel (2001)
Deichvorland bei Grieth Brutvogelkartierungen (1998-2001)
Grünlandkartierung (1998)
Dornicker Ward Brutvogelkartierungen (1999-2001)
Salmorth Brutvogelkartierungen (1994-2001)
punktuelle Amphibienkartierungen (1995, 96, 98)
Grünlandkartierung (1993)
Flurstücksinformationen (Katasterauszug 1998, provisorisch modifiziert
nach Deichbau)
Eigentümer und Bewirtschafter (Katasterauszug 1998)
Pflege- und Bewirtschaftungsplan (2000)
Digitale Geländemodelle (3 Teilgebiete)
Teilgebiet Griethauser Altrhein: Kartierungen der Amphibien, Libellen,
Tagfalter und Brutvögel (1999)
Veengraben Pflege- und Entwicklungsmaßnahmen (1999)
Fleuthkuhlen für/von NZ Gelderland:
- Abgrenzung der Gewässer (2001)
- seltene u. bemerkenswerte Pflanzen (2001)
- Röhrichtkartierung (2001)
Steinkauzprojekt Kartierung der Steinkauzreviere kreisweit (1997-2001)
Kartierung der Kopfbäume kreisweit (1995/96-2001/02)
Kartierung der Streuobstwiesen kreisweit (1997-2002)
Kartierung der Flächennutzung kreisweit (1997-2002)
Projekt „Minderung von Lage der Vertragsflächen (1998-2001)
Gänsefraßschäden“
Gänsezählung (nur Zählgebiet
Rees- Millingen)
Verteilung der Gänse auf Vertragsflächen (1998-2001)
Verteilung der Gänse im Raum (1998-2001)
Flächennutzungskartierung (1998-2001)
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

10. Literatur
93
AG WIESENVOGELSCHUTZ DER BIOLOGISCHEN STATIONEN (2000): Brutbestände von Bekassine,
Uferschnepfe, Großem Brachvogel und Rotschenkel 1999 in Nordrhein-Westfalen. Charadrius
36: 201-211.
ANT & JUNGBLUTH (1999): Vorläufige Rote Liste der gefährdeten Schnecken und Muscheln in NRW.
In: LÖBF (Hrsg.) 1999 (s.u.).
BAUERNFEIND, E. (1994 a): Bestimmungsschlüssel für die österreichischen Eintagsfliegenlarven.
1. Teil. Wasser und Abwasser, Suppl. 4/94.
BAUERNFEIND, E. (1994 b): Bestimmungsschlüssel für die österreichischen Eintagsfliegenlarven.
2. Teil. Wasser und Abwasser, Suppl. 4/94.
BEECK, P. & A. SCHARBERT (2001): Untersuchung der Fischfauna im FFH-Gebiet Kalflack (linker
unterer Niederrhein). – Unveröffentlichte Studie im Auftrag des Naturschutzzentrums im Kreis
Kleve e.V., LimnoPlan - Fisch- und Gewässerökologie, Nörvenich, 13 S. & Anhang.
BFN (Bundesamt für Naturschutz, Hrsg.) (1998): Rote Liste gefährdeter Tiere Deutschlands. Schriftenreihe
für Landschaftspflege und Naturschutz, Heft 55.
DIJK, A.J. van (1996): Broedvogels inventariseren in proefvlakken (handleiding Broedvogel Monitoring
Projekt). SOVON, Beek-Ubbergen.
DIJK, A.J. van & F. HUSTINGS (1996): Broedvogelinventarisatie kolonievogels en zeldzame soorten
(handleiding landelijk soortonderzoek broedvogels). SOVON, Beek-Ubbergen.
DROST, M.B.P., CUPPEN, H.P.J.J., VAN NIEUKERKEN, E.J. & SCHREIJER, M. (1992): De Waterkevers
van Nederland. Uitgevereij K.N.N.V., Utrecht.
ECORAAD (1998): Ergebnisse der Brutvogelkartierung 1998 in drei Naturschutzgebieten am Unteren
Niederrhein. Unveröff. Gutachten, NZ Kleve.
EGGERT, T.O. & MARTENS, A. (2001): Bestimmungsschlüssel der Süßwasser-Amphipoda (Crustacea)
Deutschlands. Lauterbornia 42, S. 1-68.
ERHART, F.C. & J. BEKHUIS (1996): Broedvogels van de Gelderse Poort 1989-94. Vogelwerkgroep
Arnhem e.o./Vogelwerkgroep Rijk van Nijmegen e.o./NABU-Naturschutzstation Kranenburg,
Arnhem.
GLEDHILL, T., SUTCLIFFE, D.W. & WILLIAMS, W.D. (1993): British Freshwater Crustacea
Malacostraca. A key with ecological notes. Freshwater Biological Association, Scientific
Publication No 52.
GLÖER, P. & MEIER-BROOK, C. (1998): Süßwassermollusken. 12. erweiterte Auflage. Deutscher
Jugendbund für Naturbeobachtung (Hrsg.), Hamburg.
GRO & WOG (1997): Rote Liste der gefährdeten Vogelarten Nordrhein-Westfalens. Charadrius 33:
69-116.
LÖBF (Hrsg.) (1999): Rote Listen der gefährdeten Tiere und Pflanzen Nordrhein-Westfalens. 3.
Fassung, LÖBF-Schriftenreihe 17, 644 S.
MOLLS (1997): Populationsbiologie der Fischarten einer niederrheinischen Auenlandschaft –
Reproduktionserfolge, Lebenszyklen, Kurzdistanzwanderungen. Dissertation Univ. Köln.
NEHLS G., BECKERS B., BELTING H., BLEW J., MELTER J., RODE M. & C. SUDFELD (2001): Situation
und Perspektiven des Wiesenvogelschutzes im Norwestdeutschen Tiefland. Corax 18,
Sonderheft 2, 1- 26.
REIS (1998): Untersuchungen zur Limnologie des Reeser Meeres. Diplomarbeit Univ. Köln.
RICHTER, G. (1996): Bericht zur Verbreitung von Uferschnepfe (Limosa limosa) und Rotschenkel
(Tringa totanus) am Unteren Niederrhein 1996. Unveröff. Gutachten im Auftrag der LÖBF
NRW.
ROBERT, B. & WICHARD, W. (1994): Kartierung der Köcherfliegen in Nordrhein-Westfalen. Entom.
Mitt. Löbecke-Museum + Aquazoo, Beiheft 2, Düsseldorf.
SAVAGE, A.A. (1989): Adults of the British aquatic Hemiptera Heteroptera. A key with ecological
notes. Freshwater Biological Association, Scientific Publication No 50.
SUDMANN, S. (1998): Fachliche Grundlagen für die Ausweisung des EU-Vogelschutzgebietes
„Unterer Niederrhein“ 1983 und 1998. Unveröff. Gutachten. NABU, Kreisverbände Kleve und
Wesel.
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

94
WARINGER J. & GRAF, W. (1997): Atlas der österreichischen Köcherfliegenlarven unter Einschluss
der angrenzenden Gebiete. Facultas-Universitätsverlag, Wien.
WERNEKE, U. (1996): Untersuchung des Makrozoobenthos ausgewählter Gewässer im NSG
Fleuthkuhlen. Manuskript des NZ Kleve.
WICHARD & ROBERT (1999): Rote Liste der gefährdeten Köcherfliegen in NRW. In: LÖBF (Hrsg.)
1999 (s.o.).
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

Anhang I (Tabellen)
95
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

96
Tab. A1: Brutbestand weiterer Vogelarten im NSG Grietherort im Jahr 2001 (ohne Grietherorter Altrhein) mit
Angaben zum Schutzstatus und zur Bestandsgröße
GORT: NSG Grietherort
RL-NW: Rote-Liste Kategorie für NRW (nach GRO und WOG 1997)
RL-NR: Rote-Liste Kategorie für den Niederrhein (nach GRO und WOG 1997)
Deutscher Artname Wissenschaftlicher Artname GORT RL-NW RL-NR
Mäusebussard Buteo buteo 2 + +
Fasan Phasianus colchicus 7 + +
Hohltaube Columba oenas 3 + +
Ringeltaube Columba palumbus 49 + +
Kuckuck Cuculus canorus 2 V V
Buntspecht Dendrocopus major 4 + +
Bachstelze Motacilla alba 1 + +
Zaunkönig Troglodytes troglodytes 13 + +
Heckenbraunelle Prunella modularis 9 + +
Nachtigall Luscinia megarhynchos 5 3 3
Amsel Turdus merula 40 + +
Singdrossel Turdus philomelos 5 + +
Wacholderdrossel Turdus pilaris 5 + +
Gelbspötter Hippolais iceterina 4 V V
Klappergrasmücke Sylvia curruca 1 V V
Gartengrasmücke Sylvia borin 20 + +
Mönchsgrasmücke Sylvia atricapilla 20 + +
Zilpzalp Phylloscopus trochilus 21 + +
Fitis Phylloscopus trochilus 24 + +
Grauschnäpper Muscicapa striata 3 + +
Schwanzmeise Aegithalos caudatus 1 + +
Weidenmeise Parus montanus 2 + +
Blaumeise Parus caeruleus 13 + +
Kohlmeise Parus major 16 + +
Gartenbaumläufer Certia brachydactyla 8 + +
Pirol Oriolus oriolus 1 2 2
Elster Pica pica 1 + +
Dohle Corvus monedula 1 V +
Rabenkrähe Corvus corone corone 9 + +
Star Sturnus vulgaris 6 + +
Feldsperling Passer montanus 17 V V
Buchfink Fringilla coelebs 44 + +
Stieglitz Carduelis carduelis 5 + +
Bluthänfling Carduelis cannabina 11 + +
Summe Arten 34 7 6
Summe Brutpaare 373
Gefährdungskategorien der Roten Listen: R = Arealbedingt selten
1 = vom Aussterben bedroht V = zurückgehend, Art der „Vorwarnliste“
2 = Stark gefährdet N = von Naturschutzmaßnahmen abhängig
3 = Gefährdet + = nicht gefährdet
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

97
Tab. A2: Brutbestand weiterer Brutvogelarten im FFH-Gebiet Kalflack im Jahr 2001.
Wissenschaftlicher Artname Deutscher Artname Anzahl BP
Buteo buteo Mäusebussard 3
Falco trinnunculus Turmfalke (1)
Phasianus colchius Fasan 6-10
Columba oenas Hohltaube 1
Columba palumbus Ringeltaube 10-20
Streptopelia turtur Turteltaube 5
Cuculus canorus Kuckuck [V,V] 3
Dendrocopus major Buntspecht 2
Motacilla alba Bachstelze 3-5
Troglodytes troglodytes Zaunkönig 20-30
Prunella modularis Heckenbraunelle 3-5
Erithacus rubecula Rotkehlchen 3-5
Luscinia megarhynchos Nachtigall [3,3] 1
Turdus merula Amsel 30-40
Turdus philomelos Singdrossel 3-5
Turdus viscivorus Misteldrossel 3-5
Hippolais iceterina Gelbspötter [V,V] 3-5
Sylvia curruca Klappergrasmücke 5
Sylvia borin Gartengrasmücke 20-30
Sylvia atricapilla Mönchsgrasmücke 20-30
Phylloscopus trochilus Zilpzalp 40-60
Phylloscopus trochilus Fitis 1-2
Aegithalos caudatus Schwanzmeise 3-5
Parus montanus Weidenmeise 2
Parus caeruleus Blaumeise 10-20
Parus major Kohlmeise 10-20
Certia brachydactyla Gartenbaumläufer 3-5
Pica pica Elster 1-2
Garrulus glandarius Eichelhäher 0-1
Corvus corone corone Rabenkrähe 3-5
Sturnus vulgaris Star 6-10
Passer montanus Feldsperling [V,V] 1-2
Fringilla coelebs Buchfink 30-40
Carduelis chloris Grünfink 1
Emberiza citrinella Goldammer [V,+] 4
Summe Arten 34-35
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

Tab. A3: Brutbestand weiterer Vogelarten im NSG Reeser Altrhein im Jahr 1999 und 2001.
98
Deutscher Artname Wissenschaftlicher
Artname
1999 2001 RL-NW RL-NR
Fasan Phasianus colchicus 3-5 3
Ringeltaube Columba palumbus 3-5 7
Bachstelze Motacilla alba 3-5 3
Zaunkönig Troglodytes troglodytes 0 3
Heckenbraunelle Prunella modularis 0 1
Nachtigall Luscinia megarhynchos 0 1 3 3
Hausrotschwanz Phoenicurus ochrurus 0 1
Rotkehlchen Erithacus rubecula 0 1
Amsel Turdus merula 3-5 12
Singdrossel Turdus philomelos 0 1
Wacholderdrossel Turdus pilaris 0 1
Gelbspötter Hippolais iceterina 1 1 V V
Gartengrasmücke Sylvia borin 0 2
Mönchsgrasmücke Sylvia atricapilla 0 3
Zilpzalp Phylloscopus trochilus 3-5 4
Fitis Phylloscopus collybita 1-2 0
Schwanzmeise Aegithalos caudatus 0 1
Weidenmeise Parus montanus 0 2
Blaumeise Parus caeruleus 1-2 2
Kohlmeise Parus major 1-2 4
Elster Pica pica 1 0
Rabenkrähe Corvus corone corone 1 2
Star Sturnus vulgaris 1-5 0
Feldsperling Passer montanus 1-5 0 V V
Buchfink Fringilla coelebs 1-2 12
Stieglitz Carduelis carduelis 0 3
Bluthänfling Carduelis cannabina 0 2
Grünling Carduelis chloris 0 1
Summe Arten 14 24
Gefährdungskategorien der Roten Listen: R = Arealbedingt selten
1 = vom Aussterben bedroht V = zurückgehend, Art der „Vorwarnliste“
2 = Stark gefährdet N = von Naturschutzmaßnahmen abhängig
3 = Gefährdet + = nicht gefährdet
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

99
Tabelle A4: Artenliste des Makrozoobenthos im Lohrwardt-See mit Angaben zur relativen Abundanz (von
1 = Einzelfund bis 5 = sehr häufig) und Einstufung nach den Roten Listen. (Daten kombiniert nach Kescher- und
Bodengreiferproben 2001). RL: Angaben zur Gefährdung nach den im Text genannten Werken von 0
(ausgestorben oder verschollen) bis 3 (gefährdet). V = Vorwarnliste, - = nicht gefährdet (auch für allochthone
Arten verwendet), ? = Status unbekannt, keine Angaben vorliegend. Gefährdete Arten sind grau hinterlegt.
Fortsetzung auf der folgenden Seite.
Gruppe Art rel. Häufigkeit
Lohrwardt-See
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve
RL
Bund/NRW/NR
Crustacea Gammarus pulex (L.) 4 ?/?/?
Gammarus tigrinus SEXTON 3 -/-/-
Orconectes limosus (RAFINESQUE) 2 -/-/-
Isopoda Asellus aquaticus (L.) 5 ?/?/?
Gastropoda Potamopyrgus antipodarum (GRAY) 2 -/-/-
Bithynia tentaculata (L.) 5 -/-/?
Valvata piscinalis (O.F.M.) 3 V/V/?
Stagnicola cf. palustris (O.F.M.) 3 3/3/?
Lymnaea stagnalis (L.) 1 -/-/?
Galba truncatula (O.F.M.) 2 -/-/-
Radix auricularia (L.) 1 V/V?
Radix ovata (DRAP.) 2 -/-/?
Gyraulus albus (O.F.M.) 5 -/-/?
Hippeutis complanatus (L.) 3 V/3/?
Musculium lacustre (O.F.M.) 2 V/V/?
Pisidium spp. 2
Dreissena polymorpha (PALLAS) 5 -/-/-
Ephemeroptera Cloeon dipterum (L.) 5 -/?/?
Cloeon simile EATON 2 -/?/?
Caenis horaria (L.) 3 -/?/?
Caenis luctuosa (BURMEISTER) 2 -/?/?
Caenis lactea (BURMEISTER) 1 3/?/?
Megaloptera Sialis lutaria (L.) 3 ?/?/?
Heteroptera Hydrometra stagnorum LATR. 3 -/?/?
Gerris paludum (FABR.) 1 -/?/?
Gerris lacustris (L.) 2 -/?/?
Nepa cinerea L. 3 -/?/?
Ranatra linearis FABR. 2 -/?/?
Ilyocoris cimicoides (L.) 2 -/?/?
Notonecta glauca L. 3 -/?/?
Plea leachi MCGREG. 1 -/?/?
Callicorixa praeusta (FIEBER) 4 -/?/?
Sigara falleni (FIEBER) 4 -/?/?
Sigara striata (L.) 3 -/?/?
Trichoptera Cyrnus flavidus MCLACHLAN 3 -/-/-
Ecnomus tenellus (RAMBUR) 2 -/-/-
Anabolia nervosa (CURTIS) 5 -/-/-
Limnephilus cf. decipiens (KOLENATI) 2 (-/2/2)
Limnephilus lunatus (CURTIS) 3 -/-/-
Athripsodes aterrimus (STEPHENS) 2 -/-/-
Athripsodes cinereus (CURTIS) 3 -/-/-
Mystacides azurea (L.) 1 -/-/-
Mystacides longicornis (L.) 1 -/-/-
Mystacides nigra (L.) 1 -/-/-
Oecetis furva (RAMBUR) 2 -/2/2
Molanna angustata CURTIS 5 -/-/-
Coleoptera Gyrinus substriatus STEPHENS 1 -/?/?

100
Haliplus flavicollis STURM 3 -/?/?
Haliplus confinis STEPHENS 1 3/?/?
Haliplus immaculatus GERHARDT 1 -/?/?
Noterus clavicornis (DEGEER) 1 -/?/?
Hygrotus versicolor (SCHALLER) 3 -/?/?
Hyphydrus ovatus (L.) 4 -/?/?
Hydroporus planus (FABRICIUS) 2 -/?/?
Hydroporus palustris (L.) 2 -/?/?
Potamonectes depressus (PANZER) 4 -/?/?
Agabus bipustulatus (L.) 2 -/?/?
Agabus uliginosus (L.) 1 -/?/?
Rhantus suturalis (MCLEAY) 1 -/?/?
Rhantus exsoletus (FORSTER) 1 -/?/?
Colymbetes fuscus (L.) 1 -/?/?
Laccophilus hyalinus (DEGEER) 4 -/?/?
Helophorus aequalis THOMSON 1 -/?/?
Helophorus brevipalpis BEDEL 1 -/?/?
Helophorus minutus FABRICIUS 2 -/?/?
Helophorus obscurus MULSANT 1 -/?/?
Anacaena limbata (STEPHENS) 2 -/?/?
Hydrobius fuscipes (L.) 3 -/?/?
Helochares lividus (FORSTER) 1 -/?/?
Helochares obscurus (O.F.M.) 1 -/?/?
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

101
Tab. A5: Abschätzung des Brutbestandes weiterer Vogelarten im NSG Deichvorland bei Grieth im Jahr 2001
und Vergleich mit den Daten aus den Jahren 1995-2000 ([RL NW,RL NR]: Kategorie der Roten Liste
Nordrhein-Westfalen, Rote Liste Niederrhein nach GRO & WOG 1997).
Art [RL NW, NR] 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Anzahl Kartierungen April – Juni 3 5 5 5 6 6 6
Kartierer E E E E ST ST ST
Kriterien S S S S A A A
Mäusebussard 1 3 4 3 4 4 3
Turmfalke 1 1 1 0 1 0 0
Fasan 2 6 7 8 5-10 10-20 5-10
Straßentaube 0 0 0 0 0 0 1
Hohltaube 1 0 2 2 0 1 0
Ringeltaube 12 18 24 33 20-30 20-40 10-20
Türkentaube 0 0 0 1 0 0 0
Turteltaube [3,V] 0 0 0 1 0 0 0
Kuckuck [V,V] 0 2 0 1 1 1 1
Steinkauz [3N,3N] 0 1 0 0 1 1 1
Waldohreule [V,+] 0 0 0 0 1 0 0
Grünspecht [3,3] 1 0 0 0 0 0 0
Buntspecht 0 0 0 0 0 1 1
Rauchschwalbe 2 0 0 0 0 0 0
Bachstelze 6 5 10 15 10-20 10-20 10-20
Zaunkönig 1 0 0 1 1-2 0 0
Heckenbraunelle 1 0 0 2 1-2 3-5 1-2
Rotkehlchen 2 2 1 3 0 0 0
Nachtigall [3,3] 0 1 0 2 0 0 0
Gartenrotschwanz [3,2] 1 0 0 0 0 0 0
Amsel 10 9 13 36 10-20 10-20 10-20
Wacholderdrossel 0 0 0 0 0 1 0
Singdrossel 1 2 5 3 3-5 3-5 3-5
Gelbspötter [V,V] 0 1 1 2 1-2 3-5 0
Klappergrasmücke 0 0 0 2 0 1 1
Gartengrasmücke 3 3 17 27 10-20 10-20 10-20
Mönchsgrasmücke 4 1 7 21 5-10 5-10 10-20
Zilpzalp 9 5 21 43 20-30 20-30 20-30
Fitis 7 5 13 15 10-20 10-20 5-10
Grauschnäpper 0 0 0 2 0 0 0
Weidenmeise 0 0 0 0 0 1 0
Blaumeise 1 3 2 6 5-10 5-10 5-10
Kohlmeise 1 2 2 13 5-10 5-10 10-20
Gartenbaumläufer 0 0 0 0 0 1 1
Eichelhäher 0 0 0 0 0 1 0
Elster 0 0 0 0 1 1 1
Dohle 18 20 48 0 20-30 20-30 10-20
Rabenkrähe 1 2 13 11 10-20 5-10 5-10
Star 3 0 1 8 5-10 1-2 0
Haussperling [+,V] 2 2 4 0 3-5 1 0
Feldsperling [V,V] 8 10 9 1 5-10 1 5-10
Buchfink 3 10 19 32 20-30 30-40 20-30
Grünfink 0 0 0 0 1 1 1
Stieglitz 2 4 4 1 0 5-10 3-5
Bluthänfling 4 1 8 42 5-10 5-10 1-2
Goldammer [V,+] 2 0 0 0 0 1 0
Artenzahl 29 25 24 29 27 32 28
Kartierer: E: ECORAAD 1998, ST: STERNA 1999, 2000; Kriterien: S: niederländische SOVON-Kriterien,
A.: Abschätzung des Brutbestandes
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

102
Tabelle A6: Brutbestand sonstiger Vogelarten im NSG Salmorth von 1995 bis 2002. Feld- und Haussperling als
weitere Arten sind in der Tabelle nicht enthalten.
Dt. Artname RL NRW/NR 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Mäusebussard 4 8 7 10 9 9 7
Habicht N/N 1 1
Sperber N/N
Turmfalk 1 4 3 4 2 4 3
Baumfalk 3N/3N 1 1 1 2
Fasan 31 48 59 50 37 41 29
Ringeltaube 63 nn nn 83 102 89 94
Hohltaube N/- 13 17 16 17 21 22 16
Türkentaube 6 10
Turteltaube 3/V 5 3 2 1 1
Kuckuck V/V 3 3 3 4 2 3 3
Schleiereule N/3N 1 1 1 1 1 1 1
Waldrohreule V/- 1 1
Steinkauz 3N/3N 4 2 2 4 4 5 5
Buntspecht 8 5 4 8 6 6 9
Kleinspecht 3/3 1 2 1
Rauchschwalbe 3/3 41 51 51 59 50 56 54
Mehlschwalbe V/3 80 53 57 57 64 69 65
Bachstelze 23 19 22 22 23 25 19
Zaunkönig 17 14 12 28 21 25 28
Heckenbraunelle 17 28 22 34 30 35 28
Rotkehlchen 2N/1N 2 1 5 2 2
Nachtigall 3/3 9 14 9 11 10 12 7
Gartenrotschwanz 3/2 1 2 4 2 2 2
Hausrotschwanz 6 3 4 6 5 6 6
Amsel 50 51 46 66 57 60 69
Singdrossel 19 11 13 19 13 17 21
Misteldrossel 3 4 2 1 3 1
Wacholderdrossel 2 4 3
Gelbspötter V/V 12 10 4 11 10 8 8
Gartengrasmücke 43 45 33 54 54 56 52
Klappergrasmücke V/V 4 3 3 4 5 6 5
Mönchsgrasmücke 23 39 31 45 43 43 39
Fitis 23 32 27 35 31 38 32
Zilzalp 60 68 88 135 79 64 53
Grauschnäpper 15 12 15 18 16 19 18
Weidenmeise 2 2 2 4 3 1 2
Blaumeise 15 20 17 19 23 19 22
Kohlmeise 27 38 35 34 30 31 33
Schwanzmeise 3 2
Gartenbaumläufer 13 11 15 13 11 13 15
Star 48 46 42 49 56 51 50
Pirol 2/2 1 1 1 1
Eichelhäher 2 3 2 2 3 2
Elster 13 14 13 10 13 14 14
Dohle V/- 10 9 12 14 12 18 18
Rabenkrähe 39 46 49 40 39 42 41
Saatkrähe N/N nn nn nn 19 45 37 41
Buchfink 57 59 50 60 62 72 65
Grünfink 9 6 3 2 12 19 21
Stieglitz
Girlitz
22 24 23 19 34 32 37
Bluthänfling 8 11 7 14 18 23 23
Goldammer V/-
Summe Arten 45 45 42 42 44 45 48
Summe Brutpaare 849 847 813 1087 1069 1109 1077
RL-Arten 16 16 14 13 14 15 16
Gefährdungskategorien der Roten Listen: R = Arealbedingt selten
1 = vom Aussterben bedroht V = zurückgehend, Art der „Vorwarnliste“
2 = Stark gefährdet N = von Naturschutzmaßnahmen abhängig
3 = Gefährdet + = nicht gefährdet
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

103
Tabelle A7: Artenliste des Makrozoobenthos in den Nuthseen mit Angaben zur relativen Abundanz (Daten
kombiniert nach Kescher- und Emergenzfängen 1997-2000). Fortsetzung auf der folgenden Seite.
Angaben zur relativen Häufigkeit von 1 (Einzelfund), über 2 (selten, 2-10 Individuen), 3 (verbreitet, 11-20),
4 (häufig, 21-40) bis hin zu 5 (sehr häufig, >40).
RL: Angaben zur Gefährdung nach den im Text genannten Werken von 0 (ausgestorben oder verschollen) bis 3
(gefährdet). V = Vorwarnliste, - = nicht gefährdet (auch für allochthone Arten verwendet), ? = Status unbekannt,
keine Angaben vorliegend. Gefährdete Arten sind grau hinterlegt. Fortsetzung auf der nächsten Seite.
Gruppe Art rel.Häufigkeit RL
BUND/NRW/NR
*
Crustacea Gammarus roeselii GERVAIS 2 ?/?/?
Orconectes limosus (RAFINESQUE) 1 -/-/-
Isopoda Asellus aquaticus (L.) 5 ?/?/?
Gastropoda Viviparus contectus (MILLET) 1 3/2/?
Valvata cristata O.F.M. 2 V/3/?
Potamopyrgus antipodarum (GRAY) 2 -/-/-
Bithynia tentaculata (L.) 5 -/-/?
Bithynia leachii (SHEPPARD) 3 2/1/?
Acroloxus lacustris (LINNE) 2 V/V/?
Anisus vortex (L.) 5 -/-/?
Bathyomphalus contortus (L.) 3 -/-/?
Stagnicola cf. palustris (O.F.M.) 2 -/3/?
Lymnaea stagnalis (L.) 1 -/-/?
Radix ovata (DRAP.) 3 -/-/?
Planorbis planorbis (L.) 4 -/-/?
Planorbis carinatus O.F.M. 3 3/2/?
Gyraulus albus (O.F.M.) 2 -/-/?
Physa fontinalis (L.) 3 V/V/?
Bivalvia Musculium lacustre (O.F.M.) 2 V/V/?
Ephemeroptera Cloeon dipterum (L.) 4 -/?/?
Cloeon simile EATON 2 -/?/?
Caenis horaria (L.) 4 -/?/?
Caenis luctuosa (BURMEISTER) 1 -/?/?
Caenis lactea (BURMEISTER) 1 3/?/?
Caenis robusta EATON 1 -/?/?
Megaloptera Sialis lutaria (L.) 2 ?/?/?
Heteroptera Hydrometra stagnorum LATR. 2 -/?/?
Velia sp. (Larven) 2
Microvelia reticulata (BURMEISTER) 2 -/?/?
Gerris paludum (FABR.) 2 -/?/?
Gerris argentatus SCHUMMEL 3 -/?/?
Gerris lacustris (L.) 2 -/?/?
Nepa cinerea L. 2 -/?/?
Ranatra linearis FABR. 2 -/?/?
Ilyocoris cimicoides (L.) 3 -/?/?
Notonecta glauca L. 3 -/?/?
Plea leachi MCGREG. 3 -/?/?
Micronecta scholtzi (FIEBER) 3 -/?/?
Cymatia coleoptrata (FABR.) 2 -/?/?
Hesperocorixa linnaei (FIEBER) 1 -/?/?
Sigara falleni (FIEBER) 2 -/?/?
Sigara striata (L.) 3 -/?/?
Sigara semistriata (FIEBER) 2 3/?/?
Trichoptera Agraylea sexmaculata CURTIS 1 -/-/-
Oxyethira flavicornis (PICTET) 2 -/-/-
Cyrnus flavidus McLACHLAN 4 -/-/-
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

104
Holocentropus picicornis (STEPHENS) 2 -/3/2
Lype phaeopa (STEPHENS) 2 -/-/3
Ecnomus tenellus (RAMBUR) 2 -/-/-
Phryganea grandis LINNE 2 -/-/-
Anabolia nervosa (CURTIS) 2 -/-/-
Glyphotaelius pellucidus (RETZIUS) 2 -/-/-
Limnephilus flavicornis (FABR.) 1 -/-/-
Limnephilus lunatus CURTIS 2 -/-/-
Limnephilus marmoratus CURTIS 2 -/-/-
Limnephilus rhombicus (LINNE) 2 -/-/-
Athripsodes aterrimus (STEPHENS) 4 -/-/-
Ceraclea annulicornis (STEPHENS) 1 -/2/-
Ceraclea senilis (BURMEISTER) 1 3/1/1
Mystacides longicornis (L.) 5 -/-/-
Mystacides nigra (L.) 3 -/-/-
Oecetis furva (RAMBUR) 4 -/2/2
Oecetis lacustris (PICTET) 4 -/-/-
Triaenodes bicolor (CURTIS) 3 -/2/2
Molanna angustata CURTIS 5 -/-/-
Coleoptera Haliplus flavicollis STURM 1 -/?/?
Haliplus fluviatilis AUBÉ 3 -/?/?
Haliplus ruficollis (DEGEER) 2 -/?/?
Haliplus immaculatus GERHARDT 1 -/?/?
Noterus clavicornis (DEGEER) 2 -/?/?
Noterus crassicornis (O.F.M.) 2 -/?/?
Hygrotus versicolor (SCHALLER) 3 -/?/?
Hygrotus inaequalis (FABR.) 2 -/?/?
Hyphydrus ovatus (L.) 3 -/?/?
Hydroporus angustatus STURM 1 -/?/?
Hydroporus palustris (L.) 2 -/?/?
Graptodytes pictus (FABR.) 2 -/?/?
Potamonectes depressus (PANZER) 2 -/?/?
Stictotarsus duodecimpustulatus (FABR.) 2 -/?/?
Copelatus haemorrhoidalis (FABR.) 1 -/?/?
Platambus maculatus (LINNE) 2 -/?/?
Agabus bipustulatus (L.) 2 -/?/?
Ilybius ater (DEGEER) 1 -/?/?
Ilybius fenestratus (FABR.) 2 -/?/?
Rhantus suturalis (MCLEAY) 2 -/?/?
Colymbetes fuscus (L.) 2 -/?/?
Laccophilus hyalinus (DEGEER) 3 -/?/?
Acilius sulcatus (LINNE) 2 -/?/?
Helophorus brevipalpis BEDEL 2 -/?/?
Helophorus minutus FABRICIUS 2 -/?/?
Anacaena limbata (STEPHENS) 2 -/?/?
Hydrobius fuscipes (L.) 2 -/?/?
Helochares lividus (FORSTER) 1 -/?/?
Helochares obscurus (O.F.M.) 1 -/?/?
Enochrus testaceus (FABR.) 2 -/?/?
Enochrus melanocephalus (OLIVIER) 2 -/?/?
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

105
Tabelle A8: Übersicht über die im Jahr 2001 erschienenen Presseartikel, die direkt mit der Arbeit des
Naturschutzzentrums im Zusammenhang standen (Fortsetzung auf 2 Folgeseiten).
Nr. Zeitung Ersch.-bereich Redaktion Datum Artikeltitel Thema
1 RP Emmerich, Rees, lokal 05.01.01 Enger Kontakt zur einmaligen NZ
Isselburg
Landschaft
2 RP Emmerich, Rees, lokal 12.01.01 Freie Fahrt zur Kinderstube Hochwasser
Isselburg
der Fische
3 RP Emmerich, Rees, lokal 29.01.01 Büssow trifft die Graugans Exkursion
Isselburg
Büssow
4 RP Emmerich, Rees, lokal 31.01.01 First Lady liebt das flache Land Exkursion
Isselburg
Büssow
5 NRZ Emmerich, Rees, lokal 31.01.01 Blick in den von Gänsen Exkursion
Isselburg
geschwärzten Himmenl Büssow
6 NRZ Emmerich, Rees, lokal 06.02.01 Dem Rotfuchs gefällt's in
Isselburg
Emmerich
7 NRZ Emmerich, Rees, lokal 06.02.01 Wenn die Fische die Treppe Exkursions-
Isselburg
'raufsteigen
programm
8 Stadtanzei Emmerich, Rees, lokal 07.02.01 Die Natur im Mittelpunkt Exkusions-
ger Isselburg
programm
9 RP Emmerich, Rees,
Isselburg
lokal 07.02.01 Die Biber bauen Burgen Biber
10 RP Emmerich, Rees,
Isselburg
lokal 28.2.01 Nutrias bedrohen Deiche Biber
11 NRZ Emmerich, Rees, lokal 03.3.01 Natürlich gärtnern Exkursions-
Isselburg
ankündigung
12 RP Emmerich, Rees, lokal 03.3.01 Wenn der Kauz vom Ast Steinkauz
Isselburg
plumpst
13 RP Rees, Emmerich, lokal 06.3.01 Der Einsatz von natürlichem Exkursions-
Isselburg
Dünger
ankündigung
14 Niederrh.
07.3.01 Zeit der kalten Füße ist NZ
Blätter
endllich vorbei
15 NRZ Emmerich, Rees, lokal 07.3.01 Naturfreundliches Gärtnern Exkursions-
Isselburg
leicht gemacht
ankündigung
16 NRZ Emmerich, Rees,
Isselburg
lokal 08.3.01 Schreie in der Nacht Steinkauz
17 NRZ Emmerich, Rees, lokal 10.3.01 Ohne Betreuung keine längere Hetter
Isselburg
Öffnung?
18 RP Emmerich, Rees, lokal 10.3.01 Auf der Suche nach Futter und Biber
Isselburg
Liebe
19 Kurier a. S. Kleve, Goch, Anzeigenblatt 11.3.01 Veranstaltungsprogramm des Exkursions-
Emmerich, Rees
Naturschutzzentrums
programm
20 RP Emmerich, Rees, lokal 21.3.01 "Zu viele Flächen im Wasser" / Hetter
Isselburg
Angemerkt: Die Zeit nutzen
21 NRZ Emmerich, Rees, lokal 22.3.01 Keine Einschränkung für die Hetter
Isselburg
Landwirtschaft
22 RP Emmerich, Rees, lokal 22.3.01 Krach in den "Ruhe-Gebieten" Gelderse
Isselburg
Poort
23 RP Emmerich, Rees, lokal 22.3.01 Die Exkursion Exkursions-
Isselburg
ankündigung
24 NRZ Emmerich, Rees, lokal 23.3.01 Exkursion wird verschoben Exkursions-
Isselburg
ankündigung
25 RP Kleve lokal 24.3.01 Lebenräume für den Steinkauz Steinkauz
26 Stadtanzei Rees, Emmerich, Anzeigenblatt 25.03.01 Exkursion verschoben Exkursions-
ger Isselburg
ankündigung
27 RP Kleve lokal 29.3.01 Kartierer locken mit
Reviergesang vom Tonband
Steinkauz
28 RP Emmerich, Rees,
Isselburg
lokal 31.3.01 Den Nutrias auf der Spur Biber
29 RP Emmerich, Rees, lokal 11.4.01 Möwe in Schublade versteckt Infozentrum
Isselburg
Keeken
30 NRZ Emmerich, Rees, lokal 11.4.01 Wenn Goethe dichtet und der Infozentrum
Isselburg
Rhein steigt
Keeken
31 RP Rees, Emmerich, lokal 11.04.01 Achtung: Möwe in der Infozentrum
Isselburg
Schublade
Keeken
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

106
32 RP Emmerich, Rees, lokal 14.04.01 Die Exkursion muß
Exkursion
Isselburg
verschoben werden
Fischtreppe
33 NRZ Emmerich, Rees, lokal 14.04.01 Exkursion erneut verschoben Exkursion
Isselburg
Fischtreppe
34 Niederrh. Kleve, Goch, Anzeigenblatt 14./15.04. Was "kreucht" und "fleucht" da Infozentrum
Nachr. Emmerich, Rees
01 bloß in der Holzschublade? Keeken
35 Stadtanzei Emmerich, Rees, Anzeigenblatt 15.04.01 Exkursion verschoben Exkursion
ger Isselburg
Fischtreppe
36 Kurier a. S. Emmerich, Rees, Anzeigenblatt 15.04.01 Auf Knopfdruck steigt das Infozentrum
Isselburg
Rheinhochwasser
Keeken
37 NRZ Emmerich, Rees, lokal 26.04.01 Besseres Wetter rief die Buch über
Isselburg
Niederrheiner auf den Plan Bienen
38 RP Emmerich, Rees, lokal 11.05.01 Weidenzaum flechten Weidenflecht-
Isselburg
zaum-Seminar
39 NRZ Emmerich, Rees, lokal 15.05.01 Exkursion mit Bat-Detektor Exkursions-
Isselburg
ankündigung
40 RP Emmerich, Rees, lokal 16.05.01 Fledermaus auf der Spur Exkursions-
Isselburg
ankündigung
41 Stadtanzei Rees, Emmerich, Anzeigenblatt 16.05.01 Welt der Fledermäuse Exkursions-
ger Isselburg
ankündigung
42 NRZ Emmerich, Rees lokal 26.05.01 Blick auf seltene Vögel Exkursionsankündigung
43 Stadtanzei Emmerich, Rees, Anzeigenblatt 30.05.01 Die Welt des Deiches Exkursions-
ger Isselburg
ankündigung
44 RP Emmerich, Rees, lokal 01.06.01 Fahrradtour mit Biologen Exkursions-
Isselburg
ankündigung
45 RP Emmerich, Rees, lokal 11.06.01 Der seltenen Vogelart auf der Exkursions-
Isselburg
Spur
ankündigung
46 Stadtanzei Emmerich, Rees, Anzeigenblatt 27.06.01 Die Gärten bewerten Bienen
ger Isselburg
47 RP Emmerich, Rees, lokal 28.06.01 Wer hatte den grünsten Bienen
Isselburg
Daumen
48 NRZ Emmerich, Rees, lokal 28.06.01 Wer hatte den schönsten Bienen
Isselburg
Garten in Bienen
49 RP Emmerich, Rees,
Isselburg
lokal 29.06.01 Die Kommission Bienen
50 NRZ Emmerich, Rees, lokal 29.06.01 Schönster Vorgarten liegt am Bienen
Isselburg
Hohen Weg
51 RP Emmerich, Rees, lokal 29.06.01 Zäune, die lebendig sind Kopfweiden-
Isselburg
flecht-Seminar
52 RP Emmerich, Rees,
Isselburg
lokal 20.07.01 Per Rad zum Brückenfest Hetter
53 RP Emmerich, Rees,
Isselburg
lokal 22.07.01 Radtouren zum Brückenfest Hetter
54 RP Emmerich, Rees, lokal 23.07.01 Müsli-Riegel bringt die Energie Hetter
Isselburg
zurück
55 RP Emmerich, Rees, lokal 22.07.01 380 Veranstalungen mit Exkursions-
Isselburg
12.000 Teilnehmern
ankündigung
56 RP Emmerich, Rees, lokal 22.08.01 Zur Tarnung als Wespe
Isselburg
verkleidet
57 Borken-
Bocholter
Volksblatt
Borkem-Bocholt lokal 22.08.01 Wespenspinnen in Haldern
58 NRZ Emmerich, Rees, lokal 23.08.01 Naturkundlicher Nachmittag Exkursionsank
Isselburg
ündigung
59 RP Emmerich, Rees, lokal 24.08.01 Das Reeser "Dreigestirn" unter Exkursions-
Isselburg
die Lupe nehmen
ankündigung
60 NRZ Emmerich, Rees,
Isselburg
lokal 06.09.01 Hotel verschenkt
61 RP Emmerich, Rees, lokal 06.09.01 Hetter: Kompromisslösung in Hetter
Isselburg
Sicht
62 RP Emmerich, Rees, lokal 07.09.01 Chinesische Allesfresser in Wollhand-
Isselburg
Bienen
krabben
63 RP Emmerich, Rees, lokal 07.09.01 Ein Konzert für den Kauz Benefiz-
Isselburg
Konzert
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

64 RP Emmerich, Rees,
Isselburg
65 NRZ Emmerich, Rees,
Isselburg
66 RP Emmerich, Rees,
Isselburg
67 RP Emmerich, Rees,
Isselburg
68 Kurier a. S. Kleve, Goch,
Emmerich, Rees
69 RP Emmerich, Rees,
Isselburg
70 RP Emmerich, Rees,
Isselburg
71 RP Emmerich, Rees,
Isselburg
72 Stadtanzei Emmerich, Rees,
ger Isselburg
73 RP Emmerich, Rees,
Isselburg
74 NRZ Emmerich, Rees,
Isselburg
75 RP Emmerich, Rees,
Isselburg
76 RP Emmerich, Rees,
Isselburg
77 NRZ Kleve, Goch,
Emmerich, Rees
78 RP Emmerich, Rees,
Isselburg
79 RP Emmerich, Rees,
Isselburg
80 RP Emmerich, Rees,
Isselburg
81 RP Emmerich, Rees,
Isselburg
82 RP Emmerich, Rees,
Isselburg
107
lokal 08.09.01 Da lauscht der Steinkauz Benefiz-
Konzert
lokal 08.09.01 Klassikkonzert soll Zuhause für Benefizden
Steinkauz schaffen Konzert
lokal 12.09.01 Musikalische Hilfe für den
Steinkauz
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve
Benefiz-
Konzert
lokal 12.09.01 Natur und Klassik---- Benefiz-
Konzert
lokal 16.09.01 Auf der Spur der Natur Dorffest
Praest
lokal 19.09.01 Klassik für den Steinkauz Benefiz-
Konzert
lokal 19.09.01 Es ist gut, sich auf die Natur zu Benefizbesinen
Konzert
lokal 19.09.01 Klassik-Konzert als "Musik für Benefizdas
Leben"
Konzert
lokal 10.10.01 Exkursion für Kinder Exkursionsankündigung
lokal 11.10.01 Wald-Exkursion für Kinder Exkursionsankündigung
lokal 13.10.01 Sparsame Naturburschen
lokal 18.10.01 Wenn der wilde Ganter einmal
fremdgeht
lokal 07.11.200
1
Löcheriger Zeitzeuge der
Schlacht um Bienen
Gänseschutz
lokal 14.11.01 Unheimlich putziger Geselle Steinkauz
lokal 16.11.01 Ausstellung und Aktion für den
Steinkauz
Steinkauz
lokal 24.11.01 Friedenspfeife in der Hetter Hetter
lokal 29.11.01 Säure wird schnell verdünnt Tankerunglück
lokal 30.11.01 Zu Fuß zum Rhein Exkursionsankündigung
lokal 01.12.01 St. Martin und der Altrhein Veröffentlichung
83 Niederrh. Kleve, Goch, lokal 01./02.12. Eine Beobachtung von Exkursions-
Nachr. Emmerich, Rees
01 Tausenden von Gänsen ankündigung
84 NRZ Emmerich, Rees, lokal 05.12.01 Blick auf die Schlafplätze Exkursions-
Isselburg
ankündigung
85 Stadtanzei Emmerich, Rees, lokal 05.12.01 Dias und Exkursion Exkursions-
ger Isselburg
ankündigung
86 RP Emmerich, Rees, lokal 06.12.01 Nicht alle halten sich an die Gänseschutz
Isselburg
Spielregeln
87 NRW-
Stiftung
NRW überregional 10.12.01 Kobold der Nacht Steinkauz
88 RP Emmerich, Rees,
Isselburg
lokal 17.12.01 Gänse sind einfach intelligent Gänseschutz
89 RP Emmerich, Rees, lokal 18.12.01 Düffel - Betreuung in guten
Isselburg
Händen
90 RP Emmerich, Rees, lokal 19.12.01 Vom Boot... Exkursion
Isselburg
Büssow
NZ

108
Tabelle A9: Übersicht über alle Veranstaltungen 2001 des Naturschutzzentrums. In der Spalte „Programm“ sind
mit „p“ die Veranstaltungen gekennzeichnet, die gemäß des verteilten Programms durchgeführt wurden. Alle
anderen beruhten auf zusätzlichen Anfragen.
Nr. Datum Thema Teilnehmerzahl Referent Programm
1 17.01.2001 Gänseexkursion 38 Brühne
2 30.01.2001 Gänseexkursion Büssow 50 Brühne/Schwöppe
3 21.01.2001 Bienener Altrhein 28 Brühne
4 14.02.2001 Schlafplatz Gänse 15 Brühne
5 18.02.2001 Jägerausbildung 28 Ahrendt/Brühne
6 07.03.2001 Naturfreundliches Gärtnern 25 Ahrendt p
7 17.03.2001 Bienener Altrhein 15 Werneke
8 03.05.2001 Bienener Altrhein 21 von Bremen
9 04.05.2001 Wisseler Dünen /Salmorth 20 Ahrendt/Möller
10 11.05.2001 Wisseler Dünen 26 Ahrendt p
11 17.05.2001 IZ Keeken 40 von Bremen
12 18.05.2001 Fledermäuse 17 von Bremen p
13 18.05.2001 Weidenflechtzaun 2 Tage 7 Ahrendt
14 23.05.2001 Naturschutzzentrum 16 von Bremen
15 02.06.2001 NSG Salmorth 4 Werneke p
16 13.06.2001 Trauerseeschwalben 6 Niehues p
17 20.06.2001 Bienener Altrhein 30 Ahrendt/Niehues
18 28.06.2001 Bienener Altrhein 16 von Bremen
19 19.07.2001 Bienener Altrhein 10 von Bremen
20 22.07.2001 Hetter 25 Ahrendt
21 12.09.2001 Rhein/Baggerseen 12 Werneke/Schwöppe
22 15.09.2001 Bienener Altrhein 24 Brühne/Werneke
23 16.09.2001 Reichswald 12 Ahrendt
24 26.09.2001 Hochwald Uedem 25 von Bremen p
25 28.09.2001 Streuobstwiesen 25 Niehues p
26 01.10.2001 Bienener Altrhein 15 von Bremen
27 11.10.2001 Bienener Altrhein 9 Brühne
28 12.10.2001 Wald Schloss Haag 28 von Hoensbroech p
29 17.10.2001 Wald Schloss Haag 28 von Hoensbroech
30 19.10.2001 Wald Schloss Haag 28 von Hoensbroech p
31 20.10.2001 Radtour Rees-Bienen 12 Brühne
32 22.10.2001 Bienener Altrhein 16 Brühne
33 30.10.2001 Bienener Altrhein 9 Werneke
34 07.11.2001 ZGF-Exkursion 3 Tage 20 Schwöppe/Werneke/von Bremen
35 09.11.2001 Biber Millinger Waard 12 Schwöppe p
36 20.11.2001 Gänseexkursion 14 Brühne/Schwöppe/Werneke
37 29.11.2001 Bienener Altrhein 23 von Bremen
38 04.12.2001 Gänseexkursion 50 Brühne
39 07.12.2001 Gänseexkursion 16 Schwöppe p
40 13.12.2001 Gänseexkursion 19 von Bremen
41 14.12.2001 Gänseexkursion 21 von Bremen
42 18.12.2001 Gänseexkursion Büssow 46 Schwöppe
Summe 901
Summe Teilnehmer Programm 212
Summe Teilnehmer auf Anfrage 689
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve

Anhang II (Karten)
109
Arbeitsbericht 2001 des Naturschutzzentrums im Kreis Kleve