Eher schlau als klug - des Fachgebiets Methodologie und ...

Musahl (2001): Eher schlau als klug – psychologische Hemmnisse vorausschauenden Handelns 2
bei der eine Instandsetzung oder ein Teileaustausch unabhängig vom tatsächlichen Komponentenzustand
nach definierter Nutzungszeit erfolgt (Beispiele: Zündkerzen von Verbrennungsmotoren,
Leuchtkörper in Hallen). Eine Variante dieser prophylaktisch orientierten Instandhaltungsstrategie
ist die zustandsabhängige Instandhaltung: Dabei wird der Abnutzungsvorrat von Anlagenteilen
durch Inspektion festgestellt, um notwendige Maßnahmen treffen zu können, falls ein
Ende des Abnutzungsvorrats innerhalb des kommenden Arbeitsabschnitts zu erwarten ist.
Aufgabenstellung und Strategien der Instandhaltung umfassen demnach das Wahrnehmen
und Erkennen von Störungen in komplexen Mensch-Maschine-Systemen, deren Analyse, Vermeiden
und Bewältigung – all dies sind Aspekte moderner sicherheitspsychologischer Forschung.
Detektion – im Sinne des Wahrnehmens und Erkennens - und Analyse von Störungen
sind unmittelbare Funktion kognitiver Prozesse, die ihrerseits mit Lernvorgängen verknüpft sind.
Bevor wir uns aber mit der Frage nach typischen Formen und Regelwerken menschlichen
Denkens, der „kognitiven Ergonomie“, auseinander setzen, soll zunächst in einem Exkurs der
Begriff „System“ definiert werden. Denn die geläufige Forderung nach „systemischem“ oder
auch „ganzheitlichem“ Denken übersieht vermutlich die Grenzen intuitiver menschlicher Denkprozesse.
Genau das muss aber beachtet werden, wenn wir die Entstehung von Schäden aufgrund
unzureichender Instandhaltung besser verstehen und in Zukunft vermeiden wollen.
Exkurs: Was ist ein System? Ludwig von Bertalanffy, der Begründer der Allgemeinen Systemtheorie,
definiert Systeme als „sets of elements standing in interrelation“ (Bertalanffy, 1973, p.
37). Bei einem System handelt es sich demnach um ein organisiertes Ganzes aus einer definierbaren
Menge von Elementen oder Variablen, dessen „organisierte Komplexität“ aus den Wechselwirkungen
seiner Komponenten entsteht.
Ein „System“ liegt also nicht dann vor, wenn viele Komponenten gegeben sind, sondern wenn aus ihrem
spezifischen Zusammenwirken etwas Neues entsteht: Erst aus dem Zusammenspiel von Instrumenten, Musikern,
den Noten als Arbeitsleistung eines Komponisten und einem koordinierenden Dirigenten entsteht – Musik. Diese
Wechselwirkungen („Interaktionen“) sind nicht-triviale, mathematisch nonlineare (multiplikative) Effekte wechselseitiger
Einflüsse der Einzelkomponenten des Systems, sie sind daher nur aus dem Zusammenwirken der Einzelkomponenten
erklärbar; Wechselwirkungen sind die stets multikausale Quelle der „organisierten Komplexität“ des
Systems. Rückmeldungsschleifen sind demgegenüber keine typischen Kennzeichen eines dynamischen Systems
(Bertalanffy, 1973, p. 170ff), da sie in ihrer Richtung stets eindeutig definiert sind und wechselseitige Einflussnahmen
ja gerade ausschließen.
Für die Modellierung des aktuellen Zustands eines dynamischen Mensch-Maschine-Systems heißt das: Zu
einem bestimmten Zeitpunkt (Situation) wirken die technischen Gegebenheiten (Maschine), die nach dem Regelwerk
gültige organisatorische Bestimmtheit (Organisation) sowie individuelle Merkmale und Informationsverarbeitungsprozesse
des Bedieners (Person) im Sinne einer Wechselwirkung 3. Ordnung (SxMxOxP) zusammen. Der „Situations"-
Faktor modelliert dabei die Einmaligkeit des aktuellen Zusammenwirkens und gestattet es, alle zeitkorrelierten
Veränderungen der einzelnen Komponenten zu berücksichtigen: Das könnten Verschleiß oder Wartungszustand
der technischen Anlage sein, für die Systemkomponenten „Organisation“ und „Person“ die durch
Lernen entstandenen Veränderungen.
Der aktuelle Systemzustand ist demnach aus der Wechselwirkung aller vier Komponenten
zu erklären, nicht aus der zeitlichen Aneinanderreihung ihrer relativen Einflüsse; auch die in
Fehlerbäumen zumeist intuitiv angenommene gerichtete Kausalkette ist zum Verständnis komplexer
systemischer Effekte unzureichend, meistens sogar „falsch“. – Prozesse innerhalb dynamischer
Systeme mit geeigneten Methoden zu analysieren ist anspruchsvoller, als es die schlagwortartige
Forderung nach systemischem Denken vermuten lässt.
Kognitive Ergonomie – Wahrnehmung und Denken folgen Regeln
Wechselwirkungen in komplexen Systemen zu verstehen, Störungen nicht einer einzelnen Systemkomponente
zuzuschreiben – Beispiel: „menschliches Versagen“ als Pseudoerklärung – stellt
hohe Ansprüche an das Denken und das Vorstellungsvermögen; dies ist einer der Gründe,
warum die kognitionspsychologische Forschung eher Zweifel an der menschlichen Fähigkeit zu
„systemischem“ oder ganzheitlichem Denken anmeldet.
Diese Skepsis gilt auch für den Aspekt der Wahrnehmung, definiert als „perzeptiv-kognitive
Informationsintegration“: Wahrnehmung ist ein Prozess, in dem wir äußeren Reizen, die