Eher schlau als klug - des Fachgebiets Methodologie und ...

Musahl (2001): Eher schlau als klug – psychologische Hemmnisse vorausschauenden Handelns 5
195). Lernen ist ein explikatives Konstrukt, mit dessen Hilfe wir Veränderungen des Verhaltens
post hoc erklären.
Drei Formen des Lernens sind zu unterscheiden:
Beim „Assoziations-Lernen“ wird ein ursprünglich neutraler Reiz mit einem anderen Reiz verknüpft
(„assoziiert“), der eine bedeutsame Reaktion auslöst. Es handelt sich also um einen Prozess der „Reiz-Substitution“.
Die „klassische Konditionierung“ (Pawlow, 1916, 1923), bei der neutrale Reize mit (biologisch) bedeutsamen Reiz-
Reaktions-Beziehungen (Reflexen) verknüpft werden, ist ein typisches Beispiel für diese Lernform.
Das „Erfolgs-Lernen“ beruht auf dem Effektgesetz (Thorndike, 1898): Verhaltensweisen werden in ihrer
künftigen Auftretenshäufigkeit durch ihren bisherigen Erfolg bestimmt. Der Lernende interpretiert den einer
Reaktion folgenden Reiz als dessen Konsequenz und bewertet ihn nach seinem subjektiven (!) Erfolg. Verhalten und
Folge bilden eine „Kontingenz“ und die Reaktionswahrscheinlichkeit verändert sich. Diese Lernform ist zentral mit
der Theorie der operanten Konditionierung von Skinner (1953, 1978) verbunden.
„Modell-Lernen” (oder „Imitations-Lernen“) führt zum Erwerb neuer Verhaltensmuster aufgrund der Beobachtung
anderer: Verhaltensweisen eines „Modells“ oder Vorbilds werden übernommen (Bandura, 1976).
Diese drei unterschiedlichen Lernformen sind keine konkurrierenden Theorien, sondern
sie erklären jeweils unterschiedliche Prozesse: Assoziationslernen erklärt die durch Erfahrungsbildung
erfolgende Verknüpfung bisher neutraler mit bedeutsamen Reizen, die operante Konditionierung
erklärt die Veränderung der Häufigkeit von Reaktionen mit deren subjektivem Erfolg
und das Modell-Lernen führt zur Übernahme neuer komplexer Verhaltensmuster durch die Imitation
erfolgreicher Verhaltensmodelle und sog. Vorbilder. Für unseren Zusammenhang – das
Verständnis psychologischer Hemmnisse vorausschauenden Handelns – ist das Erfolgslernen
von besonderer Bedeutung; seine Paradigmen nützen dem Verständnis dafür, dass sich Menschen
mit dem bei der Instandhaltung geforderten vorausschauenden Handeln so schwer tun.
„Negative Verstärkung“ oder: Wenn Sanktionen ausbleiben. - Ausgangspunkt des Erfolgs-
Lernens ist die subjektive Bewertung des auf ein willkürlich oder zufällig ausgeführtes Verhalten
folgenden Ereignisses als dessen Konsequenz; diese Folge von Verhalten und Konsequenz bildet
eine „Kontingenz“. Diese subjektive Ereignis-Folge-Erwartung bewirkt eine Verstärkung oder
eine Abschwächung der jeweiligen Verhaltenswahrscheinlichkeit.
Verhaltensweisen werden seltener, wenn ihre Folge subjektiv unerfreulich ist: Auf eine Handlung folgt ein als
aversiv bewertetes Ereignis (Abschwächung, „Bestrafung“) oder ein erwarteter appetitiver Reiz bleibt aus
(Löschung, „Extinktion“). Also: Strafe und der Entzug von Vergünstigung wirken in die gleiche Richtung.
Verhaltensweisen werden hingegen häufiger, wenn ihre Folge subjektiv erfreulich ist: Der Reaktion folgt ein
appetitiver Reiz (positive Verstärkung, „Belohnung“) oder – und das ist in unserem Zusammenhang besonders
wichtig (s. hierzu Musahl, 1999) – die ohnehin unerwünschte aversive Konsequenz tritt nicht ein (negative Verstärkung,
Vermeidung oder Ausbleiben einer Sanktion); dabei scheint es für den Lernerfolg gleichgültig, ob der
aversive Reiz einfach nur ausbleibt oder durch eigenes Tun vermieden wird.
Die Wirkung der Kontingenzen ist von ihrer Stärke, Häufigkeit und zeitlichen Verteilung abhängig.
Je variabler eine bestimmte Konsequenz eintritt, desto nachhaltiger ist der Lerneffekt;
aperiodische Verstärkungsprogramme sind nur sehr schwer zu löschen. Und das heisst für die
negative Verstärkung: Verharmloste Regelverstöße, unerkannte Beinahe-Unfälle, übersehene
Mängel, latente Krankheitsursachen oder Umweltschädigungen behalten aufgrund aperiodischer,
seltener oder verzögert auftretender Kontrollen, Unfälle oder Schäden ihren Verstärkungs-
Charakter; denn der unmittelbare Misserfolg bleibt aus, der angekündigte oder erwartete
Schaden tritt nicht ein. Negative Verstärkung - man tut das Verbotene oder unterlässt das
Gebotene, aber die erwartete Sanktion bleibt aus - ist daher für unseren Zusammenhang von
überragender Bedeutung.
Der subjektive Gewinn bei der „negativen“ Verstärkung besteht also nicht darin, dass der Handelnde einen
Vorteil bekommt – dies wird häufig fälschlich mit Verweis auf die „Bequemlichkeit“ oder Schnelligkeit sicherheitswidrigen
Verhaltens behauptet – sondern dass der erwartete Nachteil nicht eintritt; genau dies bezeichnet der
Begriff „negativ“! Wenn der Handelnde darüber hinaus tatsächlich etwas erhält - das bezeichnet der Begriff
„positiv“ – dann folgt der negativen zusätzlich eine positive Verstärkung. Beide Prozesse sind theoretisch und
experimentell deutlich voneinander zu unterscheiden. – Diese doppelte Verstärkung, bei der einer negativen noch
eine positive Verstärkung folgt, ist in sozialen Systemen immer dann bedeutsam, wenn die Bewältigung von Gefahr
oder die Nichteinhaltung von Regeln den sozialen Status mitbestimmen – das „l'état c'est moi!“ des Louis XIV. oder
die römische Sentenz „Quod licet Iovi, non licet bovi“ („Was Jupiter darf, ist dem Ochsen noch lange nicht erlaubt“)
beschreiben genau diese Tatsache: Dem Regelverstoß folgt (a) keine Sanktion und (b) der Handelnde gewinnt an
sozialem Ansehen – ein typischer Vorgang im Sozialisationsprozess vom Jugendlichen zum Erwachsenen.