Eher schlau als klug - des Fachgebiets Methodologie und ...

Musahl (2001): Eher schlau als klug – psychologische Hemmnisse vorausschauenden Handelns 3
nach Maßgabe ihrer physikalischen Eigenschaften sowie interner physiologischer und psychologischer
Vorgänge in organismisch relevante Information übersetzt werden, spontan Bedeutung
zuweisen. Visuelle Wahrnehmung ist nicht das Lesen fertiger Bilder auf der Netzhaut, sondern
die kognitive Bedeutungszuweisung zu internen Reizmustern, die ihrerseits Korrelate äußerer
Reize sind. Oder: Wir sehen nicht mit den Augen, sondern weisen Reizgegebenheiten durch
Namensgebung entsprechende Bedeutung zu, durchaus im Sinne des Kantschen Hinweises, nach
dem ‚Anschauungen ohne Begriffe blind’ sind.
Diese Bedeutungszuweisung folgt Regelwerken, die als Heurismen oder Heuristiken bezeichnet
werden. Diese Prinzipien der kognitiven Ordnungsstiftung sollen in einem kurzen Überblick
zusammengefasst werden (s. hierzu im Überblick: Kahneman, Slovic & Tversky, 1982;
Musahl, 1997, S. 50-81).
Heurismen als „Denkzeuge“.- Da im Zuge der Evolution der menschliche Selektionsvorteil
vermutlich nicht darin bestand, dass Menschen gelegentlich nach langem Nachdenken zu „richtigen“
Urteilen kommen, sondern darin, dass sie sehr schnell eine situativ angemessene Entscheidung
für subjektiv erfolgreiches Verhalten treffen konnten, bewähren sich diese Regelwerke insbesondere
beim Zwang zu schneller Entscheidung - oder andersherum: Bei genauerem Hinsehen
sind sie häufig die Quelle von Trugschlüssen und Irrtümern. Heuristiken helfen uns, Ereignisse
zu identifizieren (Repräsentativitäts- und Ähnlichkeitsheuristik), vorhandenes Wissen darüber
zusammenzutragen und zu aktivieren (Verfügbarkeitsheuristik), eigene Handlungsmöglichkeiten
in der aktuellen Situation zu prüfen und sich auf sie einzustellen (Anpassungs- und Verankerungsheuristik);
dabei kommt es zu Fehlschlüssen. Das muss man wissen, wenn man komplexe
Systeme kontrollieren und Störungen erkennen, vermeiden oder bewältigen will.
Zwar treten Heurismen häufig in Kombination miteinander auf und sind dann schwer
gegeneinander abzugrenzen; aber immer gilt es zunächst, ein Ereignis mit einem Namen zu
versehen. Zu dieser Identifikation und Klassifikation bedienen wir uns des „Repräsentativitäts-
und Ähnlichkeitsheurismus“ - genau dies ist die Schnittstelle zum Wahrnehmungsprozess.
Bei der Identifikation eines Ereignisses orientieren wir uns an Prototypen, wie z.B. Stereotypen,
die bestimmte Ereignisklassen repräsentieren, oder wir weisen Ereignissen aufgrund
ihrer Ähnlichkeit mit vorhandenen Elementen deren Bedeutung zu. Dieser Heurismus entspricht
den gestaltpsychologischen Prinzipien der Geschlossenheit, der Prägnanz, der Gleichartigkeit
und des „gemeinsamen Schicksals“. Der Einzelfall wird nicht jeweils erneut bewertet, sondern -
das ist zumeist auch recht ökonomisch - als Variante bekannter Ereignisse interpretiert. Das kann
allerdings auch die Aussage „Das machen wir immer so“ und „Alles schon mal da gewesen“ zur
Folge haben; Verwechslungsfehler, die „Gültigkeits-Illusion“ (Verwechslung von Prädiktor und
Kriterium) sowie Denk- und Handlungsblockaden sind typische Konsequenzen unzureichender
Identifikation aufgrund übergeneralisierender Ähnlichkeitsannahmen.
Ein für den Alltag besonders bedeutsames Prinzip ist der Verfügbarkeits-Heurismus. Er
dient zur Informationsspeicherung und Bereitstellung sowie räumlich-zeitlichen Integration und
Extrapolation von Informationen. Wie wir ein Ereignis bewerten hängt davon ab, wie viel Informationen
darüber uns im Moment gegenwärtig sind oder einfach verfügbar gemacht werden
können, weil sie anschaulich sind. Was im gestaltpsychologischen Sinne Figur und Grund ist,
ergibt sich aus dem zuerst identifizierten Muster. Die Kehrseite des Prinzips: "Was zuerst
kommt, wird bevorzugt" lautet allerdings: "Aus den Augen, aus dem Sinn". Und: Verfügbarkeit
ist naturgemäß abhängig von den Regeln, nach denen Informationen uns überhaupt erreichen.
Bei Untersuchungen der Einschätzung lebensbedrohlicher Risiken – das gilt vermutlich auch für intuitive
Gefährdungsabschätzungen – werden seltene, dramatische Unfallrisiken in ihrer Häufigkeit deutlich überschätzt,
tägliche Todesursachen hingegen unterschätzt: Wer dachte während der Tage des ICE-Unglücks bei Eschede mit
seinen 101 Todesopfern an die etwa 150 Verkehrstoten und an die Schwerverletzten im Straßenverkehr während der
gleichen Woche (statistisch ca. 7.500). Naive Risikoschätzungen reflektieren mehr journalistische Publikationsregeln
(„Hund beisst Mann“ ist keine Meldung!) als die tatsächliche Ereignishäufigkeit (s. hierzu besonders Combs
& Slovic, 1979).