Leseprobe_Vivat

Vivat Amicitia!
Der Freundes- und Bekanntenkreis Benedict Randhartingers

PUBLIKATIONEN DES
INSTITUTS FÜR ÖSTERREICHISCHE MUSIKDOKUMENTATION
Herausgegeben von
Benedikt Lodes
44
VIVAT AMICITIA!
Der Freundes- und Bekanntenkreis Benedict Randhartingers

VIVAT AMICITIA!
Der Freundes- und Bekanntenkreis Benedict Randhartingers
XI. Internationale musikwissenschaftliche Tagung
5. bis 7. Oktober 2018
Ruprechtshofen, NÖ
Herausgegeben
im Auftrag der
Benedict Randhartinger-Gesellschaft
von
Elisabeth Hilscher

Vivat Amicitia! Der Freundes- und Bekanntenkreis Benedict Randhartingers
Herausgegeben im Auftrag der Benedict Randhartinger-Gesellschaft
von Elisabeth Hilscher
(= Publikationen des Instituts für österreichische
Musikdokumentation 44)
PUBLIKATIONEN DES INSTITUTS
FÜR ÖSTERREICHISCHE MUSIKDOKUMENTATION
herausgegeben von Benedikt Lodes
Satz: Nikola Stevanović
Papier: Pergraphica
Hergestellt in der EU
© HOLLITZER Verlag, Wien 2023
www.hollitzer.at
Alle Rechte vorbehalten.
Die Abbildungsrechte wurden nach bestem Wissen und Gewissen geprüft und
vermerkt. Im Falle noch offener, berechtigter Ansprüche wird um Mitteilung des
Rechteinhabers an die Herausgeberin ersucht.
ISBN 978-3-99094-087-7
ISSN 2616-9029

INHALT
Vorwort 7
Adi Gertraud Trimmel 9
29 Jahre im Dienste von Benedict Randhartinger.
Renaissance eines österreichischen Komponisten
Elisabeth Hilscher 13
Vivat Amicitia! Freundschaft, eine bürgerliche
Tugend des 19. Jahrhunderts?
Peter Urbanitsch 17
Besitz und Bildung. Das Wiener Bürgertum
als kultureller und politischer Player und Rezipient
Eva Maria Hois 45
„Es ist eben ein Stück vom ‚größten Dichter‘, was aus dem Volke singt.“
Volksmusik und Mundartdichtung (um 1850) rund um
Alexander Baumann und Benedict Randhartinger
Michael Aschauer 67
„Freundschaft lebe dreimal hoch“. Das komponierende
Dreigestirn Randhartinger, Hüttenbrenner und Schubert
Andreas Lindner 79
Benedict Randhartingers Lieder mit Hornbegleitung
Margarete Wagner 95
Zwischen Zweckgemeinschaft und Freundschaft.
Benedict Randhartingers Verhältnis zu den Dichtern
und Dichtungen der Biedermeierzeit
Elisabeth Hilscher 123
Netzwerk Randhartinger. Widmungen von Liedern
als Spiegel sozialer Netzwerke
Lothar Schultes 137
Musik im Salon. Hauskonzerte im Biedermeier
Tagungsprogramm 159
Register 161

xxxxxxxxxxxxxxx
VORWORT
„Es lebe die Freundschaft“ – bezeichnend für den Freundes- und Bekanntenkreis
von Benedict Randhartinger wurde der Titel eines seiner Männer-Vokalquartette
als Thema für die XI. Internationale musikwissenschaftliche Tagung
im Oktober 2018 in Ruprechtshofen gewählt.
Der spätere Komponist, Sänger und Hofkapellmeister wurde am 27. Juli 1802
als Sohn des Dorfschullehrers Randhartinger in Ruprechtshofen, im Bezirk
Melk, geboren. Schon früh wurde seine über Maßen große musikalische Begabung
erkannt. Er begann seine Karriere als k.k. Hofsängerknabe in Wien, wo er
auf Grund seiner außergewöhnlich schönen Stimme eine Sonderstellung innehatte.
Der damalige Hofkapellmeister und Komponist Antonio Salieri erteilte
Benedict Randhartinger bis 1825 unentgeltlich Privatunterricht in Tonsatz und
Kontrapunkt. Randhartinger begann in dieser Zeit zu komponieren und bald
wurden seine Werke veröffentlicht. Nach Abschluss seines Jus- und Philosophiestudiums
hatte er durch seine Tätigkeit als Privatsekretär bei Graf Széchényi am
Kaiserhof in Wien die Möglichkeit, für ihn wichtige gesellschaftliche Kontakte
zu knüpfen. Auch als Erwachsener ein ausgezeichneter Sänger, machte er durch
Konzerte im In- und Ausland auf sich aufmerksam. Vermehrt wurden seine
Kompositionen über bekannte Verlage wie Artaria, Diabelli etc. herausgebracht.
Auch unternahm er Konzertreisen durch Europa. Zuerst Tenorsänger in der
k.k. Hofmusikkapelle, beendete er seine berufliche Laufbahn 1866 als Hofkapellmeister
von Kaiser Franz Joseph. Als Randhartinger 1893 in Wien im Kreise
seiner Familie verstarb, hinterließ er ein – auch durch die Menge von 2.200
Kompositionen – bedeutendes musikalisches Oeuvre, in dessen Vordergrund
Vokalwerke stehen: rund 847 Lieder, Chöre und Balladen, seine Kirchenmusik
sowie zwei Opern.
Randhartinger gehörte im 19. Jahrhundert zu den bekanntesten Persönlichkeiten
Wiens und wurde auch als „Nestor“ der dortigen Musikwelt bezeichnet.
Sein Bekanntenkreis war sehr groß und vielfältig. Da sich in seinem Nachlass
keine Tagebücher fanden, waren seine wenigen Briefe und seine Lieder mit den
darauf vermerkten Namen der Widmungsträger, Eintragungen in verschiedenen
Tagebüchern seiner Kontaktpersonen sowie Querverbindungen zwischen
diversen Aufzeichnungen eine große Hilfe in der Erforschung des Netzwerks
um Randhartinger. Mit Hilfe von ANNO, dem digitalen Portal historischer
Zeitungen und Zeitschriften der Österreichischen Nationalbibliothek, konnten
weitere Ergänzungen zu Randhartingers Biografie und Informationen zu seinem
Freundes- und Bekanntenkreis aufgespürt werden.
7

Vorwort
Im Namen der Benedict Randhartinger-Gesellschaft danke ich allen, die am
XI. Symposium im Oktober 2018 in Ruprechtshofen teilgenommen und bei
diesem Band mitgewirkt haben. Herzlich sei Elisabeth Hischer gedankt, die das
Symposium kompetent geleitet und es trotz der Corona-Pandemie geschafft hat,
den Tagungsband herauszugeben – wenngleich mit zeitlicher Verzögerung, für
die wir bei allen Referentinnen und Referenten um Nachsicht bitten. Großer
Dank geht auch an das Land Niederösterreich, an die Marktgemeinde Ruprechtshofen,
an die Sponsoren, an die Mitglieder des Vorstandes der Benedict
Randhartinger-Gesellschaft und an alle, die mitgeholfen haben, dass diese Tagung
realisiert werden konnte.
Innig danken möchte ich meiner Familie, die mich in den vergangenen 29
„Randhartinger Jahren“ unterstützt und stets ermutigt hat.
Ruprechtshofen, Juni 2022
SR Adi Gertraud Trimmel
Leiterin der Benedict Randhartinger-Gesellschaft

29 Jahre im Dienst B. Randhartingers
Adi Gertraud Trimmel (Ruprechtshofen/NÖ)
29 Jahre im Dienste von Benedict
Randhartinger
Renaissance eines österreichischen Komponisten
Vor 29 Jahren, 1993, wurde durch Zufall entdeckt, dass Ruprechtshofen der
Geburtsort des bedeutenden Komponisten, Sängers, ordentlichen Mitglieds
der kaiserlichen Hofmusikkapelle und schließlich Hofkapellmeisters Benedict
Randhartinger ist. Seitdem bemüht sich die 1994 gegründete Benedict Randhartinger-Gesellschaft
(mit Sitz am Geburtsort des Komponisten), Leben und
Werk dieser Persönlichkeit und diesen bedeutenden Teil des österreichischen
Kulturerbes zu erforschen und der Musikwelt wie einer breiten Öffentlichkeit
bekannt und zugänglich zu machen. Randhartinger teilt das Schicksal vieler
zeitlebens hochgeachteten und geschätzten Musiker und Komponisten, die – aus
unterschiedlichen und nicht immer rational nachvollziehbaren Gründen – bis
vor wenigen Jahren nur einem kleinen Kreis an Expertinnen und Experten bekannt
waren. Eine Einschränkung des Konzertrepertoires seit dem späten 19.
Jahrhundert auf wenige Werke sogenannter „Großen“ der Musik hat die einstige
Vielfalt zu einer „musikalischen Monokultur“ werden lassen, die erst in den
letzten Jahrzehnten – und angefeuert von der Alten Musik-Bewegung – wieder
durch ehemals Hochgeschätztes aufgebrochen und angereichert wird.
Für Benedict Randhartinger geschieht dies durch das Betreiben eines
Museums in seinem Geburtsort, das in zwei Räumen und durch wechselnde
Sonderausstellungen immer wieder neue Aspekte zu Leben und Schaffen des
Komponisten beleuchtet. Das Museum ist auch der Ort, an dem möglichst
umfassend Materialien zu Randhartinger gesammelt werden – sowohl Originale
als auch Duplikate und Kopien, mit dem Ziel einer möglichst vollständigen
Dokumentation von Leben, Familie, Werk und Wirken dieses Musikers.
Internationale Symposien dienen seit 1998 der wissenschaftlichen Erforschung
und Kontextualisierung dieses Komponisten und seines Werkes im
Musikleben seiner Zeit und seines Lebensumfeldes – eine wichtige Voraussetzung,
um das Schaffen Randhartingers in der reichhaltigen Produktion des 19.
Jahrhunderts stilistisch einordnen und bewerten zu können. Mit den bereits
publizierten zehn Tagungsbänden hat die Benedict Randhartinger-Gesellschaft
nicht nur ihren namensgebenden Komponisten bekannt gemacht, sondern auch
einen wesentlichen Beitrag zur Erforschung der Musik und Musikkultur des 19.
Jahrhunderts im Allgemeinen und des Biedermeier im Besonderen vorgelegt.
Da ein Großteil von Randhartingers Werken ungedruckt geblieben ist bzw.
viele der zeitgenössischen Drucke nicht mehr den heutigen Usancen der Notenschrift
entsprechen, mussten sie für den heutigen Konzertbetrieb mühevoll
9

A. G. Trimmel
in moderne Notenschrift übertragen und Partituren, Stimmsätze und Klavierauszüge
hergestellt werden. Nun liegen vier Notenhefte mit Ausgewählten
Randhartinger-Liedern (auf Texte von Eichendorff, Geibel, Grillparzer, Goethe,
Heine, Lenau, Schiller, J. N. Vogl, Uhland, etc.) vor, ebenso modernes Aufführungsmaterial
zu sechs Messen, dem 1. Requiem in c-Moll, diversen anderen
kleineren Kirchenmusikwerken sowie zu einigen Instrumentalstücken. 11 CDs
– Studioaufnahmen sowie Live-Mitschnitte – zeugen von den klingenden Erfolgen
dieser Arbeit.
Ein besonderes Anliegen ist die Reintegration des Liedrepertoires von
Randhartinger in das aktuelle Konzertrepertoire von Sängerinnen und Sängern.
In diesem Sinn bemüht sich die Benedict Randhartinger-Gesellschaft, namhafte
Künstlerinnen und Künstler für das Lied-Schaffen zu interessieren und im
Rahmen von Meisterkursen der nächsten Generation Alternativen zum doch
sehr eingeschränkten Standardrepertoire zu bieten. Anfragen aus ganz Europa,
aus Amerika, Asien und sogar Australien zeigen den Erfolg dieser Bemühungen.
Von den zahlreichen und namhaften Sängerinnen und Sängern, die bislang Werke
von Randhartinger aufgeführt haben, seien genannt: Doris Bogner, Michelle
Breedt, Norbert Ernst, Kurt Equiluz, Walter Fink, Gert Fussi, Werner Güra,
Robert Holl, Wolfgang Holzmair, Daniel Johannsen, Jonas Kaufmann, Miriam
Kutrowatz, Ellen van Lier, Herbert Lippert, Andrea Meláth, Ildikó Raimondi,
Christa Ratzenböck, Markus Schäfer, Andreas Schager, Clemens Unterreiner,
Michael Wagner sowie Manuel Walser. Unter den Instrumentalistinnen und
Instrumentalisten wären zu nennen: Bernadette Bartos, Hanna Bachmann, Karl
Eichinger, Peter Erhart, Ursula Erhart-Schwertmann, Michaela Eyberg, Margit
Fussi, Josef Herzer, Eduard Kutrowatz, Robert Lehrbaumer, Andrea Linsbauer,
David Lutz, Charles Spencer, Karen De Pastel, Christoph Stradner, Hermann
Swietly, Junko Tsuchiya, Emese Virág sowie als Dirigentinnen bzw. Dirigenten
u. a. François-Pierre Descamps, Kurt Dlouhy, Josef Habringer, Karen De
Pastel, Uwe Christian Harrer, Patrick Pascher und Geraldine Schiessl, Franz
Welser-Möst.
Wenn auch noch weiterhin viel an Arbeit zu leisten ist, hat sich doch im
Rückblick auf diese 29 Jahre im Dienste von Benedict Randhartinger gezeigt,
wie wichtig es ist, diesen bedeutenden Komponisten aus dem Mostviertel wieder
bekannt zu machen.
Post scriptum:
Während der Redaktionsarbeiten zu diesem Tagungsband hat uns die traurige
Nachricht erreicht, dass einer der wichtigsten und aktivsten Mitstreiter bei der
Wiederentdeckung und Publizierung der Werke Randhartingers, Kammersänger
Univ.-Prof. Kurt Equiluz am 22. Juni 2022 im 94. Lebensjahr in Wien
verstorben ist.
10

29 Jahre im Dienst B. Randhartingers
Trotz seiner Verpflichtungen als internationaler Konzert- und Kantatensänger
sowie als Professor an der Wiener Musikhochschule bis 1998 war Kurt Equiluz
seit 1994 ehrenamtlich um Randhartingers Musik bemüht. Dies geschah durch
seine Auftritte bei Konzerten mit Werken Benedict Randhartingers im In- und
Ausland, das Initiieren von Meisterkursen und Klassenliederabenden, die Transkription
der Musikhandschriften in zeitgemäße digitale Notenschrift und das
Wirken als musikalischer Berater der Benedict Randhartinger-Gesellschaft.
Dafür möchten wir ihm posthum von Herzen danken.
Bleiben wird von Kurt Equiluz aber nicht nur sein Einsatz für die nachfolgenden
Künstlergenerationen, sondern auch die Erinnerung an seine unvergessliche,
klare Stimme, seine berührenden Interpretationen, seine perfekte
sprachliche wie musikalische Intonation und an seine menschliche Größe.
11

A. G. Trimmel
12

Vivat Amicitia!
Elisabeth Hilscher (Wien)
VIVAT AMICITIA!
Freundschaft, eine bürgerliche Tugend des 19. Jahrhunderts?
„Non ulla est pusilla, amicos quae capit multos, domus“ („Kein Haus ist winzig, das
viele Freunde hat“). 1 Dieser Satz des Publilius Syrus aus dem antiken Rom könnte
auch als Motto über der Tür vieler bürgerlicher Haushalte des 19. Jahrhunderts
stehen. Freundschaft, etwas das auf einer tiefen inneren Ebene Menschen verbindet,
die nicht blutsverwandt sind, bedingungslos und resistent gegenüber
äußeren Einflüssen, zählte zu den Kardinaltugenden des sich seit der Mitte
des 18. Jahrhunderts neu „erfindenden“ Bürgertums. 2 Gemeinsam mit Fleiß,
Redlichkeit und Tugendhaftigkeit war die Freundschaft eine tragende Säule des
bürgerlichen Tugendkanons. Und es war dieser Tugendkanon, mit dem sich das
Bürgertum vor allem im 19. Jahrhundert moralisch vom durch Nepotismus,
Clandenken 3 , durch Geburt privilegierten und keinem „ordentlichen“ Beruf
nachgehenden Adel abheben möchte. 4
Der Begriff der Freundschaft ist sicherlich auch kulturell konnotiert und variiert
je nach Kulturkreis, Gesellschaftsschicht (Milieu) und Zeit. Dies zeigen bereits
die unterschiedlichen Begrifflichkeiten in griechischer und römischer Antike
auf: Für Aristoteles ist Freundschaft (gemeint in erster Linie als Freundschaft
unter Männern) das Zeichen einer funktionierenden Gesellschaft (polis). Drei
Motive führt er in der Nikomachischen Ethik an, um Freundschaften einzugehen:
Freundschaft um des Wesens Willen, Freundschaft aus Gründen des
Nutzens und Freundschaft um der Lust Willen 5 . Wichtig ist bei allen Motiven,
1
Pseudo-Seneca, Liber de moribus 135 (Publilius Syrus); zitiert in: Sapientia Romanorum. Weisheiten
aus dem alten Rom. Lateinisch/Deutsch, ausgewählt, übersetzt und hg. von Fritz Fajen.
Stuttgart 2008 (Reclams UB 18558) S. 40.
2
Vgl. dazu auch den Beitrag von Peter Urbanitsch im vorliegenden Band. Die Entwicklung des Bürgertums
von dem mittelalterlicher Städte (in Zentraleuropa) zum Bürgertum des 19. Jahrhunderts
verlief keineswegs geradlinig, ist doch (ebenfalls auf den zentraleuropäischen Raum im Allgemeinen
und den des Heiligen Römischen Reiches im Besonderen bezogen) ein deutlicher Niedergang
dieses Standes im 17. Jahrhundert parallel zur Durchsetzung absolutistischer Herrschaftskonzepte
zu bemerken, der bis in das frühe 18. Jahrhundert anhielt, sodass ab circa 1750/60 in der Erstarkung
dieser sozialen Gruppe von deren „Neuerfindung“ gesprochen werden kann.
3
Vgl. dazu Leonhard Horowski, Das Europa der Könige. Macht und Spiel an den Höfen des 17. und
18. Jahrhunderts. Darmstadt 2017.
4
Vgl. dazu den Artikel „Bürger“, in: Brockhaus´ Konversations-Lexikon, 14. Aufl., Bd. 3. Leipzig-Wien
1898, S. 756. Hier wird sowohl die alte Divergenz zwischen Adel und Bürgertum
aufgezeigt, als auch auf den modernen Bürgerbegriff im Sinne von Staatsbürger hingewiesen.
5
Letzteres Motiv mag aus heutiger Sicht verwundern, ist jedoch aus dem Begriff philia (φιλία)
zu erklären, der die freundschaftliche Beziehung zwischen Liebenden beschreibt und sowohl
Freundschaft als auch Liebe bedeutet.
13

E. Hilscher
dass Freundschaft eine Gleichheit der Charaktere zur Voraussetzung habe. Und
diese Freundschaft unter Gleichen gelte auch nur für gleichgestellte und somit
ebenbürtige Bürger – denn bei Rangunterschieden würden sich das Verhältnis
zu Ehrerbietung bzw. Gönnerschaft ändern. 6
Die römische Antike differenzierte das griechische Begriffskonvolut weiter:
Liebe und Freundschaft werden im Lateinischen durch unterschiedliche Worte
beschrieben (amor oder caritas bzw. amicitia). Unter amicitia versteht die römische
Philosophie aber nicht nur die bedingungslose Freundschaft Gleichgesinnter
(diese würden sich als familiares bezeichnen), sondern auch das Verhältnis
zwischen Patron und Klienten (welche sich trotz des Rangunterschiedes als amici
bezeichnen würden). Wie differenziert dieser Freundschaftsbegriff im alten Rom
sein konnte, beschrieb Cicero in De amicitia (Über die Freundschaft). 7
Die deutsche Romantik – und damit nähern wir uns der Lebenswelt von Benedict
Randhartinger – stellte den Begriff der „Seelenverwandtschaft“ in den
Vordergrund. Ebenfalls aus der Antikenrezeption übernommen wurde der Anspruch
der Gleichwertigkeit der Charaktere, sodass per se davon ausgegangen
wurde, dass nur gleichgeschlechtliche Freundschaften, Männerfreundschaften,
diesem Anspruch gerecht werden könnten, sah man doch Frauen seit der Aufklärung
als Männern geistig wie körperlich unterlegen an. Im Gegensatz zu
den Salons des ausgehenden 18. Jahrhunderts, wie sie Caroline Pichler in ihren
Memoiren beschrieb 8 , wurde in den Salons des 19. Jahrhunderts nun in Geschlechtertrennung
diskutiert – die Herren im Raucherzimmer, die Damen im
Salon. Interessante Aspekte in Hinblick auf bürgerliche Freundschaftsnetzwerke
des 19. Jahrhunderts bzw. dem Kreis Randhartingers im Speziellen bietet die Soziologie.
Neben den bereits angesprochenen Prämissen der Gleichwertigkeit und
Bedingungslosigkeit 9 wird als Bedingung für tragfähige Freundschaft auch ein
ähnliches Feld an Interessen bzw. eine gemeinsame Arbeitsumgebung genannt. 10
6
Diese Differenzierung prägte das ancien régime mit seinem Patronage-Klientel-System und
einem komplexen, durch strikte Gesetze der Rangordnung gekennzeichneten Adels-Netzwerk.
Freundschaften im antiken bzw. bürgerlichen Sinn waren darin nicht vorgesehen, sondern
konnten sich durchaus auch als Fallstricke in diesem System herausstellen, wie Leonhard Horowski
(siehe Anm. 3) humorvoll an einer Reihe von Beispielen aus dem Europa des 17. und
frühen 18. Jahrhundert demonstriert hat.
7
Marcus Tullius Cicero, Laelius über die Freundschaft. Aus dem Lateinischen übersetzt und
herausgegeben von Marion Giebel. Stuttgart 2014 (Reclam UB 19148).
8
Caroline Pichler, geborene von Greiner, Denkwürdigkeiten aus meinem Leben. Mit einer Einleitung
und zahlreichen Anmerkungen nach dem Erstdruck und der Urschrift, hg. von Emil Karl
Blümml. München 1914 (Denkwürdigkeiten aus Alt-Österreich 5-6).
9
So sind Gleichwertigkeit und gleiche Interessen für Robert R. Bell (Worlds of Friendship. London
1981) und Siegfried Kracauer (Über die Freundschaft. Essays. Frankfurt/M. 1971 [suhrkamp
302] S. 46 f.) Grundbedingungen für echte Freundschaft, die durchaus von unterschiedlicher
Tiefe und Intensität sein kann.
10
Z. B. bei Ferdinand Tönnies, Gemeinschaft und Gesellschaft. 6./7. Aufl. Berlin 1926, S. 15.
14

Vivat Amicitia!
Zusammengefasst können also vier Hauptgruppen an Freundschaften namhaft
gemacht werden:
– Freundschaft als „Seelenverwandtschaft“ (eine enge Beziehung zum besten
Freund bzw. zur „Busenfreundin“, die über Jahre und alle Schwierigkeiten
hinweg hält und die keiner großen Worte und Erklärungen bedarf, da man
einander gleichsam „blind“ versteht);
– Freundschaft im Rahmen der Familie und deren nächstem Umkreis (also
mit Personen, die quasi zur Familie gehörig empfunden werden, wie beispielsweise
Paten oder Trauzeugen);
– Freundschaft aufgrund gemeinsamer Interessen bzw. auf der Basis beruflicher
Zusammenarbeit;
– Beziehungen aufgrund von Patronage-Klientel-Beziehungen (also dem römischen
Begriff des amicus entsprechend), wie sich dies seit der Frühneuzeit
beispielsweise in höfischen Strukturen zu einem ausgefeilten mehrdimensionalen,
aber höchst flexibel gehandhabten Netzwerkkonstrukt entwickelt
hat; letztere Art der Freundschaft widerspricht jedoch den hohen ethischen
Ansprüchen des bürgerlichen Freundschaftsbegriffes.
Benedict Randhartinger (1802–1893), dessen Leben fast das gesamte 19. Jahrhundert
umspannt, hat die unterschiedlichen Entwicklungen von Hof- bzw.
Adelsgesellschaft und Bürgertum in dieser Zeit nicht nur miterlebt, sondern war
selbst Teil und Akteur. Er befand sich als Mitglied der Hofmusikkapelle rein
räumlich inmitten der Hofgesellschaft, ohne jedoch Teil des Adelshofes zu sein,
der ihn jedoch persönlich kannte und unter dessen Mitgliedern er namhafte
Förderer fand. Seine künstlerischen Tätigkeiten basierten nicht nur auf einem
Netz enger beruflicher Beziehungen zu andern Künstlern und Künstlerinnen,
das je nach Karrierestufe ausgebaut und verdichtet wurde; dass die Freundschaften
darin von unterschiedlicher Qualität waren und von engen persönlichen
Beziehungen zu respektvoll distanzierter Achtung reichten, sei hier nur erwähnt.
Und dann durchzog Randhartingers langes Leben auch eine Reihe an als familiär
zu bezeichnenden Freundschaften, von denen wahrscheinlich sich heute
einige – aufgrund des hohen Maßes an Privatheit – nicht oder nur in Ansätzen
mehr rekonstruieren lassen.
Doch persönliche Beziehungen prägten nicht nur den Alltag und das Lebensumfeld,
sondern flossen auch in die Arbeitswelt und das kompositorische Schaffen
Randhartinger ein – für uns Anlass genug, die Tagung 2018 diesem Aspekt im
Leben eines Komponisten und Künstlers zu widmen. Der bürgerlichen Lebenswelt,
dem Denken, Handeln und dem Vernetzen wie auch der Abgrenzung zur
ersten Gesellschaft (deren Lebenswelt man auf der anderen Seite doch so gerne
imitierte) gelten die Vorträge der diesjährigen Tagung. „Wem der große Wurf
gelungen, eines Freundes Freund zu sein […]“ und „Alle Menschen werden Brüder,
wo dein sanfter Flügel weilt“ – diese Worte aus Schillers Ode an die Freude waren
15

E. Hilscher
Teil und Leitsätze der Lebensphilosophie des Bürgertums des 19. Jahrhunderts
und somit auch der Generation von Benedict Randhartinger. Wie weit und unter
welchen Aspekten sie Leben und Werk durchdrungen haben, hoffen wir am
Ende dieser Tagung ein wenig mehr zu wissen. Wahre Freundschaft war und ist
ein seltenes Gut, das auch schwere Krisen zu bewältigen im Stande ist – dies hat
nicht nur Benedict Randhartinger in seinem Leben mehrmals erfahren. Daher
soll mit den Worten von Laelius’ geschlossen werden: „Ich kann euch nur mahnend
dazu auffordern, die Freundschaft allen menschlichen Gütern vorzuziehen.
Nichts ist nämlich unserer Natur so gemäß, so passend zu unseren Lebensverhältnissen,
sei es im Glück oder im Unglück.“ 11
11
M. T. Cicero, Laelius, siehe Anm. 7, S. 14.
16

Besitz und Bildung
Peter Urbanitsch (Wien)
Besitz und Bildung
Das Wiener Bürgertum als kultureller und politischer Player und Rezipient
Am Beginn der Erörterungen über einzelne Aspekte des Themas Wiener Bürgertum
scheinen einige allgemeine Vorbemerkungen angebracht.
Die erste betrifft die Zeitspanne, die im Folgenden im Zentrum der Betrachtungen
stehen wird, die Zeit zwischen ca. 1820 und dem Ende der Siebziger/Anfang
der Achtzigerjahre des 19. Jahrhunderts 1 , also beginnend mit den Jahren, in
dem sich die Gesellschaft sowohl materiell als auch mental von der tristen, fast
zwanzig Jahre andauernden Kriegszeit zu erholen begann, und endend mit jenen
Jahren, in denen die wirtschaftliche Hochkonjunktur der sogenannten Gründerzeit
sich abschwächte 2 und sich in der in dieser Zeit dominierenden kulturellen
Strömung, dem Historismus, erste Anzeichen einer langsamen Veränderung
bemerkbar machten 3 . Es handelt sich dabei um eine generelle Transformation,
die mit einer allmählichen Änderung sowohl der sozialen Verhältnisse als auch
der mentalen Ordnungsvorstellungen verschiedener bürgerlichen Gruppierungen
einherging und schließlich in die Ausprägung einer auch politisch aktiv werdenden
Massengesellschaft einerseits 4 , der exklusiven Welt des „Wien um 1900“
andererseits mündete. 5 In diese Zeitspanne fallen in etwa auch das öffentliche
Wirken von Benedict Randhartinger und seine produktivste Schaffensperiode,
Grund genug, sich besonders auf diese Periode zu konzentrieren. 6
1
Als bisher jüngste Gesamtdarstellung der Geschichte Wiens vgl. Wien. Geschichte einer Stadt,
Band 3: Von 1790 bis zur Gegenwart, hg. von Peter Csendes – Ferdinand Opll. Wien–Köln–
Weimar 2006; siehe auch Bertrand Michael Buchmann, Hof – Regierung – Stadtverwaltung:
Wien als Sitz der österreichischen Zentralverwaltung von den Anfängen bis zum Untergang der
Monarchie. Wien 2002.
2
Roman Sandgruber, Ökonomie und Politik. Österreichische Wirtschaftsgeschichte vom Mittelalter
bis zur Gegenwart. Wien 1995.
3
Geschichte der bildenden Kunst in Österreich, Band 5: 19. Jahrhundert, hg. von Gerbert Frodl.
München–Berlin–London–New York 2002.
4
Wolfgang Maderthaner, Die unvollendete Metropole. Kultur und Gesellschaft in Wien 1860–
1945. Gewi. Habil. Wien 2005.
5
Die Literatur zu „Wien um 1900“ ist mittlerweile fast unüberschaubar geworden. Grundlegend
Carl E. Schorske, Wien. Geist und Gesellschaft im Fin de siècle. Frankfurt am Main 2 1982. Siehe
ferner: Die Wiener Jahrhundertwende. Einflüsse, Umwelt, Wirkungen, hg. von Jürgen Nautz –
Richard Vahrenkamp. Wien–Köln–Graz 1993; Barbara Tomandl, Die Bildung in der Gesellschaft
der Wiener Moderne. Institutionen, Ideen und Zielsetzungen. Dipl.arb. Wien 2008; Christian
Brandstätter – Daniela Gregori – Rainer Metzger, Wien 1900. Kunst Design Architektur
Mode. Wien 2019, sowie die zahlreichen Ausstellungskataloge, zuletzt im Leopold-Museum:
Wien 1900, hg. von Hans-Peter Wipplinger. Wien 2019.
6
Zur Biographie Randhartingers vgl. Ludwig Flich, Der k.k. Hofkapellmeister Benedict Randhartinger
(1802–1893). Phil. Diss. Wien 1977; Adolfine G. Trimmel – Erich Wolfgang Partsch,
Benedict Randhartinger: ein Komponist aus Ruprechtshofen (1802–1893) Ruprechtshofen 1995.
17

P. Urbanitsch
Schon aus der oben angedeuteten knappen Gegenüberstellung wird deutlich,
dass es sich um eine Zeitspanne handelt, die von grundstürzenden Veränderungen
in so gut wie allen Lebensbereichen gekennzeichnet war. Um nur einige
Stichworte zu nennen: Industrialisierung und Urbanisierung veränderten nicht
nur das äußere Erscheinungsbild der Umwelt, sie prägten auf ganz entscheidende
Weise die gesamte bisher gewohnte Lebensweise der Menschen; die Bildungsrevolution
ermöglichte die Teilhabe weiter Kreise der Bevölkerung an den geistigen
Gütern und gab ihnen die Chance, sich neue Berufsbilder zu erschließen, die wiederum
als Pforte für sozialen Aufstieg genutzt werden konnten; die Verkehrs- und
Kommunikationsrevolution schuf die Voraussetzung für eine neue Qualität der
Vernetzung der Gesellschaft, für räumliche, soziale und mentale Mobilität, aber
auch für eine Tempobeschleunigung aller Lebensabläufe, nicht nur bei der Überwindung
geographischer Distanzen. 7 Dies wurde übrigens nur dort unmittelbar
empfunden, wo es neue Bahnstrecken gab. Dort, wo sie noch nicht existierten,
blieb es längere Zeit hindurch bei einer gemächlicheren Fortbewegung. Noch
1853 dauerte die Reise der Josephine Wertheimstein von Aussee nach Wien mit
der Extrapost vier Tage; nachdem auch das Salzkammergut an das Bahnnetz
angebunden worden war, konnte man diese Strecke in 13 Stunden zurücklegen,
knapp vor der Jahrhundertwende brauchte der direkte Schnellzug nur noch sieben
Stunden! 8 Einschränkend muss jedoch erwähnt werden, dass sich bei den
hohen Tarifen lange Zeit nur die Ober- und Mittelschicht eine Bahnreise leisten
konnten. 9
Während es in den frühen Zwanzigerjahren des 19. Jahrhunderts zwar
schon einige größere Betriebe gab (meist in der Textilbranche), in denen 200
und mehr Menschen beschäftigt waren, herrschten in weiten Teilen von Handwerks-,
Gewerbe- und Handelsunternehmen Klein- und Mittelbetriebe vor, in
denen nicht selten noch die Tradition des „ganzen Hauses“ hochgehalten wurde,
das heißt, dass Wohnen und Arbeiten in ein und demselben Haus stattfanden,
das dort beschäftigte Personal gewissermaßen zur erweiterten Familie zählte,
dass also Produktion und Reproduktion räumlich zusammenfielen. 10 Dass die
Beamten mit unter den ersten waren, von denen diese Lebensweise aufgegeben
wurde, es zur Trennung von Privatheit und Öffentlichkeit kam, war für die
Entstehung einer distinkten bürgerlichen Kultur nicht ohne Belang. 11 Gegen
Ende des Beobachtungszeitraumes war Wien – was unter dem Eindruck des
7
Oliver Kühschelm, Das Bürgertum in Cisleithanien, in: Die Habsburgermonarchie 1848–1918,
Band IX/1/2: Soziale Strukturen. Von der Stände- zur Klassengesellschaft, hg. von Helmut Rumpler
– Peter Urbanitsch, Redaktion Ulrike Harmat. Wien 2010, S. 854.
8
Ernst Kobau, Rastlos zieht die Flucht der Jahre … Josephine und Franziska von Wertheimstein –
Ferdinand von Saar. Wien–Köln–Weimar 1997, S. 150 f.
9
Roman Sandgruber, Das Jahrhundert der Bahn, in: Zug um Zug. 1 x Marchfeld und retour, hg.
von Reinhard Linke – Hannes Schopf. St. Pölten 1987, S. 132–141.
10
Josef Ehmer, Familienstruktur und Arbeitsorganisation im frühindustriellen Wien. Wien 1980.
11
Waltraud Heindl, Gehorsame Rebellen. Bürokratie und Beamte in Österreich, Band I: 1780 bis
1848. Wien–Köln–Graz 2 2013, S. 170.
18

Besitz und Bildung
Hofes und der Funktion als Verwaltungszentrum oft übersehen wird – aber
auch zu einer Industriestadt erster Ordnung geworden, war es zur Überformung
traditioneller Ökonomien und Lebenswelten gekommen. 12
In ursächlichem Zusammenhang damit steht das enorme Bevölkerungswachstum,
von dem Wien geprägt war. Um 1815 lebten in der von Mauern
umgebenen Stadt (damals nur der nachmalige Erste Bezirk) und den Vorstädten
(die 1850 als Bezirke 2–9 eingemeindet wurden) rund 240.000 Menschen, 1840
war diese Zahl auf knapp 357.000 gestiegen (davon wohnten rund 52.000 in
der Stadt und über 304.000 in den Vorstädten) 13 , 1880 hatte die Stadt Wien
im damaligen Umfang rund 700.000 Einwohner, 1890 (inklusive der Vororte,
die in den Jahren bis zum Ersten Weltkrieg den stärksten Bevölkerungszuwachs
erleben sollten) 1.342.000. Der große Zuwachs war in erster Linie auf Zuwanderer
aus nah und fern zurückzuführen: 1815 hatte der Anteil der Ortsfremden,
also der nicht in Wien Geborenen, unter 10 % betragen, 1840 43 % und 1890
65 %. 14 Dass diese Entwicklung eine grundlegende Umwälzung der Daseinsbedingungen
und der Lebenswelten der Menschen mit sich brachte, diese aus der
Bahn des Traditionellen rissen, versteht sich von selbst. 15
Natürlich zählte nur ein Bruchteil derer, die in Wien lebten, zum Bürgertum.
Es stellt sich sofort die Frage – und damit sind wir auch schon im Zentrum
unserer Erörterungen angelangt – wie definiert man einen Bürger? Die Forschung
hat darauf eine zweifache Antwort gegeben: einerseits handelt es sich,
vor allem vor 1848, um einen Stadtbewohner, der das Bürgerrecht besaß, war
also Ausdruck einer Qualifikation, die sich aus der altständischen Gesellschaftsordnung
herleitete. 16 Eine gewisse ständische Konnotation blieb auch nach 1848
erhalten, wenn auch in gewandelter Form, z. B. eine rechtliche Bevorzugung
durch das Wahlrecht, das nunmehr auf „Besitz und Bildung“ abstellte und bei
letzteren die „Ehren- und Intelligenzwähler“ im Auge hatte. 17 Doch erfuhr dieses
12
Renate Banik-Schweitzer, Zur Bestimmung der Rolle Wiens als Industriestadt für die wirtschaftliche
Entwicklung der Habsburgermonarchie, in: Industriestadt Wien. Die Durchsetzung der
industriellen Marktproduktion in der Habsburgerresidenz, hg. von Renate Banik-Schweitzer –
Gerhard Meissl. Wien 1983, S. 5–97.
13
Birgit Frieben, Die Sozialstruktur Wiens am Anfang des Vormärz. Phil. Diss. Wien 1966, S. 7;
Erika Silber, Beiträge zur Sozialstruktur Wiens im Vormärz. Phil. Diss. Wien 1977, S. 50 ff.
14
Peter Eigner, Mechanismen urbaner Expansion: am Beispiel der Wiener Stadtentwicklung
1740–1938, in: Wien. Wirtschaftsgeschichte 1740–1938, Teil 2: Dienstleistungen, hg. von Günther
Chaloupek – Peter Eigner – Michael Wagner. Wien 1991, S. 636, 660 f.; Andreas Weigl,
Demographischer Wandel und Modernisierung in Wien. Wien 2000.
15
Wolfgang Maderthaner, Metropole, in: Wien, hg. von P. Csendes – F. Opll, siehe Anm. 1, S. 191.
16
Es soll nicht unerwähnt bleiben, dass 1840 noch ein knappes Viertel der Bewohner von Wien
und den Vorstädten nichtmagistratischen Grundherrschaften unterstand. E. Silber, Sozialstruktur,
siehe Anm. 13, S. 52.
17
Ernst Bruckmüller, Wiener Bürger. Selbstverständnis und Kultur des Wiener Bürgertums vom
Vormärz bis zum Fin de siècle, in: „Durch Arbeit, Besitz, Wissen und Gerechtigkeit“, hg. von
Hannes Stekl – Peter Urbanitsch – Ernst Bruckmüller – Hans Heiss. Wien–Köln–Weimar
1992 (Bürgertum in der Habsburgermonarchie 2) S. 43–68.
19

P. Urbanitsch
ständisch geprägte Bürgertum eine Ergänzung bzw. Überformung durch die
moderne Konzeption der „Bürgerlichkeit“.
Letztere lieferte die zweite Antwort auf die Frage, was einen Bürger ausmacht
– und diese geriet immer mehr zur „zentralen Referenzkategorie“ der
einschlägigen Forschung. 18 Sie liegt in der Betonung eines Ensembles habitueller
Praxen und Wertvorstellungen, dem „bürgerlichen Wertehimmel“. 19 Dazu zählten:
Selbständigkeit im Denken und Handeln, Toleranz, Anspruch auf Rechtsgleichheit
(wobei man die real existierende Ungleichheit durch allerlei kulturelle
Praktiken zu verschleiern suchte), Anerkennung der Vernunft als bestimmendes
und handlungsleitendes Agens sowie als Weg zur allumfassenden Welterklärung
und Sinnstiftung (während die Religion ihr alleiniges Weltdeutungsmonopol
weitgehend verloren hatte, auch wenn die Religion in vielen bürgerlichen Lebensentwürfen
präsent blieb), strenge Pflichterfüllung, moralische Disziplin,
Arbeitsamkeit, Unternehmungsgeist, Fleiß, Leistungs-, aber auch Konkurrenzdenken
(das Treue, Redlichkeit und die Wertschätzung ehrlicher Arbeit
nicht überschattet), Sparsamkeit nach innen, repräsentative Lebensführung nach
außen, Hochschätzung der Familie, Hausbesitz oder eine räumlich differenzierte
Wohnung, die Beschäftigung von Dienstboten, eine von bestimmten sozialen
Konventionen geprägte Geselligkeit und bürgerliche Selbstinszenierung, Wohltätigkeit,
Mäzenatentum, öffentlich wirksames Engagement für die Allgemeinheit
gehörten ebenso dazu wie die Hochschätzung von Bildung, Wissenschaft
und Kultur. Bildung wurde verstanden als „harmonische Entwicklung aller geistigen
Anlagen und körperlichen Fähigkeiten“, um einen Menschen zu schaffen, der
offen war für das exponentiell wachsende (vornehmlich naturwissenschaftlichtechnische
und medizinische) Wissen der Zeit, einen Bürger, der sich durch
aktive Teilnahme und Selbststudium diesen Zielen annäherte. 20
Diese aus dem Erbe von Humanismus und Aufklärung übernommenen kulturellen
Kodizes und Verhaltensformen dienten durch die subjektive Wahrnehmung
des gemeinsamen Erfahrungs- und Handlungsraumes freilich nicht nur
der Selbstvergewisserung der Zugehörigkeit zu einer distinkten Sozialformation,
die von einem ungehemmten Fortschrittsoptimismus erfüllt war, sondern auch
zur erwünschten Abgrenzung sowohl nach oben, gegenüber der alten Aristokratie,
als auch nach unten, zu den ländlichen und städtischen Unterschichten.
18
Andreas Schulz, Lebenswelt und Kultur des Bürgertums im 19. und 20. Jahrhundert. München
2006 (Enzyklopädie deutscher Geschichte 75) S. 58 f.
19
Der bürgerliche Wertehimmel. Innenansichten des 19. Jahrhunderts, hg. von Manfred Hettling –
Stefan-Ludwig Hoffmann. Göttingen 2000.
20
Siehe dazu Peter Urbanitsch, Bürgerliche Eliten, Modernisierung und Wertewandel in Klein- und
Mittelstädten Cisleithaniens 1848–1918, in: Občanské elity a obecní samospráva 1848–1918, hg.
von Lukáš Fasora – Jiří Hanuš – Jiří Malíř. Brno 2006, S. 49–65, hier S. 62; Ulrike Döcker,
Die Ordnung der bürgerlichen Welt. Verhaltensideale und soziale Praktiken im 19. Jahrhundert.
Frankfurt am Main 1994.
20