Michael Beyer | Martin Hauger | Volker Leppin (Hrsg.): Ausstrahlung und Widerschein (Leseprobe)

Disputationen als akademische Diskursform im Mittelalter 89
denen neben Theologen auch Juristen teilnahmen, um sich über die Gesamtheit
der vorhandenen Gegensätze klar zu werden und die Standpunkte anzunähern.
Jedin bezieht die Unterscheidung, die er nicht als eine quellensprachliche
missverstanden wissen möchte, in erster Linie auf Vorgänge im 16. Jahrhundert.
Da die Unterscheidung aber keineswegs bloß historisch, sondern innerhalb der
Geschichte der Disputation im lateinischen Abendland auch als topisch, also als
unabhängig von konkreten historischen Zusammenhängen, zu verstehen ist,
lässt sie sich ebenso gut auf Vorreformatorisches beziehen – was in der Forschung
auch geschehen ist. 5
Hier ist nun nicht der Ort, die Debatten um Jedins Unterscheidung im Einzelnen
nachzuvollziehen. Die folgende Begrifflichkeit scheint heute aber allgemein
geteilt zu werden: Disputationen waren innerakademische Diskussionen,
die mit zuvor verteilten Rollen geführt wurden und der diskursiven Erkenntnisgenerierung
mit Blick auf eine bestimmte, imVorfeld festgelegte Frage oder
Problemlage dienten. Die Rollen, auf die ich noch eingehen werde, waren sozusagen
Gelegenheitsrollen, das heißt, sie konnten in anderen Disputationen neu
verteilt werden. Religionsgespräche fanden hingegen imaußerakademischen
Bereich statt und wurden mit festen inhaltlich bestimmten Rollen geführt, die
gerade nicht ad hoc eingenommen werden konnten, sondern etwa von einem
religiösen Bekenntnis abhingen. Vor allem aber wurde in Religionsgesprächen
Wahrheit nicht diskursiv entwickelt, sondern determinativ bestimmt. Es ging
nicht wie in Disputationen um ein Urteil aufgrund von Argumenten für oder
gegen eine Proposition, sondern um einen entscheidenden Richterspruch, der der
einen Seite die rechte, der anderen aber die falsche Lehre attestierte.
Es ist immer wieder zu lesen, dass im Unterschied zu Religionsgesprächen
Disputationen im Wesentlichen der Ein- und Ausübung dialektischer Argumentationskunst
dienten und dass ihre eigentliche Bedeutung auf den akademischen
Bereich, näherhin auf den Erkenntnisgewinn bezogen blieb. 6 In
diesem Sinne wären Disputationen inder Tat gelehrte, hochspezialisierte Diskussionen
mit einer höchst beschränkten Wirkung auf die Welt jenseits des
Hörsaals. Religionsgespräche wären dann für die »Gesellschaft« auf gewisse
Weise relevanter gewesen, weil sie die in ihnen determinierte Wahrheit performativ
unter Beweis stellten, mit weitreichenden Folgen für die am Gespräch
beteiligten Parteien. Ein gutes Beispiel dafür wären dann aus Religionsgesprächen
resultierende Ketzerverurteilungen, die im selben Akt vollzogen wurden.
5
6
Etwa bei Otto Scheib, Die innerchristlichen Religionsgespräche im Abendland, Bd. 1–3
(Wolfenbütteler Forschungen 122), Wiesbaden 2009.
Jan-Hendryk de Boer/Marian Füssel/Maximilian Schuh (Hrsg.), Disputation, quaestio
disputata, in: Universitäre Gelehrtenkultur vom 13.–16. Jahrhundert. Ein interdisziplinäres
Quellen- und Methodenhandbuch, Stuttgart 2018, 221–254, hier: 221.