Symbolische Orte machen

Weitere Magazine

Info

Symbolische Orte machen – ein Potenzial der Stadtentwicklung? Sonja Broy, Thomas Kuder 6
Symbolische Orte verfügen in der Regel über einen gewissen Bedeutungsüberschuss beziehungsweise einen geistigen Mehrwert, der sich nicht allein aus einem physischen Ort und dessen Gestalt ergibt. Vielmehr berichtet der Ort indirekt über Geschichten, Ereignisse und immaterielle Mehrwerte, die mit ihm in Verbindung gebracht werden können und für die ein solcher Ort symbolisch steht. So war zum Beispiel das Brandenburger Tor, um ein einfaches und besonders anschauliches Beispiel zu nennen, einst ein Stadttor von vielen in Berlin, später Symbol der deutsch-deutschen Teilung, und ist heute das herausragende Symbol des Falles der Berliner Mauer und der Wiedervereinigung Deutschlands. Symbolische Orte sind in der Regel auch mit einem bestimmten Maß an kollektiver Identität verbunden, da der symbolische Gehalt des Ortes von vielen geteilt wird. Als wenig erschlossene Potenziale gewinnen symbolische Orte in Fragen der strategischen Stadtentwicklung seit vielen Jahren an Bedeutung, wodurch das »Symbolische Orte machen« verstärkt in den Fokus rückt. Ging das »Machen« anfangs häufig auf politische und administrative Bestrebungen zurück, sind es heute verstärkt bürgerschaftliche und zivilgesellschaftliche Akteure, die sich um gehaltvolle symbolische Orte bemühen. Der Bedeutungsgewinn gilt insbesondere im Kontext von stagnierenden, schrumpfenden sowie städtebaulich oder sozial benachteiligten Quartieren und Städten. Symbolische Orte und damit verknüpfte Identitätsentwürfe, die aktiv im Sinne eines Gemeinwohls gefördert werden können, lassen dort auf positive Impulse und Effekte für die Stadtentwicklung hoffen, so zum Beispiel im sozial benachteiligten Stadtteil Schalke in Gelsenkirchen, wo als Beitrag zur Quartiersentwicklung das Eingangsportal der berühmt-berüchtigten Glückauf-Kampfbahn neu errichtet oder die Umnutzung ehemaliger Kirchengebäude angedacht wurde. Ein weiteres Beispiel gibt es in der Stadt Essen, wo die ehemalige Zeche Carl, ein kulturell und historisch wertvolles Ensemble und Baudenkmal, erhalten wurde und dauerhaft für vielfältige Stadtentwicklungsprojekte genutzt wird. Die benannten Beispiele in Gelsenkirchen und Essen haben Herausgeberin und Herausgeber dazu motiviert, sich dem Thema »Symbolische Orte machen« anzunehmen, die diesbezüglichen Reflexionen zahlreicher renommierter Autorinnen und Autoren aus dem In- und Ausland einzuholen und in einem Sammelband zu veröffentlichen. Dabei sollte der Frage nachgegangen werden, welche Merkmale symbolische Orte im Kontext kollektiver Identitätsentwürfe auszeichnen, wie sie funktionieren, welchen Anforderungen sie unterliegen, welche Potenziale sie mit Blick auf die integrierte, nachhaltige Quartiers- und Stadtentwicklung aufweisen und nicht zuletzt, auf welche Hemmnisse und an welche Grenzen sie stoßen können. Die Perspektiven reichen dabei von den mitunter fragwürdigen »Top-down«- bis zu den vielfältigen, oft unterschätzten »Bottom-up«-Potenzialen. Sie reichen von persönlichen Erinnerungsorten über unliebsame und schwer zu bändigende Orte bis hin zu gesellschaftlich fragwürdigen oder unerwünschten, meist historisch belasteten Symbolorten. 7
Seite 1 und 2: Symbolische Orte machen Ein Potenzi
Seite 3: Teil 3 Potenziale Der Leerstand als
Seite 7 und 8: 9
Seite 10 und 11: Von der IBA Emscher Park bis zu Kir
Seite 12 und 13: Das Ende der Geschichte ist bekannt
Seite 14 und 15: Besucherinnen des Ruhrmuseums sollt
Seite 16 und 17: Kassel: Das Ringen um die Weiterent
Seite 18 und 19: Hierbei handelt es sich um glückli
Seite 20 und 21: F K B A Treppenstraße B Lutherplat
Seite 22: Impressum Herausgegeben von Sonja B

Symbolische Orte machen

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?