Symbolische Orte machen

Symbolische
Orte machen
Ein Potenzial der Stadtentwicklung
Herausgegeben von
Sonja Broy und Thomas Kuder
für den
vhw – Bundesverband für Wohnen
und Stadtentwicklung e. V.

Vorwort6
Sonja Broy, Thomas Kuder
Bernhard und Molli – ein Seitenblick auf gefühlvolle Orte 10
Peter Köddermann
Teil 1
»Orte machen« und »Orte nicht machen«
Symbolische Orte machen – ein Potenzial der Stadtentwicklung 18
Thomas Kuder
Die Turmuhr schlägt wieder – Partizipation und Integration 30
am Hauptbahnhof Oberhausen
Sonja Broy
Ressource Industriekultur – Zeche Carl in Essen-Altenessen 42
Klaus Wermker
Unsichtbarmachung des Anderen? Das langjährige Ringen um 56
einen symbolischen Erinnerungsort in Essen
Alfons Kenkmann
Teil 2
Aus der Vergangenheit in die Zukunft
Von der IBA Emscher Park bis zu Kirchenräumen – 72
industriekulturelle Entwicklung im Spannungsfeld
des Denkmalschutzes
Achim Pfeiffer
Manchester Means Business? Stadtentwicklung zwischen 78
kreativer Aneignung und ökonomischer Inwertsetzung
des industriellen Erbes
Christine Schoenmakers
Kassel: Das Ringen um die Weiterentwicklung der 92
wiederaufgebauten Stadt als Ausgangspunkt für
baukulturelles Handeln
Uwe Altrock
Das Berliner Olympiagelände: Politische Topografie und 116
Konjunkturen der Erinnerung im geteilten und vereinten Berlin
Jutta Braun

Teil 3
Potenziale
Der Leerstand als Projektionsfläche für Träume über und 136
Verzweiflung an der Stadtentwicklung
Oliver Hasemann
Fußball findet Stadt: Potenziale von Bolzplatz und Stadion für 146
die Stadt- und Quartiersentwicklung
Sonja Broy, Kathleen und Mike Tyldesley, Jill Howitt
Eleanor Rigby: Zur mitunter bemerkenswerten sozialen 170
Konstruktion symbolischer Orte
Thomas Kuder
Von Homebaked zu Kitty’s Launderette – Quartiersentwicklung 186
über symbolische Orte im Norden Liverpools
Sonja Broy
Touristische Potenziale: Das Interesse am Authentischen. 202
Eine Fallstudie über den Brunnenmarkt in Wien
Sandra Guinand, Claudia Bauer-Krösbacher
Der Navarinou Park in Exarcheia (Athen): Ein symbolischer Ort? 218
Charikleia Kazantzidou
Teil 4
Lessons Learned – ein Praxistest
Lessons Learned: Symbolische Orte gestalten
Sonja Broy232
Biografien252
Impressum256

Symbolische
Orte machen –
ein Potenzial der
Stadtentwicklung?
Sonja Broy, Thomas Kuder
6

Symbolische Orte verfügen in der Regel über einen gewissen Bedeutungsüberschuss
beziehungsweise einen geistigen Mehrwert, der sich
nicht allein aus einem physischen Ort und dessen Gestalt ergibt. Vielmehr
berichtet der Ort indirekt über Geschichten, Ereignisse und
immaterielle Mehrwerte, die mit ihm in Verbindung gebracht werden
können und für die ein solcher Ort symbolisch steht. So war zum Beispiel
das Brandenburger Tor, um ein einfaches und besonders anschauliches
Beispiel zu nennen, einst ein Stadttor von vielen in Berlin, später Symbol
der deutsch-deutschen Teilung, und ist heute das herausragende Symbol
des Falles der Berliner Mauer und der Wiedervereinigung Deutschlands.
Symbolische Orte sind in der Regel auch mit einem bestimmten Maß an
kollektiver Identität verbunden, da der symbolische Gehalt des Ortes von
vielen geteilt wird. Als wenig erschlossene Potenziale gewinnen symbolische
Orte in Fragen der strategischen Stadtentwicklung seit vielen Jahren
an Bedeutung, wodurch das »Symbolische Orte machen« verstärkt in den
Fokus rückt. Ging das »Machen« anfangs häufig auf politische und
administrative Bestrebungen zurück, sind es heute verstärkt bürgerschaftliche
und zivilgesellschaftliche Akteure, die sich um gehaltvolle
symbolische Orte bemühen.
Der Bedeutungsgewinn gilt insbesondere im Kontext von stagnierenden,
schrumpfenden sowie städtebaulich oder sozial benachteiligten Quartieren
und Städten. Symbolische Orte und damit verknüpfte Identitätsentwürfe,
die aktiv im Sinne eines Gemeinwohls gefördert werden
können, lassen dort auf positive Impulse und Effekte für die Stadtentwicklung
hoffen, so zum Beispiel im sozial benachteiligten Stadtteil
Schalke in Gelsenkirchen, wo als Beitrag zur Quartiersentwicklung das
Eingangsportal der berühmt-berüchtigten Glückauf-Kampfbahn neu
errichtet oder die Umnutzung ehemaliger Kirchengebäude angedacht
wurde. Ein weiteres Beispiel gibt es in der Stadt Essen, wo die ehemalige
Zeche Carl, ein kulturell und historisch wertvolles Ensemble und Baudenkmal,
erhalten wurde und dauerhaft für vielfältige Stadtentwicklungsprojekte
genutzt wird.
Die benannten Beispiele in Gelsenkirchen und Essen haben Herausgeberin
und Herausgeber dazu motiviert, sich dem Thema »Symbolische
Orte machen« anzunehmen, die diesbezüglichen Reflexionen zahlreicher
renommierter Autorinnen und Autoren aus dem In- und Ausland
einzuholen und in einem Sammelband zu veröffentlichen. Dabei sollte der
Frage nachgegangen werden, welche Merkmale symbolische Orte im
Kontext kollektiver Identitätsentwürfe auszeichnen, wie sie funktionieren,
welchen Anforderungen sie unterliegen, welche Potenziale sie mit Blick
auf die integrierte, nachhaltige Quartiers- und Stadtentwicklung aufweisen
und nicht zuletzt, auf welche Hemmnisse und an welche Grenzen
sie stoßen können. Die Perspektiven reichen dabei von den mitunter
fragwürdigen »Top-down«- bis zu den vielfältigen, oft unterschätzten
»Bottom-up«-Potenzialen. Sie reichen von persönlichen Erinnerungsorten
über unliebsame und schwer zu bändigende Orte bis hin zu gesellschaftlich
fragwürdigen oder unerwünschten, meist historisch belasteten
Symbolorten.
7

Die Publikation hat nicht den Anspruch, diesem Thema in ganzer Breite
gerecht zu werden. Mit den vorgestellten Beispielen soll sie vielmehr
Mut machen, sich mit symbolisch gehaltvollen, von vielen Menschen
anerkannten, aber auch mit umstrittenen symbolischen Orten auseinanderzusetzen
und sie gegebenenfalls in kollektiven Diskussions- und
Entscheidungsprozessen weiterzuentwickeln – oder, wofür der Titel des
Sammelbands steht, »zu machen«. Neben der Erörterung und Diskussion
anschaulicher Fallbeispiele werden dabei verschiedene wissenschaftliche
Perspektiven zu Wort kommen, etwa der Geschichtsforschung, Gesellschaftswissenschaften,
Stadtplanung und des Stadtmarketings. Zum
Abschluss und zur Abrundung des Sammelbands werden die gewonnenen
Erkenntnisse beispielhaft auf den Stadtteil Schalke in Gelsenkirchen
übertragen und angewandt.
8

9

Teil 2
Aus der Vergangenheit
in die Zukunft

Von der IBA
Emscher Park
bis zu Kirchenräumen
–
industriekulturelle
Entwicklung im
Spannungsfeld des
Denkmalschutzes
Achim Pfeiffer
Teil 2
Aus der Vergangenheit in die Zukunft 72

Das Ruhrgebiet ist keine Stadt, sondern ein Gebiet, wie der Name schon
sagt. Demzufolge sprechen wir hier also eher von Gebietsentwicklung als
von Stadtentwicklung. Ohne weiter auf die Definitionen von Gebiet und
Stadt einzugehen, setze ich diese Feststellung an den Anfang meines
Textes, um im Folgenden auf den Begriff der Identität einzugehen. Wenn
es um symbolische Orte als Potenzial der Stadtentwicklung geht, scheint
mir die Frage der Stadtidentität zentral zu sein – oder, im Falle des
Ruhrgebiets, die Gebietsidentität.
Die war lange Jahre sehr klar: das Ruhrgebiet war das größte Industriegebiet
Europas. Als symbolische Orte für diese Identität standen die Werksanlagen
mit ihren Silhouetten aus Fördergerüsten, Hochöfen und
Schornsteinen. Wobei es keine klare Fokussierung auf den einen symbolischen
Ort gab, wie etwa auf den einen Dom in Köln, sondern ein diffuses
Ganzes aus vielen einzelnen Elementen, die zur Bezeichnung von »Gebiet«
oder »Revier« führten.
Die Identität der einzelnen Städte im Ruhrgebiet verschwindet bis heute
hinter dem Bild des großen Ruhrgebiets. Die in den 1990er Jahren vom
Land durchgeführte IBA Emscher Park war ein großes Experimentierfeld,
hier wurde aus dem »Gebiet« ein »Park«, doch eigentlich ging es um
Stadtentwicklung. Als Einwohner des Ruhrgebiets, der während der
1990er Jahre in Aachen studierte (eine Stadt, die mit Identitätsfragen
keine Probleme hat), möchte ich einen sehr erstaunlichen Effekt der
Stadtentwicklung mithilfe symbolischer Orte beschreiben.
Der Vergleich zu Aachen macht es aus meiner Sicht besonders deutlich:
Die Identität der Stadt wird vorwiegend durch historische Gebäude
geprägt, die für die geschichtliche Entwicklung der Stadt von großer
Bedeutung waren. Allen voran Dom und Rathaus, die baulich auf die
Regierungszeit Karls des Großen vor über tausend Jahren zurückgehen
und deren bauliche Existenz niemand infrage stellen würde. Zumal beide
Gebäude bis heute in derselben Nutzung sind, für die sie von Anfang an
vorgesehen waren. Solche Bauwerke besitzt das Ruhrgebiet nicht. Die
Bauten, die für die Identität des Ruhrgebiets von Bedeutung sind, sind
keine 200 Jahre alt, ihre geschichtliche Bedeutung erscheint daher deutlich
geringer. Außerdem sind sie nicht mehr in Nutzung, die Eigentümer haben
in der Regel nach Ende der Nutzung Abbruchanträge gestellt.
An dieser Stelle komme ich zu der Frage, welche Relevanz der Denkmalschutz
für die Stadtentwicklung des Ruhrgebiets hat. Aus meiner Sicht
kommt ihm ein ganz wesentlicher Verdienst als Pionier einer neuen Idee
von Stadtentwicklung zu, auch wenn das vielleicht gar nicht seine Absicht
war. Aber bereits Mitte der 1980er Jahre wurden zwei Zechen im Essener
Stadtgebiet unter Denkmalschutz gestellt: 1985 die Zeche Carl, 1986 die
Zeche Zollverein. Zu diesem Zeitpunkt gab es den Begriff der Industriekultur
als Element der Stadtentwicklung im allgemeinen Bewusstsein
noch nicht. Die Erkenntnis, dass die Dokumentation der Geschichte dieser
Region sich an Bauten der Industrie festmachen lässt und daraus folgerichtig
die Notwendigkeit eines Denkmalschutzes erwächst, fand zunächst
keine allgemeine Zustimmung. Selbst die Stadt Essen hatte noch dem
Abbruchantrag für die Zeche Zollverein weitgehend entsprochen, und nur
die Landesebene widersetzte sich diesem Ansinnen.
73

Das Ende der Geschichte ist bekannt: Auf Zollverein wurde neben
Schacht XII später noch die benachbarte Gründungsschachtanlage sowie
die Kokerei unter Schutz gestellt. Als die UNESCO 2001 Zollverein den
Status als Welterbe zuerkannte, befand man sich schließlich auf Augenhöhe
mit dem Aachener Dom.
Die von 1989 bis 1999 stattfindende Internationale Bauausstellung
Emscher Park hatte inzwischen den Begriff der Industriekultur etabliert
und damit einen ganz wesentlichen Impuls zur Stadtentwicklung über
Identitätsbildung geleistet. Die für die Identität des Ruhrgebiets wesentlichen
Bauten sind seitdem stillgelegte Zeugen der industriellen Vergangenheit,
die eigentlich zum Abbruch vorgesehen waren: Zollverein, Gasometer,
Landschaftspark Duisburg, Jahrhunderthalle und viele mehr.
Zur Frage, inwieweit der Denkmalschutz dabei eine relevante Rolle
gespielt hat, wurde bereits auf die Pionierleistung des »Überhaupt-Erhaltens«
verwiesen. Um die Frage zu vertiefen, welche Herausforderung der
Denkmalschutz für den Umgang mit den Relikten der Industrie darstellt,
möchte ich nun auf die Zeche Zollverein eingehen.
Das Architekturbüro Heinrich Böll und Hans Krabel hat alle Sanierungen
und Umnutzungen auf Schacht XII während der IBA Emscher Park
begleitet. Ich selbst bin seit 1997 für dieses Büro tätig und war von 2002
bis 2006 in leitender Position am Umbau der Kohlenwäsche zum Ruhrmuseum
beteiligt. Wir planten dieses Projekt, welches das erste dieser Art
war, nachdem Zollverein zum Welterbe ernannt wurde, damals in einer
Arbeitsgemeinschaft mit dem Büro OMA Rotterdam. Die Denkmalpflegebehörden,
die bereits seit 1986 Zollverein betreut hatten, standen nun also
Abb. 1
Gasometer Oberhausen
(Foto: Bernd Langmack)
Teil 2
Aus der Vergangenheit in die Zukunft 74

Abb. 2
Umbau der Zeche Zollverein
(Foto: Bernd Langmack)
zusätzlich unter dem Druck einer erweiterten Fachöffentlichkeit.
In den 1990er Jahren wurde mit dem Leitmotiv »Erhalt durch Nutzung«
saniert. Die Haltung der Denkmalpflege, dass Nutzung den besten
Garanten für den dauerhaften Erhalt eines Denkmals darstellt, ermöglichte
tiefgreifende Eingriffe in die stillgelegten Bauten. Die innere
Ausstattung wurde oft stark reduziert, Gebrauchsspuren wurden in aller
Regel beseitigt. Als besonders schützenswert galt das äußere Erscheinungsbild,
da es nahezu ein Alleinstellungsmerkmal Zollvereins gegenüber
anderen Zechenanlagen darstellte. Der Erhalt dieses Erscheinungsbilds
schränkte die Nutzungsmöglichkeiten jedoch von Anfang an stark ein. Die
historischen Fassaden erlaubten keinerlei Sichtverbindung nach außen, da
die Fenster mit durchscheinendem, nicht mit durchsichtigem Drahtglas
verglast waren und dieser Aspekt wesentlich zum schützenswerten
Erscheinungsbild der Gesamtanlage beitrug.
Der Umbau der Kohlenwäsche ist in der Denkmalpflege bis heute
umstritten. Der von OMA 2001 entwickelte Masterplan für Zollverein sah
Ergänzungsbauten an der Kohlenwäsche vor, um die Nutzung als Ruhrmuseum
zu ermöglichen. Als wir dann in der bereits benannten Arbeitsgemeinschaft
in einem Projektbüro auf dem Areal der Kokerei Zollverein
das Umbaukonzept entwickelten, schlugen wir eine Lösung ohne
Anbauten vor. Stattdessen sahen wir eine Reduzierung der maschinellen
Ausstattung auf wesentliche Kernfunktionen vor, um innerhalb des
bestehenden, bereits gewaltigen Gebäudevolumens Ausstellungsflächen
für das Museum zu schaffen. Wir waren überzeugt, dass dies der richtige
Kompromiss zwischen Erhalt und Nutzung sei. Die Besucher und
75

Besucherinnen des Ruhrmuseums sollten nicht in neuzeitlichen Anbauten,
sondern in der Kohlenwäsche selbst die Ausstellung erleben. Dieser
Vorschlag, neben weiteren strittigen Themen (unter anderem der Austausch
der Fassaden), führte zu einer mehrmonatigen Abstimmungsphase
mit mehreren Überarbeitungen. Letztendlich folgte die Denkmalpflege
unserem Vorschlag – wie gesagt, bis heute nicht unumstritten.
Nach der Hochphase der Entwicklung von symbolischen Orten der
Industriekultur während der IBA beschäftigt uns als Planende heute
zunehmend ein anderer Strukturwandel, der weite Teile unserer Gesellschaft
betrifft: das Schrumpfen der christlichen Gemeinden. Auch dieser
Wandel hat starke Auswirkungen auf symbolische Orte, viele Gemeinden
geben Kirchengebäude auf. Diese Gebäude spielen keine Rolle für die
Gesamtidentität des Ruhrgebiets, umso größer ist aber ihre Bedeutung für
die Identität von Quartieren und Stadtteilen. Die »Kirche im Dorf« als Bild
einer eher kleinräumlichen Identität funktioniert auch im großstädtischen
Kontext. Wir erleben den Denkmalschutz hier in einer anderen Rolle als bei
den Industriedenkmalen, da der Abbruch von Kirchen eher auf allgemeines
Unverständnis stößt, als es in den 1980er Jahren bei Industriebauten der
Fall war. Der Denkmalschutz tritt nicht als Retter auf, stattdessen wird er
von vielen Gemeinden als Hindernis bei Umnutzungsplanungen gefürchtet.
Die meisten aufgegebenen Kirchen stehen zwar nicht unter Denkmalschutz,
trotzdem gestaltet sich eine Umnutzung oft schwieriger als gedacht.
Gerade der introvertierte, nach innen gekehrte Charakter der meisten
Kirchenräume bringt große Probleme bei der Belichtung mit sich. Unser
Büro hat in Essen-Holsterhausen beim Umbau der ehemaligen Lukaskirche
zu einem Wohnhaus die Potenziale einer solchen Architektur
Abb. 3
Umbau der Zeche Zollverein
zum Ruhrmuseum: Bau der
Rolltreppe zur 24-Meter-
Ebene der Kohlenwäsche,
Essen 2006 (Foto: Bernd
Langmack)
Teil 2
Aus der Vergangenheit in die Zukunft 76

Abb. 4
Gemengelage in Duisburg-
Hamborn: Wasserturm,
ehem. Gaststätte Krinn
und Kirche St. Joseph,
Duisburger Straße/Ecke
Alleestraße, 2006 (Foto:
Bernd Langmack)
ausloten können. Hier wurde beim Einbau zusätzlicher Geschossdecken
der innere Kirchenraum vollständig aufgegeben. Die Eingangsfassade mit
Kirchenfenstern und einem Mosaikfeld über dem Portal blieb hingegen
nahezu unverändert. Ziel war es, ein gutes Wohnhaus zu bauen, das durch
Zitate noch an seine Vergangenheit als Kirche erinnert. Der Umbau findet
breite Zustimmung im Quartier: Zum einen entstand der dringend benötigte
barrierefreie Wohnraum, zum anderen blieb die Kirche im Grundsatz
erhalten. Ein solch »kreativer« Umgang mit bestehenden Bauten wird
durch den Denkmalschutz deutlich erschwert. Wäre sie ein Denkmal
gewesen, hätte die Lukaskirche so nicht umgebaut werden können.
Das Spannungsfeld im Umgang mit denkmalgeschützten Bauten reicht
für mich vom Retten identitätsstiftender Bauten, die ohne den Denkmalschutz
verloren gegangen wären, bis hin zur Blockade von notwendigen
Umnutzungskonzepten, sodass ein dauerhafter Leerstand droht.
Die symbolischen Orte des Ruhrgebiets stellen uns vor eine langfristige
Aufgabe. Die aus meiner Sicht richtige Devise »Erhalt durch Nutzung«
stößt gerade bei den symbolischen Orten der Industriekultur an Grenzen.
Welche Nutzung sollen die Hochöfen in Duisburg oder die Ofenbatterie der
Kokerei Zollverein erhalten? Es handelt sich im Grunde um riesige
Maschinen, die nie dafür gedacht waren, ausgekühlt im Regen zu stehen.
Vielleicht müssen wir in Richtung Schutzbauten denken, die für sich
gesehen wiederum einen symbolhaften Charakter haben. Wir werden diese
Idee der Denkmalpflege vorschlagen. Ich bin gespannt, wohin die Reise geht.
77

Kassel: Das
Ringen um die
Weiterentwicklung
der wiederaufgebauten
Stadt als
Ausgangspunkt
für baukulturelles
Handeln
Uwe Altrock
Teil 2
Aus der Vergangenheit in die Zukunft 92

Einführung
Die Zerstörungen im Zweiten Weltkrieg haben viele deutsche Städte
nachhaltig geprägt. Gerade dort, wo der Wiederaufbau als Chance für eine
gravierende Veränderung von Stadtstruktur und Stadtbild genutzt wurde,
hat sich dies auf sehr widersprüchliche Art in einer gebrochenen städtischen
Identität niedergeschlagen. Hierüber wurde bereits viel geschrieben,
sodass im Folgenden auf Fragen nach einer Definition von städtischer
Identität verzichtet werden soll. Vielmehr wollen die nachfolgenden Beobachtungen
und Überlegungen aufzeigen, wie sich im Spannungsfeld
zwischen einer Erinnerung an das verlorene und dem allmählich entstandenen
neuen Stadtbild eine ganz eigene Form von hybridem Bekenntnis zu
Städten ergibt. Die sich hieraus entwickelnde Reflexion über die unterschiedlichen
Zeitschichten der Stadtentwicklung und die kontextbezogene
Weiterentwicklung der Stadt stellt ein wesentliches Merkmal von Baukultur
dar. Die symbolische Rolle des Ortes ergibt sich dabei nicht aus der Zeichenhaftigkeit
eines vermeintlich kohärenten Ganzen, das beispielsweise
für eine »Blütezeit« steht, in der die Stadt wesentliche prägende Strukturen
in kurzer Zeit hervorgebracht hat (Landshut, Regensburg – Mittelalter;
Karlsruhe – Absolutismus etc.), sondern vielmehr aus der Tatsache der
Widersprüchlichkeit, die in das Stadtbild eingeschrieben ist und als solche
zeichenhaft für die Zerrissenheit und wechselvolle Geschichte steht.
Anknüpfungspunkte ergeben sich daraus für die Stadtentwicklung immer
wieder. So wurden die Brandwände in Berlin als besonders prägend
erachtet, obwohl sie gerade einen unfertigen und uneinheitlichen Zustand
verkörperten. Unter hohem Entwicklungsdruck und angesichts der »Sperrigkeit«,
die ein solches prägendes Merkmal mit sich bringt, lassen sich
daraus auch nur mit Mühe tragfähige Folgerungen für die Stadtentwicklung
ziehen. Letztlich lässt sich ein zerrissen wirkendes Stadtbild nur
schwer romantisieren oder popularisieren, und so sind inzwischen sogar
Brandwände in Berlin bebaut worden, die über zusätzliche symbolische
Überhöhungen durch überregional bekannte Wandbilder verfügten. Dies
gilt sogar bisweilen für solche, die so politisch aufgeladen waren wie der
»Baumpate« von Ben Wagin am S-Bahnhof Tiergarten oder die Wände des
Tacheles in Berlin-Mitte. Die genannte »Sperrigkeit« ist eben doch für viele
ein nicht leicht ertragbarer Zustand, und überdies schwer konservierbar
oder gar weiterentwicklungsfähig im Sinne eines »lebendigen Erbes«.
Ähnliche »Brüche« im Stadtbild oder komplexe Überschreibungen sind
nicht immer leicht »lesbar«. Sie stellen eine intellektuelle Herausforderung
dar, sowohl was das Bekenntnis zu ihnen trotz ihres eher »unharmonischen«
Erscheinungsbilds als auch was die Entschlüsselung und
Würdigung der vielfältigen Spuren anbetrifft. Mitunter ist es gelungen,
denkmalpflegerische Forschung und Inventarisierung, populäre stadtgeschichtliche
Neugier und Staunenmachen, didaktisch hochkarätige
Auseinandersetzung mit der eigenen Vergangenheit sowie kreative
Spannung und Inspiration für die weitere Stadtentwicklung zusammenzuführen,
beispielsweise an einigen Orten um die ehemalige Berliner
»Mauer« – bis hin zur immer weiter gesteigerten Komplexität des
Mauergedenkens an der Bernauer Straße.
93

Hierbei handelt es sich um glückliche Ausnahmefälle, die nicht zuletzt
durch die herausragende Bedeutung der geschichtlichen Ereignisse und die
intensive Auseinandersetzung mit der deutschen Vergangenheit möglich
geworden sind. Der Alltag des Umgangs mit den Hinterlassenschaften von
Krieg, Zerstörung, Wiederaufbau und Weiterentwicklung ist weniger
spektakulär und perspektivenärmer. Vielfach werden die Ergebnisse vom
stadtgesellschaftlichen Mainstream als hässlich erachtet oder bewusst
kulturell entwertet. Hiervon zeugt die reichhaltige Geschichte später
Wiederaufbaumaßnahmen und ihre intensive Diskussion in der Gesellschaft,
die in den letzten Jahrzehnten stattgefunden hat – von der Frankfurter
Altstadt über das Hildesheimer Knochenhaueramtshaus bis zum
Berliner Schloss und zum Dresdner Neumarkt. Es lässt sich dabei beobachten,
dass eine Verteidigung der Zeugnisse der städtebaulich-architektonischen
Moderne häufig schwierig ist – aus unterschiedlichsten Gründen,
wie beispielsweise der geringen Dichte und der für Innenstädte von vielen
als unpassend empfundenen offenen Gestaltung öffentlicher Räume oder
einem Fremdeln mit der zurückhaltend bis spröd empfundenen Fassadenästhetik.
Bis heute werden Wiederaufbaustädte, so sie einem derartigen
Geist der »Moderne« entstammen, landläufig als »hässlich« empfunden.
Dagegen stemmen sich unterschiedlichste Fachleute, nicht zuletzt Architekten,
die für eine Neubewertung der Architektur der Nachkriegsmoderne
eintreten und diese zumindest innerhalb der Fachwelt an vielen
Stellen erreicht haben. Bisweilen plädieren sie dafür, die Zeugnisse des
Nachkriegsstädtebaus »lieben zu lernen«, wenn diese mit hoher zeitgenössischer
Qualität ausgeführt sind und ihrerseits Ensemblecharakter entfalten
beziehungsweise inzwischen zu einem wesentlichen Teil des
städtischen »Erbes« geworden sind. Diese Sensibilisierung erreicht allerdings
eine sehr eingeschränkte Massenwirkung – die explizit »modernen«
Stadtbilder des Wiederaufbaus finden nur sehr allmählich außerhalb der
Fachwelt breiteren Respekt oder Anklang. Aus dieser schwierigen Lage
kann eine Motivation für ein weitergehendes baukulturelles Engagement
erwachsen, das sich mit der Komplexität der gewordenen Stadt intensiver
auseinandersetzen will. Am Beispiel der Stadt Kassel soll im Folgenden
aufgezeigt werden, wie die schwierige neue Komplexität symbolische
Wirkung für das »Schicksal« der Stadt entfaltet und wie sich diese auf
städtebaulich-architektonische Positionen und Entscheidungen auswirkt.
Die gebrochene Identität der Stadt Kassel: Ablehnung und
Bekenntnis zur wiederaufgebauten Stadt
Zerstörung und Wiederaufbau als Ausgangspunkt für Identitätswandel
Die heutige Identität der Stadt Kassel wurde maßgeblich durch die
Zerstörung im Zweiten Weltkrieg mitbestimmt. Die im Zuge der Bombardierung
am 22. Oktober 1943 abgebrannte Altstadt (Abb. 1), zuvor
bisweilen als »schönste Fachwerkstadt Deutschlands« tituliert, wurde
hiernach durch Enttrümmerung, eine jahrelange Bausperre und eine
Neuordnung der Grundstücke in ihrem Wesen völlig verändert. In den
Teil 2
Aus der Vergangenheit in die Zukunft 94

Abb. 1
Ansicht der Kasseler
Altstadt vor der Zerstörung
(© Library of Congress)
1950er Jahren wurde die Gelegenheit ergriffen, die vor dem Krieg trotz
ihres schlechten Erhaltungszustands nur punktuell erneuerte Altstadt
und ihr Umfeld mit den städtebaulich-architektonischen Prinzipien der
»Moderne« wieder zu errichten.
Damit war vor allem die Schaffung von prägenden Ensembles wie der
»Treppenstraße« (Abb. 3), der die Innenstadt in Richtung Bahnhof
ausrichtenden ersten Fußgängerzone Deutschlands, der Bau eines
Straßenrings um die künftige, westlich der Altstadt liegende Innenstadt
und der Wiederaufbau von wesentlichen Teilen der Altstadt (Abb. 4), auf
gänzlich veränderten Parzellen verbunden, der in Bezug auf den Stadtgrundriss
lose an die Vorkriegsstruktur anknüpfte. Der Wille zur grundlegenden
Veränderung, aber auch der sich im Wiederaufbau abzeichnende
Geist wurden daran deutlich, dass der Innenstadtring die frühere Altstadt
mittig durchschnitt und damit den Charakter des historischen Altmarkts
völlig veränderte. Die neue Innenstadt, im Wesentlichen westlich der
historischen Altstadt im Bereich der ehemaligen Stadtbefestigung und
der barocken Oberneustadt auf grob rasterförmigem Straßengrundriss
angelegt, gruppierte sich um den kreisförmigen Königsplatz sowie den
rechteckigen Friedrichsplatz entlang der senkrecht zur Treppenstraße
verlaufenden Hauptgeschäftsstraße, der Königstraße. Wesentliche
bauliche Zeugnisse der Vorkriegsbebauung wie das Rathaus, die Martinskirche
und der Marstall (die heutige Markthalle) wurden teilweise
verändert wiederaufgebaut.
95

F
K
B
A Treppenstraße
B Lutherplatz
C
A
L
E
G
D
C Scheidemannplatz
D Altmarkt
E Königsplatz
F Kulturbahnhof
J
G City Point
H Grimm-Museum
I
I Spitzhacke
H
J Rahmenbau
K Man Walking to the Sky
L Obelisk
Trotz der dramatischen Veränderungen im Erscheinungsbild blieben
symbolische Standorte wie etwa der des ehemaligen Stadtschlosses
(durch die Ansiedlung des Regierungspräsidiums in einem über dem
Fuldaufer thronenden, in einen weitläufigen Park eingebetteten modernistischen
Zeilenbau) sowie der des am Friedrichsplatz in völlig veränderter
Form neu gebauten Staatstheaters erhalten. Die historische
Unterneustadt blieb dagegen über Jahrzehnte als kaum bebaute Fläche
mit unterschiedlichen Nutzungen (Parkplatz, Veranstaltungsort, Verkehrsschulgarten)
liegen.
Weitere wesentliche Bezüge zur historischen Identität der Stadt blieben
außerhalb der Innenstadt trotz der massiven Zerstörungen erhalten. Dazu
zählten ansatzweise der kaiserzeitlich geprägte »Vordere Westen« mit
Bauten des Historismus und der Jugendstilzeit, dem beliebten Treffpunkt
Bebelplatz sowie der Achse der Friedrich-Ebert-Straße – ein Stadtteil,
dem noch stärker als in anderen Städten nach der Rehabilitierung und
schließlich erhaltenden Erneuerung der Stadt des 19. und frühen 20. Jahrhunderts
eine zentrale Bedeutung zukommt. In ihm manifestieren sich
– im Gegensatz zu den Arbeitervierteln aus der gleichen Zeit in den
nördlichen und südlichen Vorstädten – eine bürgerlich-alternative urbane
Wohnkultur, das Ideal innerstädtischer Vielfalt bei hoher Qualität
öffentlicher Räume und eine Konzentration sozialen Kapitals. Weiterhin
von Bedeutung war die Ausrichtung der Stadt auf das Schloss Wilhelmshöhe
mit seinem überregional bekannten Bergpark über eine der längsten
geradlinig verlaufenden innerstädtischen Straßenachsen, die Wilhelmshöher
Allee. Für die städtische Identität sind weitere Elemente zu nennen,
die das Gesicht der Stadt allerdings eher unterbewusst prägen. Zu ihnen
zählt die Verknüpfung von markanter Topografie, industrieller Stadtentwicklung
und sozialräumlicher Struktur. So nehmen Tallagen bis
heute markante Zeugnisse der Industriekultur ein, während sich in
Abb. 2
Karte von Kassel
(© OpenStreetMap)
Teil 2
Aus der Vergangenheit in die Zukunft 96

Abb. 3
Ansicht der Treppenstraße (Foto: Uwe Altrock)
Abb. 4
Ansicht eines Teils der wiederaufgebauten Altstadt
(Haus Pferdemarkt 16) (Foto: GeorgDerReisende/
Wikimedia Commons)
unterschiedlichen Teilen der Stadt ausgedehnte Einfamilienhausquartiere
über Hanglagen erstrecken. Zahlreiche historische Dorfkerne sind zwar
entlang der wichtigen Ausfallstraßen bis heute erkennbar, aber teilweise
stark überformt worden.
Für das erneuerte Selbstverständnis der nach dem Zweiten Weltkrieg im
Zonenrandgebiet liegenden und wirtschaftlich stark geschwächten
Industriestadt spielte die Präsentation der autoverkehrsorientiert wiederaufgebauten
Innenstadt, deren Straßenring durch eine Reihe von Fußgängerunterführungen
frei von Konflikten mit dem fahrenden Verkehr
passiert werden konnte, als »Neue Stadt auf altem Grund« eine wesentliche
Rolle. Der völlig überformte Altmarkt wurde sogar als »modernste
Straßenkreuzung Europas« gepriesen. Angesichts dieser Stilisierung von
Kassel als Modellstadt darf nicht vergessen werden, dass zur gleichen Zeit
beachtliche Teile der inneren Stadt immer noch nicht wiederaufgebaut
waren. Erst im Laufe vieler Jahrzehnte wurden allmählich die verbliebenen
Lücken im Stadtbild geschlossen, die lange Zeit als Stellplatzanlagen
die autoverkehrsorientierte Ausrichtung der Innenstadt
unterstützten. Während mindestens das Ensemble der Treppenstraße und
der sie benachbarten Bereiche (Ständeplatz, Teile der Königstraße) sowie
die aus einer ähnlichen Zeit stammende, gestalterisch aber eher traditionell
anmutende wiederaufgebaute »Altstadt« (Entenanger, Pferdemarkt)
relativ einheitlich im Duktus der 1950er-Jahre-Architektur gestaltet
waren, erfolgten die späteren baulichen Ergänzungen der Innenstadt in
dem jeweiligen Stil der nachfolgenden Epochen. Eine einheitliche gestalterische
Linie war dabei kaum ablesbar, wenngleich die weiteren Neubauten
in weiten Teilen das bestehende Straßenraster respektierten und
somit die Innenstadt auf eine eher unauffällige und insgesamt dennoch
baulich heterogene Weise ergänzten.
97

Impressum
Herausgegeben von
Sonja Broy und Thomas Kuder
für den vhw – Bundesverband für Wohnen und Stadtentwicklung e. V.
Vorstand: Prof. Dr. Jürgen Aring
Fritschestr. 27/28, 10585 Berlin
www.vhw.de
bund@vhw.de
© 2024 by jovis Verlag
Ein Verlag der Walter De Gruyter GmbH, Berlin / Boston
Das Copyright für die Texte liegt bei den Autor*innen.
Das Copyright für die Abbildungen liegt bei den Fotograf*innen/
Inhaber*innen der Bildrechte.
Alle Rechte vorbehalten.
Redaktion: Sabine Rietz, Charikleia Kazantzidou
Projektmanagement jovis Verlag: Franziska Schüffler
Lektorat: Julia Blankenstein
Gestaltung und Satz: Felix Holler, Stoffers Graphik-Design, Leipzig
nach einem Konzept des jovis Verlags
Lithografie: Stefan Rolle, Stoffers Graphik-Design, Leipzig
Gedruckt in der Europäischen Union
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind
im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
jovis Verlag
Genthiner Straße 13
10785 Berlin
www.jovis.de
jovis-Bücher sind weltweit im ausgewählten Buchhandel erhältlich.
Informationen zu unserem internationalen Vertrieb erhalten Sie von
Ihrem Buchhändler oder unter www.jovis.de.
ISBN 978-3-98612-039-9 (Softcover)
ISBN 978-3-98612-043-6 (E-Book)
256