Aus der Zahnklinik 1 – Zahnerhaltung und Parodontologie der ...

Aus der Zahnklinik 1 – Zahnerhaltung und Parodontologie 

der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg 

Direktor: Prof. Dr. A. Petschelt 

Der Einfluss der Wurzelkanalfeuchtigkeit auf die apikale Dichtigkeit adhäsiver 

und nicht-adhäsiver Sealer 

Inaugural-Dissertation 

zur Erlangung der Doktorwürde 

an der Medizinischen Fakultät 

der Friedrich-Alexander-Universität 

Erlangen-Nürnberg 

Vorgelegt von 

Verena Fauth 

aus Erlangen

Gedruckt mit der Erlaubnis 

der Medizinischen Fakultät der Friedrich-Alexander-Universität 

Erlangen-Nürnberg 

Dekan: Prof. Dr. Dr. h. c. J. Schüttler 

Referent: Prof. Dr. R. Frankenberger 

Korreferent: Prof. Dr. A. Petschelt 

Tag der mündlichen Prüfung: 19.01.2011

Meiner Familie in Liebe und Dankbarkeit gewidmet

Inhaltsverzeichnis 

1. Zusammenfassung 1 

Summary 2 

2. Einleitung 3 

3. Literaturübersicht 5 

3.1 Wurzelkanalaufbereitung 5 

3.2 Wurzelkanalspülung 8 

3.3 Wurzelkanalfüllung 13 

3.4 Dichtigkeitsuntersuchungen 26 

4. Ziel der Studie 32 

5. Material und Methode 33 

5.1 Vorbereitende Maßnahmen 33 

5.2 Maschinelle Aufbereitung 33 

5.3 Spülung der Wurzelkanäle 34 

5.4 Standardisierung von trockenen und feuchten Bedingungen 34 

5.5 Vorbereitung der experimentellen Gruppen 35 

5.6 Einteilung der Proben 36 

5.7 Abfüllen der experimentellen Gruppen 36 

5.8 Vorbereitung der Proben für den Farbstoffpenetrationstest 44 

5.9 Messung der apikalen Dichtigkeit 48 

5.10 Statistische Analyse 49 

6. Ergebnisse 50 

6.1 Lineare Penetrationstiefe der einzelnen Sealer in der Übersicht 50 

6.2 Ergebnisse der statistischen Auswertung 52 

7. Diskussion 54 

7.1 Diskussion der Methode 54 

7.2 Diskussion der Ergebnisse 59 

8. Literaturverzeichnis 64 

9. Anhang 93 

10. Danksagung 113 

11. Eidesstattliche Erklärung 114

ZUSAMMENFASSUNG 1 

1. Zusammenfassung 

Hintergrund und Ziele 

Das Ziel der vorliegenden Studie war die Untersuchung der apikalen Dichtig- 

keit von Wurzelkanalfüllungen mit adhäsiven und nicht-adhäsiven Sealern in 

An- oder Abwesenheit von Feuchtigkeit. 

Material und Methode 

90 einwurzelige Zähne wurden maschinell bis Größe 60/taper .02 aufbereitet 

und acht experimentellen Gruppen (jeweils n=10) sowie positiven und nega- 

tiven Kontrollgruppen zugeordnet (jeweils n=5). Trockene oder feuchte Wur- 

zelkanäle wurden mit Guttapercha und AH Plus Jet, FibreFill, GuttaFlow, 

oder Resilon-Spitzen und Epiphany-Sealer obturiert. 

Die Zähne wurden mit 5%iger Methylenblau-Lösung zentrifugiert (30 g, 3 Mi- 

nuten) und die lineare Farbstoffpenetration unter einem Stereomikroskop 

beurteilt. 

Ergebnisse 

Two-way ANOVA zeigte eine signifikante Abhängigkeit von Undichtigkeit und 

Sealer-Typ (p

2 ZUSAMMENFASSUNG 

Summary 

Objective 

To evaluate apical leakage in the presence or absence of moisture in root 

canals obturated with adhesive versus non-adhesive sealers. 

Materials and Methods 

Ninety single-rooted teeth were instrumented to size 60 /.02 taper and ran- 

domly assigned to eight experimental groups (n= 10 each) or designated as 

positive/negative controls (n=5 each). Dry and moist root canals were obtu- 

rated using gutta-percha and AH Plus Jet, FibreFill or GuttaFlow, or Resilon 

cones with Epiphany sealant. Teeth were centrifuged (30 g, 3 minutes) with 

5% methylene blue and linear dye penetration was measured under a ste- 

reomicroscope. 

Results 

Two-way ANOVA showed a significant dependence of leakage on sealant 

type (p

EINLEITUNG 3 

2. Einleitung 

Für die langfristige Erhaltbarkeit kariös tiefzerstörter oder traumatisierter 

Zähne, sind die Verfahren moderner Endodontie von grundlegender Bedeu- 

tung. 

In den einzelnen Phasen der Wurzelkanalbehandlung, angefangen mit der 

Trepanation des Zahnes, der chemo-mechanischen Aufbereitung, der an- 

schließenden Trocknung des Wurzelkanalsystems bis zum bakteriendichten 

Verschluss mittels Wurzelfüllmaterialien, gibt es für den Behandler immer 

wieder Herausforderungen, die es zu bewältigen gilt. 

Eine der wichtigsten Voraussetzungen für eine dichte Wurzelfüllung und da- 

mit der Vorbeugung einer bakteriellen Reinfektion des Wurzelkanals ist der 

Trockenheitsgrad der Wurzelkanalwände, da die apikale Versiegelung des 

Wurzelkanalsystems negativ von Feuchtigkeit und anderen Flüssigkeiten wie 

Blut, beeinflusst werden kann [114, 69, 135]. Obwohl kein Wurzelfüllmaterial 

eine hundertprozentige Dichtigkeit erzielen kann, scheint es einen kritischen 

Punkt der Undichtigkeit zu geben, der für die Ausheilung periapikaler Läsio- 

nen nicht akzeptabel ist und daher zu Misserfolgen in der Wurzelkanalbe- 

handlung führen kann. 

Das Belassen von Restfeuchte im Wurzelkanal durch die unvollständige 

Trocknung, der Wiedereintritt von Feuchtigkeit durch das apikale Foramen, 

oder aber der Liquoraustritt aus den eröffneten Dentinkanälchen und somit 

der Wiederbenetzung der Wurzelkanalwände mit Flüssigkeiten, kann die 

Dichtigkeit des Sealers- also der Kittsubstanz zwischen Kernmaterial der 

Wurzelkanalfüllung und Wurzelkanalwand- negativ beeinflussen. [69] 

Die Feuchtigkeit innerhalb des Wurzelkanals während des Sealer- 

placements kann das Abbindeverhalten des Sealers insoweit verändern, als 

es entweder zu beschleunigten oder verlängerten Abbindezeiten kommt oder 

der Abbindeprozess ganz und gar unterbunden wird. 

Dies resultiert wiederum in einer erhöhten Undichtigkeit des betreffenden 

Sealers. [135]

4 EINLEITUNG 

Für die Dichtigkeit einer Wurzelfüllung ist es wichtig zu wissen, inwieweit sich 

das Abbindeverhalten des jeweiligen Wurzelfüllmaterials durch die Anwe- 

senheit von Feuchtigkeit modifizieren lässt. 

Die vorliegende Studie befasst sich mit der Dichtigkeit von konventionellen 

und adhäsiven Sealern bei An- oder Abwesenheit von Feuchtigkeit.

LITERATURÜBERSICHT 5 

3. Literaturübersicht 

3.1 Wurzelkanalaufbereitung 

Die wichtigsten Ziele der Wurzelkanalaufbereitung sind neben der Form- 

gebung und effektiven Reinigung des Wurzelkanalsystems, auch die Beibe- 

haltung des ursprünglichen Wurzelkanalverlaufes, d.h. die Vermeidung von 

Wurzelkanalaberrationen, durch Verlagerung des ursprünglichen Wurzelka- 

nals, Bildung eines Ledge oder Perforationen [136]. 

Für die Präparation der Wurzelkanäle stehen verschiedene Instrumente zur 

Verfügung: Stahlinstrumente, die zuerst aus Kohlenstoffstahl produziert wur- 

den und seit den 60er Jahren auch aus Cr-Ni-Edelstahl gefertigt werden, so- 

wie Nickel-Titan-Instrumente [8]. 

Für letztere sind zwei Titanlegierungen bekannt, nämlich Titan-Aluminium- 

und Nickel-Titan-Legierungen. Für das endodontische Instrumentarium hat 

sich insbesondere die Nickel-Titanlegierung durchgesetzt [46]. 

Die Wurzelkanalaufbereitung erfolgte in dieser Studie maschinell mit Hilfe 

des FlexMaster-Systems. 

Um den Instrumentenkern massiver zu gestalten, verfügen FlexMaster- 

Instrumente über einen dreieckig konvexen Querschnitt. Der Hersteller er- 

hofft sich so einen erhöhten Torsionswiderstand mit reduzierter Bruchgefahr 

in geraden Wurzelkanälen. 

Ein Set besteht aus einer Introfeile für die koronale Erweiterung, sowie je- 

weils drei Feilen mit 6- und 4-prozentiger Konizität in den Größen 20, 25, 30 

und Feilen mit 2-prozentiger Konizität in den Größen 20-35. Weitere Größen 

können jedoch nachbestellt werden. 

Die Aufbereitung wird in eine Crown-down- und eine apikale Sequenz unter- 

teilt, d.h.: Feilen mit einer Konizität von 6% und 4% werden für die koronale 

Aufbereitung benötigt, Feilen mit einer Konizität von 2% werden für die apika- 

le Präparation des Wurzelkanals verwendet.

6 LITERATURÜBERSICHT 

Je nach Anwendung in weiten, mittleren und engen Kanälen, werden alle 

Feilen zusätzlich in eine blaue, rote und gelbe Sequenz unterteilt. 

Um die Bruchgefahr zu minimieren, wird das Instrumentieren im feuchten 

Wurzelkanal, das Anlegen einer großen, geraden Zugangskavität, sowie das 

konstante Einhalten der Drehzahlen von 150 bis maximal 300 rpm empfoh- 

len. 

Zudem sollten die Instrumente, während der Aufbereitung, nicht zu stark 

nach apikal forciert werden [7]. 

In einer Ex-vivo-Studie von Guelzow et al., wurden verschiedene maschinelle 

Nickel-Titan-Systeme mit der manuellen Instrumentierung mit Stahlinstru- 

menten verglichen. Dabei behielten alle Nickel-Titan-Systeme die originale 

Wurzelkanalkrümmung mit nur wenigen Instrumentenfrakturen bei, während 

die Bearbeitungszeit wesentlich kürzer war als bei der manuellen Methode 

[62]. 

Um das Frakturrisiko von FlexMaster-Instrumenten in Bezug auf die Wurzel- 

kanalanatomie zu bestimmen, fanden Hübscher et al. heraus, dass dieses 

System nur niedrige Drehmomentwerte in Wurzelkanälen erzeugt und sehr 

widerstandfähig gegenüber zyklischer Ermüdung ist [72]. Übereinstimmend 

dazu kamen Weiger et al. zu dem Ergebnis, dass FlexMaster-Instrumente für 

die Anwendung in gekrümmten Kanälen geeignet sind und ähnliche Ergeb- 

nisse liefern, wie die damit verglichenen maschinellen LightSpeed- 

Instrumente, jedoch mit minimalem Frakturrisiko, aber erhöhtem Risiko für 

Wurzelkanalverlagerungen [176]. 

Schäfer und Lohmann verglichen in einer Studie die Reinigungseffizienz von 

maschinellen Nickel-Titan-Feilen mit der manuellen Aufbereitung mittels K- 

Flexofeilen in stark gekrümmten Wurzelkanälen. Dabei zeigte sich, dass kei- 

ne der beiden Aufbereitungsmethoden komplett saubere Wurzelkanäle er- 

zeugte. Jedoch erzielte man mit der manuellen Aufbereitung ein besseres 

Reinigungsergebnis als mit FlexMaster-Instrumenten. Dagegen wurde der 

originäre Wurzelkanalverlauf durch die Bearbeitung mit FlexMaster-


Instrumenten signifikant besser beibehalten, was ebenfalls die Studie von 

Guelzow et al. gezeigt hat [140, 62]. Auch Schirrmeister et al. untersuchten 

die Reinigungsleistung und Sicherheit verschiedener maschinell betriebener 

Nickel-Titan-Systeme (RaCe, GT Rotary, ProTaper, FlexMaster, ProFile) und 

Handinstrumenten aus Stahl (Hedström-Feilen). Es zeigte sich, dass 

FlexMaster-Instrumente einer größeren Bruchgefahr unterliegen als die an- 

deren Instrumente und die Reinigungsleistung mit der von GT Rotary, 

ProTaper und Hedströmfeilen vergleichbar ist. Die saubersten Kanäle er- 

reichten RaCe-Instrumente [144]. Dies stimmt mit einer Studie von Shahi et 

al. überein: Hierbei wurde der Effekt von FlexMaster-, RaCe- und ProFile- 

Instrumenten auf die Schmierschichtbildung mit Hilfe eines Elektronenmikro- 

skops beurteilt. Auch hier hinterließen RaCe- Instrumente die saubersten 

Kanalwände, im Sinne von weniger Schmierschicht, als die anderen beiden 

maschinellen Systeme [150]. In der Studie von Hülsmann et al., in der die 

maschinelle Aufbereitung mittels FlexMaster und HERO 642 verglichen wur- 

de ergab, dass beide Aufbereitungssysteme sicher sind und die originale 

Wurzelkanalkrümmung gut beibehalten. Trotzdem verblieben bei beiden Sys- 

temen in den meisten Fällen Schmierschicht und Debris in den Kanälen [74]. 

Schäfer und Oitzinger verglichen die Schneidleistung verschiedener maschi- 

neller Systeme (RaCe, FlexMaster; Mtwo, ProFile, AlphaFile) in künstlichen 

Wurzelkanälen. Die beste Schneidleistung fand sich bei Mtwo- und RaCe- 

Instrumenten [141]. Eine weitere Studie befasste sich mit der Formgebung 

von simulierten Kanälen mit dem RaCe- und dem FlexMaster-System [105]. 

Bei beiden Systemen war die Bearbeitungszeit ähnlich kurz und es wurden 

nur wenige Kanalaberrationen produziert.


3.2 Die Wurzelkanalspülung 

Smear layer 

Für die chemo-mechanische Reinigung bei der Wurzelkanalbehandlung sind 

Spüllösungen unerlässlich. Während der rein mechanischen Aufbereitung 

des Wurzelkanals, entsteht auf der Oberfläche der Wurzelkanalwand eine 

Schicht aus Dentin-Spänen, pulpalen Geweberesten, Blut und Bakterien - die 

sogenannte Schmierschicht (Smear layer). Diese wirkt als physikalische Bar- 

riere und verhindert die Penetration von Sealer in die Dentintubuli [89], was 

wiederum die Dichtigkeit von Wurzelkanalfüllungen beeinflusst [147]. Die 

Schmierschicht dringt um ca. 1- 5 Mikrometer in die Dentinkanälchen ein, 

verstopft diese und setzt die Dentinpermeabilität bis zu 78% herab [122]. Der 

Smear layer ist säurelabil und wird durch Flüssigkeiten mit einem pH-Wert 

von 6,0 bis 6,8 aufgelöst. Einige Bakterien sind in der Lage die Schmier- 

schicht mittels proteolytischer Enzyme abzubauen, dabei wird aber nur der 

Kollagenanteil eliminiert, nicht der Hydroxylapatitanteil [123]. Die Schmier- 

schicht als Substrat für das bakterielle Wachstum ist also prädisponierend für 

die Bakterienpenetration in die Dentintubuli. Die Entfernung der Schmier- 

schicht ermöglicht eine bessere Desinfektion des Wurzelkanals und verbes- 

sert, durch die Sealerpenetration in offene Dentintubuli, den Verschluss der 

Wurzelkanalfüllung bei gleichzeitig reduzierten Mikroleakage-Werten [10, 

166]. 

In der Literatur wird die An- oder Abwesenheit des Smear layers in Zusam- 

menhang mit Mikroleakage kontrovers diskutiert. Auf der einen Seite führt die 

Entfernung des Smear layers mittels geeigneter Spüllösungen zu einer Pe- 

netration des Sealers in die offenen Dentinkanälchen [121] und führt zu einer 

verbesserten Dichtigkeit der Wurzelfüllung [85, 20], auf der anderen Seite 

zeigen einige Studien, dass es für die apikale Dichtigkeit unerheblich ist, ob 

nun die Schmierschicht belassen oder entfernt wird [43, 99, 18]. Es kann so- 

gar negative Folgen haben, wenn die Schmierschicht entfernt wird [168]. 

Diese gegensätzlichen Ergebnisse lassen sich durch unterschiedliche Vari- 

ablen, wie beispielsweise verschiedene Sealer-Typen, Spüllösungen, Sealer-


Schichtstärken und Wurzelkanalfülltechniken, die in diesen Studien zum Ein- 

satz kamen, erklären. 

Heutzutage wird jedoch die Entfernung der Schmierschicht für eine verbes- 

serte Versiegelung des Wurzelkanalsystems [10] und damit reduzierte 

Mikroleakage-Werte in koronalen und apikalen Wurzelkanalabschnitten [23, 

149] empfohlen. 

Bei der Auswahl von Spüllösungen muss darauf geachtet werden, dass die 

betreffende Substanz eine möglichst gute antimikrobielle Wirkung besitzt, 

zugleich aber möglichst kaum oder nicht gewebetoxisch ist. 

Ferner sollten Dentin-Späne, die bei der Aufbereitung zwangsläufig entste- 

hen, wirkungsvoll aus dem Kanal geschwemmt werden, so dass keine Blo- 

ckaden entstehen können und die Gängigkeit des Wurzelkanals erhalten 

bleibt. 

Gerade für maschinell betriebene Nickel-Titan-Systeme ist die Gleitwirkung 

einer Wurzelkanalspülung von großer Bedeutung, da dadurch Instrumenten- 

frakturen effektiv reduziert werden können. 

Im Wurzelkanal verbliebene vitale und nekrotische Gewebereste, die der 

mechanischen Aufbereitung nicht zugänglich waren, sollten durch die Spüllö- 

sung aufgelöst werden. 

Natürlich ist auch eine aufhellende, bleichende Wirkung wünschenswert, um 

der Verfärbung des Zahnes durch Blutbestandteile in den Dentinkanälchen 

entgegenzuwirken [9]. 

Bei der großen Auswahl von Spüllösungen werden zwecks Übersichtlichkeit 

nur jene näher beschrieben, die auch in dieser Studie verwendet wurden. 

Natriumhypochlorit 

Von allen Spüllösungen, wird Natriumhypochlorit heutzutage am häufigsten 

benutzt [179]. 

Natriumhypochlorit ist eine farblose bis leicht grüngelbliche Flüssigkeit mit 

schwachem Chlorgeruch, die bei Licht- und Wärmezutritt sehr instabil ist [9].


Natriumhypochlorit besitzt ein breites antimikrobielles Wirkspektrum gegen 

Bakterien, Bakteriophagen, Sporen, Hefepilze und Viren [17]. 

Es zerstört Zellproteine durch Hydrolyse oder oxidative Prozesse und ist auf- 

grund seiner hypotonen Natur schwach osmotisch wirksam [124]. 

Mit einem pH-Wert zwischen 11 und 12 wirkt es stark alkalisch. Bei Kontakt 

mit Gewebeproteinen, werden Peptid-Bindungen gespalten, Proteine also 

aufgelöst und binnen kurzer Zeit Nitrat, Formaldehyd und Acetaldehyd gebil- 

det. Während der Proteinspaltung kommt es bei den entstandenen Amino- 

säuren zu einem Austausch von OH-Gruppen durch Chlorit-Gruppen - es 

entstehen schließlich Chloramine, die letztendlich für die antimikrobielle Wir- 

kung verantwortlich sind. Aus diesem Grund wirkt Natriumhypochlorit auf vi- 

tale Gewebe in hohen, unverdünnten Konzentrationen stark toxisch, während 

es bei niedrig konzentrierten Lösungen lediglich zu entzündlichen Reaktionen 

kommt [138]. 

Natriumhypochlorit-Lösungen werden in verschiedenen Konzentrationen von 

0,5% bis 6% angeboten. Siqueira et al. [153] fanden keinen signifikanten Un- 

terschied in der Verwendung von 1%-, 2,5%- und 5,2%iger Natriumhypochlo- 

rit-Lösung bezüglich des antimikrobiellen Effekts. Demgegenüber führt ein 

regelmäßiger Flüssigkeitsaustausch sowie die Verwendung größerer Men- 

gen an Natriumhypochlorit-Spüllösung dazu, dass Chlorit-Reserven im Wur- 

zelkanal geschaffen werden, so dass Bakterienzellen dadurch wirksam zer- 

stört werden. 

EDTA (Ethylendiamintetraacetat) 

EDTA gehört zu den sogenannten Chelatoren und bindet 2-wertige Ionen [9]. 

Anders als Natriumhypochlorit, entfernt EDTA anorganische Bestandteile und 

ist somit in der Lage den anorganischen Teil der Schmierschicht aufzulösen, 

verbolzte Dentintubuli zu öffnen und somit eine saubere Wurzelkanal- 

oberfläche für eine dichte Wurzelfüllung zu schaffen [102, 56, 57, 27]. 

Bei der maschinellen Aufbereitung von Wurzelkanälen wirkt es als Gleitmittel 

und vereinfacht somit die Wurzelkanalpräparation.


Empfehlenswert ist eine Kombination zweier Wurzelkanalspülungen, nämlich 

EDTA und Natriumhypochlorit. Dadurch lassen sich nicht nur anorganische 

Bestandteile entfernen, sondern auch organische, mit dem Ergebnis einer 

sauberen, schmierschichtfreien Wurzelkanaloberfläche, sogar in den apika- 

len Bereichen [194, 148]. Die Kombination von 1%iger NaOCl-Lösung mit 

17%iger EDTA-Lösung verbessert sogar die koronale Dichtigkeit von Wur- 

zelkanalfüllungen, wie eine Studie von Vivacqua-Gomes et al. zeigen konnte 

[174]. 

Zitronensäure 

Ähnlich wie EDTA, ist Zitronensäure ein Chelat-Bildner. 

Durch die Anwendung von 50%iger Zitronensäurelösung werden saubere 

Wurzelkanaloberflächen mit offenen Dentinkanälchen geschaffen, resultie- 

rend in einer verbesserten Sealer-Penetration und Wandadaption von Gutta- 

percha. Die Gewebezerstörung durch Zitronensäure ist mit der von starken 

Säuren vergleichbar [96]. 

Verglichen mit anderen Chelatoren, ist selbst eine 10%ige Zitronensäurelö- 

sung in ihrer demineralisierenden Wirkung auf das Wurzelkanaldentin min- 

destens genauso gut bzw. besser [139, 98]. 

Dies zeigt auch eine Studie von Yamaguchi et al. [195]: Zitronensäure hat 

demnach eine stärkere demineralisierende Wirkung als EDTA und sogar an- 

tibakterielle Effekte gegen alle 12 Bakterienstämme, die in dieser Studie be- 

nutzt wurden. 

Zitronensäure zeigt zwar eine gewisse antibakterielle Aktivität, speziell gegen 

Kokken, ist aber in der Bakterienelimination nicht so effektiv wie Natrium- 

hypochlorit [51]. 

Um nicht nur die anorganische Komponente des Smear layer zu entfernen, 

sondern sich auch die gewebeauflösende, stark antimikrobiologische Wir- 

kung von Natriumhypochlorit zunutze zu machen, empfiehlt sich eine Kombi- 

nation aus Zitronensäure und Natriumhypochlorit [126].


Alkohol 

Um die chemo-mechanische Reinigung des Wurzelkanalsystems abzu- 

schließen, wird als letzte Spüllösung 70- 95%iges Ethanol verwendet. 

Ethanol bewirkt zum einen, dass die verbliebene Flüssigkeit im Wurzelkanal- 

system schneller verdunstet, also der Trocknungsvorgang wesentlich be- 

schleunigt wird, zum anderen, dass die Oberflächenspannung von Flüssig- 

keiten herabgesetzt wird. 

Cunningham et al. untersuchten im Jahr 1982 den Effekt von Alkohol auf 

Natriumhypochlorit hinsichtlich seiner Ausbreitungstendenz innerhalb einer 

Glaskapillare. Dabei kam man zu dem Ergebnis, dass Alkohol die Oberflä- 

chenspannung von Natriumhypochlorit herabsetzt und es dadurch zu einer 

besseren Ausbreitung dieser Spülflüssigkeit in vitro kam [26]. Die physikali- 

schen Eigenschaften der Glaskapillare können hierbei auf offene 

Dentinkanälchen in der Wurzelkanalwand übertragen werden: Wird nun die 

Oberflächenspannung einer Flüssigkeit herabgesetzt, wird sowohl der 

Flüssigkeitsstrom in als auch aus den Dentintubuli hinaus verstärkt. 

Im Umkehrschluss kann also Sealer dadurch besser in Dentinkanälchen pe- 

netrieren. 

Durch das Eindringen von Sealer in die Dentintubuli wird eine dichtere Wur- 

zelkanalfüllung geschaffen und das Vorkommen von Mikroleakage reduziert 

[178, 146]. 

Andere Ergebnisse liefert eine Studie von Wilcox et al. [182]: Demnach führt 

eine finale Alkoholspülung des Wurzelkanals zu keiner signifikanten Verbes- 

serung der Benetzung des Kanallumens mit Sealer. 

Trotz alledem darf auf eine vollständige Trocknung durch Papierspitzen nicht 

verzichtet werden. Mögliche Interaktionen zwischen Alkohol und Sealer kön- 

nen nicht ausgeschlossen werden [36, 156, 128]. 

Neben den verschiedenen Möglichkeiten der Wurzelkanaltrocknung zeigt 

sich, dass die Verwendung von Papierspitzen in Verbindung mit dem kurzzei- 

tigen Einbringen von einer 200°C heißen Sonde, in v itro, zu den trockensten 

Wurzelkanalwänden führt [70].


Dennoch ist dieses Verfahren sehr riskant und techniksensitiv, da es bei die- 

ser Überhitzung zu einer Schädigung von parodontalem Gewebe und 

Alveolarknochen kommen kann. 

3.3 Die Wurzelkanalfüllung 

Im Anschluss an die chemo-mechanische Aufbereitung, Reinigung und 

Trocknung der Kanäle folgt die Wurzelkanalfüllung. 

Für eine erfolgreiche endodontische Behandlung ist es von entscheidender 

Wichtigkeit, das gesamte Wurzelkanalsystem bakteriendicht mit einem iner- 

ten Füllmaterial zu verschließen, dabei eine gute apikale Dichtigkeit zu errei- 

chen und somit einer Reinfektion vorzubeugen [115]. 

Anforderungen an Wurzelkanalfüllmaterialien 

Für den endodontischen Therapieerfolg ist die Auswahl eines geeigneten 

Füllmaterials entscheidend. Dieses sollte folgenden Anforderungen gerecht 

werden: 

Biologische Anforderungen 

• Biokompatibilität, d.h. keine Schädigung der Gewebe bzw. des Ge- 

samtorganismus 

• Bakterizide bzw. bakteriostatische Wirkung 

• Füllmaterial sollte nicht resorbierbar sein 

Physikalische Anforderungen 

• Wandständigkeit 

• Keine Porenbildung 

• Keine Abbindeschrumpfung 

• Dauerhafte Erhärtung 

• Unlösbarkeit in Gewebeflüssigkeiten 

• Geringe Feuchtigkeitsaufnahme


Praktische Anforderungen 

• Material lässt sich leicht applizieren 

• Leichte Entfernung möglich 

• Keine Verfärbung der Zahnhartsubstanz 

• Röntgensichtbarkeit 

Klassifikation von Wurzelkanalfüllmaterialien 

Die verschiedenen Materialien lassen sich in Sealer und Stifte einteilen. 

Sealer Stifte 

Weichbleibende Pasten Guttapercha-Stifte 

Zemente Kunststoffstifte 

Zinkoxid-Eugenol Metallstifte 

Glasionomer-Zement Silberstifte 

Calcium-Salicylat-haltig Goldstifte 

Kunstharz/ -stoff Titanstifte 

Silikon-Basis 

Tabelle 1: Sealer und Stifte in der Übersicht 

Bei alleiniger Anwendung kann keines der Wurzelkanalfüllmaterialien die 

obengenannten Anforderungen erfüllen. Aus diesem Grund hat sich die 

Kombination eines Kernmaterials (Stift) mit einem erhärtenden Zement be- 

währt. 

Denn die Hauptfunktion eines Wurzelkanal-Sealers ist es, die entstandenen 

Räume zwischen dem Guttapercha-Stift und der Wurzelkanalwand oder bei 

der lateralen Kondensation die Räume zwischen den Guttapercha-Stiften 

aufzufüllen und Unebenheiten auszugleichen. Demzufolge spielt der Sealer 

eine entscheidende Rolle um den Wurzelkanal bakteriendicht abzuschließen, 

denn ohne die Verwendung eines Sealers sind Wurzelkanalfüllungen undicht 

[100, 107, 28, 38, 154, 64, 186]. Als Nebeneffekt wirken Sealer als Gleitmittel


und erleichtern die Einbringung des Kernmaterials in den Wurzelkanal [177, 

63]. 

Desweiteren gilt der Grundsatz: so wenig Sealer wie nötig und so viel Kern- 

material wie möglich einzubringen, da Sealer einer unterschiedlich starken 

Schrumpfung und Resorption unterliegen [119, 127, 181, 183]. 

Einflüsse auf die Dichtigkeit von Sealern 

Im Zusammenhang mit der Dichtigkeit eines Sealers ist sicherlich der Begriff 

„Mikroleakage“ von zentraler Bedeutung. 

Unter Mikroleakage versteht man eine Spaltbildung im Mikrometerbereich, 

die an unterschiedlichen Grenzflächen der Wurzelfüllung - den sogenannten 

Interfaces - zu unterschiedlichen Zeitpunkten stattfindet. 

Dabei kann diese Undichtigkeit während eines längeren Zeitraumes nach 

Abfüllen des Wurzelkanals entweder zu- oder abnehmen. 

Während ein starkes Löslichkeitsverhalten des Sealers oder die Anwesenheit 

einer Schmierschicht auf der Wurzelkanaloberfläche zu einer zunehmenden 

Undichtigkeit führt, scheint sich die Dimensionszunahme von Guttapercha 

positiv auf die Dichtigkeit auszuwirken [88, 186]. 

Während der Abbindungsreaktion schrumpfen viele Sealer. Durch diese Di- 

mensionsänderung entstehen ungewollte Hohlräume und es kommt schließ- 

lich zu Auflösungserscheinungen des Sealers [181, 142]. 

Gleichzeitig wird die abdichtende Fähigkeit eines Sealers durch seine physi- 

kalischen Eigenschaften, wie Viskosität bzw. Fließfähigkeit, Abbindezeit und 

Filmschichtstärke beeinflusst [88]. 

Abhängig vom Sealer-Typ wirken sich unterschiedlich dicke Filmschichtstär- 

ken, auch in Langzeitversuchen über ein Jahr, unterschiedlich auf die Dich- 

tigkeit einer Wurzelfüllung aus [52, 185, 192]. 

Übereinstimmend konstatierten De-Deus et al. [31] dass dicke Sealer- 

Schichtstärken im Allgemeinen zu schlechteren Dichtigkeitswerten führte, 

wobei AH Plus hierbei die einzige Ausnahme darstellte.


Nicht nur physikalische Parameter spielen für das Dichtigkeitsverhalten von 

Sealern eine Rolle, sondern auch ungewollte Ereignisse, die während des 

Abfüllens geschehen. 

So kommt es gelegentlich vor, dass Wurzelkanäle nur unvollständig getrock- 

net werden können und sich die verbliebene Restfeuchtigkeit, durch Spüllö- 

sungen oder körpereigene Gewebeflüssigkeit, negativ auf die Dichtigkeit ei- 

ner Wurzelfüllung auswirkt. Allerdings treten diese schädigenden Effekte der 

Feuchtigkeitskontamination wahrscheinlich während des Abfüllens und der 

Abbindereaktion auf [114, 69]. 

Der jeweilige Sealer-Typ spielt auch eine Rolle: 

Während einige Sealer wie Apexit (Calcium-Salicylat-Basis), Tubli-Seal 

(ZnO-Eugenol-Basis) und RoekoSeal (Silikon-Basis) auch in feuchten Wur- 

zelkanalverhältnissen gute Dichtigkeitswerte zeigen, scheinen die Werte an- 

derer Sealer wie AH Plus (Epoxidharz-Basis) oder Ketac Endo (Glasionomer- 

Basis) davon negativ beeinflusst zu werden [135]. 

Berutti untersuchte in einer In vitro-Studie, ob Speichelzutritt über offene 

Dentinkanälchen im Zahnhalsbereich die Dichtigkeit einer bereits gelegten 

Wurzelfüllung beeinflusst [11]. Alle Proben, die mit Speichel in Kontakt ka- 

men, wiesen undichte Wurzelfüllungen auf. Das Ausmaß der Farbstoffpene- 

tration war dabei abhängig von der Zeit der Speichelexposition: je länger die 

Proben mit Speichel in Berührung kamen, desto stärker war die Farbstoffpe- 

netration. 

Nachfolgend werden die Sealer näher beschrieben, die in dieser Studie zum 

Einsatz kamen: 

Zu den bekanntesten Sealern auf Epoxidharzbasis gehören AH 26 und AH 

Plus. 

Nachdem AH26 bei der Abbindung durch Polykondensation das allergene 

und neurotoxische Formaldehyd freisetzt, wurde das Produkt zu dem formal- 

dehydfreien AH Plus weiterentwickelt. 

Anders als bei AH 26 erfolgt die Abbindereaktion von AH Plus durch Polyad- 

dition, d.h. es wird kein Reaktionsprodukt abgespalten. Somit wird auch kein 

Formaldehyd freigesetzt [92].


Es hat sich gezeigt, dass die Verwendung von Epoxidharzbasierten Sealern 

in einer exzellenten apikalen Dichtigkeit der Wurzelfüllung resultiert [1, 61, 

94]. 

AH Plus kann für alle dreidimensionalen verdichtenden Fülltechniken mit 

Guttapercha verwendet werden und weist bei der Abbindung eine sehr ge- 

ringe Schrumpfung mit einer langzeitlichen Dimensionsstabilität auf [142, 

103]. 

Die Verbundfestigkeit von AH Plus mit Dentin ist der von anderen kunstharz- 

basierten Sealern, bei An- und Abwesenheit des Smear layers, deutlich über- 

legen. Dabei kann die Verbundfestigkeit von AH Plus noch erhöht werden, 

wenn der Smear layer vorher entfernt wird [39]. 

Für eine dichte Wurzelfüllung ist nicht nur der Verbund Sealer-Dentin, son- 

dern auch Guttapercha-Sealer ausschlaggebend. Eine Studie von Lee et al. 

[91] konnte belegen, dass die Verbundfestigkeit von AH26 zu Guttapercha 

der Verbundfestigkeit von Calcium-Salicylat- und Zinkoxid-Eugenol-basierten 

Sealern überlegen ist. 

In neueren Studien wurde die zytotoxische Wirkung von AH Plus auf Zellkul- 

turen nach 24 h und 72 h bewertet. Dabei stellte sich heraus, dass die Zyto- 

toxizität von AH Plus mit der Zeit zunimmt [16, 73, 14]. 

Die antibakterielle Wirkung, die AH Plus zugeschrieben wird, beruht auf der 

Freisetzung einzelner Komponenten dieses Materials, die letztendlich auch 

eine zytotoxische Wirkung hervorrufen können [83]. 

Weiterhin begünstigt das manuelle Anmischen von AH Plus das Entstehen 

von Porositäten und die Freisetzung von zytotoxischen Stoffen, die nicht mit- 

einander reagiert haben [111]. 

Gerade wegen seiner guten abdichtenden Eigenschaften und seiner ver- 

gleichsweise milden Toxizität, ist AH Plus in Kombination mit Guttapercha, 

der Goldstandard in der modernen Endodontie, an dem sich neu entwickelte 

Wurzelfüllmaterialien messen lassen müssen.


Nachdem sich Sealer auf Epoxidharzbasis nicht mit Adhäsiven auf 

Methacrylat-Kunststoffbasis verbinden, wurden Methacrylat-basierte Sealer 

mit selbstätzenden Primern entwickelt. 

Durch den adhäsiven Verbund des Wurzelfüllmaterials mit dem Wurzelka- 

naldentin, verbesserte sich auch die apikale Dichtigkeit [54, 151]. Beispiele 

für Sealer auf Kunststoffbasis, die zu den sogenannten adhäsiven Wurzel- 

füllmaterialien gehören, sind Epiphany und FibreFill. 

Bei diesen Materialien steht der adhäsive Verbund von Füllungsmaterial zur 

Zahnhartsubstanz im Vordergrund. 

Das Prinzip des adhäsiven Verbundes mit Dentin, im Sinne einer Total-etch- 

Technik, wurde erstmals von Nakabayashi et al. [112, 113] beschrieben: eine 

feuchte, also hydrophile Dentinoberfläche wird in drei Schritten so vorbehan- 

delt, dass das hydrophobe Füllungsmaterial daran haften kann. 

Der erste Schritt umfasst die Konditionierung der Dentinoberfläche mittels 

einer Säure, die den Smear layer entfernt, die oberflächliche Schicht demine- 

ralisiert und die Kollagenmatrix freilegt. Nach dem Abspülen der Säure wird 

in einem zweiten Schritt der sogenannte Primer auf die feuchte 

Dentinoberfläche aufgetragen. Die Primer-Flüssigkeit enthält Monomere in 

einer aceton- oder alkoholhaltigen Lösung. Diese Flüssigkeit dringt zunächst 

in das Kollagengeflecht ein, danach verdunstet die Trägerflüssigkeit Aceton 

bzw. Alkohol an der Luft und schließlich befinden sich nur noch Monomere 

zwischen den einzelnen Kollagenfasern. Als letzten Schritt wird nun ein fließ- 

fähiger ungefüllter Kunststoff, das sogenannte Adhäsiv, auf das vorbereitete 

Dentin gegeben. Die einzelnen Monomere des Adhäsivs verbinden sich in- 

nerhalb des Kollagengeflechts mit den Monomeren des Primers und schaf- 

fen, nach Lichtpolymerisation, eine hydrophobe Oberfläche, an der nun das 

ebenfalls hydrophobe Füllungsmaterial polymerisieren kann. Diese mit 

Kunststoff infiltrierte Kollagenmatrix wird als Hybridschicht bezeichnet und ist 

ca. 2- 5 Mikrometer dick [113, 42, 25, 173]. 

Anders als bei den meisten anderen Sealer-Typen, ist hier die mikromecha- 

nische Retention mit der Kollagenmatrix des intertubulären Dentins für die


Haftung der Wurzelfüllung an der Kanalwand von grundlegender Bedeutung. 

Die Penetration des Sealers in die Dentintubuli, als makromechanische Haf- 

tung spielt dabei eine untergeordnete Rolle [159, 163, 125]. 

Das Epiphany System (Pentron Clinical Technologies, Wallingford, CT) be- 

steht aus einem selbstätzenden Primer, einem Sealer auf Kunststoffbasis 

und Resilon-Spitzen. 

Resilon ist ein thermoplastisches Material, bestehend aus Polycaprolacton - 

ein biologisch abbaubares Polyester mit niedrigem Schmelzpunkt. 

Methacryloxy-Gruppen, die im Resilon-Kunststoff eingebaut sind, stellen den 

Verbund mit Epiphany-Sealer sicher. [79] 

Als Füllstoffe enthält dieses Material Bariumchlorid sowie verschiedene Glä- 

ser. 

Der Epiphany Root Canal Sealant ist ein dualhärtender Komposit-Kunststoff 

mit einem neuen Redox-Katalysator. Dies ermöglicht neben der Lichtpolyme- 

risation auch eine Autopolymerisation unter sauren Bedingungen [80, 79, 

157]. 

Neben BisGMA (Bisphenol-A Diglycidyldimethacrylat), UDMA 

(Urethandimethacrylat) und hydrophilen bifunktionellen Methacrylaten, sind 

desweiteren silanisierte Barium-Borosilikatgläser, Bariumsulfat, Silikat, 

Calciumhydroxid, Bismuth Oxychlorid mit Aminen, Peroxid, Fotoinitiatoren, 

Stabilisatoren und Farbstoffe enthalten [167]. 

Der selbstätzende Primer ist eine wässrige Lösung eines sauren Monomers. 

Da die Säure zur Konditionierung des Dentins in der Primer-Flüssigkeit ent- 

halten ist, wird eine separate Ätzung überflüssig. 

Im Gegensatz zu einem Adhäsiv-System mit separatem Ätzschritt, werden 

hier die gelösten anorganischen Bestandteile nicht abgespült, sondern in die 

Hybridschicht eingebaut. 

Alle drei Komponenten des Epiphany Obturation System sollen so zusam- 

men nach der Lichtpolymerisation einen soliden Monoblock bilden.


Obwohl es sich hierbei um ein adhäsives Wurzelkanalfüllmaterial handelt, 

sind die Haftwerte einer Epiphany-Resilon-Kombination nicht besser als die 

einer Guttapercha-AH Plus-Kombination oder anderer Sealer mit Guttaper- 

cha als Kernmaterial [172, 12]. 

Selbst Kombinationen von Guttapercha, AH Plus, Resilon und Epiphany zei- 

gen hinsichtlich der Dichtigkeitswerte keine signifikanten Unterschiede [172]. 

Schwachstellen entstehen bei einer AH Plus/Guttapercha-Kombination am 

Sealer-Guttapercha-Interface, während sich bei einer Epiphany-Resilon- 

Kombination Mikrospalten vor allem am Sealer-Hybridschicht-Interface bil- 

den. Beide Kombinationen können also keine hermetisch dichte Wurzelfül- 

lung gewährleisten [164]. 

Für die Dichtigkeit von Wurzelfüllungen mit dem Epiphany-System scheint 

die Fülltechnik, also warme vertikale oder kalte laterale Kondensation, uner- 

heblich zu sein [41]. 

Epiphany Primer, Sealer und Resilon-Spitzen verursachen schwere zytoto- 

xische Schädigungen, wenn sie in direktem Kontakt zu Zellkulturen stehen. 

Dabei scheint sich die zytotoxische Wirkung mit der Zeit noch zu erhöhen 

[14]. 

Während unpolymerisierte Bausteine wie HEMA - enthalten in Epiphany Pri- 

mer - oder unpolymerisierte Methacrylate im Sealer diese schweren Schädi- 

gungen hervorrufen, wirkt eine mögliche Phasentrennung von UDMA & 

Polycaprolacton toxisch [15, 66]. 

Ein weiterer Grund für die Toxizität von Resilon ist, dass dieses Material an 

seinen Ester-Bindungen enzymatisch gespalten werden kann [165]. 

Genau wie das Epiphany-System gehört auch FibreFill zu den Sealern auf 

Methacrylat-Basis. 

FibreFill Root Canal Sealant (Pentron, Wallingford) wird in Kombination mit 

einem selbsthärtenden Primer eingesetzt (Fibrefill Primer A & B). Als Kern- 

material können Guttapercha-Stifte verwendet werden.


In einer Studie von Gogos et al. [54] verglich man die Haftwerte von FibreFill 

(Methacrylat-Basis) mit denen von Sealern auf Epoxidharz-, Glasionomer- 

und Calcium-Salicylat-Basis. 

Die besten Ergebnisse lieferte die FibreFill-Gruppe, wobei der Verbundver- 

lust hauptsächlich durch adhäsives Versagen entstand. 

Verglichen mit den Mikroleakage-Werten eines Calcium-Salicylat-Sealers 

schneidet FibreFill auch hier deutlich besser ab. Selbst bei An- oder Abwe- 

senheit des Smear layers waren Wurzelkanalfüllungen mit FibreFill und Gut- 

tapercha deutlich dichter als Wurzelfüllungen mit einem Calcium-Salicylat- 

Sealer und Guttapercha [34]. 

Vertreter von Sealern auf Silikonbasis sind RSA RoekoSeal Automix und 

GuttaFlow (beides Coltene Whaledent, Langenau). 

GuttaFlow ist eine Weiterentwicklung auf Basis von RoekoSeal Automix, 

dessen gute Versiegelungseigenschaften in einem Zeitraum von 18 Monaten 

unter Beweis gestellt werden konnten [188, 190]. 

Nach Angaben des Herstellers besteht GuttaFlow aus Guttapercha in pulve- 

risierter Form, mit einer Partikelgröße von weniger als 30 Mikrometer und 

Sealer. 

Es enthält kein Eugenol und ist gut röntgensichtbar. 

Auf Grund der verbesserten Fließfähigkeit und der Tatsache, dass GuttaFlow 

beim Abbinden leicht expandiert [120], verspricht der Hersteller eine bessere 

Wandständigkeit und einen dadurch verbesserten Verschluss. 

In Übereinstimmung dazu, hat eine Studie von Elayouti et al. [37] gezeigt, 

dass GuttaFlow über eine gute Wandständigkeit verfügt. 

Wegen der verbesserten Fließfähigkeit, kann GuttaFlow auch in der Single- 

cone-Technik angewendet werden und gewährleistet eine ebenso gute Dich- 

tigkeit wie eine AH Plus/Guttapercha-Füllung in Verbindung mit der warmen 

vertikalen Kondensationstechnik [13]. Dies wiederum wurde durch einen 

Bakterienpenetrationstest widerlegt, in dem die Dichtigkeit einer GuttaFlow- 

Guttapercha-Füllung mit Single-cone-Technik der Dichtigkeit einer AH Plus- 

Guttapercha-Füllung in Verbindung mit der warmen vertikalen Kondensa- 

tionstechnik deutlich unterlegen zu sein scheint [109].


Unter In-vitro-Bedingungen bleiben GuttaFlow-Wurzelkanalfüllungen lange 

Zeit stabil, d.h. sie lösen sich nicht auf und bleiben in ihrer Beschaffenheit 

homogen [142]. 

GuttaFlow ist im Vergleich zu anderen Sealern nur gering zytotoxisch, wobei 

auch hier die Toxizität mit der Zeit zunimmt. Diese Zunahme kann der Frei- 

setzung von Nano-Silberpartikeln zugeschrieben werden, die als antibakteri- 

eller Zusatz in diesem Sealer enthalten sind [14]. 

Die milde Zytotoxizität von GuttaFlow konnte auch in einer Studie von 

Eldeniz et al. [40] bestätigt werden. 

Klassifikation von Wurzelkanalfülltechniken 

In der modernen Endodontie unterscheidet man zwischen Kalt- und Warm- 

fülltechniken, sowie Injektionstechniken. 

Kaltfülltechniken Warmfülltechniken Injektionstechniken 

Einstift-Technik Vertikale Kondensation Obtura II ® 

Kalte Lateralkondensa- 

tion 

Warme Lateralkonden- 

sation 

Tabelle 2: Wurzelkanalfülltechniken 

Kalte Fülltechniken 

Methode nach 

Mc Spadden 

Thermafil ® , Densfil ® 

Ultrafil ® 

Die Einstift-Technik, als Vertreter der Kaltfülltechniken ist einfach in der 

Anwendung und wenig techniksensitiv. 

Bei dieser Technik kommt ein Guttapercha-Stift als volumenstabiles Kernma- 

terial zur Anwendung und Sealer zum Auffüllen der Räume zwischen Gutta- 

percha und der Wurzelkanalwand. 

Die Wurzelkanalwände werden zunächst mit Hilfe eines Lentulos oder einem 

anderen rotierenden Instrument z.B. EZ-Fill-Spirale, einer Papierspitze, einer


K-Feile oder eines passenden Guttapercha-Stiftes mit Sealer benetzt. Eben- 

so kann der Sealer per Kanüle eingebracht werden. 

Danach wird ein Guttapercha-Stift ebenfalls mit Sealer beschickt, und auf 

Arbeitslänge in den Kanal eingeschoben. Die Form und Größe dieses Gutta- 

percha-Stiftes richtet sich nach der ISO-Größe des zuletzt verwendeten Auf- 

bereitungsinstrumentes. 

Die Anwendung dieser Technik ist auf Wurzelkanäle mit kreisrundem Quer- 

schnitt beschränkt. Hier ist der Raum zwischen Guttapercha-Stift und Wur- 

zelkanalwand am kleinsten, wodurch die Sealer-Schichtstärke sehr dünn ge- 

halten werden kann und folglich das Risiko der Entstehung von Mikrospalten 

durch Abbindeschrumpfung minimiert wird. 

In puncto Dichtigkeit findet man in der Literatur konträre wissenschaftliche 

Ergebnisse: einige Studien konnten zeigen, dass die Zentralstifttechnik ande- 

ren Techniken unterlegen ist, da das Kernmaterial nicht kondensiert wird [59, 

106], während andere Studien gute Dichtigkeitswerte bescheinigten [187, 82, 

180]. 

Das Prinzip bei der kalten Lateralkondensation ist es, so viel Kernmaterial 

wie möglich und so wenig Sealer wie nötig zu verwenden. 

Bei dieser Obturationstechnik wird ein Guttapercha-Hauptstift, entsprechend 

der Größe der apikalen Meisterfeile, mit Sealer benetzt und in den Wurzelka- 

nal eingebracht. 

Mit einem geeigneten Fingerspreader, der bis ca. 1 mm kürzer als Arbeits- 

länge eingebracht werden soll, wird nun der Hauptstift an die Wurzelkanal- 

wand kondensiert. In den so geschaffenen Raum werden wiederum dünnere 

Guttapercha-Stifte eingeschoben und mit dem Fingerspreader kondensiert. 

Beim Kondensieren muss unbedingt darauf geachtet werden, dass nur mit 

leichtem Druck gearbeitet wird. 

Ist der Kondensationsdruck zu groß, wird der Sealer von der Wurzelkanal- 

wand verdrängt, was sich negativ auf den Verbund der Wurzelkanalfüllung 

mit dem Wurzelkanaldentin auswirkt [75, 45, 186, 187, 94, 47].


Ein Nachteil der Lateralkondensation ist die Entstehung von Mikrorissen in- 

nerhalb des Wurzeldentins. Durch den Druck während der Lateralkondensa- 

tion und nachfolgender okklusaler Belastung, entstehen nach längerer Zeit 

Mikrorisse durch Rissfortpflanzung und daraus resultierend Vertikalfrakturen 

der Wurzel [67, 68]. 

Bedingt durch den Einsatz von Fingerspreadern können Hohlräume zwi- 

schen der Wurzelkanalwand und der Guttapercha-Stifte auftreten, die durch 

akzessorische Guttapercha-Stifte nicht mehr ausgeglichen werden können 

und auch durch den Sealer nicht aufgefüllt werden [32]. 

Warme Fülltechniken 

Durch die thermische Lateralkondensation entstehen durch die Applikation 

von Wärme, homogenere Wurzelfüllungen als bei der kalten Lateral- 

kondensation. Der Grund dafür ist das Zusammenschmelzen der einzelnen 

Guttapercha-Stifte, wodurch auch die Spalten zwischen den Haupt- und Ne- 

benstiften eliminiert werden können. 

Die Methode nach Mc Spadden zählt ebenfalls zu Warmfülltechniken. 

Ein Guttapercha-Stift wird mit Hilfe eines rotierenden Kompaktors innerhalb 

des Wurzelkanals erwärmt und plastisch verformt. 

Der Kompaktor selbst ähnelt einer umgedrehten Hedström-Feile und arbeitet 

mit 20.000 bis 30.000 Umdrehungen pro Minute. Durch die Reibungswärme 

erwärmt sich die Guttapercha und passt sich genau der Form des Wurzelka- 

nals an. 

Neben Thermafil ist die Methode nach Mc Spadden genauso effizient [133], 

kann aber nur in geraden Wurzelkanälen angewendet werden. 

Bei der vertikalen Kondensationstechnik wird ein Guttapercha-Stift, in 

Verbindung mit einem Sealer, innerhalb des Wurzelkanals zunächst erwärmt, 

um danach mit kalten Stopfinstrumenten nach apikal kondensiert zu werden. 

Durch das ständige Plastifizieren und Kondensieren der Guttapercha, dringt


die Wurzelfüllung auch in feinste Seitenkanälchen ein und verschließt sie 

[143, 33]. 

Durch diese dreidimensionale Fülltechnik werden Wurzelfüllungen mit einem 

Guttapercha-Gehalt von über 90% erzielt. 

Mögliche Komplikationen schließen sowohl die Hitzeschädigung des 

Parodonts als auch eine Extrusion des Füllmaterials in das periapikale Ge- 

webe ein [152]. 

Eine weitere Warmfülltechnik, ist das Thermafil- bzw. Densfil-System. Der 

Thermafil-Stift besteht aus einem Kunststoffträger, der von einer Guttaper- 

cha-Schicht ummantelt wird. In einem speziellen Ofen (Thermafil Oven) wird 

der Stift erhitzt, bis die Guttapercha-Schicht plastisch verformbar ist und da- 

nach in den mit Sealer beschickten Kanal eingebracht. Schließlich wird der 

überschüssige Stift auf Höhe der Kanaleingänge rotierend oder mittels eines 

heißen Instrumentes abgetrennt. 

Die Guttapercha fließt beim Thermafil-Verfahren wesentlich besser in Seiten- 

kanäle, hinterlässt weniger Hohlräume innerhalb der Wurzelfüllung und passt 

sich besser der Wurzelkanaloberfläche an als Guttapercha-Stifte bei der La- 

teralkondensation. Trotz allem waren überstopfte Kanäle bei dem Thermafil- 

Verfahren häufiger zu beobachten, als bei der lateralen Kondensation [22]. 

In Bezug auf die Dichtigkeit zeigte sich im Farbstoffpenetrationstest, dass 

Thermafil-Wurzelfüllungen besser abschneiden als Füllungen mit der latera- 

len Kondensationstechnik [49]. 

Verglichen mit der kalten Lateralkondensation ergaben sich in einer In vivo- 

Studie von Chu et al. [19] keine signifikanten Unterschiede bezüglich des 

klinischen Behandlungsergebnisses nach drei Jahren. Dennoch war die Be- 

arbeitungszeit mit Thermafil wesentlich kürzer als bei der Lateralkondensati- 

on. Hinsichtlich des Guttapercha-Sealer-Verhältnisses von Wurzelkanalfül- 

lungen schneidet auch hier die Thermafil-Technik besser ab, als die Lateral- 

kondensationstechnik [48].


Injektionstechniken 

Schließlich existieren noch Injektionstechniken wie Obtura II und Ultrafil, 

die vor allem bei Unregelmäßigkeiten innerhalb des Wurzelkanalsystems, 

wie starken Verzweigungen oder internen Resorptionen, geeignet sind. 

Bei diesen Obturationstechniken wird Guttapercha erwärmt und mit Hilfe ei- 

ner speziellen Applikationspistole in den Wurzelkanal gegeben. Unverzicht- 

bar ist die Verwendung von Sealer, da bei der Applikation häufig Blasen in 

der plastifizierten Guttapercha entstehen. 

Desweiteren sind diese Techniken für weitlumige Wurzelkanäle empfehlens- 

wert, da die Kanäle bis zu einer ISO-Größe von 70 bis 80 aufbereitet werden 

müssen. 

Sind die Kanallumina kleiner, so kann die Applikationskanüle nicht auf die 

vorgesehene Wurzelkanallänge eingeschoben werden. 

Vorsicht ist auch beim Einpressdruck geboten: ist der Druck, mit dem die 

weiche Guttapercha in den Kanal gepresst wird, zu groß, resultiert dies in 

apikaler Überstopfung. Ist er jedoch zu klein, werden nicht alle Kanalbereiche 

mit Guttapercha ausgefüllt. 

Schädigende Einflüsse auf das Parodontium, aufgrund der starken Erwär- 

mung der Guttapercha, bestehen bei beiden Systemen nicht [95]. 

3.4 Dichtigkeitsuntersuchungen 

Entscheidend für Erfolg oder Misserfolg einer endodontischen Therapie ist 

eine möglichst komplette Reinigung sowie der darauf folgende hermetisch 

dichte Verschluss des Wurzelkanalsystems. 

Eine inkomplette, undichte Wurzelfüllung ist meist die Hauptursache eines 

Misserfolges der nicht-chirurgischen Wurzelkanalbehandlung [76]. 

Viele unterschiedliche Methoden wurden entwickelt, um die Qualität des api- 

kalen Verschlusses hinsichtlich seiner Dichtigkeit beurteilen zu können. Da- 

runter finden sich neben Penetrationstests mit Farbstoffen [77] oder Radio- 

isotopen [55, 175], auch Bakterienpenetrationstests [169], elektrochemische 

Verfahren [78] sowie die enzymatische Glucose-Oxidase-Methode [193].


Farbstoffpenetrationstest 

In Dichtigkeitsuntersuchungen unter In vitro-Bedingungen ist der Einsatz ver- 

schiedener Farbstoffe als Indikatoren weitverbreitet. 

Als Farbstoffe kommen verschiedene Substanzen in Frage wie Eosin, Methy- 

lenblau, Tusche (Black India Ink) und Procion Brilliant Blue [162]. 

In Zusammenhang mit dem Indikator ist aber auch die Methode ausschlag- 

gebend, mit der letztendlich der Grad der Dichtigkeit bzw. Undichtigkeit einer 

Wurzelfüllung beurteilt wird. 

Für gewöhnlich werden dafür horizontale Schnitte [137, 35, 94], Längsschnit- 

te [60, 129, 101, 71, 93, 29, 2] und die Clearing Technik [161, 160, 84, 44, 

130, 21, 2] eingesetzt. 

Jede dieser Techniken hat Vor- und Nachteile, vergleicht man aber diese 

Methoden untereinander, so zeigt sich ein hoher Grad an Variabilität. Es ist 

als wahrscheinlich anzusehen, dass Unterschiede in den experimentellen 

Verfahren auch zu einer unterschiedlich starken Variation der Ergebnisse 

führen [191]. 

So berichten ähnliche Studien über Diskrepanzen in den Ergebnissen, wenn 

unterschiedliche Farbstoffe als Indikatoren benutzt wurden [58, 81, 29]. 

Selbst bei der Verwendung gleicher Materialien und Methoden unterscheiden 

sich die Ergebnisse voneinander [191]. 

Wesentlichen Einfluss auf die Ergebnisse nehmen eingeschlossene Luftbla- 

sen im Wurzelkanal, die die Farbstoffpenetration verhindern [71, 184]. Um 

alle Luftblasen aus dem Kanal zu entfernen, wird der Gebrauch einer Zentri- 

fuge oder eines Vakuums empfohlen [58, 155, 117]. Dennoch wird die Farb- 

stoffpenetration in apikalen Dichtigkeitsuntersuchungen nicht signifikant 

durch den Einsatz von Vakuum verbessert [134]. 

Andere Faktoren, wie der pH-Wert der Farbstofflösung, das molekulare Ge- 

wicht [2] sowie die sofortige bzw. verspätete Farbstoffimmersion [71, 130] 

beeinflussen die Ergebnisse unterschiedlich stark. 

Methylenblau wird in unterschiedlichen Konzentrationen am häufigsten in 

apikalen Dichtigkeitsuntersuchungen eingesetzt [155].


Auf Grund seines niedrigeren molekularen Gewichtes ist die Eindringtiefe 

von Methylenblau höher als die von Black India Ink [86, 162]. 

In Verbindung mit der Clearing Technik schneidet Black India Ink, auf Grund 

seiner besseren Sichtbarkeit, jedoch besser ab als Methylenblau [145]. 

Penetrationstests mit Radioisotopen 

Der Gebrauch von radioaktiven Isotopen als Tracer in Penetrationstests galt 

im Allgemeinen als vielversprechende Methode. Man vermutete, dass diese 

Isotope im Vergleich zu Farbstoffmolekülen über ein besseres Penetrations- 

vermögen verfügen und schon in geringen Mengen detektiert werden können 

[55, 175]. 

Im Prinzip basiert die Methode auf der Emission radioaktiver Strahlen der 

verschiedenen Isotope, die mit Hilfe eines Röntgenfilms sichtbar gemacht 

werden können. 

Die gebräuchlichsten Radioisotope sind Calcium-45, C 14 markierter Harn- 

stoff, und I 125 markiertes Albumin. 

Calcium-45 wird häufig als wasserlösliches Salz ( 45 CaCl2) verwendet und 

tauscht sich als Ion mit dem inerten Calcium des Apatits der Zahnhartsub- 

stanz aus. 

C 14 markierter Harnstoff ist ebenfalls wasserlöslich und wurde schon in eini- 

gen anderen Studien als Tracer-Substanz verwendet [30, 116]. Es findet hier 

jedoch kein Austausch mit Elementen der Zahnhartsubstanz statt. 

Iodid 125 markiertes Albumin ist ein großes, wasserlösliches Molekül und bin- 

det sich an Apatit-Kristalle [65, 110]. 

Letztendlich ist diese Methode der Farbstoffpenetration hinsichtlich der Ge- 

nauigkeit unterlegen, wie eine Studie von Matloff et al. beweisen konnte. Es 

zeigte sich, dass das Penetrationsvermögen der Farbstoffmoleküle von Me- 

thylenblau besser war als das der radioaktiven Isotope [101].


Bakterienpenetrationstests 

Eine weitere Möglichkeit um die Dichtigkeit von Wurzelfüllungen zu bewer- 

ten, stellt der Bakterienpenetrationstest dar. 

Dabei können sowohl Bakterienstämme als auch bakterielle Stoffwechsel- 

produkte verwendet werden [170, 87, 171]. 

Meistens werden jedoch lebende Bakterien verwendet. Beispiele hierfür sind 

Staphylococcus epidermidis, Enterococcus faecalis oder Streptococcus 

mutans [4, 151, 5]. 

Der Versuchsaufbau ist in diesen Studien immer derselbe: ein steriler, wur- 

zelkanalbehandelter Zahn wird so zwischen zwei Kammer platziert, dass das 

koronale Ende des Zahnes in die obere Kammer mit der bakterienbeimpften 

Nährstofflösung ragt, während das apikale Ende in die untere Kammer mit 

einer sterilen, klaren Nährstofflösung eintaucht. 

Folglich können die Bakterien aus der oberen Kammer nur über den abgefüll- 

ten Wurzelkanal in die untere Kammer gelangen. 

Nach einem festgelegten Zeitraum oder zu festen Zeitpunkten, z.B. täglich, 

wird überprüft, ob sich Bakterien in der unteren Kammer angesammelt ha- 

ben. 

Ist die Wurzelkanalfüllung dicht, so bleibt die Nährstofflösung der unteren 

Kammer klar. Es sind also keine Bakterien nachweisbar. 

Bei einer undichten Wurzelkanalfüllung oder über die Zeit, trübt sich jedoch 

die Nährstofflösung der unteren Kammer auf Grund der Anwesenheit von 

Bakterien.


Elektrochemische Testverfahren 

Das elektrochemische Testverfahren beruht auf der Diffusion von Ionen 

durch kleinste Undichtigkeiten in der Wurzelfüllung. 

Es handelt sich hierbei um eine quantitative Bestimmung des Stromes, der 

entlang der Wurzelkanalfüllung fließt. 

Die daraus gewonnenen Ergebnisse bezüglich der Dichtigkeit einer Wurzel- 

füllung sind aber nicht mit den Ergebnissen anderer Testverfahren, wie z.B. 

Farbstoffpenetration oder Flüssigkeits-Transport-Modell vergleichbar [132]. 

Während das Ergebnis des elektrochemischen Testverfahrens letztendlich 

auf den Gesetzmäßigkeiten der Elektrik basiert, lassen sich die Ergebnisse 

anderer Testverfahren hauptsächlich durch Diffusion oder Filtration erklären. 

Es sind also völlig verschiedene Mechanismen deren Ergebnisse kaum un- 

tereinander korrelieren. 

Von Nachteil an diesem Verfahren ist die Korrosion an der Anode, welche die 

Diffusion der Ionen blockiert und zu falschen Ergebnissen führen kann [3]. 

Enzymatische Glucose-Oxidase-Methode 

In dieser neuartigen Dichtigkeitsuntersuchung spielt das Glucose-Molekül die 

entscheidende Rolle. Da es ein sehr kleines Molekül mit einem relativ nied- 

rigem molekularen Gewicht ist, kann die Filtrationsrate von Glucose entlang 

der Wurzelkanalfüllung bestimmt und der Grad der Undichtigkeit mit Hilfe der 

Spektrofotometrie quantifiziert werden. 

Für den Grad der Undichtigkeit einer Wurzelfüllung ist folglich die Glucose- 

Konzentration im apikalen Reservoir ausschlaggebend. 

Um nun den Betrag der Glucose-Konzentration genau zu erfassen, reagiert 

Glucose, in Anwesenheit von Sauerstoff und Wasser, mit Hilfe des Enzyms 

Glucoseoxidase, zu Gluconsäure und Wasserstoffperoxid. 

Die entstandenen Wasserstoffperoxid-Moleküle reagieren wiederum mit ei- 

nem chromogenen Sauerstoffakzeptor zu einem rotgefärbten Produkt, dem 

oxidierten Farbstoff.


Diese Art der Dichtigkeitsuntersuchung erlaubt schließlich eine quantitative 

Langzeit-Erfassung von Undichtigkeiten entlang der Wurzelfüllung, ohne 

dass die Proben, wie bei anderen Testverfahren, zerstört werden müssen 

[193]. 

Flüssigkeits-Transport-Modell 

Das Flüssigkeits-Transport-Modell, das von Pashley erstmals beschrieben 

wurde, ist ein weiteres Instrument zur Dichtigkeitsuntersuchung von Wurzel- 

kanalfüllmaterialien [191]. 

Dabei wird Flüssigkeit durch die Spalträume zwischen Sealer und Wurzelka- 

nalwand bzw. Sealer und Guttapercha mit einem Überdruck von 0,3- 1,2 bar 

getrieben. 

Der Grad der Dichtigkeit wird durch die Bewegung einer Luftblase in einer 

Glaskapillare in einer vorgeschriebenen Zeiteinheit bestimmt [108]. 

Das Prinzip ist die Flüssigkeitsfiltration, die dadurch gewonnenen Ergebnisse 

können durch den angelegten Überdruck und Variierung der Messzeit beein- 

flusst werden [131].

32 ZIEL DER STUDIE 

4. Ziel der Studie 

In dieser In vitro-Studie wurde die Qualität der apikalen Dichtigkeit von Wur- 

zelkanalfüllungen mit vier verschiedenen Sealer-Typen in trockenen oder 

feuchtigkeitskontaminierten Kanälen untersucht. 

Dabei wurden Sealer auf Epoxidharz-Basis (AH Plus, DeTrey/Dentsply, Kon- 

stanz), auf Methacrylat-Basis in Kombination mit einem Ein-Flaschen- 

Adhäsiv und einem Polyester-Kernmaterial (Epiphany/Resilon; Pentron, 

Wallingford, USA), auf Methacrylat-Basis in Kombination mit einem Zwei- 

Flaschen-Adhäsiv und einem Guttapercha-Stift (FibreFill, Pentron, 

Wallingford, USA) und ein auf Polyvinylsiloxan-basierendes, Guttapercha- 

enthaltendes, fließfähiges, kaltes Obturationsmaterial (GuttaFlow; Coltène 

Whaledent, Langenau) verwendet. 

Es wurde die zweifache Null-Hypothese überprüft, dass weder der verwende- 

te Sealer-Typ, noch der Wurzelkanalzustand die apikale Dichtigkeit von Wur- 

zelkanalfüllungen beeinflussen.

MATERIAL UND METHODE 33 

5. Material und Methode 

5.1 Vorbereitende Maßnahmen 

Zu diesem Studienzweck wurden 90 extrahierte, humane Unterkieferfront- 

zähne verwendet. Vor Beginn der experimentellen Arbeiten wurden die Zäh- 

ne für maximal vier Wochen in 0.5%iger Chloramin-T-Lösung bei Raumtem- 

peratur gelagert. Vor der Trepanation der Zähne wurden die Wurzeloberflä- 

chen mit Hilfe eines Frontzahn-Scalers (HuFriedy) von anhaftenden Kon- 

krementen und parodontalem Gewebe vollständig gesäubert. 

Die koronale Zugangskavität wurde bis auf Höhe der Wurzelkanaleingänge 

mittels eines grobkörnigen, zylindrischen Diamanten angelegt. 

Die Verwendung von C-Pilot-Feilen der ISO-Größe 06 (VDW GmbH) erleich- 

terte das Auffinden der Wurzelkanäle, während gleichzeitig auch die 

Gängigkeit der Kanäle überprüft werden konnte. 

Um die Arbeitslänge des jeweiligen Wurzelkanals zu bestimmen, wurde eine 

Hedström-Feile der ISO-Größe 08 eingeschoben, bis deren Spitze am Apex 

gerade noch zu erkennen war. Der Silikonstopper an der Feile wurde auf den 

koronalen Referenzpunkt eingestellt, und die so ermittelte Länge mit einer 

Messbank (VDW GmbH) gemessen. 

Die Arbeitslänge ergab sich nun aus der Zahnlänge minus 1 mm. 

5.2 Maschinelle Aufbereitung 

Unter Zuhilfenahme von maschinell betriebenen FlexMaster-Instrumenten 

(VDW, Munich, Germany) wurden alle Wurzelkanäle standardisiert aufberei- 

tet. 

Entsprechend der Herstellerangabe wurden die Drehzahlen im Bereich von 

150-300 rpm eingehalten. Mit pumpenden Auf- und Abwärtsbewegungen, 

aber ohne zu starkes Forcieren des Instruments nach apikal, wurden die Ka- 

näle bis auf ISO 60 Taper .02 und der jeweiligen Arbeitslänge erweitert. 

Die Aufbereitung erfolgte zunächst mit der koronalen Erweiterung, bei der 

Feilen mit einer 6%igen- und 4%igen- Konizität verwendet wurden. Für die

34 MATERIAL UND METHODE 

Erweiterung des apikalen Wurzelkanaldrittels wurden anschließend Feilen 

mit einer 2%igen Konizität verwendet. 

Um die apikale Gängigkeit sicherzustellen, wurde nach jedem FlexMaster- 

Instrument eine K-Feile der ISO-Größe 10 (VDW GmbH) in den Kanal, bis 

über den Apex hinaus geschoben und Verblockungen innerhalb des Kanals 

entfernt. 

5.3 Spülung der Wurzelkanäle 

Zur Vermeidung von Instrumentenfrakturen und zur Entfernung von abgetra- 

genen Dentin-Spänen und Debris wurde zwischenzeitlich mit insgesamt 1 ml 

dreiprozentiger NaOCl-Lösung pro Wurzelkanal mit einer Endo-Kanüle 

(Transcoject, D-Neumünster) gespült. Um die beim Instrumentieren entstan- 

dene Schmierschicht aufzulösen, wurden alle Kanäle mit jeweils 1 ml 40- 

prozentiger Zitronensäure gespült. 

Die Verwendung der NaOCl-Spüllösung und der Zitronensäurelösung erfolg- 

te im Wechsel, so dass die vorletzte Spülung 40-prozentige Zitronensäure 

darstellte. 

Um verbliebene Reste vorhergehender Spüllösungen zu entfernen, und um 

die Kanäle schneller trocknen zu können, wurde als Abschlussspülung pro 

Kanal jeweils 1 ml 70-prozentige Ethanol-Lösung verwendet. 

5.4 Standardisierung von trockenen und feuchten Bedingungen 

Zehn der insgesamt 90 instrumentierten und gespülten Zähne, wurden zu- 

nächst der Länge nach gespalten und wieder mit Klebewachs zusammenge- 

fügt. 

Die zehn Zähne wurden in zwei Kontrollgruppen aufgeteilt, nämlich in eine 

Gruppe unter trockenen Bedingungen (n=5) und in eine Gruppe unter feuch- 

ten Bedingungen (n=5) 

Die fünf Zähne der trockenen Gruppe wurden dabei mit Papierspitzen der 

ISO-Größe 55 getrocknet, so dass an den letzten aufeinander folgenden fünf 

Papierspitzen keine Feuchtigkeit mehr zu erkennen war.


Anschließend wurde bei den Kanälen zusätzlich für 10 s Druckluft angewen- 

det (KaVo FineAir, Kavo Biberach, Germany). Dieses Vorgehen wurde 

mehrmals wiederholt. Das Klebewachs wurde von den fünf Proben entfernt 

und die Fragmente unter dem Lichtmikroskop unter 30-facher Vergrößerung 

auf vollständige Trockenheit untersucht. Erst dann, wenn die Wurzelkanal- 

oberflächen matt und kreidig weiß erschienen, konnte sichergestellt werden, 

dass alle Proben eine vollständige und reproduzierbare Trocknung aufwie- 

sen. 

Die Proben der Gruppe unter feuchten Bedingungen wurden aufrecht in einer 

feuchten Kammer (Memmert B80, Memmert Schwabach) für sieben Tage bei 

37°C und 100% Luftfeuchtigkeit gelagert. 

Der Überschuss an Kondenswasser, der sich im apikalen Drittel des Wurzel- 

kanals gebildet hatte, wurde mit dünnen Papierspitzen der ISO-Größe 25 

aufgesaugt, so dass keine Feuchtigkeit mehr an der Wurzelspitze sichtbar 

war. Diese Zähne wurden ebenfalls auseinander gebrochen und unter dem 

Lichtmikroskop untersucht. 

Dabei wurde besonders darauf geachtet, dass jede Wurzelkanaloberfläche 

einen dünnen, homogenen Feuchtigkeitsfilm zeigte. 

5.5 Vorbereitung der experimentellen Gruppen 

Damit eine möglichst vollständige Trocknung aller Kanäle der 80 experimen- 

tellen Proben erzielt werden konnte, wurden zunächst mehrere Papierspitzen 

der ISO Größe 55 nacheinander in die Wurzelkanäle auf Arbeitslänge einge- 

schoben. Bei allen Kanälen wurden nach der ersten trockenen Papierspitze, 

die aus dem betreffenden Wurzelkanal entfernt wurde, fünf weitere Papier- 

spitzen nachgelegt. 

Anschließend wurden in allen Wurzelkanälen für jeweils 10s Druckluft ange- 

wendet. Dieses Vorgehen wurde mehrmals wiederholt bis alle Proben voll- 

ständig getrocknet waren und kein Feuchtigkeitsfilm mehr zu erkennen war.


5.6 Einteilung der Proben 

Jeder Probenzahn wurde randomisiert einer der vier Sealer-Gruppen zuge- 

ordnet (n=20). Jede Sealer-Gruppe wurde nochmals in jeweils zwei Unter- 

gruppen (n=10) aufgeteilt, wobei diese feuchte und trockene Bedingungen 

während des Sealer-Placements repräsentierten. 

Alle vier Untergruppen mit dem Attribut „feucht“ wurden zur Re- 

Kontamination mit Wasserdampf für sieben Tage in einer feuchten Kammer 

bei 37°C und einer Luftfeuchtigkeit von nahezu 100% gelagert. Dadurch ge- 

wann man einen allseitig gleichmäßigen, feinen Feuchtigkeitsfilm auf der be- 

arbeiteten Wurzelkanaloberfläche, wie bei der obengenannten Standardisie- 

rung beschrieben. 

Zur Verifizierung des Farbstoffpenetrationstests mit Methylenblau-Lösung, 

wurden zusätzlich eine positive und eine negative Kontrollgruppe untersucht. 

Jede Kontrollgruppe bestand aus fünf Zähnen. 

In der positiven Kontrollgruppe wurden die aufbereiteten Zähne nicht abge- 

füllt, in der negativen Kontrollgruppe wurden die Wurzelkanäle mit Guttaper- 

cha und Sealer verschlossen. 

5.7 Abfüllen der experimentellen Gruppen 

Die vier trockenen Untergruppen wurden nach der vollständigen Trocknung, 

die vier feuchten Untergruppen nach siebentägiger Lagerung in der feuchten 

Kammer, mit dem zugehörigen Sealer der jeweiligen Hauptgruppe obturiert. 

Gruppe 1-4 

(n=20) 

Untergruppen a) / b) 

(n=10) 

Abfüll- 

Technik Darreichungsform 

AH Plus feucht trocken SCT Doppelkammerspritze 

Epiphany feucht trocken SCT Doppelkammerspritze 

FibreFill feucht trocken SCT Doppelkammerspritze 

GuttaFlow feucht trocken SCT Einmalkapseln 

Tabelle 3: Einteilung der experimentellen Gruppen


Das Abfüllen der Kanäle erfolgte bei allen 80 Proben in der Single-cone- 

Technik (SCT). Bei den Sealer-Gruppen AH Plus, GuttaFlow und FibreFill 

wurde als Kernmaterial jeweils eine Guttapercha-Spitze der ISO-Größe 55 

verwendet. 

Ausnahme war nur die Sealer-Gruppe Epiphany. Hier wurde als Kernmaterial 

für die Wurzelkanäle der 20 Proben jeweils eine Resilon-Spitze ISO-Größe 

55 anstelle von Guttapercha benutzt. 

Obturation mit AH Plus und Guttapercha 

AH Plus ist ein Zweipasten-Wurzelkanalfüllmaterial auf Epoxid-Amin- 

Polymer-Basis. 

Paste A und Paste B sind folgendermaßen zusammengesetzt: 

AH Plus Paste A AH Plus Paste B 

Bisphenol-A-Epoxidharz Dibenzyl-Diamin 

Bisphenol-F-Epoxidharz Aminoadamantan 

Calciumwolframat Tricyclodecan-Diamin 

Zirkoniumoxid Calciumwolframat 

Hochdisperses Siliciumdioxid Zirkoniumoxid 

Eisenoxid Hochdisperses Siliciumdioxid 

Tabelle 4: Inhaltsstoffe von AH Plus 

Silikonöl 

Erhältlich ist es in zwei Ausführungen, nämlich in Form von zwei Tuben, wo- 

bei das Material manuell im Verhältnis von 1:1 angemischt werden muss und 

in Form von einer AH Plus Jet Doppelkammer-Spritze, bei der das direkte 

Anmischen und Auftragen auf den Papierblock oder Glasplatte für die Auf- 

nahme mittels Applikationsinstrument möglich ist.


Abbildung 1: AH Plus Jet 

In dieser Studie wurde die AH Plus Jet Doppelkammer-Spritze verwendet. 

Da das Volumen der Pasten A und B minimal variieren kann, wurde vor der 

ersten Anwendung der Pasten-Überschuss aus der Spritze gepresst und 

verworfen (Abb.1.) 

Nur so konnte das richtige Mischungsverhältnis der beiden Pasten von 1:1 

eingehalten werden. 

Anschließend wurde eine kleinere Menge des AH Plus-Sealers auf einen 

Anmischblock gedrückt und mit Hilfe einer Papierspitze der ISO-Größe 55 in 

das Kanallumen auf Arbeitslänge eingebracht, so dass die gesamte Wurzel- 

kanaloberfläche mit AH Plus beschickt wurde. Eine Guttapercha-Spitze wur- 

de danach allseitig mit AH Plus benetzt und in den Kanal auf die korrekte 

Arbeitslänge eingeschoben. Um die vollständige Benetzung des Kanals mit 

AH Plus gewährleisten zu können, wurde der Guttapercha-Point nochmals 

um 360° im Kanallumen rotiert. 

Mit dem erhitzten Ende eines Heidemann-Spatels wurde die überstehende 

Guttapercha auf Höhe des Kanaleingangs abgetrennt und der Sealer- 

Überschuss mit kleinen Schaumstoffpellets entfernt.


Obturation mit GuttaFlow und Guttapercha 

Abbildung 2: GuttaFlow-Kapseln mit Dispenser und Guttapercha-Primer H 

Bei GuttaFlow handelt es sich um ein Zwei-Komponenten-System, beste- 

hend aus einer Polydimethylsiloxan-Matrix und feinst gemahlener Guttaper- 

cha mit einer Korngröße < 30 Mikrometer. 

Es wird als Einmalkapsel mit einem Paste-Paste-System angeboten und ist 

folgendermaßen zusammengesetzt: 

Guttaperchapulver 

Tabelle 5: Inhaltsstoffe von GuttaFlow 

Polymethylsiloxan 

Silikonöl 

Paraffinöl 

Platinkatalysator 

Zirkondioxid 

Nano-Silber 

Farbstoff 

Als Kaltfüllsystem ist GuttaFlow schon bei Zimmertemperatur fließfähig. Es 

wird also keine zusätzliche Wärme benötigt, was wiederum zur Folge hat, 

dass das Material nicht schrumpft, sondern beim Abbinden leicht expandiert.


Die Guttapercha-Stifte wurden zunächst mit Alkohol gereinigt und getrocknet. 

Mit Hilfe einer Microbrush wurde als nächstes Guttapercha Primer H auf die 

Stifte aufgetragen und mit dem Luftpuster dünn verblasen. Die GuttaFlow- 

Einmalkapseln wurden aktiviert und nach Herstellerangaben im Cap Mix- 

Gerät für 30s angemischt. Mit der montierten Applikationskanüle wurde das 

Material in den Kanal eingebracht. Zusätzlich wurde eine kleine Menge 

GuttaFlow auf einen Anmischblock gegeben. Die vorbereiteten Guttapercha- 

Spitzen wurden dann mit GuttaFlow beschickt und auf Arbeitslänge in den 

Wurzelkanal eingeschoben. Vor der endgültigen Platzierung des 

Guttaperchapoints, wurde dieser, zur vollständigen Benetzung der Kanal- 

wände, um 360° innerhalb des Wurzelkanals rotiert. 

Der Sealer-Überschuss wurde mit Schaumstoffpellets entfernt und die über- 

stehende Guttaperchaspitze am Kanaleingang mit einem heißen Instrument 

abgetrennt. Mit einem kalten Kugelstopfer (Hu Friedy) wurde die Wurzelfül- 

lung leicht kondensiert. 

Obturation mit FibreFill und Guttapercha 

Abbildung 3: FibreFill-Sealer mit FibreFill-Primerflüssigkeiten A & B


Das FibreFill-System, ein adhäsives Obturationsmaterial, besteht aus 

FibreFill Sealer und zwei FibreFill Primer-Flüssigkeiten A und B (Abb. 3). 

Die einzelnen Bestandteile sind, wie folgt zusammengesetzt: 

FibreFill-Sealer 

Primer-Flüssigkeit A 

Primer-Flüssigkeit B 

UDMA, PEGDMA, HDDMA, BisGMA 

Bariumborosilikat-Gläser, 

Bariumsulfat, 

Silikat, Calciumhydroxid, 

Calciumphosphat, Initiatoren, Stabi- 

lisatoren, Pigmente, Benzoylperoxid 

Aceton, oberflächenaktives Monomer, 

NTG-GMA Magnesium 

Aceton, PMGDMA, HEMA, Initiatoren, 

Stabilisatoren, Wasser 

Tabelle 6: Inhaltsstoffe von FibreFill-Sealer und FibreFill-Primer 

In einer Mischschale wurden zunächst die FibreFill Primer-Flüssigkeiten A 

und B im Mischungsverhältnis 1:1 miteinander vermengt. Eine Appli-Brush 

wurde danach von allen Seiten mit der vermischten Primer-Flüssigkeit be- 

feuchtet. Um die Bürste nicht zu übersättigen, wurde der Überschuss an Kle- 

bemittel leicht abgeschüttelt. 

Die Bürste wurde in den Wurzelkanal auf Arbeitslänge eingeführt und dabei 

gedreht, so dass die gesamte Wurzelkanaloberfläche gleichmäßig mit Primer 

benetzt wurde. 

Der Klebefilm wurde mittels Druckluft für fünf Sekunden leicht angetrocknet 

und die Primer-Ansammlung an der Wurzelspitze mit Papierspitzen ISO- 

Größe 45 aufgesaugt. 

Da FibreFill-Sealer in einer Doppelkammerspritze erhältlich ist, wurde auch 

hier, vor der ersten Anwendung, eine kleine Menge Sealer verworfen. 

Die Wurzelkanäle wurden analog oben genannter Gruppen, mit Hilfe einer 

Papierspitze und einem Guttapercha-Point ISO 55 abgefüllt. Die überstehen- 

de Guttapercha-Spitze wurde abgetrennt, der Sealer-Überschuss entfernt 

und koronal für 40 Sekunden lichtgehärtet.


Obturation mit Epiphany und Resilon-Spitzen 

Abbildung 4: Epiphany-Sealer mit Resilon-Spitzen und Primer-Flüssigkeiten 

Das Epiphany-System besteht aus einem selbstätzenden Primer, einem du- 

alhärtenden, Methacrylat-basierten, hydrophilen Sealer und Resilon-Spitzen 

(Abb.4). 

Resilon, eine Substanz aus Polyester-Polymeren, besitzt ähnliche Eigen- 

schaften wie Guttapercha, ist aber schon bei niedrigeren Temperaturen 

thermoplastisch verformbar. 

Laut Hersteller haftet der hydrophile Kunststoff-Sealer sowohl an Epiphany- 

Obturatoren als auch am Wurzelkanaldentin und bildet nach dem Aushärten 

einen Monoblock. 

Die einzelnen Bestandteile von Epiphany sind: 

Epiphany 

Tabelle 7: Inhaltsstoffe von Epiphany-Sealer 

BisGMA, UDMA, 

hydrophile Methacrylate


Der Epiphany-Sealer wird, ähnlich wie AH Plus Jet, in einer Doppelkammer- 

spritze angeboten. Um das richtige Mischungsverhältnis zu wahren, wurde 

der Pasten-Überschuss vor der ersten Anwendung entfernt und verworfen. 

Ein Tropfen des selbstätzenden Primers wurde zunächst in eine Mischschale 

gegeben und eine Papierspitze der ISO-Größe 55 darin eingetaucht. Danach 

wurde die vollgesogene Papierspitze in den Kanal auf Arbeitslänge einge- 

bracht und der Primer, durch mehrmalige Rotationen und Auf- und 

Abbewegungen in das Wurzelkanaldentin einmassiert. 

Vor dem Einbringen des Sealers, wurde zunächst der Primer-Überschuss 

mittels Papierspitzen entfernt. 

Das Verteilen des Epiphany-Sealers erfolgte, analog zu den restlichen Grup- 

pen, mit Papierspitzen. 

Schließlich wurde, wie bei allen anderen Proben, der Sealer-Überschuss am 

Pulpakammerboden entfernt und die Resilon-Spitze mit einem heißen In- 

strument abgetrennt. Durch die sich anschließende Lichthärtung für 40 s er- 

reichte man durch die Polymerisation des Sealers einen koronal dichten Ver- 

schluss des Wurzelkanals. 

Eine weitere Aushärtung mit der Polymerisationslampe war nicht notwendig, 

da das Material dualhärtend und laut Herstellerangaben nach 45 Minuten 

ausgehärtet ist.


5.8 Vorbereitung der Proben für den Farbstoffpenetrationstest 

Alle 90 Proben wurden koronal mit Ketac Cem (3M ESPE) verschlossen. 

Zur vollständigen Aushärtung der Sealer, wurden alle Zähne für 7 Tage im 

Thermoschrank (Memmert B80) bei 37°C und nahezu 100 % Luftfeuchtigkeit 

gelagert. 

Anschließend wurden die Außenflächen der Zähne komplett mit 2 Schichten 

Nagellack (Ellen Betrix) überzogen, so dass keine Zahnhartsubstanz mehr 

durchschimmerte. (Abb. 5) 

Abbildung 5: Lackierte Zähne mit abgetrennten Apices vor dem Zentrifugieren 

Um eventuell vorhandene apikale Ramifikationen zu entfernen, wurden als 

nächstes die Apices der 85 Proben, also der vier experimentellen Gruppen 

(n=20) und der positiven Kontrollgruppe (n=5), abgetrennt. Die Apices der 

negativen Kontrollgruppe (n=5) wurden dabei nicht entfernt. 

Die Abtrennung der Apices erfolgte sukzessiv an einem Gipsmodell-Trimmer, 

bis der Wurzelfüllungsstift gerade erkennbar war. 

Dabei wurden die Wurzelspitzen senkrecht auf das sich rotierende 

Trimmerblatt gehalten, bis die Guttapercha- bzw. Resilon-Spitzen an der 

Schnittfläche sichtbar wurden.


Die einzelnen Gruppen wurden zusammen mit 5%iger Methylenblau- 

Farbstofflösung in Reagenzgläser gegeben und bei 30 g für 3 min zentrifu- 

giert (Varifuge K; Heraeus-Christ, Osterode) (Abb. 6). 

Abbildung 6: Geöffnete Zentrifuge vor dem Bestücken 

Anschließend wurden die Proben unter fließendem Leitungswasser abgewa- 

schen und getrocknet. 

Die Zähne der einzelnen Untergruppen wurden danach in Epoxidharz 

(Biresin G27, Sika B.V., Utrecht, Niederlande) eingebettet (Abb. 7) und nach 

dem Aushärten des Harzes in jeweils 10 Querschnitte mit einer wasserge- 

kühlten Lochsäge (Roditi International Corporation, Hamburg) gesägt. 

(Abb.8)


Abbildung 7: In Biresin G27 eingebettete zentrifugierte Probenzähne 

Abbildung 8: Zersägen des Epoxidharz-Blockes mit der Innenlochsäge


Abbildung 9: Repräsentative horizontale Serienschnitte der Schnittebenen 2-5


5.9 Messung der apikalen Dichtigkeit 

Unter einem Lichtmikroskop mit 40-facher Vergrößerung (Wild Stereomikro- 

skop, Leica Geosystems AG, Heerbrugg; Schweiz) wurden die Serienschnit- 

te der einzelnen Gruppen von drei unabhängigen Betrachtern bewertet. 

(Abb.9 &10) 

Abbildung 10: Auswertung der Serienschnitte unter dem Lichtmikroskop 

Um die lineare Farbstoffpenetration zu quantifizieren, wurde jeder einzelne 

Wurzelquerschnitt der einzelnen Schnittebenen (1-10) mit „0“ für „keine 

Farbstoffpenetration“ oder „1“ für „Farbstoffpenetration“ bewertet.


5.10 Statistische Analyse 

Die Ergebnisse wurden mit Hilfe von SPSS 14.0 (SPSS, Chicago, IL, USA) 

statistisch analysiert. 

In der statistischen Analyse eingeschlossen waren: 

Kolmogorov-Smirnov Test, 

one-way ANOVA, 

two-way ANOVA, 

Duncan´s multiple range-test und 

t-Tests 

Desweiteren wurde der Signifikanz-Punkt bei 0.05 festgelegt.

50 ERGEBNISSE 

6. Ergebnisse 

Zur Beurteilung der Dichtigkeit von Wurzelkanalfüllungen wurde die lineare 

Penetration herangezogen. 

Die lineare Penetration wurde anhand von horizontalen Serienschnitten un- 

ter mikroskopischer Vergrößerung durch drei Untersucher validiert. 

Dabei wurde lediglich untersucht, ob Farbstoff in der jeweiligen Schnittebene 

sichtbar war oder nicht. 

Für die Beurteilung der linearen Penetrationstiefe war die Menge des Farb- 

stoffs zunächst irrelevant, die Entscheidung für die An-oder Abwesenheit des 

Farbstoffs wurde mit einer reinen Ja-Nein-Entscheidung getroffen. 

Das Ergebnis konnte aufgrund der drei Untersucher immer nur eindeutig po- 

sitiv (= Farbstoff vorhanden) oder eindeutig negativ (= kein Farbstoff vorhan- 

den) sein, da bei zwei möglichen Entscheidungen und drei Untersuchern 

immer ein mehrheitliches Ergebnis erzielt wird. 

6.1 Lineare Penetrationstiefe der einzelnen Sealer in der Übersicht 

Gruppenzugehörigkeit Lineare Penetration in mm 

(Standardabweichung) 

AH Plus trocken 2,0 (1,2) 

AH Plus feucht 2,8 (2,6) 

Epiphany trocken 4,3 (3,6) 

Epiphany feucht 3,9 (3,1) 

FibreFill trocken 7,2 (1,8) 

FibreFill feucht 8,4 (0,8) 

GuttaFlow trocken 1,5 (0,5) 

GuttaFlow feucht 2,4 (2,1) 

Tabelle 8: Lineare Penetrationstiefen und Standardabweichung 

Die Mittelwerte der linearen Penetrationstiefen sind in Tabelle 8 aufgelistet.

ERGEBNISSE 51 

Die positive Kontrollgruppe zeigte Farbstoffpenetration entlang der gesamten 

Wurzelkanallänge, während in der negativen Kontrollgruppe keine Farbstoff- 

penetration erkennbar war. 

Der silikonbasierte Sealer GuttaFlow erzielte im trockenen Wurzelkanalzu- 

stand im Mittel den besten Wert mit 1,5 mm Penetrationstiefe, während 

FibreFill, ein Sealer auf Methacrylat-Basis, in feuchten Wurzelkanälen den 

schlechtesten Mittelwert der linearen Penetrationstiefe mit 8,4 mm erreichte. 

In der nachfolgenden Abbildung sind die Mittelwerte der linearen Penetrati- 

onstiefen für die vier verschiedenen Sealer in Abhängigkeit zum Wurzelka- 

nalzustand nochmals veranschaulicht. 

Mittelwerte lineare Penetration 

10,0 

8,0 

6,0 

4,0 

2,0 

0,0 

AH+Dry 

AH+Wet 

EpiDry 

EpiWet 

FibDry 

Abbildung 11: Mittelwerte der linearen Penetrationstiefen in Abhängigkeit von Wur- 

zelkanalzustand und Sealer 

FibWet 

Gruppenzugehörigkeit 

GFDry 

GFWet 

Sealer 

AHPlus 

Epiphany 

FibreFill 

GuttaFlow

52 ERGEBNISSE 

lineare Penetration 

10,0 

8,0 

6,0 

4,0 

2,0 

0,0 

Abbildung 12: Gesamtwerte der linearen Penetration in Abhängigkeit von Wurzelka- 

nalzustand und Sealer 

6.2 Ergebnisse der statistischen Auswertung 

Die statistische Auswertung ergab signifikante Unterschiede für die Gruppen 

der Parameter „Sealer“ (One-way ANOVA; p0.05). 

Weiterhin wurden signifikante Unterschiede bei beiden Sealer-Typen, also 

nicht-adhäsive und adhäsive Sealer beobachtet (T-test; p

ERGEBNISSE 53 

Im Gegensatz dazu waren die Kombinationen AH Plus/Epiphany und AH 

Plus/GuttaFlow statistisch nicht signifikant (T-Test, p>0.05). 

Unter feuchten Wurzelkanalbedingungen erreichte Epiphany/Resilon bessere 

Dichtigkeitswerte als unter trockenen Bedingungen, während die abdichten- 

den Eigenschaften von AH Plus, FibreFill und GuttaFlow durch Feuchtigkeit 

negativ beeinflusst wurden. Jedoch waren diese Ergebnisse statistisch nicht 

signifikant (T-Tests; p>0.05). 

Von allen Sealern hat die FibreFill-Gruppe unter feuchten Wurzelkanalbedin- 

gungen, bezüglich der apikalen Dichtigkeit am schlechtesten abgeschnitten. 

Wurzelkanalzustand 

trocken 

Wurzelkanalzustand 

feucht 

GF FF EP AH AH EP FF GF 

AH 0,388 AH 

0,068 EP 0,793 EP 0,406 

0,033* 0,000* FF 0,067 FF 0,000* 

0,000* 0,024* 0,229 GF 0,219 GF 

GF= GuttaFlow 

FF= FibreFill 

EP= Epiphany 

AH= AH Plus 

*= statistisch signifikante Werte 

Tabelle 9: T-Test für die Mittelwertgleichheit bei 2-seitiger Signifikanz und gleichen 

Varianzen

54 DISKUSSION 

7. Diskussion 

7.1 Diskussion der Methode 

Zahnauswahl 

Um möglichst gleiche Ausgangsbedingungen zu schaffen und um die Ver- 

gleichbarkeit der Ergebnisse sicherzustellen, wurden in der vorliegenden 

Studie humane Unterkiefer-Inzisivi für die Dichtigkeitsuntersuchungen heran- 

gezogen. 

Variationen bezüglich Zahnform, Zahngröße und Wurzelkanalanatomie konn- 

ten so auf ein Minimum beschränkt werden. Folglich konnten alle Wurzelka- 

näle auf dieselbe Größe aufbereitet werden. 

Alle Zähne wurden vor Studienbeginn in Chloramin-T-Lösung gelagert, um 

mögliche Wechselwirkungen zwischen Lagermedium und Sealer auszu- 

schließen. 

Aufbereitung der Wurzelkanäle 

Zum Zweck der Standardisierung wurden alle Wurzelkanäle mittels eines 

drehmomentkontrollierten Schrittmotors für endodontische Behandlungen 

(S.E.T. Endostepper) und einem vollrotierenden, maschinellen Nickel-Titan- 

System (FlexMaster, VDW) in der Crown-down-Technik bis auf ISO-Größe 

60/.02 aufbereitet. Anders als bei der manuellen Aufbereitung erzeugte man 

damit einheitlich kreisrunde Wurzelkanalquerschnitte, die dann zu einem 

späteren Zeitpunkt mittels Single-cone-Technik abgefüllt wurden. Nebenbei 

konnte auch der originale Wurzelkanalverlauf besser eingehalten werden als 

bei manuellen Aufbereitungstechniken [62]. 

Wurzelkanalspülung 

Zur Desinfektion und zur Auflösung organischer Gewebereste sowie zur Ent- 

fernung der Schmierschicht, wurden alle Wurzelkanäle während der Aufbe- 

reitung im Wechsel mit jeweils 1 ml dreiprozentiger Natriumhypochlorit- 

Lösung und je 1 ml 40-prozentiger Zitronensäure-Lösung gespült. Nach je-

DISKUSSION 55 

dem Instrumentenwechsel wurden so nekrotisches Gewebe und Dentin- 

Späne aus dem Kanal entfernt und somit Verblockungen innerhalb des Wur- 

zelkanals vorgebeugt. 

Da Natriumhypochlorit ein breites Wirkspektrum gegen Bakterien, Bakterio- 

phagen, Sporen, Hefepilze und Viren besitzt [17], kam diese Spüllösung in 

der vorliegenden Studie zum Einsatz. Es wurde darauf geachtet, dass ein 

regelmäßiger Flüssigkeitsaustausch zwischen den einzelnen Aufbereitungs- 

phasen stattfand, um Chlorit-Reserven innerhalb des Wurzelkanals zu schaf- 

fen, die letzten Endes für die antimikrobielle Wirkung verantwortlich sind 

[153]. 

Als weitere Spüllösung wurde 40%ige Zitronensäurelösung verwendet. Nur 

so konnten saubere Wurzelkanaloberflächen mit offenen Dentinkanälchen 

geschaffen werden, die für die Sealer-Penetration und optimale Wand- 

ständigkeit der späteren Wurzelfüllung nötig sind [96]. 

Damit nicht nur eine Eigenschaft einer Spüllösung dominieren kann, wurden 

beide Spüllösungen bei allen Wurzelkanälen, in jeweils gleichen Volumina 

und im Wechsel verwendet. Dies entspricht auch einer Empfehlung von 

Pérez-Heredia et al. [126]. 

Um mögliche Interaktionen zwischen NaOCl und Sealer zu verhindern, wur- 

de bei jedem Wurzelkanal als vorletzte Spülung Zitronensäure und als letzte 

Spülung 70%iges Ethanol verwendet. 

Die Wurzelkanäle wurden auch hier wieder mit jeweils 1 ml Ethanol gespült. 

Ethanol beschleunigt den Trocknungsvorgang, indem Flüssigkeiten schneller 

verdunsten und setzt ferner die Oberflächenspannung von Flüssigkeiten her- 

ab, so dass es zu einer besseren Ausbreitung von Flüssigkeiten, bzw. zu 

einer besseren Sealer-Penetration in die offenen Dentintubuli kommt [26].

56 DISKUSSION 

Trocknung der Wurzelkanäle 

Um alle Wurzelkanäle möglichst vollständig trocknen zu können, wurden 

nach der ersten trockenen Papierspitze fünf weitere Papierspitzen nachei- 

nander in den Kanal eingeschoben. 

Der Vorgang der Wurzelkanaltrocknung stellt einen kritischen Punkt in der 

Wurzelkanalbehandlung dar, denn selbst kleine Flüssigkeitsmengen können 

die hermetische Abdichtung durch das Wurzelkanalfüllmaterial negativ beein- 

flussen [135].Der Gebrauch einer höheren Anzahl von Papierspitzen in Kom- 

bination mit zusätzlichen Methoden der Wurzelkanaltrocknung, wie warme 

Druckluftstöße oder das Einbringen einer heißen Sonde in den Wurzelkanal 

resultiert in einem höherem Trockenheitsgrad innerhalb der Wurzelkanäle 

und einer besseren Abdichtung durch das Wurzelkanalfüllmaterial [70]. Der 

Verschluss von feuchten Wurzelkanälen führt tendenziell zu größeren Un- 

dichtigkeiten [90]. 

Die Feuchtigkeitskontamination der Wurzelkanalwände wurde in dieser Stu- 

die durch die Lagerung der Zähne in einer feuchten Kammer erreicht. Da- 

durch konnte eine Flüssigkeitsansammlung innerhalb der Wurzelkanäle ver- 

mieden und ein gleichmäßiger Feuchtigkeitsfilm an der Wurzelkanalwand 

erzielt werden [135]. 

Im Gegensatz zur Studie von Horning und Kessler, in welcher die Wurzelka- 

näle mit 0,05 ml Kochsalz-Lösung pro Kanal wieder befeuchtet wurden [69], 

gab es in der vorliegenden Studie keine signifikanten Unterschiede in der 

Farbstoffpenetration, ob bei feuchten oder trockenen Wurzelkanalbedingun- 

gen. Bemerkenswert ist jedoch, dass die Wiederbefeuchtung bei Horning et 

al. in nassen Wurzelkanälen resultierte, während in der vorliegenden Studie 

standardisierte feuchte Wurzelkanäle untersucht wurden. Die verschiedenen 

Wiederbefeuchtungsprozeduren könnten letztendlich der Grund für die unter- 

schiedlichen Ergebnisse beider Studien sein.

DISKUSSION 57 

Wurzelkanalfüllung 

Um die Verschlusstechnik als mögliche einflussnehmende Variable aus- 

schließen zu können, wurden in dieser Studie alle Proben der experimentel- 

len Gruppen durch die Einstift-Technik obturiert. 

Diese Technik zählt zu den Kaltfülltechniken, ist einfach anwendbar und we- 

nig techniksensitiv. Desweiteren können alle Wurzelkanäle mit dieser Tech- 

nik in einer standardisierten Art und Weise abgefüllt werden. 

Die Einstift-Technik kommt bei Wurzelkanälen mit kreisrundem Querschnitt 

zum Einsatz, genau wie in der vorliegenden Studie. 

Bei allen Wurzelkanälen wurde zunächst eine mit Sealer beschickte Papier- 

spitze der ISO-Größe 55 in das Kanallumen auf Arbeitslänge eingebracht 

und um 360° rotiert, so dass die gesamte Wurzelkana lwand mit dem Sealer 

in Berührung kam. Nach dem Entfernen der Papierspitze wurde ein Gutta- 

percha-Stift derselben ISO-Größe mit Sealer benetzt und in den Wurzelkanal 

bis auf Arbeitslänge eingeschoben und abermals um 360° gedreht, um eine 

vollständige Benetzung der Wurzelkanalwand und des Guttapercha-Stiftes 

sicherzustellen. Schließlich wurde die überstehende Guttapercha auf Höhe 

des Kanaleinganges mit Hilfe einer erhitzen Sonde abgetrennt, die Trepana- 

tionsöffnung mit einem Schaumstoffpellet versäubert und mit Ketac Cem (3M 

ESPE) verschlossen. 

Es hat sich nämlich auch in früheren Studien gezeigt, dass die Ein-Stift- 

Technik in Kombination mit nicht-schrumpfenden Sealern eine effektive Me- 

thode ist, um das Wurzelkanalsystem dicht zu versiegeln [13, 189, 180]. 

Weiterhin berichteten Facer und Walton, dass die Sealer-Verteilung bei der 

Lateralkondensation entgegen der traditionellen Vorstellung ist [45]. Bei der 

Lateralkondensation bewirkt das Einbringen des Spreaders in den Wurzelka- 

nal, dass der Sealer heraus gequetscht wird und die Guttapercha nun in di- 

rektem Kontakt zur Wurzelkanalwand steht. Diese Sealer-freien Wurzelka- 

nalabschnitte wurden auch in einigen anderen Studien beobachtet [187, 45, 

93, 47].

58 DISKUSSION 

Basierend auf den Ergebnissen einer früheren Studie Roggendorf et al. 

[135], wurde in der vorliegenden Studie keine zusätzliche Kontrollgruppe mit 

Lateralkondensationstechnik angelegt. 

Man kam nämlich zu dem Ergebnis, dass der Prozentsatz der mit Sealer be- 

deckten Wurzelkanal-Oberfläche signifikant höher war, wenn die Kanäle mit 

der Einstift-Technik abgefüllt wurden [187]. 

Nebenbei ist die apikale Versiegelung durch einen nicht-schrumpfenden 

Sealer in Kombination mit der Einstift-Technik ebenso gut, wie bei der Late- 

ralkondensation oder der warmen vertikalen Kondensationstechnik [82]. 

Übereinstimmend dazu kamen Lussi et al. [97] zu dem Ergebnis, dass nicht 

die Verschlusstechnik, sondern vielmehr der Sealer-Typ wesentlich für die 

apikale Abdichtung des Wurzelkanalsystems ist. 

Farbstoffpenetration 

Zur Visualisierung der Undichtigkeit von Wurzelfüllungen wurde in dieser 

Studie 5%ige Methylenblau-Lösung verwendet. Einige Studien konnten zei- 

gen, dass der weit verbreitete Farbstoffpenetrationstest ein geeignetes Mittel 

darstellt, um die abdichtenden Eigenschaften von Wurzelkanalfüllmaterialien 

in vitro zu bestimmen [191, 2, 101]. 

Methylenblau wird oft als Tracer in Dichtigkeitsuntersuchungen benutzt. Ge- 

rade wegen seines geringen molekularen Gewichtes, das vergleichbar klein 

ist, wie bakterielle Stoffwechselprodukte, und der Tatsache, dass die Penet- 

rationstiefe von Methylenblau größer ist als die anderer Farbstoffe, kam Me- 

thylenblau in dieser Studie zum Einsatz [2]. 

Wesentliche Schwachstelle der Farbstoffpenetration sind in der Wurzelkanal- 

füllung eingeschlossene Luftblasen. Diese verhindern die Penetration des 

Farbstoffes und können so zu falschen Ergebnissen führen [184]. 

Aus diesem Grund wurde in der vorliegenden Studie mit einer Zentrifuge ge- 

arbeitet, da Farbstoffpenetrationstests in der Literatur unter Unterdruck oder 

Hochdruck empfohlen werden [117, 155].

DISKUSSION 59 

Schnittmethoden 

Zur Bewertung der Farbstoffpenetration wurden die Proben anschließend in 

horizontale 1 mm dicke Scheiben geschnitten. Anders als bei der sogenann- 

ten Clearing-Technik, bei der die Farbstoffpenetration durch Entkalken des 

Zahnes sichtbar gemacht wird, können durch Querschnitt-Technik sowohl die 

Farbstoffpenetration innerhalb des Wurzelkanalfüllmaterials detektiert wer- 

den, als auch die Verteilung des Sealers, die Penetrationstiefe und die Pe- 

netrationsfläche dargestellt werden [187]. Im Vergleich zur Clearing-Technik 

können also bei der Querschnitt-Technik signifikant höhere und dadurch ge- 

nauere Penetrationswerte gemessen werden [97, 162]. 

Zudem gestatten die Querschnitte die genaue Visualisierung der Penetration 

im Bereich der Zirkumferenz. Außerdem kann die Farbstoffpenetration nicht 

nur lateral der Wurzelfüllung sichtbar gemacht werden, wie dies bei der Clea- 

ring-Technik der Fall ist. 

7.2 Diskussion der Ergebnisse 

In der vorliegenden In-vitro Studie wurde die Dichtigkeit vier verschiedener 

Sealer bei feuchten und trockenen Wurzelkanalzuständen untersucht. 

Es wurden sowohl adhäsive als auch nicht-adhäsive Sealer auf ihr Dichtig- 

keitsverhalten getestet. 

Als adhäsive Sealer wurden Epiphany und FibreFill verwendet. Beide Sealer 

basieren auf Methacrylaten und werden zusammen mit selbstätzenden 

Primern verwendet. 

Weiterhin kamen AH Plus und GuttaFlow, als Vertreter der nicht-adhäsiven 

Sealer, zum Einsatz. 

AH Plus ist ein Sealer auf Kunstharz-Basis, während GuttaFlow einen Sili- 

kon-basierten Sealer darstellt. 

Aus der statistischen Analyse der Ergebnisse geht hervor, dass sich die Art 

des Sealers signifikant auf die Dichtigkeit von Wurzelkanalfüllung auswirkt.

60 DISKUSSION 

Ein Teil der Nullhypothese, nämlich, dass der Sealer-Typ keinerlei Einfluss 

auf die apikale Dichtigkeit besitzt, muss somit verworfen werden. 

Die besten Ergebnisse bezüglich der abdichtenden Eigenschaften, sowohl im 

trockenen als auch im feuchten Wurzelkanalzustand, lieferte GuttaFlow, ge- 

folgt von AH Plus, Epiphany und zuletzt FibreFill. 

Bei der statistischen Auswertung ergaben sich signifikante Unterschiede für 

den Parameter „Sealer“, jedoch keine signifikanten Unterschiede für die Pa- 

rameter „feucht“ und „Sealer*feucht“. 

Die Dichtigkeit von Wurzelkanalfüllungen ist also mehr vom jeweiligen 

Sealer-Typ abhängig, und nicht ausschließlich von feuchten oder trockenen 

Wurzelkanalzuständen. Auch die Kombination von Sealer-Typ und feuchtem 

Wurzelkanalzustand scheint für die Dichtigkeit nicht ausschlaggebend zu 

sein. 

Werden jedoch die nicht-adhäsiven Sealer, also GuttaFlow und AH Plus, mit 

den adhäsiven Sealern Epiphany und FibreFill verglichen, so konnten signifi- 

kante Unterschiede beobachtet werden. 

Die Kombinationen GuttaFlow/Epiphany, GuttaFlow/FibreFill und AH 

Plus/FibreFill waren statistisch signifikant. 

Aber auch der Vergleich adhäsiver Sealer untereinander, nämlich 

Epihany/FibreFill war statistisch signifikant. 

Vergleich trockener versus feuchter Wurzelkanalzustand 

Ein feuchter Wurzelkanalzustand scheint das Abdichtungsvermögen der 

meisten Sealer negativ zu beeinflussen: so erhöhen sich die Penetrationstie- 

fen im feuchten Wurzelkanal bei AH Plus, GuttaFlow und FibreFill um durch- 

schnittlich um 0,96 mm. Die Ausnahme stellt dabei Epiphany dar; hier ver- 

mindert sich die Penetrationstiefe im feuchten Kanal um durchschnittlich 0,4 

mm. 

Die hohe Oberflächenspannung des Feuchtigkeitsfilms auf der Wurzelkanal- 

wand könnte ein möglicher Grund für die Erhöhung der Penetrationstiefen 

sein: Die feinen Wassertropfen verhindern das Anfließen des hydrophoben

DISKUSSION 61 

Sealers an die Wurzelkanaloberfläche bzw. in die offenen Dentintubuli, folg- 

lich bilden sich Mikrospalten zwischen Wurzelkanalwand und Wurzelfüllung. 

Ein weiterer Grund könnte aber auch das Löslichkeitsverhalten des Sealers 

in Wasser sein [88, 186], so könnte Feuchtigkeit die Abbindung des Sealers, 

speziell beim Abfüllen der Kanäle, wie in der vorliegenden Studie, unterbin- 

den bzw. verzögern [114, 69]. 

Vergleich der unterschiedlichen Sealer 

GuttaFlow besaß die besten abdichtenden Eigenschaften von allen Sealern, 

die in dieser Studie zum Einsatz kamen. Dennoch führte die Feuchtigkeit 

auch hier zu einer reduzierten Dichtigkeit und zu einer höheren Standardab- 

weichung. 

Das Vorgängerprodukt von GuttaFlow ist RoekoSeal Automix, das von einem 

klassischen Sealer, durch die Zugabe von kleinen Guttapercha-Partikeln, zu 

einem Material für die kalte Obturation weiterentwickelt wurde [104]. 

Unter feuchten Wurzelkanalbedingungen könnten die zusätzlichen Füllstoffe 

in GuttaFlow, wie auch bei Roeko Seal Automix zu einer Beeinträchtigung 

der abdichtenden Eigenschaften geführt haben [135]. 

AH Plus zeigte in dieser Studie ein vergleichbar gutes Versiegelungsvermö- 

gen wie in der vorhergehenden Studie von Roggendorf et al. [135]. 

Desweiteren verfügt AH Plus unter feuchten bzw. trockenen Wurzelkanalbe- 

dingungen über ähnlich gute abdichtende Eigenschaften wie GuttaFlow, was 

aus dem Vergleich der linearen Penetrationstiefen hervorgeht. 

Trotzdem ist die Standardabweichung für AH Plus unter feuchten Bedingun- 

gen höher als für GuttaFlow. 

Epiphany schneidet im Vergleich zu AH Plus und GuttaFlow bedeutend 

schlechter ab: neben einem schlechteren Versiegelungsvermögen, besitzt 

Epiphany die höchste Standardabweichung, die in dieser Studie verzeichnet 

werden konnte.

62 DISKUSSION 

Jedoch konnten aufgrund der Wurzelkanallänge keine höheren Penetra- 

tionswerte als 9 mm erreicht werden. Zudem kann diese Länge auch als ma- 

ximale Penetrationstiefe gewertet werden, da diese die durchschnittliche 

Länge vieler Wurzelkanäle von Unterkiefer-Inzisivi repräsentiert. Daher wur- 

de hier die maximale Penetrationstiefe auf 9 mm limitiert. 

In der FibreFill-Gruppe wurden, sowohl unter trockenen, als auch unter 

feuchten Bedingungen, die größten Penetrationstiefen erreicht. 

In Übereinstimmung mit einer Studie von Roggendorf et al. [135], scheint der 

relevante Faktor für die höheren Werte der Standardabweichung bei konven- 

tionellen Sealern auch hier wieder die Wurzelkanalfeuchtigkeit zu sein. 

Betrachtet man dagegen die linearen Penetrationstiefen von adhäsiven 

Sealern, scheint es keinen klaren Einfluss des Wurzelkanalzustandes auf die 

apikale Undichtigkeit der betreffenden Wurzelfüllungen zu geben. Während 

bei beiden Epiphany-Gruppen keine Unterschiede festzustellen waren, nahm 

das Versiegelungsvermögen von FibreFill unter feuchten Wurzelkanalbedin- 

gungen ab. Im Gegensatz zu einer anderen Studie [135] werden sowohl ad- 

häsive Sealer als auch das neue Silikon-basierte Obturationsmaterial 

GuttaFlow negativ durch Feuchtigkeit beeinflusst. 

Wahrscheinlich wird dabei die Abbindereaktion von Sealern auf Methacrylat- 

Basis durch die Anwesenheit von Feuchtigkeit beeinträchtigt, indem der 

Feuchtigkeitsfilm auf der Wurzelkanalwand als Barriere wirkt und es so zu 

keinem adäquaten Verbund der Sealers mit dem Wurzelkanaldentin kommt. 

Schon in anderen Studien hat sich gezeigt, dass die wesentliche Schwach- 

stelle bei der Epiphany-Resilon-Kombination vor allem das Sealer- 

Hybridschicht-Interface darstellt, was wiederum zu Mikrospalten und somit zu 

einer undichten Wurzelkanalfüllung führt [164]. 

Das Problem hierbei ist, wie bei allen Materialien auf Kunststoffbasis, die 

Schrumpfung während der Polymerisation. 

Durch die Verkettung der Monomer-Bausteine während der Auto- oder Licht- 

polymerisation, kommt es zur Schrumpfung eines Kunststoffes, wodurch Mik- 

rospalten an der Grenzfläche Sealer-Hybridschicht entstehen können.

DISKUSSION 63 

Auch der hohe C-Faktor, d.h. das Verhältnis von gebundener zu ungebunde- 

ner Kunststofffläche bewirkt, dass hohe Belastungen an der Grenzfläche ent- 

stehen, die schließlich zu einem adhäsiven Versagen führen können [54]. 

Dagegen scheinen Sealer auf Silikonbasis und Epoxidharz-Basis aufgrund 

der geringen Farbstoffpenetrationstiefen effektiv abdichtende Wurzelkanal- 

füllmaterialien zu sein. Der Grund hierfür könnte eine leichte Expansion die- 

ser Sealer während der Abbinde-Reaktion sein [120]. 

Zu ähnlichen Ergebnissen kamen auch einige andere Studien [23, 188, 50, 

120]. 

Wegen ihrer hydrophoben Natur scheinen die Materialeigenschaften von 

Epoxidharzen schon unter sehr geringen Feuchtigkeitsmengen zu leiden 

[82]. 

Zu guter Letzt sind adhäsive Sealer noch nicht ausreichend optimiert um 

Wurzelkanäle dicht zu verschließen, sowohl unter feuchten wie unter trocke- 

nen Bedingungen [53].

64 LITERATURVERZEICHNIS 

8. Literaturverzeichnis 

1. Abramovich A, Goldberg F: 

The relationship of the root canal sealer to the dentine wall. An in vitro 

study using the scanning electron microscope. 

J Br Endod Soc. 9(2), 81-6 (1976) 

2. Ahlberg KM, Assavanop P, Tay WM: 

A comparison of the apical dye penetration patterns shown by methy- 

lene blue and india ink in root-filled teeth. 

Int Endod J. 28(1), 30-4 (1995) 

3. Amditis C, Bryant RW, Blackler SM: 

The assessment of apical leakage of root-filled teeth by the electro- 

chemical technique. 

Aust Dent J. 38(1), 22-7 (1993) 

4. Barthel CR, Moshonov J, Shuping G, Ørstavik D: 

Bacterial leakage versus dye leakage in obturated root canals. 

Int Endod J. 32(5), 370-5 (1999) 

5. Baumgartner G, Zehnder M, Paqué F: 

Enterococcus faecalis type strain leakage through root canals filled with 

Gutta-Percha/AH plus or Resilon/Epiphany. 

J Endod. 33(1), 45-7 (2007) 

6. Beer R, Baumann MA, Kielbassa AM: 

Taschenatlas der Endodontie 

Auflage Georg Thieme Verlag, Stuttgart. S.132 (2004) 



Auflage Georg Thieme Verlag, Stuttgart. S.142 (2004)

LITERATURVERZEICHNIS 65 



Auflage Georg Thieme Verlag, Stuttgart. S.110 (2004) 



Auflage Georg Thieme Verlag, Stuttgart S.154 (2004) 

10. Behrend GD, Cutler CW, Gutmann JL: 

An in-vitro study of smear layer removal and microbial leakage along 

root canal fillings. 

Int Endod J. 29(2), 99-107 (1996) 

11. Berutti E: 

Microleakage of human saliva through dentinal tubules exposed at the 

cervical level in teeth treated endodontically. 

J Endod. 22(11), 579-82 (1996) 

12. Biggs SG, Knowles KI, Ibarrola JL, Pashley DH: 

An in vitro assessment of the sealing ability of resilon/epiphany using 

fluid filtration. 

J Endod. 32(8), 759-61 (2006) 

13. Brackett MG, Martin R, Sword J, Oxford C, Rueggeberg FA, Tay 

FR, Pashley DH: 

Comparison of seal after obturation techniques using a polydimethylsi- 

loxane-based root canal sealer. 

J Endod. 32(12), 1188-90 (2006) 

14. Bouillaguet S, Wataha JC, Tay FR, Brackett MG, Lockwood PE: 

Initial in vitro biological response to contemporary endodontic sealers. 

J Endod. 32(10), 989-92 (2006)


15. Bouillaguet S, Wataha JC, Hanks CT, Ciucchi B, Holz J: 

In vitro cytotoxicity and dentin permeability of HEMA. 

J Endod. 22(5), 244-8 (1996) 

16. Bouillaguet S, Wataha JC, Lockwood PE, Galgano C, Golay A, 

Krejci I: 

Cytotoxicity and sealing properties of four classes of endodontic sealers 

evaluated by succinic dehydrogenase activity and confocal laser scan- 

ning microscopy. 

Eur J Oral Sci. 112(2), 182-7 (2004) 

17. Byström A, Sundqvist G: 

Bacteriologic evaluation of the effect of 0.5 percent sodium hypochlorite 

in endodontic therapy. 

Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 55(3), 307-12 (1983) 

18. Chailertvanitkul P, Saunders WP, Mackenzie D: 

An assessment of microbial coronal leakage in teeth root filled with gut- 

ta-percha and three different sealers. 

Int Endod J. 29(6), 387-92 (1996) 

19. Chu CH, Lo EC, Cheung GS: 

Outcome of root canal treatment using Thermafil and cold lateral con- 

densation filling techniques. 

Int Endod J. 38(3), 179-85 (2005) 

20. Cergneux M, Ciucchi B, Dietschi JM, Holz J: 

The influence of the smear layer on the sealing ability of canal obtura- 

tion. 

Int Endod J. 20(5), 228-32 (1987)


21. Clark DS, ElDeeb ME: 

Apical sealing ability of metal versus plastic carrier Thermafil obturators. 

J Endod. 19(1), 4-9 (1993) 

22. Clinton K, Van Himel T: 

Comparison of a warm gutta-percha obturation technique and lateral 

condensation. 

J Endod. 27(11), 692-5 (2001) 

23. Cobankara FK, Adanir N, Belli S: 

Evaluation of the influence of smear layer on the apical and coronal 

sealing ability of two sealers. 

J Endod. 30(6), 406-9 (2004) 

24. Cobankara FK, Adanir N, Belli S, Pashley DH: 

A quantitative evaluation of apical leakage of four root-canal sealers. 

Int Endod J. 35(12), 979-84 (2002) 

25. Crim GA: 

Assessment of microleakage of three dentinal bonding systems. 

Quintessence Int. 21(4), 295-7 (1990) 

26. Cunningham WT, Cole JS 3rd, Balekjian AY: 

Effect of alcohol on the spreading ability of sodium hypochlorite endo- 

dontic irrigant. 


27. Czonstkowsky M, Wilson EG, Holstein FA: 

The smear layer in endodontics. 

Dent Clin North Am. 34(1), 13-25 (1990)


28. Czonstkowsky M, Michanowicz A, Vazquez JA: 

Evaluation of an injection of thermoplasticized low-temperature gutta- 

percha using radioactive isotopes. 

J Endod. 11(2), 71-4 (1985) 

29. Dalat DM, Spångberg LS: 

Comparison of apical leakage in root canals obturated with various gut- 

ta percha techniques using a dye vacuum tracing method. 

J Endod. 20(7), 315-9 (1994) 

30. Delivanis P, Tabibi A: 

A comparative sealability study of different retrofilling materials. 


31. De-Deus G, Coutinho-Filho T, Reis C, Murad C, Paciornik S: 

Polymicrobial leakage of four root canal sealers at two different thick- 

nesses. 

J Endod. 32(10), 998-1001 (2006) 

32. De-Deus G, Gurgel-Filho ED, Magalhães KM, Coutinho-Filho T: 

A laboratory analysis of gutta-percha-filled area obtained using Therma- 

fil, System B and lateral condensation. 

Int Endod J. 39(5), 378-83 (2006) 

33. DuLac KA, Nielsen CJ, Tomazic TJ, Ferrillo PJ Jr, HattonJF: 

Comparison of the obturation of lateral canals by six techniques. 

J Endod. 25(5), 376-80 (1999) 

34. Economides N, Kokorikos I, Kolokouris I, Panagiotis B, Gogos C: 

Comparative study of apical sealing ability of a new resin-based root 

canal sealer. 

J Endod. 30(6), 403-5 (2004)


35. Eguchi DS, Peters DD, Hollinger JO, Lorton L: 

A comparison of the area of the canal space occupied by gutta-percha 

following four gutta-percha obturation techniques using Procosol sealer. 

J Endod. 11(4), 166-75 (1985) 

36. Eick JD, Cobb CM, Chappell RP, Spencer P, Robinson SJ: 

The dentinal surface: its influence on dentinal adhesion. Part I. 


37. Elayouti A, Achleithner C, Löst C, Weiger R: 

Homogeneity and adaptation of a new gutta-percha paste to root canal 

walls. 

J Endod. 31(9), 687-90 (2005) 

38. ElDeeb ME: 

The sealing ability of injection-molded thermoplasticized gutta-percha. 

J Endod. 11(2), 84-6 (1985) 

39. Eldeniz AU, Erdemir A, Belli S: 

Shear bond strength of three resin based sealers to dentin with and 

without the smear layer. 

J Endod. 31(4), 293-6 (2005) 

40. Eldeniz AU, Mustafa K, Ørstavik D, Dahl JE: 

Cytotoxicity of new resin-, calcium hydroxide- and silicone-based root 

canal sealers on fibroblasts derived from human gingiva and L929 cell 

lines. 

Int Endod J. 40(5), 329-37 (2007) 

41. Epley SR, Fleischman J, Hartwell G, Cicalese C: 

Completeness of root canal obturations: Epiphany techniques versus 

gutta-percha techniques. 

J Endod. 32(6), 541-4 (2006)


42. Erickson RL: 

Surface interactions of dentin adhesive materials. 

Oper Dent.;Suppl 5, 81-94 (1992) 

43. Evans JT, Simons JH: 

Evaluation of the apical seal produced by injected thermoplasticized 

Gutta-percha in the absence of smear layer and root canal sealer. 

J Endod. 12(3), 100-7 (1986) 

44. Ewart A, Saunders WP: 

Investigation into the apical leakage of root-filled teeth prepared for a 

post crown. 

Int Endod J. 23(5), 239-44 (1990) 

45. Facer SR, Walton RE: 

Intracanal distribution patterns of sealers after lateral condensation. 

J Endod. 29(12), 832-4 (2003) 

46. Gängler P, Hoffmann T, Willershausen B, Schwenzer N, Ehrenfeld 

M: 

ZahnMundKiefer-Heilkunde; Konservierende Zahnheilkunde und 

Parodontologie 

2. Auflage Georg Thieme Verlag Stuttgart˙New York, S.222 (2005) 

47. Gani O, Visvisian C, de Caso C: 

Quality of apical seal in curved canals using three types of spreaders. 

J Endod. 26(10), 581-5 (2000) 

48. Gençoğlu N: 

Comparison of 6 different gutta-percha techniques (part II): Thermafil, 

JS Quick-Fill, Soft Core, Microseal, System B, and lateral condensation. 

Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 96(1), 91-5 (2003)


49. Gençoğlu N, Garip Y, Baş M, Samani S: 

Comparison of different gutta-percha root filling techniques: Thermafil, 

Quick-fill, System B, and lateral condensation. 

Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 93(3), 333-6 (2002) 

50. Gençoglu N, Türkmen C, Ahiskali R: 

A new silicon-based root canal sealer (Roekoseal-Automix). 

J Oral Rehabil. 30(7), 753-7 (2003) 

51. Georgopoulou M, Kontakiotis E, Nakou M: 

Evaluation of the antimicrobial effectiveness of citric acid and sodium 

hypochlorite on the anaerobic flora of the infected root canal. 

Int Endod J. 27(3), 139-43 (1994) 

52. Georgopoulou MK, Wu MK, Nikolaou A, Wesselink PR: 

Effect of thickness on the sealing ability of some root canal sealers. 

Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 80(3), 338-44 

(1995) 

53. Gesi A, Raffaelli O, Goracci C, Pashley DH, Tay FR, Ferrari M: 

Interfacial strength of Resilon and gutta-percha to intraradicular dentin. 

J Endod. 31(11), 809-13 (2005) 

54. Gogos C, Economides N, Stavrianos C, Kolokouris I, Kokorikos I: 

Adhesion of a new methacrylate resin-based sealer to human dentin 

J Endod. 30(4), 238-40 (2004) 

55. Going RE, Massler M, Dute HL: 

Marginal penetration of dental restorations by different radioactive iso- 

topes. 

J Dent Res. 39, 273-84 (1960)


56. Goldberg F, Abramovich A: 

Analysis of the effect of EDTAC on the dentinal walls of the root canal. 

J Endod. 3(3), 101-5 (1977) 

57. Goldman LB, Goldman M, Kronman JH, Lin PS: 

The efficacy of several irrigating solutions for endodontics: a scanning 

electron microscopic study. 


58. Goldman M, Simmonds S, Rush R: 

The usefulness of dye-penetration studies reexamined. 


59. Goracci G, Cantatore G, Filanti G: 

Canal obturation. Analysis of 4 different techniques 

Dent Cadmos. 31;59(5), 11 (1991) 

60. Grieve AR, Parkholm JD: 

The sealing properties of root filling cements. Further studies. 

Br Dent J. 2;135(7), 327-31 (1973) 

61. Grossman LI: 

Physical properties of root canal cements. 

J Endod. 2(6), 166-75 (1976) 

62. Guelzow A, Stamm O, Martus P, Kielbassa AM: 

Comparative study of six rotary nickel-titanium systems and hand in- 

strumentation for root canal preparation. 

Int Endod J. 38(10), 743-52 (2005) 

63. Gutmann JL & Witherspoon DE: 

Obturation of the cleaned and shaped root canal system. 

Cohen S &Burns RC eds Pathways of the Pulp.7 th ed. St. Louis: Mosby, 

258-360 (1998)


64. Hata G, Kawazoe S, Toda T, Weine FS: 

Sealing ability of Thermafil with and without sealer. 

J Endod. 18(7), 322-6 (1992) 

65. Hay DI, Moreno EC: 

Differential adsorption and chemical affinities of proteins for apatitic sur- 

faces. 

J Dent Res. 58(Spec Issue B), 930-42 (1979) 

66. Hiraishi N, Papacchini F, Loushine RJ, Weller RN, Ferrari M, Pash- 

ley DH, Tay FR: 

Shear bond strength of Resilon to a methacrylate-based root canal sea- 

ler. 

Int Endod J. 38(10), 753-63 (2005) 

67. Holcomb JQ, Pitts DL, Nicholls JI: 

Further investigation of spreader loads required to cause vertical root 

fracture during lateral condensation. 

J Endod. 13(6), 277-84 (1987) 

68. Hong J, Xia WW, Xiong HG: 

Analysis of the effect on the stress of root canal wall by vertical and lat- 

eral condensation procedures 

Shanghai Kou Qiang Yi Xue. 12(5), 359-61 (2003) 

69. Horning TG, Kessler JR: 

A comparison of three different root canal sealers when used to obtu- 

rate a moisture-contaminated root canal system. 

J Endod. 21(7), 354-7 (1995) 

70. Hosoya N, Nomura M, Yoshikubo A, Arai T, Nakamura J, Cox CF: 

Effect of canal drying methods on the apical seal. 

J Endod. 26(5), 292-4 (2000)


71. Hovland EJ, Dumsha TC: 

Leakage evaluation in vitro of the root canal sealer cement Sealapex. 

Int Endod J. 18(3), 179-82 (1985) 

72. Hübscher W, Barbakow F, Peters OA: 

Root canal preparation with Flexmaster: assessment of torque and 

force in relation to canal anatomy. 

Int Endod J. 36(12), 883-90 (2003) 

73. Huang TH, Yang JJ, Li H, Kao CT: 

The biocompatibility evaluation of epoxy resin-based root canal sealers 

in vitro. 

Biomaterials. 23(1), 77-83 (2002) 

74. Hülsmann M, Gressmann G, Schäfers F: 

A comparative study of root canal preparation using FlexMaster and 

HERO 642 rotary Ni-Ti instruments. 

Int Endod J. 36(5), 358-66 (2003) 

75. Hugh CL, Walton RE, Facer SR: 

Evaluation of intracanal sealer distribution with 5 different obturation 

techniques. 


76. Ingle JI, Beveridge EE, Glick DH, Weichman JA, Abou-Rass M: 

Modern endodontic therapy 

Ingle JI, Tainter JF, 

eds Endodontics. 3rd ed. 1985 

77. Ishley DJ, ElDeeb ME: 

An in vitro assessment of the quality of apical seal of thermomechani- 

cally obturated canals with and without sealer. 

J Endod. 9(6), 242-5 (1983)


78. Jacobson SM, von Fraunhofer JA: 

The investigation of microleakage in root canal therapy. An electro- 

chemical technique. 


79. Jia WT, Alpert B: 

Root canal filling material. 

United States Patent Application 2003011368 

US Patent & Trademark Office, June 19, 2003 

80. Jin SH, Jia WT: 

Self-curing system for endodontic sealant applications. 

United States Patent Application 20030134933 

US Patent & Trademark Office, July 17, 2003 

81. Karagöz-Küçükay I, Küçükay S, Bayirli G: 

Factors affecting apical leakage assessment. 

J Endod. 19(7), 362-5 (1993) 

82. Kardon BP, Kuttler S, Hardigan P, Dorn SO: 

An in vitro evaluation of the sealing ability of a new root-canal- 

obturation system. 

J Endod. 29(10), 658-61 (2003) 

83. Kayaoglu G, Erten H, Alaçam T, Ørstavik D: 

Short-term antibacterial activity of root canal sealers towards Entero- 

coccus faecalis. 

Int Endod J. 38(7), 483-8 (2005) 

84. Keane KM, Harrington GW: 

The use of a chloroform-softened Gutta-percha master cone and its ef- 

fect on the apical seal. 

J Endod. 10(2), 57-63 (1984)


85. Kennedy WA, Walker WA, Gough RW: 

Smear layer removal effects on apical leakage. 

J Endod. 12(1), 21-7 (1986) 

86. Kersten HW, Moorer WR: 

Particles and molecules in endodontic leakage. 

Int Endod J. 22(3), 118-24 (1989) 

87. Khayat A, Lee SJ, Torabinejad M: 

Human saliva penetration of coronally unsealed obturated root canals. 

J Endod. 19(9), 458-61 (1993) 

88. Kontakiotis EG, Wu MK, Wesselink PR: 

Effect of sealer thickness on long-term sealing ability: a 2-year follow-up 

study. 

Int Endod J. 30(5), 307-12 (1997) 

89. Kouvas V, Liolios E, Vassiliadis L, Parissis-Messimeris S, Bout- 

sioukis A: 

Influence of smear layer on depth of penetration of three endodontic 

sealers: an SEM study. 

Endod Dent Traumatol. 14(4), 191-5 (1998) 

90. Kuhre AN, Kessler JR: 

Effect of moisture on the apical seal of laterally condensed gutta- 

percha. 

J Endod. 19(6), 277-80 (1993) 

91. Lee KW, Williams MC, Camps JJ, Pashley DH: 

Adhesion of endodontic sealers to dentin and gutta-percha. 

J Endod. 28(10), 684-8 (2002)


92. Leyhausen G, Heil J, Reifferscheid G, Waldmann P, Geurtsen W: 

Genotoxicity and cytotoxicity of the epoxy resin-based root canal sealer 

AH plus. 

J Endod. 25(2), 109-13 (1999) 

93. Limkangwalmongkol S, Abbott PV, Sandler AB: 

Apical dye penetration with four root canal sealers and gutta-percha us- 

ing longitudinal sectioning. 

J Endod. 18(11), 535-9 (1992) 

94. Limkangwalmongkol S, Burtscher P, Abbott PV, Sandler AB, Bis- 

hop BM: 

A comparative study of the apical leakage of four root canal sealers and 

laterally condensed gutta-percha. 

J Endod. 17(10), 495-9 (1991) 

95. Lipski M: 

In vitro infrared thermographic assessment of root surface temperatures 

generated by high-temperature thermoplasticized injectable gutta- 

percha obturation technique. 

J Endod. 32(5), 438-41 (2006) 

96. Loel DA: 

Use of acid cleanser in endodontic therapy. 

J Am Dent Assoc. 90(1), 148-51 (1975) 

97. Lussi A, Imwinkelried S, Stich H: 

Obturation of root canals with different sealers using non- 

instrumentation technology. 

Int Endod J. 32(1), 17-23 (1999)


98. Machado-Silveiro LF, González-López S, González-Rodríguez MP: 

Decalcification of root canal dentine by citric acid, EDTA and sodium ci- 

trate. 

Int Endod J. 37(6), 365-9 (2004) 

99. Madison S, Krell KV: 

Comparison of ethylenediamine tetraacetic acid and sodium hypochlo- 

rite on the apical seal of endodontically treated teeth. 

J Endod. 10(10), 499-503 (1984) 

100. Marshall FJ, Massler M: 

The sealing of pulpless teeth evaluated with radioisotopes. 

J Dent Med. 16, 172-84 (1961) 

101. Matloff IR, Jensen JR, Singer L, Tabibi A: 

A comparison of methods used in root canal sealability studies. 


102. McComb D, Smith DC: 

A preliminary scanning electron microscopic study of root canals after 

endodontic procedures. 

J Endod. 1(7), 238-42 (1975) 

103. McMichen FR, Pearson G, Rahbaran S, Gulabivala K: 

A comparative study of selected physical properties of five root-canal 

sealers. 

Int Endod J. 36(9), 629-35 (2003) 

104. Medina N, Valle G, Kuttler S, Namerow K: 

Comparison of the sealing ability of a new cold flowable gutta-percha 

system and conventional obturation techniques 

J Endod. 32, 236 Abstract OR 12 (2006)


105. Merret SJ, Bryant ST, Drummer PM: 

Comparison of the shaping ability of RaCe and FlexMaster rotary nick- 

el-titanium systems in simulated canals. 

J Endod. 32(10), 960-2 (2006) 

106. Michaïlesco PM, Valcarcel J, Grieve AR, Levallois B, Lerner D: 

Bacterial leakage in endodontics: an improved method for quantifica- 

tion. 

J Endod. 22(10), 535-9 (1996) 

107. Michanowicz A, Czonstkowsky M: 

Sealing properties of an injection-thermoplasticized low-temperature (70 

degrees C) Gutta-percha: a preliminary study. 

J Endod. 10(12), 563-6 (1984) 

108. Miletić I, Anić I, Pezelj-Ribarić S, Jukić S: 

Leakage of five root canal sealers. 

Int Endod J. 32(5), 415-8 (1999) 

109. Monticelli F, Sadek FT, Schuster GS, Volkmann KR, Looney SW, 

Ferrari M, Toledano M, Pashley DH, Tay FR: 

Efficacy of two contemporary single-cone filling techniques in prevent- 

ing bacterial leakage. 

J Endod. 33(3), 310-3 (2007) 

110. Moreno EC, Kresak M, Zahradnik RT: 

Physicochemical aspects of fluoride-apatite systems relevant to the 

study of dental caries. 

Caries Res.;11 Suppl 1, 142-71 (1977) 

111. Mutal L, Gani O: 

Presence of pores and vacuoles in set endodontic sealers. 

Int Endod J. 38(10), 690-6 (2005)


112. Nakabayashi N: 

Bonding mechanism of resins and the tooth 

Kokubyo Gakkai Zasshi. 49(2), 410 (1982) 

113. Nakabayashi N, Kojima K, Masuhara E: 

The promotion of adhesion by the infiltration of monomers into tooth 

substrates. 

J Biomed Mater Res. 16(3), 265-73 (1982) 

114. Negm MM: 

The effect of human blood on the sealing ability of root canal sealers: 

an in vitro study. 


115. Nguyen NT: 

Obturation oft he root canal system. 

Cohen S. Burns RC, eds. Pathways of the Pulp,3 rd edn. 

St. Louis:CV MosbyCo, 205-99 (1984) 

116. O'Brien WJ, Craig RG, Peyton FA: 

Capillary penetration around a hydrophobic filling material. 

J Prosthet Dent. 19(4), 399-405 (1968) 

117. Oliver CM, Abbott PV: 

Entrapped air and its effects on dye penetration of voids 

Endod Dent Traumatol. 7(3), 135-8 (1991)


118. Onay EO, Ungor M, Orucoglu H: 

An in vitro evaluation of the apical sealing ability of a new resin-based 

root canal obturation system. 

J Endod. 32(10), 976-8 (2006) 

119. Ørstavik D: 

Physical properties of root canal sealers: measurement of flow, working 

time, and compressive strength. 

Int Endod J. 16(3), 99-107 (1983) 

120. Ørstavik D, Nordahl I, Tibballs JE: 

Dimensional change following setting of root canal sealer materials. 

Dent Mater. 17(6), 512-9 (2001) 

121. Pallarés A, Faus V, Glickman GN: 

The adaption of mechanically softened gutta-percha to the canal walls 

in the presence or absence of smear layer: a Scanning electron micro- 

scopic study. 

Int Endod J. 28(5), 266-9 (1995) 

122. Pashley DH: 

Smear layer: physiological considerations. 

Oper Dent Suppl. 3, 13-29 (1984) 

123. Pashley DH: 

Clinical considerations of microleakage. 

J Endod. 16(2), 70-77 (1990) 

124. Pashley EL, Birdsong NL, Bowman K, Pashley DH: 

Cytotoxic effects of NaOCl on vital tissue. 

J Endod. 11(12), 525-8 (1985)


125. Pereira PN, Okuda M, Sano H, Yoshikawa T, Burrow MF, Tagami J: 

Effect of intrinsic wetness and regional difference on dentin bond 

strength. 

Dent Mater. 15(1), 46-53 (1999) 

126. Pérez-Heredia M, Ferrer-Luque CM, González-Rodríguez MP: 

The effectiveness of different acid irrigating solutions in root canal 

cleaning after hand and rotary instrumentation. 

J Endod. 32(10), 993-7 (2006) 

127. Peters D.D: 

Two-year in vitro solubility of four gutta-percha sealer obturation tech- 

niques 

J Endod. 12, 139-145 (1986) 

128. Petschelt A: 

Drying of root canals 

Dtsch Zahnarztl Z. 45(4), 222-6 (1990) 

129. Pitt Ford TR: 

The leakage of root fillings using glass ionomer cement and other mate- 

rials. 

Br Dent J. 1;146(9), 273-8 (1979) 

130. Pollard BK, Weller RN, Kulild JC: 

Standardized technique for linear dye leakage studies: immediate ver- 

sus delayed immersion times. 

Int Endod J. 23(5), 250-3 (1990) 

131. Pommel L, Camps J: 

Effects of pressure and measurement time on the fluid filtration method 

in endodontics 

J Endod. 27(4), 256-8 (2001)


132. Pommel L, Jacquot B, Camps J: 

Lack of correlation among three methods for evaluation of apical lea- 

kage. 

J Endod. 27(5), 347-50 (2001) 

133. Rapisarda E, Bonaccorso A, Tripi TR: 

Evaluation of two root canal preparation and obturation methods: the 

Mc Spadden method and the use of ProFile-Thermafil 

Minerva Stomatol. 48(1-2), 29-38 (1999) 

134. Roda RS, Gutmann JL: 

Reliability of reduced air pressure methods used to assess the apical 

seal. 

Int Endod J. 28(3), 154-62 (1995) 

135. Roggendorf MJ, Ebert J, Petschelt A, Frankenberger R: 

Influence of moisture on the apical seal of root canal fillings with five dif- 

ferent types of sealer. 

J Endod. 33(1), 31-3 (2007) 

136. Ruddle CJ: 

New directions in endodontics. Interview. 

Dent Today. 21(2), 74-81 (2002) 

137. Russin TP, Zardiackas LD, Reader A, Menke RA: 

Apical seals obtained with laterally condensed, chloroform-softened gut- 

ta-percha and laterally condensed gutta-percha and Grossman's sealer. 

J Endod. 6(8), 678-82 (1980) 

138. Rutberg M, Spångberg E, Spångberg L: 

Evaluation of enhanced vascular permeability of endodontic medica- 

ments in vivo. 

J Endod. 3(9), 347-51 (1977)


139. Scelza MF, Teixeira AM, Scelza P: 

Decalcifying effect of EDTA-T, 10% citric acid, and 17% EDTA on root 

canal dentin. 

Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 95(2), 234-6 (2003) 

140. Schäfer E, Lohmann D: 

Efficiency of rotary nickel-titanium FlexMaster instruments compared 

with stainless steel hand K-Flexofile-Part 2. Cleaning effectiveness and 

instrumentation results in severely curved root canals of extracted teeth. 

Int Endod J. 35(6), 514-21 (2002) 

141. Schäfer E, Oitzinger M: 

Cutting efficiency of five types of rotary nickel-titanium instruments. 

J Endod. 34(2), 198-200 (2008) 

142. Schäfer E, Zandbiglari T: 

Solubility of root-canal sealers in water and artificial saliva. 

Int Endod J. 36(10), 660-9 (2003) 

143. Schilder H: 

Filling root canals in three dimensions. 

Dent Clin North Am. Nov, 723-44 (1967) 

144. Schirrmeister FJ, Strohl C, Altenburger MJ, Wrbas KT, Hellwig E: 

Shaping ability and safety of five different rotary nickel-titanium instru- 

ments compared with stainless steel hand instrumentation in simulated 

curved root canals. 


(2006) 

145. Scott AC, Vire DE, Swanson R: 

An evaluation of the Thermafil endodontic obturation technique. 

J Endod. 18(7), 340-3 (1992)


146. Sen BH, Pişkin B, Baran N: 

The effect of tubular penetration of root canal sealers on dye microlea- 

kage. 

Int Endod J. 29(1), 23-8 (1996) 

147. Sen BH; Wesselink PR, Türkün M: 

The smear layer: a phenomenon in root canal therapy. 

Int Endod J. 28(3), 141-8 (1995) 

148. Serper A, Calt S, Dogan AL, Guc D, Ozçelik B, Kuraner T: 

Comparison of the cytotoxic effects and smear layer removing capacity 

of oxidative potential water, NaOCl and EDTA. 

J Oral Sci. 43(4), 233-8 (2001) 

149. Shahravan A, Haghdoost AA, Adl A, Rahimi H, Shadifar F: 

Effect of smear layer on sealing ability of canal obturation: a systematic 

review and meta-analysis. 

J Endod. 33(2), 96-105 (2007) 

150. Shahi S, Yavari HR, Rahimi S, Reyhani MF, Kamarroosta Z, 

Abdolrahimi M: 

A comparative scanning electron microscopic study of the effect of 

three different rotary instruments on smear layer formation. 

J Oral Sci 51(1), 55-60 (2009) 

151. Shipper G, Ørstavik D, Teixeira FB, Trope M: 

An evaluation of microbial leakage in roots filled with a thermoplastic 

synthetic polymer-based root canal filling material (Resilon). 

J Endod. 30(5), 342-7 (2004) 

152. Silver GK, Love RM, Purton DG: 

Comparison of two vertical condensation obturation techniques: Touch 

'n Heat modified and System B 

Int Endod J. 32(4), 287-95 (1999)


153. Siqueira JF Jr, Rôças IN, Favieri A, Lima KC: 

Chemomechanical reduction of the bacterial population in the root canal 

after instrumentation and irrigation with 1%, 2.5%, and 5.25% sodium 

hypochlorite. 

J Endod. 26(6), 331-4 (2000) 

154. Skinner RL, Himel VT: 

The sealing ability of injection-molded thermoplasticized gutta-percha 

with and without the use of sealers. 

J Endod. 13(7), 315-7 (1987) 

155. Spångberg LS, Acierno TG, Yongbum Cha B: 

Influence of entrapped air on the accuracy of leakage studies using dye 

penetration methods. 

J Endod. 15(11), 548-51 (1989) 

156. Stevens RW, Strother JM, McClanahan SB: 

Leakage and sealer penetration in smear-free dentin after a final rinse 

with 95% ethanol. 

J Endod. 32(8), 785-8 (2006) 

157. Suh BI, Feng L, Pashley DH, Tay FR: 

Factors contributing to the incompatibility between simplified-step adhe- 

sives and chemically-cured or dual-cured composites. Part III. Effect of 

acidic resin monomers. 

J Adhes Dent. ;5(4), 267-82 (2003) 

158. Szeremeta-Browar TL, VanCura JE, Zaki AE: 

A comparison of the sealing properties of different retrograde tech- 

niques: an autoradiographic study. 

Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 59(1), 82-7 (1985)


159. Tagami J, Tao L, Pashley DH: 

Correlation among dentin depth, permeability, and bond strength of ad- 

hesive resins. 

Dent Mater. 6(1), 45-50 (1990) 

160. Tagger M, Tamse A, Katz A, Korzen BH: 

Evaluation of the apical seal produced by a hybrid root canal filling me- 

thod, combining lateral condensation and thermatic compaction. 

J Endod. 10(7), 299-303 (1984) 

161. Tagger M, Tamse A, Katz A, Tagger E: 

An improved method of three-dimensional study of apical leakage. 

Quintessence Int Dent Dig. 14(10), 981-98 (1983) 

162. Tamse A, Katz A, Kablan F: 

Comparison of apical leakage shown by four different dyes with two 

evaluating methods. 

Int Endod J. 31(5), 333-7 (1998) 

163. Tao L, Pashley DH: 

Shear bond strengths to dentin: effects of surface treatments, depth and 

position. 

Dent Mater. 4(6), 371-8 (1988) 

164. Tay FR, Loushine RJ, Weller RN, Kimbrough WF, Pashley DH, Mak 

YF, Lai CN, Raina R, Williams MC: 

Ultrastructural evaluation of the apical seal in roots filled with a polyca- 

prolactone-based root canal filling material. 

J Endod. 31(7), 514-9 (2005)


165. Tay FR, Pashley DH, Yiu CK, Yau JY, Yiu-fai M, Loushine RJ, Wel- 

ler RN, Kimbrough WF, King NM: 

Susceptibility of a polycaprolactone-based root canal filling material to 

degradation. II. Gravimetric evaluation of enzymatic hydrolysis. 

J Endod. 31(10), 737-41 (2005) 

166. Taylor JK, Jeansonne BG, Lemon RR: 

Coronal leakage: effects of smear layer, obturation technique, and sea- 

ler. 

J Endod. 23(8), 508-12 (1997) 

167. Teixeira FB, Teixeira EC, Thompson JY, Trope M: 

Fracture resistance of roots endodontically treated with a new resin fill- 

ing material. 

J Am Dent Assoc. 135(5), 646-52 (2004) 

168. Timpawat S, Vongsavan N, Messer HH: 

Effect of removal of the smear layer on apical microleakage 

J Endod. 27(5), 351-3 (2001) 

169. Thirawat J, Edmunds DH: 

Sealing ability of materials used as retrograde root fillings in endodontic 

surgery. 

Int Endod J. 22(6), 295-8 (1989) 

170. Torabinejad M, Ung B, Kettering JD: 

In vitro bacterial penetration of coronally unsealed endodontically 

treated teeth. 

J Endod. 16(12), 566-9 (1990)


171. Trope M, Chow E, Nissan R: 

In vitro endotoxin penetration of coronally unsealed endodontically 

treated teeth. 

Endod Dent Traumatol. 11(2), 90-4 (1995) 

172. Ungor M, Onay EO, Orucoglu H: 

Push-out bond strengths: the Epiphany-Resilon endodontic obturation 

system compared with different pairings of Epiphany, Resilon, AH Plus 

and gutta-percha. 

Int Endod J. 39(8), 643-7 (2006) 

173. Van Meerbeek B, De Munck J, Yoshida Y, Inoue S, Vargas M, Vijay 

P, Van Landuyt K, Lambrechts P, Vanherle G: 

Buonocore memorial lecture. Adhesion to enamel and dentin: current 

status and future challenges 

Oper Dent. 28(3), 215-35 (2003) 

174. Vivacqua-Gomes N, Ferraz CC, Gomes BP, Zaia AA, Teixeira FB, 

Souza-Filho FJ: 

Influence of irrigants on the coronal microleakage of laterally condensed 

gutta-percha root fillings. 

Int Endod J. 35(9), 791-5 (2002) 

175. Wainwright WW: 

Enamel penetration by radioactive salts of zinc, calcium, silver, pluto- 

nium, palladium and copper. 

J Am Dent Assoc. 43(6), 664-84 (1951) 

176. Weiger R, Brückner M, ElAyouti A, Löst C: 

Preparation of curved root canals with rotary FlexMaster instruments 

compared to Lightspeed instruments and NiTi hand files. 

Int Endod J 36(7), 483-90 (2003)


177. Weine FS: 

Endodontic Therapy 3rd ed St.Louis:CV Mosby, 176, 2-19 

178. White RR, Goldman M, Lin PS: 

The influence of the smeared layer upon dentinal tubule penetration by 

plastic filling materials. 

J Endod. 10(12), 558-62 (1984) 

179. Whitten BH, Gardiner DL, Jeansonne BG, Lemon RR: 

Current trends in endodontic treatment: report of a national survey. 

J Am Dent Assoc. 127(9), 1333-41 (1996) 

180. Whitworth JM, Baco L: 

Coronal leakage of sealer-only backfill: an in vitro evaluation. 

J Endod. 31(4), 280-2 (2005) 

181. Wiener B.H., Schilder H: 

A comparative study of important physical properties of various root ca- 

nal sealers. Part II. Evaluation of dimensional changes 

Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 32, 928-937 (1971) 

182. Wilcox LR, Wiemann AH: 

Effect of a final alcohol rinse on sealer coverage of obturated root can- 

als 

J Endod. 21(5), 256-8 (1995) 

183. Wilson A.D., Batchelor F: 

Zinc oxide-eugenol cements. Part II. Study of erosion and 

disintegration 

J Dent Res. 49, 593-598 (1970). 

184. Wu MK, De Gee AJ, Wesselink PR: 

Fluid transport and dye penetration along root canal fillings. 

Int Endod J. 27(5), 233-8 (1994)


185. Wu MK, De Gee AJ, Wesselink PR: 

Leakage of four root canal sealers at different thickness. 

Int Endod J. 27(6), 304-8 (1994) 

186. Wu MK, Fan B, Wesselink PR: 

Diminished leakage along root canals filled with gutta-percha without 

sealer over time: a laboratory study. 

Int Endod J. 33(2), 121-5 (2000) 

187. Wu MK, Özok AR, Wesselink PR: 

Sealer distribution in root canals obturated by three techniques. 

Int Endod J. 33(4), 340-5 (2000) 

188. Wu MK, Tigos E, Wesselink PR: 

An 18-month longitudinal study on a new silicon-based sealer, RSA 

RoekoSeal: a leakage study in vitro. 


(2002) 

189. Wu MK, van der Sluis LW, Ardila CN, Wesselink PR: 

Fluid movement along the coronal two-thirds of root fillings placed by 

three different gutta-percha techniques. 

Int Endod J. Aug;36(8):533-40.(2003) 

190. Wu MK, van der Sluis LW, Wesselink PR: 

A 1-year follow-up study on leakage of single-cone fillings with Roe- 

koRSA sealer. 


(2006) 

191. Wu MK, Wesselink PR: 

Endodontic leakage studies reconsidered. Part I. Methodology, applica- 

tion and relevance. 

Int Endod J. 26(1), 37-43 (1993)


192. Wu MK, Wesselink PR, Boersma J: 

A 1-year follow-up study on leakage of four root canal sealers at differ- 

ent thicknesses. 

Int Endod J. 28(4), 185-9 (1995) 

193. Xu Q, Fan MW, Fan B, Cheung GS, Hu HL: 

A new quantitative method using glucose for analysis of endodontic 

leakage. 


(2005) 

194. Yamada RS, Armas A, Goldman M, Lin PS: 

A scanning electron microscopic comparison of a high volume final 

flush with several irrigating solutions: Part 3. 

J Endod. 9(4), 137-42 (1983) 

195. Yamaguchi M, Yoshida K, Suzuki R, Nakamura H: 

Root canal irrigation with citric acid solution. 

J Endod. 22(1), 27-9 (1996)

ANHANG 93 

9. Anhang 

Geräte und Materialien 

AH Plus Jet ® Dentsply DeTrey 

LOT 0506002950 

Anmischblock Pentron Clinical Technologies 

Anmischspatel Hu-Friedy 

AppliBrush ® Pentron Clinical Technologies 

Aqua dest. Wissenschaftliches Labor der Zahnklinik 1, 

Universitätsklinikum Erlangen, Deutschland 

Choramin-T-Lösung 0,5% Apotheke des Universitätsklinikums 

Erlangen, Deutschland 

C-Pilot files VDW GmbH, München 

Diamantenschleifer Hager & Meisinger GmbH 

Neuss, Deutschland 

Druckluft KaVo FineAir, Kavo Biberach, Germany 

Endo-Kanüle Transcoject, Neumünster, Deutschland 

Endo-Stepper S.E.T., Olching, Deutschland

94 ANHANG 

Epiphany ® root canal sealer Pentron Clinical Technologies 

LOT 141917 

Epiphany ® Primer Pentron Clinical Technologies 

LOT 136300 

Epoxidharz Biresin ® G27, Sika BV, Utrecht, NL 

Ethanol-Lösung 70% Apotheke des Universitätsklinikums 


Feuchte Kammer Memmert GmbH 

Memmert B 80 Schwabach, Deutschland 

FibreFill ® R.C.S. Pentron Clinical Technologies LLC 

LOT140228 

FibreFill ® Primer A Pentron Clinical Technologies LLC 

LOT 111772 

FibreFill ® Primer B Pentron Clinical Technologies LLC 

LOT 137232A 

FlexMaster ® VDW Dental, 

Frontzahnscaler Hu-Friedy 

München, Deutschland 

Leimen, Deutschland 

Glasplatten VDW GmbH

ANHANG 95 

GuttaFlow ® Coltène Whaledent 

LOT 114146 

Guttapercha Primer H LOT S 17848-104 

Guttapercha Top Color Coltène Whaledent 

ISO 55 LOT 080346 

Hedström-Feilen ISO 08 VDW GmbH 

Heidemann-Spatel Hu-Friedy 


Innenlochsäge Roditi International 

Ketac Cem Maxicap 3M ESPE 

Hamburg, Deutschland 

LOT 206037 

Kugelstopfer Hu-Friedy 


K-Räumer ISO 10 VDW GmbH 

Messbank VDW GmbH 

Methylenblau-Lösung 5% Wissenschaftliches Labor der Zahnklinik 1, 

Nagellack Ellen Betrix ® 

Universitätsklinikum Erlangen, Deutschland

96 ANHANG 

Natriumhypochlorit-Lsg. 6% Apotheke des Univesitätsklinikums 


Papierspitzen Top Color Coltène Whaledent, Langenau 

ISO 55 LOT 94284 

Polymerisationslampe KaVo GmbH 

Polylux II Biberbach, Deutschland 

Resilon-Spitzen ISO 55 Pentron Clinical Technologies 

Schaumstoffpellets Demedis 

München, Deutschland 

Spritzen 2 ml BD Discardit II, Fraga, Spanien 

Statistik-&Analyse-Software SPSS Inc., Chicago, IL, USA 

SPSS ® for Windows, Version 14.0 

Stereo-Lichtmikroskop Wild stereomicroscope, Leica Geosystems 

AG, Heerbrugg; Switzerland 

Trimmer Wassermann, Deutschland 

Winkelstück grün KaVo GmbH 

Biberach, Deutschland 

Winkelstück rot KaVo GmbH 

Biberach, Deutschland 

Zentrifuge Heraeus Christ GmbH, Osterode, Deutschland

ANHANG 97 

Varifuge ® K Osterode, Deutschland 

VivaPad ® Ivoclar Vivadent, Schaan, Liechtenstein 

Zitronensäure-Lösung 40% Apotheke des Universitätsklinikums 

Erlangen, Deutschland

98 ANHANG 

Statistik 

Gruppenzugehörigkeit = AH+Dry 

Kolmogorov-Smirnov-Anpassungstest(c) 

N 

Parameter der 

lineare 

Penetration 

10 

Normalverteilung(a,b) 

Mittelwert 2,000 

Standardabweichung 

1,1547 

Extremste Differenzen 

Absolut 

,307 

Positiv ,307 

Negativ -,207 

Kolmogorov-Smirnov-Z ,970 

Asymptotische Signifikanz (2-seitig) 

,303 

a Die zu testende Verteilung ist eine Normalverteilung. 

b Aus den Daten berechnet. 

c Gruppenzugehörigkeit = AH+Dry 

Gruppenzugehörigkeit = AH+Wet 


lineare 

Penetration 

N 10 

Parameter der Mittelwert 

Normalvertei- 

2,800 

lung(a,b) 


2,6162 


Absolut 

,420 

Positiv ,420 

Negativ -,246 

Kolmogorov-Smirnov-Z 

1,329 




c Gruppenzugehörigkeit = AH+Wet 

,059

ANHANG 99 

Gruppenzugehörigkeit = EpiDry 


lineare 

Penetration 

N 10 


Normalvertei- 

4,300 

lung(a,b) 


3,5606 


Absolut 

,242 

Positiv ,242 

Negativ -,207 



,599 



c Gruppenzugehörigkeit = EpiDry 

Gruppenzugehörigkeit = EpiWet 


lineare 

Penetration 

N 10 


Normalvertei- 

3,900 

lung(a,b) 


3,1429 


Absolut 

,222 

Positiv ,222 

Negativ -,178 



,708 



c Gruppenzugehörigkeit = EpiWet

100 ANHANG 

Gruppenzugehörigkeit = FibDry 


lineare 

Penetration 

N 10 


Normalvertei- 

7,200 

lung(a,b) 


1,7512 


Absolut 

,176 

Positiv ,152 

Negativ -,176 



,916 



c Gruppenzugehörigkeit = FibDry 

Gruppenzugehörigkeit = FibWet 


lineare 

Penetration 

N 10 


Normalvertei- 

8,400 

lung(a,b) 


,8433 


Absolut 

,362 

Positiv ,238 

Negativ -,362 

Kolmogorov-Smirnov-Z 1,144 


,146 



c Gruppenzugehörigkeit = FibWet

ANHANG 101 

Gruppenzugehörigkeit = GFDry 


lineare 

Penetration 

N 10 


Normalvertei- 

1,500 

lung(a,b) 


,5270 


Absolut 

,329 

Positiv ,329 

Negativ -,329 



,230 



c Gruppenzugehörigkeit = GFDry 

Gruppenzugehörigkeit = GFWet 


lineare 

Penetration 

N 10 


Normalvertei- 

2,400 

lung(a,b) 


2,1705 


Absolut 

,341 

Positiv ,341 

Negativ -,259 



,196 



c Gruppenzugehörigkeit = GFWet

102 ANHANG 

Nichtparametrische Tests 

Sealer = AHPlus 


lineare 

Penetration 

N 20 


Normalvertei- 

2,400 

lung(a,b) 


2,0105 


Absolut 

,279 

Positiv ,279 

Negativ -,243 



,089 



c Sealer = AHPlus 

Sealer = Epiphany 


lineare 

Penetration 

N 20 


Normalvertei- 

4,100 

lung(a,b) 


3,2751 


Absolut 

,189 

Positiv ,189 

Negativ -,183 



,471 



c Sealer = Epiphany

ANHANG 103 

Sealer = FibreFill 


lineare 

Penetration 

N 20 


Normalvertei- 

7,800 

lung(a,b) 


1,4726 


Absolut 

,242 

Positiv ,208 

Negativ -,242 



,190 



c Sealer = FibreFill 

Sealer = GuttaFlow 


lineare 

Penetration 

N 20 


Normalvertei- 

1,950 

lung(a,b) 


1,6051 


Absolut 

,338 

Positiv ,338 

Negativ -,277 



,021 



c Sealer = GuttaFlow

104 ANHANG 

Univariate Varianzanalyse 

Zwischensubjektfaktoren 

Wertelabel N 

Sealer 1 AHPlus 20 

2 Epiphany 20 

3 FibreFill 20 

4 GuttaFlow 20 

WKTrockng 1 dry 40 

2 wet 40 

Tests der Zwischensubjekteffekte 

Abhängige Variable: lineare Penetration 

Quadratsumme Mittel der 

Quelle 

vom Typ III df Quadrate F Signifikanz 

Korrigiertes Modell 

439,188(a) 7 62,741 12,707 ,000 

Konstanter 

Term 

1320,313 1 1320,313 267,405 ,000 

sealer 423,938 3 141,313 28,620 ,000 

feucht 7,813 1 7,813 1,582 ,212 

sealer * feucht 7,438 3 2,479 ,502 ,682 

Fehler 355,500 72 4,938 

Gesamt 2115,000 80 

Korrigierte Gesamtvariation 

794,688 79 

a R-Quadrat = ,553 (korrigiertes R-Quadrat = ,509)

ANHANG 105 

T-Test 

Gruppenstatistiken 

lineare Penetration 

lineare 

Penetration 

Gruppenzugehörigkeit N Mittelwert Standardabweichung 

Standardfehler 

des Mittelwertes 

AH+Dry 

10 2,000 1,1547 ,3651 

AH+Wet 10 2,800 2,6162 ,8273 

Test bei unabhängigen Stichproben 



Standardfehler des 

Mittelwertes 

lineare Penetration EpiDry 10 4,300 3,5606 1,1260 

lineare 

Penetration 

Varianzen 

sind 

gleich 

Varianzen 

sind nicht 

gleich 

Varianzen 

sind 

gleich 

Varianzen 

sind nicht 

gleich 


Levene-Test der 

Varianzgleichheit T-Test für die Mittelwertgleichheit 

Sig. 

Standard- 

95% 

Signifi(2- 

Mittlere fehler der Konfidenzintervall 

F kanz T df seitig) Differenz Differenz der Differenz 

EpiWet 10 3,900 3,1429 ,9939 

Levene-Test 

der Varianzgleichheit 

T-Test für die Mittelwertgleichheit 

F 

Signifikanz 

T df 

Sig. 

(2seitig) 

Mittlere 

Differenz 


der 

Differenz 

Untere Obere 

2,467 ,134 -,885 18 ,388 -,8000 ,9043 -2,6999 1,0999 

-,885 12,378 ,393 -,8000 ,9043 -2,7637 1,1637 

95% 

Konfidenzintervall 

der Differenz 

Untere Obere 

,965 ,339 ,266 18 ,793 ,4000 1,5019 -2,7553 3,5553 

,266 17,727 ,793 ,4000 1,5019 -2,7588 3,5588

106 ANHANG 




Mittelwertes 

lineare Penetration FibDry 10 7,200 1,7512 ,5538 

lineare 

Penetration 

Varianzen 

sind 

gleich 

Varianzen 

sind nicht 

gleich 



FibWet 10 8,400 ,8433 ,2667 



Sig. 

(2- Mittlere Standard- 

95% 

SignifiseiDiffefehler 

der Konfidenzintervall 

F kanz T df tig)renz Differenz der Differenz 

Untere Obere 

4,516 ,048 -1,952 18 ,067 -1,2000 ,6146 -2,4913 ,0913 

-1,952 12,961 ,073 -1,2000 ,6146 -2,5282 ,1282 




lineare Penetration GFDry 10 1,500 ,5270 ,1667 

lineare 

Penetration 

Varianzen 

sind 

gleich 

Varianzen 

sind 

nicht 

gleich 


GFWet 10 2,400 2,1705 ,6864 



Sig. 

StandardfehSignifi(2- 

Mittlere ler der Diffe- 

F kanz T df seitig) Differenz renz 

95% 



Untere Obere 

12,507 ,002 -1,274 18 ,219 -,9000 ,7063 -2,3839 ,5839 

-1,274 10,058 ,231 -,9000 ,7063 -2,4726 ,6726

ANHANG 107 





lineare Penetration AH+Dry 10 2,000 1,1547 ,3651 

lineare 

Penetration 

Varianzen 

sind 

gleich 

Varianzen 

sind 

nicht 

gleich 



EpiDry 10 4,300 3,5606 1,1260 



Sig. 




95% 



Untere Obere 

25,850 ,000 -1,943 18 ,068 -2,3000 1,1837 -4,7868 ,1868 

-1,943 10,872 ,078 -2,3000 1,1837 -4,9090 ,3090 





lineare 

Penetration 

Varianzen 

sind 

gleich 

Varianzen 

sind nicht 

gleich 


FibDry 10 7,200 1,7512 ,5538 

Levene-Test 



F 

Signifikanz 

T df 

Sig. 

(2seitig) 

Mittlere 

Differenz 



Differenz 

95% 



Untere Obere 

1,440 ,246 -7,839 18 ,000 -5,2000 ,6633 -6,5936 -3,8064 

-7,839 15,582 ,000 -5,2000 ,6633 -6,6093 -3,7907

108 ANHANG 






lineare 

Penetration 

Varianzen 

sind 

gleich 

Varianzen 

sind nicht 

gleich 



GFDry 10 1,500 ,5270 ,1667 



Sig. 

(2- Mittlere Standardfehler 

F Signifikanz T df seitig) Differenz der Differenz 

95% 



Untere Obere 

11,250 ,004 1,246 18 ,229 ,5000 ,4014 -,3433 1,3433 

1,246 12,594 ,236 ,5000 ,4014 -,3700 1,3700 



Mittelwertes 


lineare 

Penetration 

Varianzen 

sind 

gleich 

Varianzen 

sind nicht 

gleich 


FibDry 10 7,200 1,7512 ,5538 



Sig. 




95% 



Untere Obere 

12,533 ,002 -2,311 18 ,033 -2,9000 1,2548 -5,5362 -,2638 

-2,311 13,113 ,038 -2,9000 1,2548 -5,6084 -,1916

ANHANG 109 






lineare 

Penetration 

Varianzen 

sind 

gleich 

Varianzen 

sind nicht 

gleich 



lineare 

Penetration 

lineare 

Penetration 

Varianzen 

sind 

gleich 

Varianzen 

sind nicht 

gleich 


GFDry 10 1,500 ,5270 ,1667 



Sig. 

95% 

(2- Mittlere Standardfehler Konfidenzintervall 

F Signifikanz T df seitig) Differenz der Differenz der Differenz 

Untere Obere 

44,707 ,000 2,460 18 ,024 2,8000 1,1382 ,4087 5,1913 

2,460 9,394 ,035 2,8000 1,1382 ,2415 5,3585 




FibDry 

10 7,200 1,7512 ,5538 

GFDry 10 1,500 ,5270 ,1667 



Sig. 

(2- Mittlere Standardfehler 

F Signifikanz T df seitig) Differenz der Differenz 

95% 



Untere Obere 

9,113 ,007 9,856 18 ,000 5,7000 ,5783 4,4850 6,9150 

9,856 10,617 ,000 5,7000 ,5783 4,4215 6,9785

110 ANHANG 





lineare Penetration AH+Wet 10 2,800 2,6162 ,8273 

lineare 

Penetration 

Varianzen 

sind 

gleich 

Varianzen 

sind nicht 

gleich 



EpiWet 10 3,900 3,1429 ,9939 

Levene-Test 



F 

Signifikanz 

T df 

Sig. 

(2seitig) 

Mittlere 

Differenz 



Differenz 

95% Konfidenzintervall 


Untere Obere 

,657 ,428 -,851 18 ,406 -1,1000 1,2931 -3,8168 1,6168 

-,851 17,427 ,407 -1,1000 1,2931 -3,8232 1,6232 




lineare Penetration AH+Wet 10 2,800 2,6162 ,8273 

lineare 

Penetration 

Varianzen 

sind 

gleich 

FibWet 

Varianzen 

sind 

nicht 

gleich 


10 8,400 ,8433 ,2667 

Levene-Test 



F 

Signifikanz 

T df 

Sig. 

(2seitig) 

Mittlere 

Differenz 



Differenz 

95% 



Untere Obere 

4,408 ,050 -6,443 18 ,000 -5,6000 ,8692 -7,4262 -3,7738 

-6,443 10,850 ,000 -5,6000 ,8692 -7,5164 -3,6836

ANHANG 111 

Abkürzungen 

Abb. Abbildung 

ANOVA analysis of variance 

AH AHPlus 

BisGMA Bisphenyl-A-Glycidyl-Methacrylat 

Cr-Ni-Edelstahl Chrom-Nickel-Edelstahl 

°C Grad Celcius 

d.h. das heißt 

EDTA Ethylendiamintetraacetat 

EP Epiphany 

et al (lat.) et alii /et aliae/ et alia 

FF Fibrefil ® 

g Gramm 

GF GuttaFlow ® 

GT Rotary Greater Taper Rotary 

h Stunde(n) 

HDDMA Hexandioldimethacrylat 

HEMA Hydroxyethylmethacrylat 

ISO International Organization for Standardization 

Japanese-NiTi Japanese-Nickel-Titanium 

ml Milliliter 

x m% x Massenprozent 

mm Millimeter 

n Anzahl 

NaOCl Natriumhypochlorit 

NTG-GMA N-2-acetic acid-N-3-(2-hydroxy-1methacryloxy)propyl-4- 

methylaniline

112 ANHANG 

OH Hydroxylgruppe 

pH potentia hydrogenii 

PEGDMA Polyethylenglycoldimethacrylat 

PMGDMA Pyromelltitic Glycerol-Dimethacrylat 

p-value Signifikanzwert, Kennzahl zur Auswertung statistischer 

Tests 

RaCe Reamers with alternating cutting edges 

rpm rounds per minute 

s Sekunde 

SCT single-cone-technique 

UDMA Urethandimethacrylat

DANKSAGUNG 113 

10. Danksagung 

Für die Unterstützung bei der Anfertigung meiner Dissertation geht mein be- 

sonderer Dank an: 

Prof. Dr. Anselm Petschelt, Prof. Dr. Roland Frankenberger, Oberarzt Dr. 

Matthias J. Roggendorf, Oberarzt Dr. Johannes Ebert, Dr. Walter Dasch, PD 

Dr. Ulrich Lohbauer, Herrn Herbert Brönner, Herrn Rainer Herold 

Desweiteren möchte ich mich an dieser Stelle herzlich bei meinen Eltern, 

meinem Bruder Stefan und bei Thomas, sowie bei all meinen Freunden be- 

danken.

114 EIDESSTATTLICHE ERKLÄRUNG 

11. Eidesstattliche Erklärung 

Ich erkläre hiermit eidesstattlich, dass mir über die Betreuung der Disserta- 

tion mit dem Titel: 

Der Einfluss der Wurzelkanalfeuchtigkeit auf die apikale Dichtigkeit ad- 

häsiver und nicht-adhäsiver Sealer 

hinaus keine weitere Hilfe zuteil geworden ist, und ich bei der Erstellung der 

Arbeit keine anderen als die in der Dissertation angeführten Hilfsmittel ver- 

wendet habe. 

Ich versichere, die Dissertation nicht vorher oder gleichzeitig an einer ande- 

ren Fakultät eingereicht zu haben. 

Ich habe bis dato an keiner anderen medizinischen Fakultät ein Gesuch um 

Zulassung zur Promotion eingelassen. 

Erlangen, den 19.05.2010 

Verena Fauth

Aus der Zahnklinik 1 – Zahnerhaltung und Parodontologie der ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?