Thema - Schwerhoerigen-Netz

Thema
Die Gesundheitsreform
gerät unter Druck.
Die Kosten steigen rasant.
Das Thema beleuchtet diesmal, wie die Lage
bei der Hörgeräteversorgung ist, und welche
Anforderungen durch die wachsende Flut an
Gesetzen und Bestimmungen zu bewältigen sind.
Beiträge von Sabine Grehl, Ilse Grinz, Thomas Moser,
Michael Gerber, Dr. Robert Weber und Stephan Wilke
Die Autoren im Thema
v.o.l.n.r.:
Sabine Grehl, Ilse Grinz,
Thomas Moser, Michael Gerber,
Dr. Robert Weber, Stephan Wilke
DSBreport
DIAGNOSE: Schwerhörigkeit
Von Sabine Grehl, Sozialpädagogin/Audiotherapeutin
Wenn der HNO-Arzt einem Spätschwerhörigen
– damit gemeint ist ein Mensch, dessen Hörverlust
im Erwachsenenalter eingetreten ist – das
erste Hörsystem verordnet, sind meist schon
fünf, zehn oder sogar 15 Jahre vergangen, seit
sich herausgestellt hat, dass Hören und Verstehen
Probleme bereiten. Die Diagnose Schwerhörigkeit
und die notwendige Hörgeräteversorgung
werden nun zur Herausforderung für den
betroffenen Menschen.
8
WAS IST ZU TUN?
Wie bei jeder Erkrankung sollte sich der mündige
Patient umfassend informieren: Fragen Sie Ihren
HNO-Arzt, bitten Sie um Aufklärung und Information.
Weitere Möglichkeiten bieten Fachliteratur,
Ratgeber, das Internet, Selbsthilfeorganisationen
bzw. Beratungsstellen, die auf die Problemlagen
Hörgeschädigter spezialisiert sind.
DER WEG ZUM HÖRGERÄT
Wenn der HNO-Arzt die ärztliche Verordnung
für ein Hörgerät ausgestellt hat und Sie sich
umfassend über Ihre Hörminderung informiert
haben, gehen Sie nun auf die Suche nach Ihrem
Hörgeräte-Akustiker.
Die Hörgeräteversorgung über den so genannten
verkürzten Versorgungsweg – also via Internet
oder Großhandel – sollte für alle „Einsteiger
mit Hörgerät“ tabu sein, auch für jene hörgeschädigten
Menschen, die technisch nicht so
versiert sind und auf Serviceleistungen vor Ort,
wie z.B. Beratung, Reparatur und Wartung,
Feinanpassung angewiesen sind.
HÖRG
Ich fasse kurz zusammen, was für den ersten
Eindruck wichtig ist: Ihr Hörgeräte-Akustiker
sollte fachlich und sozial kompetent sein und
Sie vor Ort gut beraten, auf Ihre Fragen eingehen
und Ihnen die Hörgeräteauswahl gut und
verständlich erklären. Und Sie selbst sollten
den Akustiker gut verstehen können.
WIE FINDE ICH MEINEN HÖRGERÄTE-
AKUSTIKER?
Listen Sie die Adressen der Hörgeräte-Fachgeschäfte
auf und treffen Sie die Wahl zunächst
nach dem Standort. Für ältere Menschen ist
bestimmt wichtig, ob das Geschäft in der Nähe
zum Wohnort ist, oder ob der Akustiker Hausbesuche
macht. Denken Sie daran, dass der
Akustiker Sie über die Lebensdauer des Hörgerätes
in der Regel sechs Jahre lang betreuen
wird mit Schallschlauchwechsel, Reparaturen,
weiteren Anpassungen, Ohrpassstückwechsel.
Dann sind die eigene Mobilität und die Länge
des Weges die Parameter für die Wahl des Hörgeräte-Fachgeschäftes.
Mit der Hörgeräteverordnung suchen Sie nun
das Akustikerfachgeschäft auf und wünschen
eine unverbindliche Beratung. Anhand der vorliegenden
Messdaten (Audiogramm) kann der
Hörgeräte-Akustiker verschiedene Hörgeräte
empfehlen. Lassen Sie sich auch die finanziellen
Belastungen und den Service erläutern,
wenn Sie sich über das eine oder andere Hörgerät
informieren. Vergleichen Sie Angebote und
Leistungen auch mit den Angeboten anderer
Hörgerätefachgeschäfte.

ERÄTEVERSORGUNG
Bei Hörgeräten besteht keine Preisauszeichnungspflicht.
Die Preise einzelner
Hörgeräte müssen Sie daher erfragen.
Service und Preise differieren von Geschäft
zu Geschäft zum Teil erheblich.
Beim Vergleich der Angebote lernen Sie
verschiedene Fachgeschäfte, deren Service
und Hörgeräte-Akustiker kennen
und treffen dann die Entscheidung für
den Akustiker Ihrer Wahl.
WIE FINDE ICH DAS RICHTIGE
HÖRGERÄT?
Sie haben das Hörgeräte-Fachgeschäft
gewählt, sind im Besitz Ihrer ärztlichen
Verordnung für eine Hörhilfe und auf
der Suche nach dem für Sie geeigneten
Hörgerät. Der Akustiker wird Sie nun
fachgerecht beraten und konkrete Leistungen
erbringen. Die Beratung wird
durch Inanspruchnahme der Leistung
verbindlich. Gegebenenfalls wird erneut
eine Hörprüfung durchgeführt. Schildern
Sie die für Sie wichtigsten Hörwünsche
im privaten Leben, im Beruf
und/oder beim Hobby. Bereits hier stellt
sich heraus, über welche Funktionen das
Hörgerät verfügen muss. Auch die Entscheidung
zur Bauart – Im-Ohr-Gerät
(IO) oder Hinter-dem-Ohr-Gerät(HdO) –
ergibt sich nun. Sie sollten ausführlich
über Ihre Erwartungen sprechen und
diese wenn nötig korrigieren, wenn die
Der Akustiker hat Ihnen mindestens drei
Hörgeräte empfohlen, darunter sollte
mindestens ein Gerät sein, bei dem Sie
keine Zuzahlung leisten müssen (Hörgeräte
zum Festbetrag).
Der Akustiker wird Ihnen nun das Hörgerät
Nr. 1 anpassen, und Sie werden das
Hörgerät „Probe tragen“. Auch Ohrpassstücke
werden nun notwendig. Nach der
Erstanpassung und dem obligatorischen
Hörtest mit Hörgerät sollten Sie zusammen
mit dem Akustiker die Einstellung
nochmals unter anderen Bedingungen
überprüfen: z.B. im Gespräch außerhalb
des schallisolierten Raumes, in welchem
die Anpassung erfolgte. Verlassen Sie
auch kurz das Geschäft und testen Sie
die Hörwahrnehmung auf der Straße. Ist
der Klang unangenehm, werden die
Geräusche als zu laut empfunden, dann
sollte gleich eine „Nachbesserung“ bis
hin zur Einstiegsanpassung vorgenommen
werden. Je komplizierter die Hörschädigung
ist, desto mehr Zeit benötigt
der Akustiker für die Anpassung. Informieren
Sie sich genau und umfassend
über Funktionen und Bedienung des
Hörgerätes und üben Sie diese mit dem
Akustiker ein.
Ist die Erstanpassung abgeschlossen,
dann beginnt die Ausprobe – so wird das
Probetragen der Hörgeräte genannt –,
am besten mit einem Hörtagebuch.
Dokumentieren Sie Ihre Hörwahrneh-
Gesetze, Bestimmungen und Kosten:
die Regelungen sind bundesweit
uneinheitlich und ohne Beratung oft
nicht zu durchschauen.
mung und bewerten Sie diese in den
unterschiedlichsten Hörsituationen. Beziehen
Sie Freunde und Angehörige in
die Ausprobe mit ein, bewerten Sie gemeinsam
die Hörerfolge. Nutzen Sie
auch Einrichtungen der Selbsthilfe, Beratungsstellen
oder die Erfahrung von
Audiotherapeuten.
Werten Sie diese Hörerfahrung beim
nächsten Akustikerbesuch aus und gegebenenfalls
erfolgt die erste Feinanpassung.
Das Probetragen der Hörgeräte
sollte mindestens eine Woche umfassen.
Dann folgt die Ausprobe des zweiten
vom Akustiker empfohlenen Hörgerätes,
danach des dritten Hörgerätes mit gleichem
Prozedere. Legen Sie eine Pause
ein, bevor Sie zum nächsten Hörgerät
wechseln. Auch der Akustiker dokumentiert
den Hörerfolg nach Hörgeräteeinstellung,
Anpassmessung, Sprachverständnis
und Hörgewinn.
Nach dem Probetragen werden Sie ein
ausführliches Gespräch mit dem Akustiker
führen und sich für ein Hörgerät entscheiden
– oder weitersuchen (müssen).
Der HNO-Arzt wird nach erfolgreicher
Ausprobe die Versorgung befürworten.
Nach der so genannten Einstiegsanpassung
sind häufig weitere Feinanpassungen
erforderlich, bis die optimale Hörgeräte-Einstellung
erreicht ist. Beachten
Sie auch, dass bei langjähriger unversorgter
Schwerhörigkeit das Hören mit
Hörgerät erst erlernt werden muss.
Hörwünsche nicht realistisch sind. �
DSBreport 3/06
9

Thema HÖRGERÄTEVERSORGUNG
FINANZIERUNG VON HÖRGERÄTEN
Die gesetzliche Krankenversicherung ist
als Reha-Träger nach Sozialgesetzbuch V
verpflichtet, Menschen bei Schwerhörigkeit
mit Hörhilfsmitteln zu versorgen,
die notwendig und geeignet sind, um die
Hörbehinderung ausreichend auszugleichen.
Im gleichen Gesetzbuch sind für
Hörhilfen Festbeträge vorgesehen. Derzeit
gilt für die medizinische Grundversorgung
ein bundeseinheitlicher Festbetrag
von maximal 421,28 Euro für ein
Hörgerät (HdO- oder IO-Gerät). Wählt
der Betroffene ein höherwertiges Hörgerät,
sind Zuzahlungen fällig. Das trifft bei
hochgradig schwerhörigen Menschen
sowie bei Menschen mit komplizierten
Hörverlusten in aller Regel zu. In solchen
Fällen muss nachgewiesen werden,
dass eine höherwertige Hörgeräteversorgung
notwendig ist bzw. dass zum
Festbetrag nicht im ausreichenden
Maße versorgt werden kann.
Bei Hörverlust stellt die Hörgeräteversorgung
Betroffene oft vor eine
Herausforderung
Nutzen Sie Hörgeräte zur Ausübung
einer beruflichen Tätigkeit oder stehen
Sie in Ausbildung, dann können Sie bei
einem weiteren Rehaträger einen Antrag
auf Kostenübernahme/Kofinanzierung
stellen: bei der Deutschen Rentenversicherung
oder bei der Bundesagentur für
Arbeit. Bei zutreffender Begründung
kann einer dieser anderen Rehaträger
die Zuzahlung oder gar die Gesamtkosten
für eine Hörhilfe übernehmen.
Auch das Integrationsamt/die Hauptfürsorgestelle
kann als nachrangiger Kostenträger
zur Finanzierung von Hörhilfen
beitragen, wenn damit ein Arbeitsplatz
für Schwerbehinderte geschaffen
oder erhalten wird, und wenn andere
Rehaträger diese Leistung zur Teilhabe
am Arbeitsleben versagt haben.
Die Verfahrensweise bei der Bearbeitung
der Anträge ist kompliziert und von
Bundesland zu Bundesland verschieden.
Beratungsstellen, Integrationsfachdienste,
Servicestellen unterstützen Sie bei der
Antragstellung.
>> Die Finanzierung der Hörgeräte
sollten Sie genau mit dem
Akustiker absprechen. > Einheitliche Regelungen
in den Bundesländern
fehlen! > Zähe und langwierige
Widerspruchsverfahren
erschweren die Lage
der Antragsteller> Zuzahlungen
der Krankenkassen
sind nicht zu erwarten

werden kann. Vergleichsanpassungen
des Akustikers bestätigen das. Dennoch
ist die Krankenkasse nicht bereit, die
Differenz zwischen Festbetrag und geeignetem
Gerät zu übernehmen.
Der Senior ist leider aufgrund seiner
finanziellen Situation nicht in der Lage,
eine Zuzahlung zum Festbetrag zu leisten,
sodass er sich aus der Not heraus
mit Festbetragsgeräten versorgen lässt.
Ein Widerspruchsverfahren lehnt er ab;
er findet sich damit ab, dass er in „seinem
Alter eben nicht mehr richtig hören
kann“. Da er mit den Festbetragsgeräten
nicht gut zurecht kommt und ihm auch
die laufenden Batteriekosten zu teuer
sind, liegen die Hörgeräte immer häufiger
im Nachtschrank und werden nur
noch zu besonderen Gelegenheiten hervorgeholt.
Dass hier trotz Hörgeräteversorgung
eine Verständigung kaum möglich
ist, liegt auf der Hand.
>> Eine verbesserte
Preispolitik ist notwendig >Hörgeräte können trotz
laufender Verbesserung der
Technik (digital) das normale
Hörvermögen nicht
(wieder) herstellen

Thema HÖRGERÄTEVERSORGUNG
können diese Verträge nicht einsehen,
obwohl hier die Leistungen für unsere
Kinder beschrieben werden.
Der Akustiker wählt anhand des Befundes
der Uni-Klinik geeignete HdO-Geräte
aus.
Er weist auf eine mögliche Zuzahlung
hin, falls das Kind ein Gerät aus dem den
Festbetrag übersteigenden Topf auswählt.
Hier haben mich schon Eltern
angesprochen, ob der Akustiker überhaupt
die Geräte anbietet, die dem
Befund entsprechen oder ob er nicht nur
die Geräte anbietet, bei denen keine
Zuzahlung zu leisten ist, um dem Kindervertrag
gerecht zu werden.
Sucht er aber unterschiedlich passende
Geräte raus, und ist das Kind nach den
Trageversuchen mit einem „hochpreisigen“
Gerät am besten versorgt (auch
bestätigt nach den Aussagen der mit
dem Kind arbeitenden Personen wie
Kindergärtnerin, Lehrer, Logopäden
etc.), kommt er in eine Breduollie. Laut
Kindervertrag sollte er diese Geräte ja
kostenlos abgeben, wer gleicht ihm aber
die Mehrkosten gegenüber dem Festpreis
aus? Wir Eltern sind dann erstaunt,
wenn eine Zuzahlung von mehr als 2000
Euro gefordert wird. Viele Eltern können
das aber nicht zuzahlen (alle fünf Jahre
werden neue Hörgeräte fällig).
>> Hier wird meiner Meinung nach
zu kurz gedacht

Bundesminister für Gesundheit (BMG)
weder den Vertretern der Bundesinnung
der Hörgeräte-Akustiker (BIHA) noch
den Abgesandten des Deutschen
Schwerhörigenbundes (DSB) erschlossen,
auf welche Daten sich die
Überprüfung überhaupt gründet.
Dennoch stellten die Krankenkassen-
Spitzenverbände in ihrer offiziellen Presseerklärung
vom 16.12.2005 geradezu
triumphierend fest:
„...dass in fünf Bereichen die qualitativ
hochwertige Versorgung der Versicherten
mit Hilfsmitteln zum Festbetrag wirtschaftlich
möglich ist“,
hätten sich insoweit:
„Festbeträge (....) auch im Bereich der
Hilfsmittel als ein geeignetes Instrument
zur Erschließung von Wirtschaftlichkeitsreserven
erwiesen“.
Da frage ich mich als Betroffener und
Audiotherapeut mit langjähriger schwerhöriger
Erfahrung, auch in der Beratungspraxis,
was läuft hier eigentlich?
Steht etwa die von den Kostenträgern
gerne hervorgehobene Wirtschaftlichkeit
letztlich über dem vom BVG bestä-
tigten Sachleistungsgebot der ausreichenden,
zweckmäßigen und qualitativ
hochwertigen, zuzahlungsfreien Hörgeräte-Versorgung?
Gewiss mag es in der Versorgung leichter
und mittelschwerer Hörschäden Fälle
geben, in denen Hörhilfen mit überdimensioniertem
‚Luxus’ befrachtet sind
und eine Kostenbegrenzung zur Entlastung
der Versicherten-Gemeinschaft
über Festbeträge durchaus gerechtfertigt
ist. Doch kann dies noch lange kein
ernsthaftes Argument dafür sein, sämtliche
Hörschäden auf den kleinsten gemeinsamen
(Kosten-)Nenner zu reduzieren!
Denn unter Fachleuten ist eigentlich
unbestritten, dass jeder Hörschaden
individuell ist und insoweit auch individuell
mit Hörhilfen versorgt werden
muss. Zum Festbetrag von 421,28 Euro
lässt sich dies allenfalls eingeschränkt
realisieren, wie die leidige Versorgungspraxis
immer wieder zeigt. In den
Genuss der rechtlich verbrieften ausreichenden,
zweckmäßigen und qualitativ
hochwertigen Hörgeräte-Versorgung
kommen nämlich längst nicht alle GKV-
Versicherten. Dies belegte bereits eindrucksvoll
die ‚Stiftung Warentest’ in
ihrer groß angelegten Marktanalyse zu
den Hörhilfen im Januar 2000. Zu ähnlichen
Einsichten gelangte der Heil- und
Hilfsmittel-Report der Gmünder Ersatzkassen
(GEK) vom Juli 2004, der auch
nach der Rechtsprechung des BVG ausdrücklich
von einer Unterversorgung bei
der Verordnung von Hörgeräten für
Schwerhörige spricht und empfiehlt, die
Festbeträge an den Grad der Schwerhörigkeit
anzupassen.
Wie sind nun die eher einseitig verordneten
Festbeträge im Verhältnis zum
Rechtsanspruch der ausreichenden,
zweckmäßigen und qualitativ hochwertigen
Versorgung mit der Sachleistung
Hörhilfsmittel zu bewerten?
Wie verhält es sich mit der im Sozialgesetzbuch
(SGB) IX verbrieften Teilhabe
betroffener Hörbehinderter am gesellschaftlichen
Leben?
Zunächst einmal ist festzustellen, dass
die bereits erwähnte Festbetragsgrup- �
Anzeige
Thema

Thema HÖRGERÄTEVERSORGUNG
pen-Regelung für Hörhilfen unter den
Positionsnummern 13.20.01 bis 13.20.03
ein- bzw. zweikanalige (IO) Im-Ohr- und
(HdO) Hinter-dem-Ohr-Hörgeräte als
festbetragsfähigen Standard festlegt.
Wobei bei den einkanaligen Geräten
hohe und tiefe Töne in einem Kanal analog
über die elektrische, batteriebetriebene
Steuerung des Mikrofons verstärkt
werden, während beim 2-Kanal-Gerät
hohe und tiefe Töne über jeweils getrennte
Kanäle laufen. Dieser Standard
bezieht sich in der Regel auf analoge,
analog-digital programmierbare und
einfache digitale Hörgeräte mit der Zusatzkomponente
einer automatischen
Lautstärkenbegrenzung (AGC = Automatic
Gain Control).
Die Funktionsweise dieser Hörgeräte ist
im Regelfall darauf ausgelegt, den aufgetretenen
Hörverlust eines Betroffenen
linear, also in der Bandbreite des
menschlichen Hörspektrums zwischen
125 und 8000 Hertz zu verstärken. Diese
Geräte sind bei einer reinen Schallleitungsstörung
ein durchaus probates
therapeutisches Hilfsmittel bei leichten
bis mittelgradigen Hörschäden. Hiermit
lassen sich nämlich die meist durch
Fehlbildungen bzw. Fehlfunktionen des
äußeren Ohres oder des Mittelohres hervorgerufenen
Durchleitungsstörungen
der akustischen Schallereignisse relativ
problemlos ausgleichen und somit auch
versorgen. Mit dieser Hörhilfe wird das
vorher eher als leise und gedämpft empfundene
Hören je nach Hörverlust in seiner
Lautstärke ,auf ganzer Linie’ zwischen
den Frequenzen von ca. 500 bis
ca. 6000 Hertz um bis zu 50 Dezibel (dB)
angehoben und in unvermeidlichen
Schallspitzen durch die bereits erwähnte
AGC in ihrer Lautstärke begrenzt. Damit
soll verhindert werden, dass das verbliebene
Restgehör nicht zusätzlich geschädigt
wird.
Archiv statt Papierkorb
Um alte und neue Materialien (alte und neue
Verbands- und Vereinsrundschreiben, Zeitschriften,
Bücher, Broschüren, Diplomarbeiten,
Vorträge, Aufsätze, Fotos, Briefe, Erfahrungsberichte,
Gedichte, Privatnachlässe
etc.) zur Behindertenbewegung (Schwerpunkt:
Schwerhörigkeit/Ertaubung) bittet
auch weiterhin das
Behindertenarchiv
Wellinghofer Str. 44
44263 Dortmund (Hörde)
Tel.: 0231/41 22 42, Fax: 0231/41 05 98
E-Mail : behindertenarchiv@t-online.de
Internet : www.behindertenarchiv.de
DSBreport
14
Weitaus schwieriger und komplexer ist
die akustische Versorgung von Schallempfindungsstörungen,
also Schädigungen
des Innenohres, einschließlich
der Haarsinneszellen oder der nachgehenden
Hörnervenbahnen. Noch komplizierter
ist die Kompensation von
kombinierten Störungen der Schallleitung
und der Schallempfindung Betroffener.
Sämtliche dieser die Hörfunktion
wesentlich beeinträchtigenden und
meist irreparablen Hörstörungen treten
im Allgemeinen durch Überreizung in
permanenten Lärmsituationen, durch
Durchblutungsstörungen im Innenohr
oder im Halswirbelbereich auf. Sie können
ferner als Folge von Infektionskrankheiten
oder durch toxische Nachwirkungen
von Medikamenten oder
Umweltgiften ausgelöst werden.
In diesen Versorgungsfällen reicht eine
,einfache’ lineare Schallverstärkung
nicht aus oder wirkt gar verschlimmernd,
weil bei den ungleichmäßigen
Hörverlusten in einzelnen Frequenzen
sehr schnell die Unbehaglichkeitsgrenze
des Hörens erreicht werden kann. Wie
überhaupt Menschen mit Schallempfindungsstörungen
nicht selten auch lärmempfindlich
sind, insbesondere, wenn
der (Diskriminations-)Bereich zwischen
Hörschwelle und Unbehaglichkeitsschwelle
gering ist. Konkret gemeint ist
hier die Spanne zwischen dem, was ein
betroffener Hörgeschädigter (gerade)
noch hört und den (verstärkten) Schallereignissen,
die im Ohr anfangen, unangenehm
zu werden oder gar weh zu tun.
Die bekanntesten Schallempfindungsbzw.
Innenohrstörungen sind die so
genannte Alters- und Lärmschwerhörigkeit
mit unterschiedlich steilen Abfällen
im Hochtonbereich ab 1500 Hertz sowie
die bekannte Hochtonsenke, dem auffälligen
Einschnitt der Hörkurve bei 4000
Hertz, meist hervorgerufen durch Knalltraumata
oder ständigem Dauerlärmeinfluss
im Metall verarbeitenden Gewerbe
oder in Diskotheken. Ferner rechnen
dazu die Tieftonschwerhörigkeit sowie
asymmetrische Hörverluste. Diese
Hörschäden sind insofern gravierend,
weil derartige Hörstörungen sehr häufig
das Spektrum des Sprachverstehens, der
so genannten ,Sprachbanane’, berühren,
also den Bereich zwischen ca. 25 dB und
ca. 60 dB in der Frequenzbreite von ca.
500 bis ca. 6000 Hertz.
Anders als bei den Schallleitungsstörungen
verläuft die Resthörkurve bei Schall-
empfindungs- bzw. kombinierten Hörverlusten
in den seltensten Fällen linear,
sondern sind die Höreindrücke des
Betroffenen in den einzelnen Frequenzen
recht unterschiedlich. Demnach
geht es hier also weniger um eine Modulation
von laut und leise, als vielmehr
um eine so genannte ,Fehlhörigkeit’, weil
eben nicht mehr alle Schalleindrücke,
die für das akustische Verstehen von
gesagten Informationen notwendig sind,
durchgängig zur Verfügung stehen. Eine
lineare Verstärkung des Schalls reicht zur
Kompensation dieser Hörschäden allein
nicht mehr aus.
Nach den leidvollen Erfahrungen vieler
Betroffener lassen sich sämtliche dieser
schwereren Hörstörungen mit den so
genannten ,Festbetrags-Hörgeräten’ im
Sinne einer ausreichenden, zweckmäßigen
und in der Qualität gesicherten Versorgung
jedoch nur schwer oder gar
nicht ausgleichen. Dies gilt im Besonderen
bei zur Taubheit tendierenden Hörverlusten;
entgegen verschiedentlich
anders lautender Werbung kann hier
nämlich selbst das beste Hörgerät bis
heute kein (gesundes) natürliches Hören
ersetzen. Denn analoge Hörgeräte können
leider nicht sauber zwischen Nutzschall
(z.B. Sprache) und Störgeräuschen
unterscheiden. Die analog-mechanische
Schallverstärkung lässt sich nämlich nur
begrenzt modulieren und verstärkt bzw.
unterdrückt so Sprache und unliebsame
Nebengeräusche gleichermaßen.
Hingegen verfügen die neuen Hörgeräte
mit digitaler Signalverarbeitung über
mehrere programmierbare Kanäle, Frequenzbänder
und Kompressionen, sodass
der am Mikrofon eintreffende
Schall je nach Bedarf verstärkt, abgeschwächt
oder ganz unterdrückt werden
kann. Konkret bedeutet dies, dass
mehrere Mikrofonsignale über digitale
Steuerungselemente in viele Teilbereiche
unterteilt, gleichzeitig analysiert
und mehrdimensional bearbeitet werden
können. Im Ergebnis bewirkt diese
hohe Schalldifferenzierung ein besseres
Richtungshören. Ein besseres Richtungshören
deshalb, weil genaueres
Sprachverstehen sowie die Reduzierung
des lästigen Rückkopplungspfeifens zugunsten
einer Optimierung von Lautstärkereserven
vorhanden ist.
Wie diese kommunikationstechnischen
Mechanismen im Einzelnen wirken und
warum eine differenzierte Hörgerätetechnik
für schwerhörige Menschen so

edeutsam ist, hat der Chefarzt der
Baumrainklinik in Bad Berleburg, Dr.
Roland Zeh, in seinem Beitrag „Barrieren
– durch Technik überwindbar?“ im DSB-
Report 1/2006 ( Seite 14 ff.) bereits ausführlich
und eindrucksvoll dargelegt.
Anknüpfend an diese grundlegenden
Erkenntnisse ist aus audiotherapeutischer
Sicht unbedingt zu fordern, dass
Hörschäden grundsätzlich nicht nur
individuell versorgt werden müssen,
sondern vor allem ausdifferenzierter
Hörhilfen bedürfen. Denn nur so lässt
sich das so wichtige Verstehen von Sprache
in geräuschvoller Umgebung entscheidend
regulieren und das verordnete
Hörgerät nutzbringend anwenden.
Eine Reduzierung der Hörgeräte-Versorgung
auf billige Gerätestandards, die
noch nicht einmal elementare Bedienungselemente
zur Rauschunterdrückung
oder zum Richtungshören beinhalten,
ist daher weder angemessen
noch akzeptabel! Diese ,Standards’ entsprechen
zudem nicht dem aktuellen
Stand der Hörgerätetechnik, da analoge
Hörgeräte kaum mehr gefertigt und
angeboten werden.
Festbetragsgeräte mögen wirtschaftlich
sein, sie sind in Bezug auf die gebotene
differenzierte Versorgung von Hörschäden
jedoch weder ausreichend noch
zweckmäßig, weil sie in vielen Fällen
nachweislich eben nicht geeignet sind,
den eingetretenen Hörverlust auch nur
annähernd zu kompensieren; von der
ebenfalls verfassungsgerichtlich bestätigten
qualitativ hochwertigen Hörgeräte-Versorgung
ganz zu schweigen. So ist
die unreflektierte einseitige Festlegung
der Kostenträger auf einen Gerätestandard
für alle Hörschäden, wie sie in der
aktuellen Festbetragsgruppenregelung
dokumentiert ist, bereits im Ansatz
falsch und letztlich auch kontraproduktiv!
Denn selbst bei einer optimalen Hörgeräte-Versorgung
ist die Gewöhnung des
Patienten an das (neue) Hören und Verstehen
schwierig genug, auch bei langjährigen
Hörgeräteträgern. Der Hörgeschädigte
muss sich nämlich physisch
und psychisch erst einmal mit seiner
neuen Hörhilfe vertraut machen und
arrangieren. Neue Höreindrücke müssen
verarbeitet und fremde, verloren
gegangene Hörerinnerungen reaktiviert
werden. Der Betroffene muss sein privates
und berufliches Umfeld akustisch
neu ausrichten. Hierbei müssen neben
medizinischen und technischen Indikatoren sowie apparativen Notwendigkeiten
auch subjektive, menschliche Aspekte berücksichtigt werden. Letzteres ist insofern
wichtig, als die vorgegebene Verordnungspraxis im Allgemeinen auf vermeintlich
objektiven Messverfahren beruht, die nicht selten schon lange gebräuchlich und
überprüfungswürdig sind. So sind zum Beispiel die obligatorischen Freiburger bzw.
Oldenburger Sprachtests bei betroffenen Migranten äußerst kritisch zu sehen.
Im Vergleich mit den heutigen technischen Möglichkeiten der digitalen Visualisierung
von Hörmessdaten ist eine Festlegung auf alte, standardisierte Sprachaudiogramme
geradezu ein Qualitätsmangel im Quantensprung!
Die aufgezeigte persönliche Dimension führt nämlich in der Versorgungspraxis zu
dem Phänomen, dass die computergestützten Anpassungsprogramme bei akustischen
Messungen selten mit dem subjektiven Hörempfinden testender Hörgeräteträger
übereinstimmen. Dadurch zieht sich die Gewöhnung an die neue Hörhilfe oftmals
unnötig in die Länge. Dabei erscheint bereits die gebotene Nachsorge bei einem
Festbetrag von 421,28 Euro kostenmäßig äußerst knapp bemessen und ist zwangsläufig
kaum in gebührender Notwendigkeit zu leisten, am wenigsten wohl durch
wirtschaftlich orientierte Akustiker.
In dieser Konsequenz ist der potenzielle Hörgeräteträger doppelt benachteiligt, zum
einen durch den per Festbetrag auferlegten geringwertigen Gerätestandard und zum
anderen durch eine unzureichende Nachsorge bei der Hörgeräte-Versorgung. Ein
Ausweg aus diesem Dilemma ist unter den derzeitig vorherrschenden Rahmenbedingungen
nur eine Zuzahlung Betroffener zu ihren Hörhilfen, was gleichsam die
dritte hörbehinderungsbedingte Benachteiligung bedeutet, weil nämlich die wenigsten
Hörgeschädigten hierzu finanziell in der Lage sind. Denn viele Lebensläufe
Betroffener sind gezeichnet durch Arbeitslosigkeit und Hartz IV, weil deren schwierige
Kommunikationssituation die Eingliederung Hörgeschädigter in den Arbeitsprozess
doch erheblich erschwert, noch dazu in Zeiten einer schlechten Konjunktur.
Umso dringlicher ist daher das vom DSB initiierte Angebot der zusätzlichen ambulanten
Nachsorge betroffener Hörgeräteträger durch von ihm fachlich ausgebildete
DSBreport 3/06
15
Anzeige
�
Thema

Thema HÖRGERÄTEVERSORGUNG
Audiotherapeuten zu sehen. Hierdurch
könnten wenigstens die Mängel in der
Gewöhnung Hörgeschädigter an neue
Hörhilfen ausgeglichen und dem bekannten
Phänomen der vielen ‚Schubladen-Hörgeräte’
wirksamer entgegen gewirkt
werden.
Leider ist es bislang nicht gelungen, die
Widerstände der Kostenträger der GKV
und anderer Interessenvertreter zur
Schließung dieser bedeutenden Versorgungslücke
zu überwinden.
Dabei sind Notwendigkeit und Qualität
einer professionellen Nachsorge Hörgeschädigter
eigentlich unbestritten, wie
das Beispiel der gut florierenden Cochlea-Implantat-Nachsorge
eindringlich
zeigt.
Nicht viel anders verhält es sich mit der
Gewöhnung hörgeschädigter Menschen
an konventionelle Hörhilfen, insbesondere
wenn sie gerade unterhalb der
Schwelle für eine CI-Indikation liegen.
Auch hier ist es erforderlich, den Adaptionsprozess
so lange fachlich zu begleiten,
bis der angestrebte Höroptimierungseffekt
erzielt ist. Dies lässt sich
erfolgreich dadurch erreichen, dass dem
Patienten Fähigkeiten vermittelt und
Werkzeuge an die Hand gegeben werden,
die es ihm ermöglichen, besser mit
seiner neuen Hörhilfe und der sich daraus
ergebenden Situation umzugehen.
Dazu gehören Hör- und Sprachtraining
ebenso wie die Schulung eines neuen
hörtaktischen Verhaltens im Alltag, die
Akzeptanz des Erkennens von Grenzen
der akustischen Kommunikation mit der
Hörhilfe eingeschlossen.
Wegen der häufig länger währenden
Hörentwöhnung ertaubter Menschen
mag bei einem CI-Patienten die Nachsorge
vielleicht zwingender und intensiver
sein; mir will jedoch nicht einleuchten,
wieso dieser grundlegende Maßstab
nicht auch für Menschen mit höhergradigen
Schallempfindungsstörungen gilt,
die ,nur’ das Hilfsmittel Hörgerät tragen
bzw. tragen müssen und das noch nicht
Anzeige
DSBreport
16
einmal als verfassungsrechtlich gebotene
Sachleistung zuzahlungsfrei. In diesem
Punkt kann ich der gesundheitsrechtlichen
Versorgungslogik nicht
folgen, so es hier überhaupt
eine gibt.
Was macht bei gleichen
akustischen Auswirkungen
den Unterschied
eines höhergradigen Hörschadens
in der Indikation für ein herkömmliches
Hörhilfsmittel oder für eine CI-
Indikation aus?
Was kann z.B. ein betroffener Hörgeschädigter
dafür, dem aus physiologischen
Gründen kein CI implantiert werden
kann und der mit einem Hörgerät
vorlieb nehmen muss, welches zur optimalen
apparativen Versorgung seiner
Hörstörung auf dem Markt nicht zuzahlungsfrei
zu haben ist; der zudem sein
Hörgerät auch nach besagtem BVG-
Urteil gegen alle Widerstände und mehrere
Rechtsinstanzen noch erstreiten
muss, bis sich am Ende vielleicht doch
noch einmal ein zuständiger Kostenträger
dazu bequemt, voll zu zahlen?
Während Festbeträge weder angehoben
werden, noch Öffnungsklauseln für eine
angemessene zuzahlungsfreie Hörgeräte-Versorgung
vorgesehen sind, bezahlen
hingegen die gesetzlichen Krankenkassen
für eine CI-Operation Fallpauschalen
von derzeit rund 40.000 Euro
voll, noch dazu anstandslos! Und das
alles nur, weil im Gegensatz zum ,Hilfsmittel
Hörgerät’ eine CI-Operation eine
medizinische Leistung und die Medizin-
Lobby mächtiger ist...?!
Von den höchsten
Richtern verordnet:
die regelmäßige Überprüfung
von Festbeträgen
>>Das ist weder recht
noch billig!

und URTEILE
cht
auch eine Berufsgenossenschaft muss
gegebenenfalls Hörgerätekosten übernehmen,
die einen Festbetrag weit übersteigen
(LSG Berlin Urteil vom 27.
August 2002 L 2 U 39/00).
Versorgungsämter
Die gesetzliche Anspruchsgrundlage ergibt
sich aus §§ 10, 11 Nr. 8, 13 BVG in
Verbindung mit §§ 16 Nr. 1, 17 Abs. 1
Orthopädieverordnung. Diese Vorschriften
gelten zum Beispiel für Kriegsopfer,
Gewalttat- oder Impfschadensopfer, deren
Schwerhörigkeit als „Schädigungsfolge“
behördlich anerkannt ist.
Was für Krankenkassen gilt, gilt bei einer
Schwerhörigkeit als anerkannte Schädigungsfolge
erst recht: Die Versorgungsämter
müssen Hörgerätekosten übernehmen,
die einen Krankenkassen-Festbetrag
gegebenenfalls weit übersteigen
(vgl. Sozialgericht Koblenz Urteil vom
13. Mai 1993 S 8 V 63/92).
Rentenversicherung
Die Rentenversicherungsträger haben
einen Ermessensspielraum hinsichtlich
der Kostenübernahme für eine Versorgung
mit Hörgeräten. Rechtsgrundlage
sind §§ 9, 16 SGB VI in Verbindung mit §
33 Abs. 3 Nr. 6, Abs. 8 Satz 1 Nr. 4 SGB IX.
Eine schwerhörige Steuerfachangestellte
hat einen Anspruch gegenüber der Rentenversicherung
auf Leistungen zur Teilhabe
am Arbeitsleben erstritten. Konkreter
Inhalt ihres Anspruchs: Die Kostenübernahme
„dem Grunde nach“ für eine
Versorgung mit digitalen automatischen
Mehrkanalhörgeräten mit Störschallunterdrückung
(LSG Niedersachsen-Bremen
Urteil vom 28. Juni 2005 L 10 R
480/05).
Bundesagentur für Arbeit
Auch die Bundesagentur für Arbeit hat
einen Ermessensspielraum. Die Rechtsgrundlage
ergibt sich aus §§ 97 ff. SGB III
in Verbindung mit § 33 Abs. 3 Nr. 6, Abs.
8 Satz 1 Nr. 4 SGB IX. Für eine schwerhö-
rige Vertriebsassistentin, die insbesondere ständig mit Kunden telefonieren muss,
kommt die Kostenübernahme für eine hochwertige Hörgeräteversorgung als Leistung
zur Teilhabe am Arbeitsleben in Betracht. Zur Finanzierung einer „optimalen“
Hörgeräteversorgung ist die Bundesagentur für Arbeit allerdings nicht automatisch
verpflichtet (Sozialgericht Berlin Urteil vom 9. Januar 2006 77 AL 3061/05).
Integrationsämter
Integrationsämter können gemäß § 102 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 Buchst. a SGB IX in Verbindung
mit § 19 SchwbAV einen Zuschuss zu den Kosten für beruflich benötigte
Hörgeräte gewähren. In einem Fall aus Freiburg war zusätzlich zum Krankenkassen-Festbetrag
ein Zuschuss des Integrationsamtes in Höhe von 2.586,47 Euro
geleistet worden. Damit blieb immer noch eine finanzielle Eigenbeteiligung in
Höhe von rund 900 Euro, die der schwerhörigen Klägerin nicht erstattet wurden;
ihre Klage blieb ohne Erfolg (Verwaltungsgericht Freiburg Urteil vom 15. September
2005 5 K 949/05). �
DATENBANK
der Hörgeräteversorgung
Von Stephan Wilke, Sozialpolitischer Referent des DSB
Der Deutsche Schwerhörigenbund e.V. beabsichtigt, eine Datenbank zur Hörgeräteversorgung
aufzubauen. Mit der Datenbank wollen wir die Höhe der Zuzahlungen
und den Anpassungsaufwand von hochgradig Hörgeschädigten in Deutschland
erfassen. Wir werden im Juli dieses Jahres mit dem Projekt beginnen. Im Internet werden
die Formulare zum Herunterladen zur Verfügung gestellt, sie können aber auch
direkt von der Bundesgeschäftsstelle angefordert werden. Die Daten werden unter
Berücksichtigung des Datenschutzgesetzes in der Geschäftsstelle aufbewahrt und
bearbeitet.
Was wollen wir mit der Datenbank erreichen? Wir wollen a) herausbekommen, wie
viel hochgradig Hörgeschädigte für ihre Hörgeräte dazubezahlen mussten, und b)
wie hoch der Anpassungsaufwand der Hörgeräte beim Hörgeräteakustiker war, d.h.
wie viel Zeit musste der Betroffene beim Hörgeräteakustiker verbringen, bis das optimale
Hörgerät gefunden und entsprechend angepasst wurde. Aber auch den Reparaturaufwand
wollen wir erfassen, damit wir aussagekräftige Daten zur Reparaturpauschale
gewinnen können.
Es müssen personenbezogene Daten ausgefüllt werden, damit eine Authentizität der
Daten gewährleistet ist und die wissenschaftlichen Standards der Statistik eingehalten
werden. Wir wollen eine repräsentative Studie zur Hörgeräteversorgung von
hochgradig Hörgeschädigten in Deutschland veröffentlichen. Es ist beabsichtigt, im
Juli 2007 einen vorläufigen Zwischenbericht zu veröffentlichen, der Abschlussbericht
soll im Sommer 2008 erfolgen. Beim letztgenannten Bericht wird der Anpassungsaufwand
und die Reparaturpauschale von hochgradig Hörgeschädigten mit fundierten
Daten bekannt gegeben, deswegen muss hier ein längerer Zeitraum der Datenerhebung
eingehalten werden, um die nötigen Daten sammeln zu können.
Wir wollen mit der repräsentativen Studie die Festbetragsproblematik der Hörgeräteversorgung
von hochgradig Hörgeschädigten wissenschaftlich erfassen, um eine aussagekräftige
Basis unserer politischen Verbandsarbeit gegenüber der Politik, Verwaltung
und Krankenkassen aufstellen zu können. Bisher haben wir im Deutschen
Schwerhörigenbund e.V. das Problem, dass wir über keine deutschlandweit erfassten
Statistiken zur Hörgeräteversorgung verfügen. Wir haben bestenfalls exemplarische
Einzelfälle parat, aber keine Sammlung der Einzelfälle. Diesem Manko wollen wir uns
jetzt stellen.
Daher haben wir eine dringende Bitte an Sie, liebe Mitglieder: Beteiligen Sie sich! Je
mehr Daten wir sammeln und auswerten können, desto größer ist auch die Chance,
dass wir mit dem Abschlussbericht eine Erleichterung bei der Hörgeräteversorgung
von hochgradig Hörgeschädigten erreichen können. Die Datenbank wird ein Standbein
unserer politischen Verbandsarbeit für die nächsten zwei Jahre darstellen. Ab
Juli 2006 können die Formulare entweder von der Bundesgeschäftsstelle angefordert
oder im Internet unter www.schwerhoerigen-netz.de herunter geladen werden. Ich
werde auch der Ansprechpartner für die Ausführung und den Aufbau der Datenbank
sein. Wenn Sie Fragen haben, so können Sie mich jederzeit in der Bundesgeschäftsstelle
anrufen, anschreiben, anfragen etc. Über jede Frage, Anregung oder Kritik werde
ich mich freuen. �
DSBreport 3/06
17
Thema