Abstracts (pdf, 0.1 MB) - Lehrstuhl für Komparatistik

Prof. Dr. Ulrich Ernst (Wuppertal)
Schach und andere Spiele… Zu ludistischen Erzählkonzepten im experimentellen
Roman
In dem Vortrag ging es um literarische Werke, die produktionsästhetisch nach den Spielregeln
des Schachspiels konzipiert sind, das zudem als poetisches Ordnungsprinzip fungiert und den
Rezipienten durch das Angebot verschiedener Lektüren als Mitspieler aktiviert.
In einem ersten Abschnitt wurden für die literarische Ästhetisierung des Schachspiels historische
Vorbilder aus der Lyrik namhaft gemacht: z. B. ein lateinisches optisches Schachgedicht
des Jacobus Nicholai de Dacia (1363) und ein niederländisches Figurengedicht in Schachform
des Rederijkers Matthijs de Castelein (1555).
In einem zweiten Abschnitt wurde der Transfer der Schachregeln auf eine erzählerische
Makrostruktur in Lewis Carrolls Roman Through the Looking-Glass and What Alice Found
There (1871) analysiert, dessen Handlung mit einigen Devianzen den Regeln eines Schachspiels
folgt, wie ein vorangestelltes Diagramm programmatisch zeigt. Für Carroll konstitutiv
ist eine artistisch höchst interessante Kombination von Narrativik, Ludistik und Mathematik.
In einem dritten Abschnitt wurde die Carroll-Rezeption in den Neo-Avantgarden untersucht,
z. B. in der Konkreten Poesie, in der Friedrich Achleitner in seinen quadratroman (1973) ein
Oswald Wiener gewidmetes Schachdiagramm aufnimmt, oder in der Gruppe Oulipo, in der
Georges Perec seinem Roman La Vie mode d’emploi (1978) den Grundriss eines Mietshauses
unterlegt, das in der Erzählordnung im Rösselsprung durchmessen wird.
Den Vortrag beschloss ein kurzer Ausblick auf affine ludistische Romankonzepte, z. B. nach
dem Modell des Kartenspiels (Italo Calvino) und des Hüpfspiels (Julio Cortázar), die einen
Wandel in der Spieltheorie von der Moderne zur Postmoderne indizieren.
III. Spielfelder: Schach in politisch-ideologischen Diskursen
Prof. Dr. Dietmar Peil (München)
Das Schachspiel in der politischen Metaphorik
Seit den Anfängen der Forschung über die mittelalterlichen Schachbücher gilt es als ausgemacht,
dass die Figuren auf dem Schachbrett die ständisch-soziale Ordnung widerspiegeln.
Nach Wackernagel war das Schach der Inder und Perser "nur das Abbild eines indischen,
eines persischen Kriegsheeres gewesen, in welchem Alle, vom Könige bis zum Fusssoldaten,
zu einer und derselben Kaste gehörten: das europäische nun stellte eher die Gliederung eines
germanischen Staates dar, die ganze Abstufung von höheren zu niederen Ständen. Heinemann
präzisiert Wackernagels Auffassung, kommt aber auch zu dem Schluss, dass durch die von
Jacobus de Cessolis vorgenommene Differenzierung auch der dienenden Stände "das Schachspiel
zum Abbild der gradualistisch abgestuften Feudalgesellschaft geworden" war. Nach
Thomas Cramer ist "das soziale Bild der Schachzabelbücher als Ergebnis einer Allegorese bei
aller Detailliertheit kein Abbild wirklicher Verhältnisse"; vielmehr "erfolgt der Griff nach
dem Schachspiel als einem Bildkomplex, der in sich selbst über eine Ordnung verfügt, die der
Wirklichkeit abhanden gekommen ist", als Versuch, Normen zu gewinnen. Zuletzt hat Volker
Honemann das Schachspiel als "Metapher für die menschliche Gesellschaft in ihrer
grundsätzlichen Gleichheit und ständischen Differenzierung" gesehen.
Tatsächlich ist festzuhalten, dass das Schachspiel in seinen indisch-orientalischen Anfängen
als Modell einer kriegerischen Auseinandersetzung zwischen zwei feindlichen Heeren zu
werten ist. Sofern man das Heer als einen sozialen Verband versteht, kann man sagen, dass
die Schachfiguren in ihrer Gesamtheit einer soziomorphen Interpretation unterzogen worden
sind. In der weiteren Tradierung des Spiels erfährt die soziomorphe Interpretation eine Verschiebung,
indem die Schachfiguren nunmehr teilweise auch als Spiegelung einer staatlichen
4