pálffy géza: gemeinsam gegen die osmanen ausbau und funktionen ...

PÁLFFY GÉZA: GEMEINSAM GEGEN DIE OSMANEN
AUSBAU UND FUNKTIONEN DER GRENZFESTUNGEN IN
UNGARN IM 16. UND 17. JAHRHUNDERT
1Katalog
der Ausstellung im Österreichischen Staatsarchiv
14. März – 31. Mai 2001
Veranstaltet von dem Österreichischen Staatsarchiv und
dem Collegium Hungaricum
Auswahl und Anordnung der Dokumente:
Peter Broucek
István Fazekas
József Kelenik
Géza Pálffy
Robert Rill
Elisabeth Springer
Ausstellungsgestalter
András Nagy
Wissenschaftliche Assistentinnen
Andrea Kreuzer
Emese Szoleczky
Text:
Géza Pálffy
Budapest – Wien, 2001
Leihgeber
Heeresgeschichtliches Museum, Wien [HGM]
Hadtörténeti Múzeum [Heeresgeschichtliches Museum], Budapest [HTM] Österreichische Akademie der
Wissenschaften, Wien [ÖAW], Forschungsstelle für
Geschichte des Mittelalters, Arbeitsgruppe Inschriften
Magyar Országos Levéltár [Ungarisches Staatsarchiv], Budapest [MOL]
Niederösterreichisches Landesarchiv, Sankt Polten [NÖLA]
Titelbild: Kat. IV-13a
Inhalt
Zum Geleit 4
Ad spectatorem! 4
Einleitung: siehe den Aufsatz von Géza Pálffy im Katalog der Ausstellung KAISER UND KÖNIG:
EINE HISTORISCHE REISE. ÖSTERREICH UND UNGARN 1526-1918 (9. März- 1. Mai 2001,
Osterreichische Nationalbibliothek, Prunksaal) mit Titel Die Entstehung und Entwicklung der
Türkenabwehr in Ungarn 1526-1699, Seite 37-46.
Katalog 5
I. Defensionskonzeption und Organisation 5
II. Verwaltung und Finanzierung 9
III. Armeekommandanten und Grenzobersten 14
IV. Versorgung und Festungsbau 17
V. Bilder aus dem Leben an der Grenze 24
a. Im „Langen Türkenkrieg” (1593-1606) 24
b. Kriegsartikel und Kriegsreglement 24
c. Militärgerichtsbarkeit 26
d. Festungsaufgabe 27
e. Spionage und Nachrichtendienst 27

f. Gefangenenhandel und Gefangenenhaltung 28
g. Remuneration des Kriegsdienstes 30
h. Kleinkrieg in den „Friedensjahren” 31
i. Kreudfeuer- und Kreudschußsystem 31
j. Religionsfreiheit in den Festungen 32
VI. Ungarische Soldaten in den kaiserlichen Armeen 33
VII. Waffen 34
VIII. Quellen und Literatur 35
a. Archivalische Quellen 35
b. Gedruckte Quellen 36
c. Literatur 36
Einleitung: siehe den Aufsatz von Géza Pálffy im Katalog der Ausstellung Kaiser und König: Eine
historische Reise. Österreich und Ungarn 1526-1918 (9. März – 1. Mai 2001, Österreichische
Nationalbibliothek, Prunksaal) mit Titel Die Entstehung und Entwicklung der Türkenabwehr in Ungarn
1526-1699, Seite 37-46.

4Zum Geleit
Vor nunmehr 83 Jahren kam eine Beziehung zu Ende, die beinahe vierhundert Jahre angedauert hatte:
Österreich und Ungarn waren in einer Schicksalsgemeinschaft verbunden, die entscheidend für die
Entwicklung nicht nur der Osteuropas war.
Es ist daher notwendig diese Verbindung in Ausstellungen nachzuzeichnen, gibt es doch immer neue
Generationen, denen viele Themen in der beiderseitigen Geschichte unbekannt sind, die von einer
gemeinsamen Vergangenheit so gut wie nicht wissen.
Der Bogen der Betrachtung muß sich dabei von den „gemeinsamen“ Herrscherpersönlichkeiten, über die
Verwaltungsorganisation auf ziviler und militärischer Ebene, zur Wirtschaft, Kultur und Wissenschaft
spannen. Die auf uns überkommenen und erhaltenen Erinnerungen sind vielfältig und werden durch diese
Ausstellungen sicherlich vielen Interessierten präsent gemacht.
Das Österreichische Staatsarchiv in dem seit 1923 ständig drei Archivdelegierte aus Budapest tätig sind und
das damit österreichischerseits gleichsam der letzte Ort dieser seinerzeitigen engen Verbindung genannt
werden kann, begrüßt die Idee dieses Aufzeigens der „verschiedensten Aspekte einer vielseitigen Beziehung“
und trägt auch durch zahlreiche Leihgaben zur weiteren Vertiefung des Zusammenlebens in einem zu
erweiternden Europa bei.
Hon.-Prof. Dr. Lorenz Mikoletzky
Generaldirektor des Österreichischen Staatsarchivs
Ad spectatorem
Österreich und Ungarn bzw. das Habsburgerreich und das Königreich Ungarn bildeten von 1526 bis 1918 –
dank ihrer gemeinsamen Herrscher – eine Personalunion. Eine für die Entwicklung beider Länder
entscheidende Periode dieses langen Zusammenlebens bildeten die fast zwei Jahrhunderte von der Schlacht
bei Mohács (29. August 1526) bis zum Frieden von Karlowitz (26. Januar 1699). Das Königreich Ungarn
galt in dieser Zeit für die österreichischen Erbländer durch das Grenzverteidigungssystem auf seinem
Territorium als Schutzschild gegen die osmanische Expansion. Mitteleuropa war also im Interesse seiner
eigenen Sicherheit grundsätzlich auf Ungarn angewiesen. Das Königreich Ungarn konnte jedoch die Rolle
der „Schutzbastei des Christentums“ (lat. propugnaculum Christianitatis) nur anhand der mit jährlicher
Regelmäßigkeit bereitgestellten finanziellen und militärischen Unterstützung aus den österreichischen
Erbländern erfüllen und seinen eigenen Fortbestand gewährleisten. Österreich und Ungarn kämpften deshalb
im 16. und 17. Jahrhundert aufeinander angewiesen gegen die Osmanen.
Als Ergebnis dieses gegenseitigen Aufeinanderangewiesenseins entstand bis zur zweiten Hälfte des 16.
Jahrhunderts in Ungarn ein Verteidigungssystem, das aus etwa 120 Grenzfestungen bestand und sich 150
Jahre lang gegen die Eroberer wehren konnten. Die Ausstellung im Österreichischen Staatsarchiv präsentiert
auf österreichischem Territorium das erste Mal die Herausbildung der Verteidigungskonzeption gegen die
Osmanen und den Prozeß des Ausbaus des Grenzschutzes bzw. die Organisation des Festungsnetzes.
Zahlreiche bisher völlig unbekannte Dokumente, Festungsgrundrisse und Karten – als Ergebnisse jüngster
Forschungen in Wien und Budapest – veranschaulichen die militärpolitischen, finanziellen und
administrativen Schwierigkeiten bzw. Ergebnisse der Funktion und der Versorgung des
Grenzfestungssystems. Die von ungarischen Historikern und Archivaren zusammengestellte Ausstellung
zeigt darüber hinaus das Alltagsleben der Soldaten der Grenzfestungen in Momentaufnahmen und anhand
von schriftlichen Quellen und bildlichen Darstellungen.
Dr. Géza Pálffy
wissenschaftlicher Mitarbeiter des Instituts für Geschichte
der Ungarischen Akademie der Wissenschaften

Katalog
5I. Defensionskonzeption und Organisation
I-1
Landkarte Ungarn von Oberingenieur Martin Stier mit Darstellung der
Grenzoberhauptmannschaften gegen die Osmanen, 1684, Nürnberg
OriginalDruck von Martin Endter, 101 x 153 cm, 12 Bl., deut.
Wien, KA Kartensammlung B IX a 487-1.
Die Organisation des ungarischen Grenzverteidigungssystems, in erster Linie das System der
Grenzoberhauptmannschaften oder Grenzgeneralate (supremus capitaneatus confiniorum), stellten im 16.
und 17. Jahrhundert am anschaulichsten die Landkarten des deutschen Ingenieurs Martin Stier (1620-16.
Febr. 1669) dar. Stier erstellte im Jahre 1661 für Kaiser Leopold I. und den Wiener Hofkriegsrat auf der
Grundlage mehrerer Grenzvisitationen und nach langen Vorarbeiten eine aus 12 Blättern bestehende
Landkarte Ungarns, deren Originalexemplar in der Handschriftensammlung der Österreichischen
Nationalbibliothek aufbewahrt wird (Sign.: Cod. 8332). Auf Grund dieser wurde sie das erste Mal 1664 von
Mauritius Lang in Wien zur Hilfe bei der Orientierung im Türkenkrieg geDruckt – wie dies Stier selbst
bereits vom Kaiser in seinem Ersuchen erbeten hatte: „solche Karte bey erfolgendem Türkhenkrieg dem
gemeinen Wesßen in etwaß zu nuczen khomen möchte“. Ein Beweis für die Brauchbarkeit der Landkarte war,
daß sie zur Zeit des nächsten großen Türkenkrieges (1683-1699) zunächst 1684, dann wiederholt 1687 von
Martin Endtner in Nürnberg herausgegeben wurde. Die Landkarte des früheren Quartiermeisterleutnants
(1650), dann Hauptmanns und schließlich Oberingenieurs Stier gilt zugleich als eine der genausten
Darstellungen Ungarns im 17. Jahrhundert.
Literatur: Zur Tätigkeit und den Karten Stiers Nischer, 1924, S. 24-25; Descriptio Austriae, S. 125; Österreich und die
Osmanen, S. 96; Krompotic, 1997, S. 304-337 und neuerdings Pálffy, 2000/1, S. 60-76.
I-2
Entwurf von Sforza Pallavicini Oberstfeldmarschall in Ungarn über die besetzenden ungarischen
Grenzfestungen von der Theiß bis zur Drau, 6. Februar 1553, Raab
Original, Papier, 31 x 22 cm, lat.
Wien, HHStA Hungarica AA Fasc. 69, Konv. B, fol. 18-25, Beilage zum Brief von Pallavicini an König Ferdinand I.
Druck: Pálffy, 1999/2, S. 83 (in Tabellenform).
Die Osmanen besetzten im Jahre 1552 in Ungarn große Gebiete sowohl in der Nachbarschaft Siebenbürgens
(Banat), als auch in Transdanubien (die Festung Veszprém und Palota) und nördlich von Ofen, heute Buda
(die Grenzburgen im Komitat Nógrád). Die Beschleunigung des Ausbaus der Grenzverteidigung im
Vorgelände Wiens war daher auf jeden Fall von Nöten. Der zu dieser Zeit mit der Verteidigung dieses
Grenzgebiets betraute Oberstfeldmarschall Sforza Pallavicini Markgraf zu Cortemaggiore erstellte deshalb
im Februar des Jahres 1553 einen Entwurf für Ferdinand I., in dem festgelegt wurde, wie viele Reiter und
Fußknechte in den einzelnen Festungen des Grenzfestungsnetzes dienen sollten, das sich von der Burg Erlau
(Eger) in Oberungarn langsam bis zur Drau erstreckte. Von den insgesamt 8560 Soldaten hielt er für dieses
kleinere Grenzgebiet, unter dem Aspekt der Verteidigung Wiens für die bedeutenderen Festungen in
Transdanubien (vor allem Raab, Pápa, Totis [Tata], Szigetvár usw.) 3760 Soldaten für notwendig. Die spätere
Raaber Grenze (vgl. I-8) hatte ihre Grundlage zum Teil in diesem Entwurf.
Literatur: Takáts, 1908, S. 266-267, und zum Lebenslauf Pallavicinis Setton, 1984, passim; Köhbach, 1994, S. 214-215:
Anm 78; Pálffy, 1999/2, S. 254-255 und Wien, KA Kriegswissenschaftlichen Memoires 28/1334/11 pp. 195-227.
I-3
Verzeichnis der Städte und Festungen in Ungarn für die Stände des Heiligen Römischen Reiches, die
zur Zeit eines neuen Feldzuges Sultan Süleymans I. gegen Wien mit der bestimmten Anzahl Soldaten
besetzt werden sollen, Ende 1542, Wien
Originalband, Papier, 33 x 24 cm, deut.
Wien, HHStA MEA RTA Fasc. 8, Konv. 4, fol. 22-24 (Nürnberger Reichstag, 1543).
Druck: Pálffy, 1999/2, S. 56-57 (in Tabellenform).
Daß Ofen, die Hauptstadt des mittelalterlichen Königreichs Ungarn, in die Hände der Osmanen gelangt war
(29. August 1541), erweckte sowohl in Wien als auch im Heiligen Römischen Reich deutscher Nation große
Besorgnis. Die Expansion der Osmanen stellte zu jener Zeit bereits auch für die österreichischen Erbländer

eine ernstzunehmende Gefahr dar. Ende September des Jahres 1542 machte sich daher unter der Leitung von
Joachim Markgraf zu Brandenburg ein Heer von 55,000 Mann (mit Reichstruppen, österreichischen,
italienischen und ungarischen Einheiten) zur Rückeroberung Ofens auf, sie konnten jedoch nicht einmal das
am linken Ufer der Donau gelegene, viel weniger bedeutende Pest einnehmen. Da nach der peinlichen
Niederlage noch weitere Nachrichten aus Konstantinopel darüber eintrafen, daß Sultan Süleyman der
Prächtige im folgenden Jahr erneut persönlich gen Wien zu ziehen beabsichtige, begannen nach dem Feldzug
in der österreichischen Hauptstadt Verhandlungen über die Verteidigungsmöglichkeiten. Zu dieser Zeit ist
vermutlich der vorliegende Entwurf zur Information der Stände des Heiligen Römischen Reichs deutscher
Nation entstanden, laut dem insgesamt 49,150 Mann zur effektiven Verteidigung der ungarischen Gebiete im
Vorgelände Wiens in Transdanubien für notwendig waren. (Davon hielt man für Wien selbst 2000 Reiter und
8000 Fußknechte für ausreichend.) 6Obgleich Sultan Süleyman 1543 erneut persönlich nach Ungarn kam,
gelangte er nicht bis vor Wien. Mit der Eroberung Grans (Esztergom), Stuhlweißenburgs (Székesfehérvár)
und Fünfkirchens (Pécs) stärkte er jedoch sowohl die Verteidigung Ofens als auch die Lage der von ihm
eingenommenen ungarischen Festungen.
Literatur: Meyer, 1879, S. 480-538; Károlyi, 1880; Traut, 1892; Schulze, 1978 und neuerdings Liepold, 1998, S. 237-
252.
I-4
Ratschlag von Lazarus Freiherr von Schwendi, wie man die Grenzverteidigung in Ungarn gegen die
Osmanen organisieren sollte, 1566
Original, Papier, 33 x 22 cm, deut.
Wien, KA AFA 1566/13/1.
Druck: Frauenholz, 1939, S. 92-106: Nr. 5.
Lazarus Freiherr von Schwendi (1522-1582), einer der bedeutendsten Kriegswissenschaftler des 16.
Jahrhunderts, stand von 1565 bis 1568 im Sold Kaiser Maximilians II. (1564-1576) und leistete als
Feldoberst in Oberungarn Dienst. In diesem Amt kam ihm bei der Rückeroberung der wichtigen Festung von
Szatmár vom Fürst von Siebenbürgen, Johann Sigmund (1565), später bei der Gründung der Zipser Kammer
(1567) und bei der Ausarbeitung des Artikelbriefes (Kriegsartikels) der ungarischen Soldaten (s. V-2) eine
grundlegende Rolle zu. Darüber hinaus legte er in seinem vorliegenden Vorschlag, den er im Jahre 1566
beim Hofkriegsrat eingereicht hatte und dem 1568 und 1569 weitere Entwürfe folgten, ausführlich seine
Meinung zu nahezu allen Problemen des ungarischen Kriegswesens dar: Organisation der
Grenzverteidigung, Versorgung der Festungen sowie Kriegsmethoden gegen die Osmanen. Ein bedeutender
Teil seiner Vorschläge wurde ab Ende der 1560er Jahre stufenweise in die Praxis umgesetzt. Die von
Schwendi formulierten Reformen trugen daher grundlegend zu der Ausarbeitung der Defensionskonzeption
und zum Vollzug der Türkenabwehr in Ungarn bei.
Literatur: Eiermann, 1904; König, 1934; Schnur, 1987, S. 27-46; Niklas, 1995 und besonders Janko, 1871.
I-4a
Verzeichnis der Grenzsoldaten in den Burgen gegen Siebenbürgen, 19. Januar 1563, Kaschau
Original, Papier, 31 x 22 cm, deut.
Wien, KA AFA 1563/1/ad 12, Beilage zum Brief der königlichen Kommissare, Mustermeister in Ungarn Andreas
Kielman und Christoph Gannabiczer an Erzherzog Karl, 19. Januar 1563, Kaschau (ebenda 1563/1/12).
Die Wiener Kriegsführung legte in der zweiten Hälfte der 1550er Jahre besonders großen Akzent darauf, daß
die Truppen von Ferdinand I. von dem siebenbürgischen Fürsten Johann Sigmund, dem Sohn von König
Johann Szapolyai (1526-1540), im nordöstlichen Teil Ungarns möglichst große Gebiete zurückerobern. Dies
war in erster Linie aus jenem Grund notwendig, da mit der Entstehung des Fürstentums Siebenbürgen der
neue, obschon christliche Staat zum Feind des Habsburgerreiches geworden war, denn er war ein
Vasallenstaat der Pforte. Dies bedeutete, daß die Fürsten von Siebenbürgen den Thron nur mit der
Bestätigung des Sultans besteigen durften, daß ihnen dieser eine jährliche Steuerpflicht auferlegte und sie nur
mit osmanischer Genehmigung eine eigenständige Außenpolitik führen konnten. Der Hofkriegsrat sah sich
aus diesem Grund ab den 1560er Jahren gezwungen, gegenüber dem Fürstentum in Oberungarn eine
gesonderte Grenzfestungszone zu entwickeln. Das vorliegende Verzeichnis, das von Januar 1563 datiert,
listete – aufgrund des Berichtes des Mustermeisters Andreas Kielmann (vgl. II-5b) und seines Schreibers
Christoph Gannabiczer (vgl. II-5) – die aktuellen bzw. die in Zukunft notwendigen Soldatenzahlen- und
Soldangaben dieser Burgen. Die sogenannte Grenzhauptmannschaft jenseits der Theiß, die Siebenbürgen
gegenüberstand, entwickelte sich letztendlich nach der 1565 erfolgten Rückeroberung der Festung Szatmár

von Johann Sigmund (vgl. noch dazu den Aufsatz von Géza Pálffy).
Literatur: Pálffy, 1996.
I-5
Protokoll der Wiener Hauptgrenzberatschlagung, August-September, 1577
Originalband vom Hand des Hofkriegsratsekretärs Bernhard Reisacher, Papier, 30,5 x 21,5 cm, deut.
Wien, KA AFA 1577/13/2 fol. 1-369, andere zeitgenössische Abschriften: Budapest, MOL P 108 Esterházy cs. lt., Rep.
77, Fasc. N; Wien, ÖNB Cod. 8678, ebenda Cod. 8345, ebenda Cod. 12 660; Nürnberg, Archiv GNM WF
Österreich ZR 7670.
Druck: Geõcze, 1894, fehlerhafte, abgekürzte ungarische Edition (eine Ausgabe von József Kelenik und Géza Pálffy in
Vorbereitung).
Zur Diskussion der schwachen Punkte des Grenzverteidigungssystems, die sich in den 70er Jahren des 16.
Jahrhunderts bemerkbar gemacht hatten, berief der Hofkriegsrat im August des Jahres 1577 eine
Hauptgrenzberatschlagung in Wien ein. Das im Original erhalten gebliebene Protokoll der Beratschlagung ist
eine der wichtigsten, bis zum heutigen Tag noch nicht publizierten Quellen in der Geschichte der
Türkenabwehr in Ungarn. Die Teilnehmer der Kriegskonferenz diskutierten die Möglichkeiten der
Gestaltung der Defensionskonzeption mit großer Sorgfalt und beschlossen grundlegende Reformen und
Maßnahmen, die zur Modernisierung und wirkungsvolleren Nutzung des Grenzfestungssystems führten. Das
Protokoll ist zugleich ein ausgezeichneter Beweis dessen, daß die sogenannte Militärische Revolution auch
auf dem Gebiet des Königreichs Ungarn in bedeutendem Maße zum Tragen gekommen ist (vgl. Einleitung
von Géza Pálffy).
Literatur: Schulze, 1973, S. 65-69; Wessely, 1976, S. 38-49; Kruhek, 1995/2, S. 273-277; Kelenik, 1997, S. 30-37 und
Pálffy, 1999/2, S. 167-176.
7I-6
Kriegsdiskurs von Lazarus Freiherr von Schwendi, 1593, Frankfurt am Main
Wien, Bibliothek des Österreichischen Staatsarchivs, Ac 221.
NeuDruck: Frauenholz, 1939, S. 192-287: Nr. 9.
Lazarus Freiherr von Schwendi war einer der bedeutendsten politischen und militärischen Denker im Europa
des 16. Jahrhunderts. Zunächst stand er im Dienst Kaiser Karls V. zuerst 1546 als Kriegskommissar im
schmalkaldischen Krieg und später in verschiedenen militärischen und diplomatischen Ämtern (1552: Oberst
eines deutschen Regiments in den Niederlanden, 1556: Eroberung von St. Quentin, 1557: Schlacht bei
Grävelingen). Ab 1564 stand er im Sold Maximilians II. und spielte in den folgenden Jahren (1565-1568)
sowohl als Feldherr als auch als Militärreformer beim Ausbau des ungarischen Verteidigungssystems und der
Organisation der Versorgung der Grenzfestungen (s. I-4 und I-5) eine grundlegende Rolle. Neben der
Ausarbeitung des Artikelbriefes der deutschen Fußknechte und der Reuterbestallung auf dem Reichstag zu
Speyer 1570 zählt er in erster Linie aufgrund seines berühmten Werkes mit dem Titel Kriegsdiskurs zu den
Klassikern der Kriegswissenschaften. Schwendi faßte in diesem Werk – dessen Originalmanuskript (1578) er
Erzherzog Matthias, dem Gubernator von Niederlanden widmete – die Erfahrungen seines mehr als
dreißigjährigen Militärdienstes zusammen: er legte seine Gedanken nahezu zum gesamten Bereich des
Kriegwesens ausführlich dar, vor allem zu den Themen Heeresorganisation, Aufgaben der verschiedenen
Amtsträger, Feld-, Lager- und Schlachtordnung, Problemen der Lebensmittelversorgung, Kämpfe gegen die
Osmanen, Belagerungsmethoden der Festungen usw. Der ErstDruck seines Werkes erschien jedoch erst nach
seinem Tode, im Jahre 1593 in Frankfurt am Main.
Literatur: Jähns, 1889, Bd. I, S. 907-909; Janko, 1871; Eiermann, 1904; König, 1934; Schnur, 1987, S. 27-46 und
Niklas, 1995.
I-6a
Lazarus Freiherr von Schwendi (1522-1583)
Papier, Kupferstich aus dem Kriegsdiskurs von Schwendi 1593 (I-6).
I-7
Handschriftliche Kartenskizze von Johann Choron über die Raaber Grenze, undatiert [1563]
Original, Papier, 44,5 x 32,5 cm, lat.
Wien, KA AFA 1564/2/ad 11 c.

Druck: Pálffy, 2000/1, Beilage I.
Hinsichtlich der Verteidigung der Kaiserstadt Wien galt im 16. und 17. Jahrhundert die Grenzfestungszone
zwischen dem Plattensee (Balaton) und der Donau, die bis etwa 1560 entstandene Raaber Grenze, als das
wichtigste Gebiet (s. I-8). In der Organisation der Raaber Grenzoberhauptmannschaft spielten in den 40er
und 50er Jahren des 16. Jahrhunderts neben Niklas Graf zu Salm d.J. (†1550, Erlau) auch Ehrenreich von
Königsberg, der erste Präsident des Wiener Hofkriegsrates (1556-1560), Sforza Pallavicini (vgl. I-2) und
Adam Gall zu Loßdorf eine entscheidende Rolle. Da jedoch nicht jedes Mitglied des Hofkriegsrates die
topografischen Besonderheiten der Verteidigungszone ausreichend kannte, holten sie sich im Interesse der
richtigen militärischen Entscheidungen meist von den ungarischen Großgrundbesitzern des Gebietes die
notwendigen Informationen ein. Die handschriftliche Grenzfestungslinienkarte von Johann Choron von
Devecser entstand irgendwann um 1563 vermutlich ebenfalls zu diesem Zweck. Obwohl die Landkarte nur
skizzenhaft war, gab sie in Meilen gerechnet die Entfernung zwischen den königlichen und den osmanischen
Festungen an. Damit ist sie einzigartig, denn verfügen wir aus dem 16. Jahrhundert über keine anderen
Angaben mit ähnlichen Entfernungsmarkierungen auf Landkarten von Ungarn. Trotz dieser äußerst
einfachen Darstellung lieferte die Karte dem Hofkriegsrat auf perfekte Weise genügend Daten. Die
Kartenskizze – in deren Mittelpunkt der Grundriß von Devecser, der Residenz von Choron zu sehen ist – ist
aus dem Gesichtspunkt der Militär- und Kartographiegeschichte auch deshalb besonders interessant, weil sie
die bisher frühste bekannte Darstellung eines Teiles des ungarischen Grenzverteidigungssystems ist, das im
16. Jahrhundert gegen die Osmanen neu ausgebaut worden war.
Literatur: Pálffy, 2000/1, S. 36-39.
I-8
Karte der Raaber Grenze im 16. Jahrhundert
Entwurf von Géza Pálffy.
Die Karte der Raaber Grenze zur Verteidigung Wiens und Niederösterreichs veranschaulicht die mehrfache
Untergliederung der Grenzverteidigung ausgezeichnet. Die erste Burglinie bildeten die Festungen nördlich
vom Plattensee (Palota, Veszprém, Tihany, Szigliget, Keszthely, Csobánc) bzw. Totis (Tata) südlich von
Komorn. Zu der zweiten Front gehörte neben Csesznek, Szentmárton und Pápa auch die Festungsstadt Raab
selbst. Raab war im 16. und 17. Jahrhundert die wichtigste Vorbastei der Kaiserstadt Wien. Ihren Schutz
sicherte außer ihrer Befestigung durch die modernen italienischen Burgbaumethoden (vgl. IV-11) und der
ungefähr 1500 Mann starken deutschen und ungarischen Besatzungstruppe auch eine ganze Reihe von in der
Nachbarschaft gelegenen kleinen Wachthäusern, die auf der Karte gut zu erkennen sind. Diese bildeten einen
Ring um die Festung, indem sie sich vor allem auf die Linien der Flüsse Raab und Rabnitz (Rábca) stützten.
Ihre Hauptaufgabe war die Beobachtung der Türkeneinfälle und die Alarmierung der Soldaten in der Festung
Raab (vgl. V-14-15b).
Literatur: Pálffy, 1999/2.
8I-9
Karte des italienischen Festungsbaumeisters Giovanni Jacobo Gasparini über das
Grenzverteidigungssystem gegen die Osmanen von der Burg Erlau bis zur Drau, undatiert [Anfang,
1594]
Original, Papier, 43 x 57 cm, ital.
Wien, HHStA Kartensammlung U/II/4/8.
Druck: Pálffy, 2000/1, Faksimile.
Das bis zu den 1580er Jahren neuorganisierte Verteidigungssystem (vgl. I-5) wird auf der
Grenzfestungslinienkarte von Gasparini, einer der schönsten und interessantesten Darstellungen der
Türkenabwehr in Ungarn, ausgezeichnet dargestellt. Gasparini dürfte die Landkarte sehr wahrscheinlich zu
Beginn des Jahres 1594 erstellt haben, d. h. bereits zur Zeit des „Langen Türkenkrieges“ (1593-1606), denn
er hat die Ende 1593 durch den bergstädtischen Grenzobersten Nikolaus Pálffy (s. III-5) zurückeroberten
Festungen im Komitat Nógrád mit roten Ringen markiert. Die Karte stellt das Grenzburgensystem in Ungarn
nördlich und nordöstlich der Drau dar. Die Ausführung ist in vielen Elementen ziemlich einfach, manchmal
sogar oberflächlich, die Informationen sind aber in manchen Fällen erstaunlich genau. Gasparini nahm in
seine Karte auch solche Festungen und kleine Wachthäuser auf, die in den vorangehenden Jahren gebaut,
bald darauf aber vernichtet worden waren. Die ungefähr im Maßstab 1:720,000 dimensionierte Karte wurde
natürlich nach den persönlichen Erfahrungen auf dem Kriegsschauplatz und bei den Grenzvisitationen
gezeichnet. Die Karte ist außerdem noch in einem besonderen Punkt für die ungarisch-österreichische

Militärkartographie bzw. für die europäische Kartographiegeschichte wichtig und interessant. Der
italienische Festungsbaumeister stellte nämlich das Grenzverteidigungssystem gegen die Osmanen
abweichend von den geDruckten und den Manuskript gebliebenen Karten über das zeitgenössische Ungarn
nicht in nördlicher, sondern in östlicher Richtung, d. h. also von Wien aus betrachtet, dar. Gasparini
verfertigte 1594 für den Hofkriegsrat eine solche Karte, mit deren Hilfe die Ratsherren – sozusagen diese auf
den Tisch legend – über die österreichische Erbländer schützende ungarische Grenzverteidigung zuverlässige
Informationen bekommen konnten. Diese Karte zeigte nämlich aus dem Gesichtspunkt Europas und durch
die Brille der Wiener Kriegsführung das ungarische Defensionssystem, das zwei Jahrhunderte lang die Rolle
der „Schutzbastei des Christentums“ (lat. propugnaculum Christianitatis) spielte.
Literatur: Pálffy, 2000/1, S. 77-88.
I-9a
Karte von Franz Batthyány über die Burgen entlang den Flüssen Zala und Raab, die gegen türkische
Festung Kanizsa geordnet werden sollten, Dezember 1600
Original, Papier, 32 x 20,5 cm, lat. und ung.
Wien, KA HKR Akten Exp. 1601 März Nr. 187, fol. 34.
Druck: Pálffy, 2000/1, Beilage IV.
Infolge des Verlustes von Kanizsa am 20. Oktober 1600 gelangte das frühere Grenzgebiet, die
Kanischerische (Kanisische) Grenzoberhauptmannschaft, nahezu vollständig in die Hand der Osmanen. Die
Wiener Kriegsführung sah sich daher gezwungen, den Türken gegenüber eine neue Verteidigungszone
auszubauen. Angesichts der mächtigen Gefahr begannen aus diesem Grund bereits am Ende 1600
Beratungen in Wien und Graz, die anschließend zunächst in Schottwien, und in den folgenden Jahren in der
österreichischen, steirischen sowie der ungarischen Hauptstadt, in Preßburg fortgeführt wurden. Als Folge
dieser Verhandlungen entstand nach der Organisationstätigkeit von 1610-1620er Jahren die gegenüber von
Kanizsa liegende Grenzoberhauptmannschaft. Jene Landkarte, die als grundlegendes Hilfsmittel zum Ausbau
der späteren Oberhauptmannschaft diente, hatte der ungarische Großgrundbesitzer der benachbarten Gebiete,
Franz Batthyány, noch im Dezember 1600 für eine der ersten Verhandlungen erstellt. Die Landkarte führte
alle Burgen entlang der Flüsse Zala und Raab genau an, die bei der Verteidigung in Frage kamen. Der
Landkarte legte der Großgrundbesitzer sogar noch einen Entwurf über die in einzelnen Festungen
stationierenden Besatzungstruppen bei.
Literatur: Antonitsch, 1975, S. 268-273; Simon, 1997, S. 70-83. und Pálffy, 2000/1, S. 56-59.
I-10
Entwurf der Ausgaben für die Bezahlung der Soldaten in den Grenzfestungen in Ungarn (von Szatmár
bis zur Drau), Februar 1607
Original, Papier, 37,5 x 43,5 cm, deut.
Wien, KA AFA 1607/13/1 ad 1 f.
Druck: Benda, 1983, S. 50-54.
Nachdem der Friede von Zsitvatorok am 11. November 1606 zwischen den Gesandten Kaiser Rudolfs II.
(1576-1612) und Sultan Ahmeds I. (1603-1617) geschlossen worden war, setzte in der Geschichte der
Türkenabwehr in Ungarn eine neue Epoche ein. Ganz bis zum Türkenkrieg zwischen 1660 und 1664 kehrte
auf dem ungarischen Kriegsschauplatz relative „Ruhe“ ein. Dementsprechend erstellte der Hofkriegsrat
bereits zu Beginn 1607 in Bezug auf jede einzelne Grenzoberhauptmannschaft einen Entwurf über die
künftig als notwendig erachteten Besatzungstruppen und deren Sold. Diese Vorschläge richteten sich nach
den grundlegenden Veränderungen, die zur Zeit des „Langen Türkenkrieges“ eingetreten waren (1592: Fall
von Wihitsch, 1596: Verlust von Erlau, 1600: Eroberung Kanizsas von den Türken), sowie nach der
ausstehenden längeren Friedenszeit. Die vorliegende zusammenfassende Tabelle wurde aufgrund der
einzelnen Teilentwürfe angefertigt. In dieser sah man für den Sold der von den siebenbürgischen Grenzen bis
zum Fluss Drau vorgeschriebenen 18,692 Soldaten – inklusive der Wiener Garnison mit 500 Mann – jährlich
etwa 1,520,000 rheinische Gulden als notwendig vor. Für die sonstigen Kriegsausgaben (Kosten des
Hofkriegsrates, Proviantverpflegung, 9Kriegsmaterialversorgung, Burgbefestigungen usw.) veranschlagte
man noch weitere etwa 355,000 rheinische Gulden. Der Entwurf wurde nie in seiner Gesamtheit
verwirklicht, zumal zur Zeit des Dreißigjährigen Krieges (1618-1648) die Zahl der Grenzsoldaten und auch
die Kriegsausgaben der Türkenabwehr – in erster Linie aus finanziellen Gründen – wiederholt maßgeblich
gesenkt wurden.

Literatur: Benda, 1983, S. 50-54.
I-11
Entwurf von Hilarius Feichtinger Oberstmustermeister in Ungarn an den Wiener Hofkriegsrat über
die Zahlreduktion der ungarischen Grenzsoldaten, 3. April 1671, Wien
Zeitgenössische Abschrift, Papier, 31 x 21 cm, deut.
Wien, FHKA HKA HFU rote Nr. 237, 1672 März fol. 615-619.
Ganz zu Beginn der 1670er Jahre unternahm der Hofkriegsrat den Versuch, die Soldatenmasse der
ungarischen Grenzfestungen dem System des stehenden Heeres entsprechend, das sich allmählich schon
zustande gekommen war, umzustrukturieren. Um dies zu erreichen, wurden verschiedene Entwürfe
ausgearbeitet, die im Wesentlichen darauf abzielten, die Grenzsoldaten in Kompanien zu organisieren und sie
ähnlich der regulären Regimenter erscheinen zu lassen. All dies wäre – in erster Linie aus finanziellen
Gründen – mit der bedeutenden Senkung der Zahl der Grenzsoldaten einhergegangen. Diese Vorstellungen
belegt der Entwurf von Hilarius Feichtinger, Obermustermeister in Ungarn (1657-1678) ausgezeichnet, der
die Zahl der ungefähr 11,400 ungarischen Husaren und Haiducken, die von den siebenbürgischen Grenzen
bis zur Drau dienten, auf insgesamt 4000 Mann senken wollte. Die Reformbestrebung scheiterte jedoch an
dem Widerstand der ungarischen Stände und der Grenzsoldaten. Der Hofkriegsrat war daher gezwungen, den
Entwurf zurückzuziehen und die Zahl der Soldaten in den Grenzfestungen bis etwa 1677 größtenteils
wiederherzustellen. Obgleich die folgenden Jahrzehnte die Notwendigkeit der Reformpläne belegten,
konnten die Grenzsoldaten, die ein zur Hälfte militärisches und zur anderen Hälfte bürgerliches Leben
führten, nicht mehr in die Struktur des stehenden Heeres eingegliedert werden.
Literatur: Takáts, 1908, S. 300-304 und Czigány, 1996.
II. Verwaltung und Finanzierung
II-1
Instruktion König Ferdinands I. für den Wiener Hofkriegsrat, 17. November 1556, Wien
Zeitgenössische Abschrift, Papier, 32,5 x 21 cm, deut.
Wien, KA Bestallungen Nr. 28, andere zeitgenössische Abschriften: Wien, KA AFA 1556/13/2; Wien, FHKA HKA Instr.
Nr. 127; Wien, HHStA Schloßarchiv Grafenegg, Archiv Breuner, Militaria, Schachtel 152, Fasc. Nr. 4, 17. Nov.
1556.
Druck: Firnhaber, 1864, 129-132: Nr. IX und Fellner-Kretschmayr, 1907/Bd. 2, 276-280: Nr. 16.
Die Gründung des Wiener Hofkriegsrates 1556 war ein Meilenstein in der Geschichte des österreichischen
und des ungarischen Kriegswesens der frühen Neuzeit. Obwohl König Ferdinand bereits seit 1529 Kriegsräte
für die militärischen Angelegenheiten ernannt hatte, nahmen diese ihre Aufgaben nur ad hoc wahr, hatten
nicht in jedem Fall einen festen Sitz, und waren also keine Ämter. Mitte der 50er Jahre des 16. Jahrhunderts
war es unmöglich geworden, das Verteidigungssystem in Ungarn sowie das sich rasch entwickelnde
Kriegswesen auf die althergebrachte Weise zu verwalten. Aus diesem Grunde rief Ferdinand I. am 17.
November 1556 in Wien den Hofkriegsrat ins Leben, der schon einen festen Sitz hatte, seine Sitzungen in
Form eines Ratskollegiums (ursprünglich mit 5 Ratsherren) abhielt und somit eine für seine Zeit moderne
Fachbehörde war. Als Vorgänger des späteren Kriegsministeriums war der Hofkriegsrat im allgemeinen für
die Leitung des Militärwesens zuständig, vor allem aber für die damals wichtigste Frage, nämlich für die
Ausarbeitung einer Defensionskonzeption zur Türkenabwehr, darüber hinaus für die Grenzfestungsbauten,
die Kriegsmaterial- und Lebensmittelversorgung sowie in Zusammenarbeit mit der Hofkammer für die
Besoldung der Grenzsoldaten. Die Führung der Ostpolitik gehörte laut der Instruktion für den Hofkriegsrat
nicht in seinen Kompetenzbereich, dennoch wurde sie wegen seiner engen Verbindung mit der
Grenzverteidigung in Ungarn doch zu einer wichtigen Aufgabe.
Literatur: Firnhaber, 1864; Regele, 1949 und Broucek, 1988.
II-2
Protokoll des Wiener Hofkriegsrates aus dem Jahre 1574
Originalband, Papier, 34 x 23,5 cm, deut.
Wien, KA HKR Prot. Bd. 158, Exp. 1574.

Die schriftlichen Aufgaben, die sich im Zusammenhang mit der vielfältigen Arbeit des Hofkriegsrates
ergaben, wurden seit 1556 von einem eigenen Organ, der Hofkriegskanzlei wahrgenommen. Ihr Personal
bestand ursprünglich aus zwei Sekretären, einem Registrator, einem Expeditor, mehreren Konzipisten und
Schreibern, sowie einigen Dienern und Dolmetschern. Die bei diesem Regierungsorgan eingehenden und
ausgefertigten Schriftstücke wurden hier fast regelmäßig registriert, indem eigene Bände für die eingehenden
und für die ausgefertigten Schriftstücke geführt wurden. Entgegen ihrer Bezeichnung enthielten die Expedit-
Protokolle kurze inhaltliche Auszüge der eingehenden Schriftstücke und die Registratur-Protokolle die
Extrakte der ausgefertigten. Die Protokolle stellen demnach keine Zusammenfassungen der
Hofkriegsratssitzungen 10dar, sondern sind zeitgenössische Registraturbücher der Hofkriegskanzlei. Anfangs
wurden des öfteren die Schriftstücke mehrerer Jahre in einem Band zusammengefasst, wobei die Benutzung
durch ein Personenregister erleichtert wurde. Bis 1573 stehen die Einträge in chronologischer Reihenfolge,
danach wurden sie jedoch nach den wichtigsten Personen und Themen geordnet, wie z.B. Kaiser,
Hofkammer, Raaber, Bergstädtische usw. Grenzoberhauptmannschaften, Festungsbau-, Zeug- und
Schiffbrückenwesen, Wien Stadtguardia usw. Dieses System lief um 1640 allmählich aus. Bereits seit 1656
ging man wieder zur chronologischen Ordnung über, gleichzeitig wurden jedoch von nun an nicht mehr nur
die Personennamen, sondern auch die wichtigsten Themenbereiche in die Register aufgenommen.
Literatur: Firnhaber, 1864; Regele, 1949 und Egger, 1993, S. 76-77.
II-3
Instruktion Erzherzog Maximilians für Emericus Thelekessy Feldoberst in Oberungarn und
Oberhauptmann zu Kaschau, 8. Mai 1559, Wien
Original, Papier, 31,5 x 22 cm, lat.
Budapest, MOL E 136 MKA Div. Instr. Nr. 173, fol. 323-330.
Die Oberungarische Grenzoberhauptmannschaft entstand allmählich nach der Rückeroberung der Stadt
Kaschau (1552) und der umliegenden Gebiete in Nord- und Ostungarn (1557-1568), die früher im Besitz von
dem Fürsten von Siebenbürgen, Johann Sigmund waren. Ihr erster Oberhauptmann war der Emericus
Thelekessy (1497-1560). Seiner Instruktion zufolge war er gleichzeitig Oberhauptmann der Stadt Kaschau.
Die Urkunde unterzeichneten neben Erzherzog Maximilian auch der Präsident des Hofkriegsrates Ehrenreich
von Königsberg (im Original: „Eenreich von Khünigsperg“) und dessen Sekretär Hans Fieringer. Die
wichtigste Aufgabe des Oberhauptmanns bestand in der Verwaltung der etwa ein Dutzend Grenzburgen
dieses Landesteils. Thelekessy gehörte zu den hervorragendsten ungarischen Offizier seiner Zeit, da er sein
ganzes Leben dem Kampf gegen die Türken gewidmet hatte. Bereits in jungen Jahren nahm er an der
Schlacht bei Mohács (1526) teil und diente dann als Rittmeister unter dem Befehl von Hans Katzianer, später
in den Burgen von Pápa, Veszprém und Raab. Zwischen 1554 und 1556 war er Hauptmann der Grenzburg
Lewenz (Léva), und nahm 1556 unter der Führung von Erzherzog Ferdinand von Tirol am Kriegszug in
Südtransdanubien teil. Auf dem Höhepunkt seiner militärischen Laufbahn erhielt er die
Grenzoberhauptmannschaft in Oberungarn, konnte dieses Amt jedoch wegen seines Todes am 30. Mai 1560
nur für kurze Zeit bekleiden.
Literatur: Pálffy, 1998, S. 162-164 und ders., 2000/2,S. 47.
II-4
Instruktion Kaiser Maximilians II. für Georg Zrínyi (kroat. Zrinski) Kreisoberst jenseits der Donau,
15. August 1574, Wien
Original, Papier, 31 x 20,5 cm, lat.
Wien, KA HKR KlA IX c 1.
Georg Zrínyi (1549-1603), Sohn des Helden von Szigetvár, Nikolaus Zrínyi (III-4), wurde am 15. August
1574 von Kaiser Maximilian II. zum Kreisobersten jenseits der Donau (supremus capitaneus partium regni
Hungariae Transdanubianarum) ernannt. Im Sinne seiner Instruktion, die der Kaiser für ihn vom
Hofkriegsrat hatte ausstellen lassen, war Zrínyi für die Kriegsangelegenheiten der neun ungarischen
Komitaten Transdanubiens, für die Führung der zu dieser Zeit bereits veralteten adeligen Insurrektion sowie
für die Organisation der Robotarbeiten (gratuitus labor) bei Festungsbauten zuständig, wobei jedoch die
Grenzfestungen dieses Gebietes nicht in seine Kompetenz fielen, sondern in die des Raaber und des
Kanischerischen (Kanisischen) Grenzobersten. Da Zrínyi aber von 1574 an ein Jahr lang auch an der Spitze
der Grenzoberhauptmannschaft von Kanizsa stand, war er für diese kurze Zeit mit der Leitung der
Verteidigung in ganz Südtransdanubien beauftragt. Später, von 1582-1598, hatte Zrínyi noch einmal den
Posten des Kreisobersten jenseits der Donau inne. Darüber hinaus spielte er vor allem durch seine

Großgrundherrschaft in der Murinsel auch bei der Verteidigung der Steiermark eine führende Rolle.
Literatur: Pálffy, 2000/2, S. 46: Anm. 92. und Roth, 1969-1970.
II-4a
Bestallung Kaiser Ferdinands I. für Karl Haiden von Guntramsdorf Mustermeister in Ungarn, 1.
Februar 1561, Wien
Zeitgenössische Abschrift, Papier, 31 x 20,5 cm, deut.
Wien, KA Bestallungen Nr. 89.
Eine der schwierigsten Aufgaben bei der Versorgung der Grenzsoldaten bestand darin, ihren Sold
aufzubringen und auszuzahlen. Dem ging in den einzelnen Burgen immer die Musterung voran, bei der unter
der Leitung eines Mustermeisters die Ausrüstung der Soldaten überprüft wurde. Der Gehilfe des
Mustermeisters, der sogenannte Musterschreiber, stellte dabei das Musterregister mit den Namen der
Soldaten und der Art ihrer Ausrüstung zusammen. Unter den verschiedenen Mustermeistern hatte der
Oberstmustermeister in Ungarn eine besondere Stellung. Diesen Posten hatten seit den 1540er Jahren in der
Regel zwei Personen inne. Die Aufgaben des Oberstmustermeisters waren in einer eigenen Bestallung
zusammengefasst. Das früheste bisher gefundene Exemplar einer solchen Bestallung wurde für Karl Haiden
von Guntramsdorf († 2. April 1582) ausgestellt. Haiden entstammte einer niederösterreichischen Familie, die
zum Ritterstand gehörte, und diente bereits Mitte der 1530er Jahre als Soldat in Ungarn. Ab 1533 bekleidete
er auch das Erbunterschenkenamt 11in Österreich unter der Enns und war Anfang der 40er Jahre
Musterkommissar im Heer Kaiser Karls V. Seine hier erworbenen Erfahrungen halfen ihm, den Posten des
Oberstmustermeister in Ungarn zu erhalten. Diesen hatte er bis zu seinem Tode im Jahre 1582 inne, was auch
seine Ernennung zum kaiserlichen Rat im Jahre 1574 bestätigte. Sein Grabstein findet sich in der Pfarrkirche
zu Achau (Niederösterreich).
Literatur: Perger, 1970, S. 121-123.
II-5
Instruktion Kaiser Ferdinands I. für Christoph Gannabiczer Kriegszahlmeister in Ungarn, 1. Januar
1564, Wien
Konzept, Papier, 31,5 x 21,5 cm, deut.
Wien, FHKA HKA Instr. Nr. 158, eine zeitgenössische Abschrift: ebenda Nr. 175.
Nach den Musterungen zahlten die Kriegszahlmeister den Grenzsoldaten ihren Sold aus. Das größte Ansehen
hatte der Kriegszahlmeister in Ungarn, dessen Amt um 1545 entstand. Der erste Amtsträger jedoch, der auch
eine Instruktion erhielt, war erst Christoph Gannabiczer († 31. Oktober 1576), der seinen Dienst zwar der
Hofkammer untergeordnet, aber in enger Zusammenarbeit mit dem Hofkriegsrat am 1. Januar 1564 aufnahm.
Bis dahin war er Musterschreiber in Ungarn, was ihm eine gute Grundlage für seine spätere Arbeit sicherte.
Das Kriegszahlmeisteramt hatte er drei Jahre lang, bis Ende 1566 inne, dann wurde er von Andreas
Schnätterl abgelöst (vgl. II-9). Gannabiczer ließ sich 1576 im Wiener Stephansdom beisetzen, wo sein
Grabdenkmal bis heute erhalten geblieben ist.
Literatur: Pálffy-Perger, 1998, S. 222-233.
II-5a
Instruktion Kaiser Maximilians II. für Christoph Teufel Oberstproviantmeister des ungarischen
Kriegswesens, 29. Dezember 1565, Linz
Zeitgenössische Abschrift, Papier, 31 x 21 cm, deut.
Wien, KA HKR KlA I 1, eine zeitgenössische Abschrift: Wien, FHKA HKA Instr. Nr. 164.
Im Anschluß an die Gründung des Hofkriegsrates wurde wahrscheinlich Anfang 1557 der bereits ständige
Posten des Oberstproviantmeisters in Ungarn zur Leitung der Lebensmittelversorgung der Grenzsoldaten
eingerichtet. Seine Aufgabe bestand in der Versorgung der für die Verteidigung Wiens wichtigsten
Grenzfestungen (Raab, Komorn, Totis, später auch Kanizsa) mit Brot, Wein, Fleisch, Salz und Schmalz. Er
wurde in seiner Arbeit von ihm untergeordneten Proviantmeistern unterstützt, die in den größeren
Grenzfestungen für die Lebensmittelverteilung zuständig waren, darüber hinaus regelmäßig
Bestandsaufnahmen über die Vorräte machten und die Mängel meldeten. Der recht vielfältige
Aufgabenbereich des Oberstproviantmeisters, der der Hofkammer unterstellt war, wurde in langen
Instruktionen wie in der für Christoph Teufel vom Ende des Jahres 1565 beschrieben. Im 16. Jahrhundert
hatten meist niederösterreichische Adelige das Amt des Oberstproviantmeisters inne, weil diese Gebiete
Hilfslieferungen in die genannten Grenzfestungen veranlaßten. Teufel kannte diese Burgen gut, da er selbst

1546 an der Spitze von sieben Reitern in Raab gedient hatte. Einer seiner Brüder, Andreas, war dabei zur
gleichen Zeit zweimal (1575-1577 und 1577-1582) Raaber Grenzoberst, während sein anderer Bruder,
Georg, Präsident des Hofkriegsrates (1566-1578) war. Die niederösterreichische Familie spielte also in der
zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts eine grundlegende Rolle bei der Leitung und Versorgung der
Grenzfestungen in Ungarn.
Literatur: Widter, 1886, S. 104-114; Wissgrill, 1886, S. 131-136; Glatzl, 1950, passim; Adel im Wandel, 1991, S. 273
und Pálffy, 1999/2, S. 196-200 und 260-261.
II-5b
Instruktion Kaiser Rudolfs II. für Andreas Kielman von Kielmansegg Oberstzeugmeister der
ungarischen Grenzfestungen, 1. Januar 1584, Wien
Konzept, Papier, 32 x 21 cm, deut.
Wien, KA HKR KlA V 3.
Für die Kriegsmaterialversorgung der Grenzfestungen war der dem Hofkriegsrat unterstellte
Oberstzeugmeister (später Oberst-Land- und Hauszeugmeister) zuständig. Dieses Amt richtete Kaiser
Maximilian I. (1493-1519) im Jahre 1503 in Innsbruck ein und legte als Aufgabe für den Oberstzeugmeister
die Überwachung der in den österreichischen Gebieten entstandenen Zeughäuser fest. Unter König
Ferdinand I. zog mit dem Hof auch der Amtsträger nach Wien um, genauer gesagt diente seit den 1550er
Jahren sowohl in Tirol als auch in den niederösterreichischen Ländern je ein eigener Oberstzeugmeister.
Nachdem im Sinne des Testaments von Ferdinand I. Innerösterreich eine weitgehende Eigenständigkeit
erlangt hatte, wurde im Jahre 1564 auch in Graz ein eigenes Amt eingerichtet. Während der Träger dieses
Amtes von nun an für die Versorgung der Grenzfestungen in Kroatien und Slawonien zuständig war, leitete
der Oberstzeugmeister in Wien die Versorgung des Grenzfestungsnetzes von der Drau bis zur Grenze
Siebenbürgens, wie auch aus der Instruktion für Andreas Kielman von Kielmansegg (1524-1590) aus dem
Jahre 1584 ausführlich hervorgeht. Er versorgte die einzelnen Festungen aus dem Wiener Hauptzeughaus, in
das auf seine Bestellungen hin regelmäßig Kanonen, Handfeuerwaffen und verschiedenes Kriegsmaterial in
großen Mengen vor allem aus den Reichsstädten sowie aus Tirol und Prag befördert wurden. Kielman selbst
war einer der besten Kenner der ungarischen Grenzverteidigung. Nachdem er von 1556 bis1559 als
Hauptmann eine Landknechtstruppe in Ungarn geführt hatte, war er zusammen mit Karl 12Haiden (II-4a)
Mustermeister in Ungarn (1561-1566). Ab 1566 diente er als Oberst zu Komorn, dann zwischen 1577 und
1580 als Grenzoberhauptmann zu Kanizsa, schließlich stand er von 1580 bis zu seiner Ernennung zum
Oberstzeugmeister wieder der Festung zu Komorn vor.
Literatur: Kielmansegg, 1910, S. 4-21 und Pálffy, 1996/2, S. 170-174.
II-6
Vorgeschriebene Soldkosten der Grenzfestungssoldaten in Ungarn und Kroatien im 16. Jahrhundert
Entwurf von Géza Pálffy.
Prozentualer Anteil der vorgeschriebenen Soldkosten der Grenzsoldaten an den jährlichen Einnahmen bzw. an den
Kriegsausgaben des Königreichs Ungarn in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts
Jahr jährliche Soldausgaben
für die Grenzsoldaten
in rheinischen Gulden
Prozentualer Anteil der
Soldkosten an den
jährlichen Einnahmen
Prozentualer Anteil der Soldkosten an den
max. 1 * eingeschätzten Kriegsausgaben
1554 761 766 100 50
1556 945 475 81 40,5
1572 1 385 965 55 27,5
1576 1 658 736 46 23
1578 1 461 900 52 26
1582 1 418 292 54 27
1593 1 572 533 49 24,5
Genaue Angaben über die jährlichen Einnahmen des verkleinerten Königreichs Ungarn stehen uns nur für
die Mitte der 70er Jahre des 16. Jahrhunderts zur Verfügung. Zu dieser Zeit betrugen die verschiedenen
Einkünften (Dreißigst, Bergbaueinkünfte, Kriegssteuer, Einnahmen der Grundherrschaften, Steuerabgaben
1max. = um 50 Prozent

der königlichen Städte usw.), die die drei in Ungarn zuständigen Kammern (Ungarische, Zipser und
Niederösterreichische) verwalteten, insgesamt 765,000 rheinische Gulden. Für militärische Zwecke wurden
etwa 50 Prozent dieser Summe eingesetzt.
Literatur: Oberleitner, 1860, S. 1-231; Acsády, 1888; Merényi, 1893, S. 543-545; Loebl, 1899, S. 19-29; Takáts, 1908,
passim; Loserth, 1938, S. 205-208: Nr. 12; Benda, 1983 und Pálffy, 1995/4, S. 61-86.
II-7
Musterregister der zwei deutschen Landsknechttruppen unter der Leitung Hans von Panobiz und
Jakob von Raming mit den Angaben der Abstammungsorte der Soldaten, 19. März 1562, Tyrnau
Original, Papier, 32 x 22 cm, deut.
Wien, KA AFA 1562/3/ad 2 a.
Gegen die Türken in Ungarn zu kämpfen, bedeutete nicht nur für Ungarn eine Aufstiegsmöglichkeit. Der
Hofkriegsrat stationierte nämlich in den wichtigsten Grenzfestungen in der Regel mehrere Tausend Mann
starke Truppen, deren Mitglieder vor allem aus österreichischen, böhmischen, mährischen, aber auch aus
weit entfernten Gebieten des Heiligen Römischen Reiches angeworben wurden. Dies läßt sich sehr gut
anhand des Musterregisters der zwei deutschen Landsknechttruppen illustrieren, die unter dem Befehl der
Hauptleute Hans von Panobiz und Jakob von Raming im Frühjahr 1562 ihren Dienst in Ungarn aufnahmen.
Da das Register auch die Abstammungsorte der Soldaten angibt (wie z.B. Stuttgart, Regensburg, Augsburg,
Nürnberg, München, Breslau, Ingolstadt, Salzburg, Graz, Wien, Linz, Laibach usw.), ist es für die Forschung
besonders wertvoll, da andere ähnliche Quellen kaum zur Verfügung stehen. Die beiden Landsknechttruppen
wurden dann nach Oberungarn abkommandiert und auf die dortigen Festungen (vor allem in Szatmár und
Szendrõ) verteilt. Auch Jakob von Ramings Karriere in Ungarn begann zu dieser Zeit. Später wurde er
Grenzoberst zu Szatmár (1565-1568), dann Hofkriegsrat, und schließlich ab 1574 Oberstzeugmeister in Wien
(vgl. II-5b). Währenddessen stieg auch Hans von Panobiz, ebenfalls Hauptmann, auf: von 1568 bis zu
seinem Tode im Jahre 1586 war er Grenzburghauptmann zu Ivanics, einer wichtigen Festung an der
Slawonischen Grenze.
II-7a
Musterregister der in den Grenzfestungen Raab, Szentmárton, Pápa und Veszprém dienenden
Grenzsoldaten, die von den niederösterreichischen Ständen bezahlt wurden, 30. März 1546, Raab
Original, Papier, 31 x 22 cm, deut.
Wien, FHKA HKA HFU rote Nr. 2, 1546, fol. 48 a/1-18.
Druck: Pálffy, 1999/2, S. 61 (in Tabellenform).
Vom März 1546 an stationierten die niederösterreichischen Stände mehr als anderthalb Jahrhunderte lang
ständige Besatzungen von beträchtlicher Stärke an der Raaber Grenze, d.h. in den Festungen (vor allem in
Raab, Pápa und Veszprém), 13die Wien verteidigten. Das Musterregister der 1126 namentlich genannten
Soldaten (110 deutsche gerüstete Reiter, 796 Husaren und 220 Haiducken), die im Frühjahr 1546 in diesen
Burgen dienten, stellt die eine der ältesten Quellen ihrer Art über die Türkenabwehr in Ungarn dar. Die
Musterung wurde in Gegenwart von Erasmus Teufel, Kriegsrat und Verwalter des Feldoberstleutnantenamtes
in Ungarn (Vater der erwähnten Brüder Teufel, s. II-5a), und des späteren Raaber Grenzoberhauptmanns
(1556-1560) Adam Gall zu Loßdorf sowie von Sigmund Graf zu Tierstein und Ebersdorf durchgeführt.
Anschließend kam es zur Auszahlung des Solds für den Monat März. Mehr als die Hälfte der Soldaten diente
in Raab und einige von ihnen, wie z.B. Ludwig von Puchheim, Karl Schwetkovitsch oder Georg und
Christoph Teufel waren junge niederösterreichische Adelige, die bei der Reiterei mit schweren Rüstungen
gegen die Türken kämpften. Der Sold der 1126 Grenzsoldaten betrug für ein Jahr gerechnet ungefähr 70,000
rheinische Gulden, und machte 10 Prozent der jährlichen Einnahmen Ungarns aus. In diesem Sinne war die
Hilfe aus Niederösterreich für die Aufrechterhaltung des ungarischen Grenzverteidigungssystems
unerlässlich.
Literatur: Pertl, 1939; Möller, 1976, S. 21-31 und Pálffy, 1999/2, S. 60-62.
II-8
Tuchmuster zur Bezahlung der Soldaten an der Raaber Grenze, 1680
Original, Papier bzw. Tuch, deut.
Sankt Pölten, NÖLA SA Ständische Akten A-II-10, Karton 42, unter dem Datum 6. Mai 1681.
Da es im 16. und 17. Jahrhundert einerseits schwierig, ja sogar gefährlich war, mit größeren Mengen Bargeld
zu bezahlen, es aber andererseits auch oft an Bargeld mangelte, wurde der Sold der Soldaten zur Hälfte in

Tuch beglichen. (Darüber hinaus wurde manchmal der Sold für die Grenzsoldaten in Naturalien oder Waffen
ausgezahlt.) Die Auszahlung in Tuch war auch deshalb vorteilhaft, weil man es in größeren Posten kaufte,
jedoch in kleineren Mengen wieder verteilte, so daß sich wegen des Preisunterschiedes beträchtliche Beträge,
bei einer Grenzbezahlung mehrere Tausend Gulden, einsparen ließen. Außerdem führten die Tuchlieferer
Tuch, das in Farbe, Zusammensetzung und Qualität sehr unterschiedlich war, wie auch aus diesem
Tuchmuster zur Bezahlung der Soldaten an der Raaber Grenze aus dem Jahre 1680 ersichtlich ist. Und da die
Soldaten die einzelnen Tuchsorten und deren Preise nicht genau kannten, eröffnete sich hier eine weitere
Manipulationsmöglichkeit. Darüber hinaus stammten in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts der
sogenannte Unterkriegszahlmeister der niederösterreichischen Stände und der Tuchlieferer aus ein und
derselben Familie, nämlich aus der der Wäggeles. Daher verwundert es nicht, daß der Aufstieg der Familie
gerade in dieser Zeit vor sich ging.
Literatur: Valentinitsch, 1975, S. 141-165.
II-9
Rechnungsbuch des Kriegszahlmeisters in Ungarn Andreas Schnätterl zu Tornau aus dem Jahre 1570
Originalband, Papier, 40 x 29 cm, deut., angekauft im Jahre 1991 von der Familie Ellridshausen (Wels in
Niederösterreich).
Wien, KA Armee-Schemata Bd. 9 a, fol. 1-388, fol. I r -II r Einnahmenrubriken, fol. II v -IX r Personenindex zu den
Einnahmen, fol. X leer, fol. 1 r -120 r Einnahmen, fol. 121 leer, fol. 122 v -388 r Ausgaben.
Die Kriegszahlmeister mußten den Kammern, die ihre Arbeit kontrollierten, jährlich über die von ihnen
verwalteten Geldsummen Rechenschaft ablegen. Dabei hatten sie einerseits die Einnahmen, andererseits –
durch Quittungen über die ausgezahlten Beträge belegt – die Ausgaben ausführlich aufzulisten. So wurden
aus den Rechnungsbüchern für ein Jahr dicke Bände. Da sie nach der Vertreibung der Türken aus Ungarn
ihre Bedeutung verloren hatten, wurden sie weggeworfen, und nur einige von ihnen sind aus dem 16. und 17.
Jahrhundert erhalten geblieben. Die wichtigste Rolle unter den Kriegszahlmeistern spielte der
Kriegszahlmeister in Ungarn (später Hofkriegszahlmeister, vgl. II-5), der über den größten
Zuständigkeitsbereich verfügte und demnach die höchsten Geldbeträge verwaltete. Bislang konnte aus dem
16. Jahrhundert nur ein einziges Rechnungsbuch eines Kriegszahlmeisters in Ungarn gefunden werden,
nämlich das von Andreas Schnätterl, der sein Amt zwischen 1567 und 1578 ausübte. Es enthält die
Einnahmen und Ausgaben des Jahres 1570, und wurde am 23. Dezember 1572 der Hofkammer zur Kontrolle
vorgelegt. Schnätterls Einnahmen, etwa 300,000 rheinische Gulden, stammten aus Einkünften in Ungarn,
Nieder- und Oberösterreich, Böhmen, Mähren und Schlesien, aus der Türkenhilfe des Heiligen Römischen
Reiches und aus Krediten, die er vor allem von Augsburger, Wiener, Breslauer und anderen Händlern sowie
von Hochadeligen aufgenommen hatte. Die Ausgaben betrafen fast jeden Bereich des Kriegswesens, vor
allem aber wurden sie für den Sold der Grenzsoldaten und der Wiener Garnison, für die
Lebensmittelversorgung und die Kosten der Militärverwaltung getätigt.
II-9a
Rechnungsbuch des Hofkriegszahlmeisters Peter Sutter aus dem Jahre 1623
Originalband, Papier, 42 x 30 cm, deut.
Wien, FHKA HKA KZAB Nr. 263, fol. 1 r -2 r Einnahmenrubriken, fol. 2 v -9 r Personenindex zu den Einnahmen, fol. 1
leer, fol. 2 r -173 r Einnahmen, fol. 174 leer, fol. 175 v -644 r . Ausgaben, fol. 645 r -646 v Ausgabenrubriken, fol. 647r-
668 v Personalindex zu den Ausgaben, fol. 669 leer.
Aus dem 17. Jahrhundert ist uns bislang nur ein einziges komplettes Rechnungsbuch eines
Hofkriegszahlmeisters bekannt. Es wurde von Peter Sutter, der das Amt in den 20er Jahren des 17.
Jahrhunderts innehatte, zusammengestellt und gibt Auskunft über seine Einnahmen und Ausgaben im Jahre
1623. Sutter hatte gründliche Kenntnisse im Bereich der Kriegs- und Grenzfinanzierung, weil er bereits 1604
unter Kriegszahlmeister Michael Zeller gedient hatte und 1610 Kontrolleur 14des Nachfolgers Zellers,
Joseph Niessers, war. Auch seine Einnahmen stammten aus Einkünften in Ungarn, Niederösterreich,
Böhmen, Mähren und Schlesien, sowie aus päpstlicher Hilfe, machten jedoch mit 9,657,000 rheinischen
Gulden eine viel beträchtlichere Summe aus als die seines Amtsvorgängers im 16. Jahrhundert. Die
Ausgaben wurden nicht nur für die Besoldung der Grenzsoldaten und ihre Versorgung mit Lebensmitteln und
Kriegsmaterial aufgewendet, sondern auch für die Tilgung früherer Kredite, für verschiedene Gnadengelder
und Geschenke und für die Bezahlung der deutschen, ungarischen und kroatischen Truppen, die zur
Verteidigung Wiens gegen den Fürsten von Siebenbürgen, Gábor Bethlen (1613-1629) angeworben worden

waren.
Literatur: Sapper, 1982, S. 413-414, vgl. noch Oberleitner, 1857, S. 3-48.
II-10
Verzeichnis der ungarischen bzw. kroatisch-slawonischen Grenzfestungen und der Soldsummen der
Grenzsoldaten an die Stände des Heiligen Römischen Reiches, 1576
Originalband, Papier, 31 x 22 cm, deut.
Wien, HHStA Hungarica AA Fasc. 123, Konv. A, fol. 190-213, andere zeitgenössische Abschriften: Wien, HHStA
RHKl RTA Fasc. 54 a, Konv. A, fol. 107-127; HHStA MEA RTA Fasc. 72, Konv. B, fol. 185-206, ebenda Fasc. 73,
Nr. 10, ebenda Fasc. 73, Nr. 125; Budapest, OSzK Kt. Fol. Germ. 1195, fol. 2-29; Nürnberg, Archiv GNM, WF
Österreich ZR 7670. fol. 1-29 und ebenda fol. 356-376.
Druck: Pálffy, 1995/1, 114-185.
Bei der Finanzierung der Türkenabwehr in Ungarn spielte neben den österreichischen Erbländern und den
Ländern der Böhmischen Krone auch das im 16. und 17. Jahrhundert von den Kaisern aus der Familie
Habsburg regierte Heilige Römische Reich eine grundlegende Rolle. Auf den Reichstagen bewilligten die
Reichsstände für die kaiserlichen Propositionen die sogenannte Türkenhilfe, eine Art Steuer, die nach ihrer
Bemessung entsprechend eingetrieben wurde und in Abhängigkeit vom Ausmaß der Türkengefahr mehrere
Millionen Gulden betrug. Ihre Maßeinheit war der Römermonat, was mit der früheren Krönung der Kaiser in
Rom zusammenhing. Sie belief sich auf insgesamt 128,000 rheinische Gulden, die gleiche Summe wie der
Monatssold der Soldaten, die den Kaiser nach Rom begleiteten. Zur Bewilligung der Türkensteuer mußten
die Reichsstände genau über Organisation und Zustand des ungarischen Grenzfestungssystems sowie über
die Soldkosten der Soldaten informiert werden. Aus diesem Grunde stellte der Hofkriegsrat für fast jeden
Reichstag Verzeichnisse über die Zusammensetzung der Soldaten in den einzelnen Grenzburgen und die
notwendigen Soldsummen zusammen. Das untenstehende Verzeichnis wurde für den Regensburger
Reichstag von 1576 erstellt und weist Struktur und Kosten des Grenzburgnetzes für jede
Grenzoberhauptmannschaft aus. In den 123 Festungen des Verteidigungssystems von der Grenze
Siebenbürgens bis zur Küste der Adria dienten zu dieser Zeit – zusammen mit den Feldtruppen, die wegen
der Wahl von Stephan Báthory zum polnischen König im Jahre 1576 nach Oberungarn kommandiert wurden
– etwa 27,000 Soldaten, die jährlich insgesamt etwa 1,675,000 rheinische Gulden Sold bezogen. Die
Türkenhilfe war also sehr vonnöten, so daß die Stände in Regensburg 60 Römermonate bewilligten.
Höchster Verwalter der eingegangenen Steuern war der Reichspfennigmeister.
Literatur: Müller, 1900, S. 251-304; ders., 1938; Loserth, 1938; Steglich, 1972, S. 7-55; Wessely, 1976, S. 31-55;
Schulze, 1978; Pausch, 1986 und Pálffy, 1995/1.
III. Armeekommandanten und Grenzobersten
III-1
Grabdenkmal von Leonhard Freiherr von Vels (1497-1545) im Wiener Stephansdom
Fotoaufnahme aus der Sammlung der „Inschriften Kommission“ der Österreichischen Akademie der Wissenschaften in
Wien.
Der einer Tiroler Familie entstammende Leonhard Freiherr von Vels (1497-10. November 1545) spielte in
den 30er und 40er Jahren des 16. Jahrhunderts sowohl bei der Vergrößerung der ungarischen Gebiete König
Ferdinands als auch bei der Organisation der Grundlagen des Grenzverteidigungssystems eine sehr große
Rolle. Nachdem er vor 1526 im Sold Kaiser Karls V. in Italien gestanden hatte, hält er sich nun fast ständig
an dem ungarischen Kriegsschauplatz auf, wobei er seit 1531 zugleich dem Landeshauptmannsamt in Tirol
vorstand. Zwischen 1527 und 1529 war er Oberst über das deutsche Fußvolk in Ungarn, dann in der ersten
Hälfte der 30er Jahre Feldmarschall der österreichischen Truppen und schließlich mehrmals (1537-1538,
1540, 1544-1545) Oberstfeldhauptmann König Ferdinands in Ungarn. Als solcher arbeitete er vorrangig an
der ersten Befestigung und der Versorgung der Grenzburgen an der Donau (Gran, Komorn und Raab). 1529
führte er zugleich sieben Fähnlein niederösterreichischer Fußknechte bei der Türkenbelagerung Wiens und
wurde mehrmals um Rat bei den Wiener Befestigungsarbeiten gebeten. Zu dieser Zeit gehörte er zu den
einflußreichsten Persönlichkeiten des Wiener Hofes, da er von 1537 bis zu seinem Tode auch das Amt des
Obersthofmeisters bekleidete. Sein Grabdenkmal befand sich bis 1951 am Pfeiler zwischen dem südlichen
und dem mittleren Tor des Wiener Stephansdoms, ist jedoch heute in der Halle des Nordturms zu
besichtigen.

Literatur: Orgler, 1859, S. 3-31; Hye-Kerkdal, 1966, S. 13-21 und Pálffy-Perger, 1998, S. 249-251.
15III-2
Thomas Nádasdy (1498-1562), Palatin von Ungarn
Ölgemälde von Benjamin Block aus dem Ende des 16. Jahrhundert, Fotoaufnahme.
Budapest, MNM Történeti Képcsarnok.
Der Politiker, Magnat, Soldat und Mäzen Thomas Nádasdy war eine der größten ungarischen
Persönlichkeiten des 16. Jahrhunderts. Aus einer Familie des niederen Adels stieg er durch sein Talent, sein
ausgezeichnetes diplomatisches Geschick und seine Frau, Ursula Kanizsai, in die höchste ungarische
ständische Würde auf. Seinen Dienst begann er noch als Sekretär König Ludwigs (Jagello) II. (1516-1526)
und erschien als dessen Gesandter im Juli 1526 auf dem Reichstag in Speyer, wo er Hilfeleistungen gegen
die Türken erbat. Nach der Schlacht bei Mohács war er ein treuer Anhänger König Ferdinands und
gleichzeitig auch dessen Burggraf zu Ofen (1527-1529), bis Sultan Süleyman I. die Burg zur Zeit seines
Feldzuges gegen Wien Johann Szapolyai übergab. Von da an diente er bis 1535 Szapolyai, wechselte dann
jedoch wieder zu König Ferdinand, dem er bis zu seinem Tode im Jahre 1562 diente. Als Banus in Kroatien
und Slawonien (1537-1542) spielte er in der Verteidigung der kroatischen Gebiete eine wichtige Rolle und
war später mehrmals Landeshauptmann in Transdanubien (1542-1546 und 1548-1552), schließlich ab 1554
Palatin des Königreichs Ungarn. In seinen beiden letztgenannten Funktionen machte er sich um die
Grenzverteidigung in Transdanubien und dabei in erster Linie um den Aufbau der Festungskette um
Szigetvár verdient. Als Palatin tat er viel dafür, daß den ungarischen Ständen selbst nach Gründung des
Hofkriegsrates (1556, vgl. II-1) möglichst viele ihrer militärischen Kompetenzen erhalten blieben. Sein
Schloss in Sárvár (in Transdanubien) war ein Zentrum der Künste und der Kultur.
Literatur: Söptei, 1998 (mit weiterer Literatur).
III-3
Nikolaus Zrínyi (1508-1566), der Held von Szigetvár
Hans Sibmacher († 1611), 1602.
Papier, Kupferstich, 15 x 11,5 cm.
Budapest, HTM 5335 Kp.
Der aus Kroatien stammende Nikolaus Zrínyi (kroat. Zrinski) war bis an sein Lebensende ein treuer
Anhänger und einer der erfahrensten Grenzhauptleute König Ferdinands I. Bereits 1529 nahm er an der
Verteidigung Wiens teil und organisierte dann die Defension der Grenze als Banus zwischen 1542 und 1556
in Kroatien sowie zwischen 1561 und 1566 als Oberhauptmann von Szigetvár in Südtransdanubien. Er hatte
viel Erfahrung in der Kriegsführung mit Reiterei leichterer Rüstungen, und wurde deshalb mehrfach mit der
Anwerbung von Husarentruppen beauftragt. Während des siebten Feldzuges Sultan Süleymans in Ungarn im
Spätsommer 1566 verteidigte er noch mit seinem letzten Tropfen Blut die ihm anvertraute Festung. Nachdem
alle Lebensmittel und das gesamte Kriegsmaterial aufgebraucht waren, wagte er am 8. September 1566 mit
seinen verbliebenen Soldaten einen heldenhaften Ausfall gegen die Türken, die in mehrfacher Überzahl
waren. Sein Gegner, der alte Sultan, erlebte Zrínyis Heldentod jedoch nicht mehr, da er einige Tage zuvor im
Belagerungslager (wahrscheinlich an der Ruhr) gestorben war.
Literatur: Barabás, 1898-1899.
III-4
Adolf Graf zu Schwarzenberg (1551-1600)
Hans Sibmacher († 1611).
Papier, Kupferstich, 15 x 11,5 cm.
Budapest, HTM 1542 Kp..
Einer der erfolgreichsten kaiserlichen Feldherrn des „Langen Türkenkriegs“ (1593-1606) war Adolf Graf zu
Schwarzenberg. Nachdem er 1572 in den Niederlanden im Sold des spanischen Königs Philipp II. unter dem
Befehl von Gubernator Herzog Alba seine ersten militärischen Erfahrungen gemacht hatte, diente er längere
Zeit am Hof Herzog Ernst von Bayerns als Hofmarschall, später als Hofmeister und Hauptmann, ab 1585
sogar als Generaloberst der herzoglichen Truppen. Seine Kriegserfahrungen aus den Niederlanden konnte er
ab 1595 im großen Krieg gegen die Türken in Ungarn nutzen. Bei mehreren Feldzügen (1596, 1598 und
1599) hatte er den Posten des Oberstfeldmarschalls inne. Zwischen 1597 und 1599 war er zugleich
Stadtguardia-Oberst in Wien, und sogar Hofkriegsrat. Sein Name wurde jedoch erst durch die zusammen mit

Nikolaus Pálffy (III-5) durchgeführte Zurückeroberung der Festung Raab am 29. März 1598 europaweit
berühmt. Dank dieser bravourösen militärischen Aktion konnte die Kaiserstadt, die sich jahrelang in einer
recht gefährlichen Lage befand, endlich aufatmen. Aus diesem Grunde schlug Kaiser Rudolf II.
Schwarzenberg am 5. Juni 1599 zum Ritter und nahm ihn in den Reichsgrafenstand auf. Lange konnte
Schwarzenberg die große Anerkennung jedoch nicht genießen, da er beim Ausbruch der rebellierenden
wallonischen Söldner unter der Festung von Pápa am 29. Juli 1600 einen tödlichen Kopfschuss erlitt.
Literatur: Schwarzenberg, 1963, S. 104-107.
16III-5
Nikolaus Pálffy von Erdõd (1552-1600)
Dominicus Custos (1612†).
Papier, Radierung und Kupferstich, 20,2 x 15,5 cm.
Budapest, HTM 84.44.1.
Einer der größten Politiker und Feldherrn im Ungarn des ausgehenden 16. Jahrhunderts war Nikolaus Pálffy.
Seine Anerkennung rührte daher, daß er am Hof der Kaiser Maximilian II. und Rudolf II. erzogen worden
war und daß seine Frau Maria Fugger aus einer der bedeutendsten Bankiersfamilien Europas stammte. Als
Sohn einer Familie des niederen Adels im Komitat Preßburg stieg er mit beispielloser Geschwindigkeit zu
den Freiherrn und den einflußreichsten und wohlhabendsten Obersten Würdenträgern Ungarns auf. Er war
Oberstkämmerer des Königreichs Ungarn (1581-1600), dann Oberst zu Komorn (1584-1589), Grenzoberst
zu Neuhäusel (1589-1600) und schließlich Oberhauptmann zu Gran (1595-1600). Die Rückeroberung der
türkischen Festungen im Komitat Nógrád im Winter 1593/94 unter seiner Führung war eine der
erfolgreichsten militärischen Aktionen im „Langen Türkenkrieg“. Einen Ruf in Europa verschaffte er sich
mit der Rückeroberung Raabs am 29. März 1598. Diesen bravourösen nächtlichen Überfall führte er
gemeinsam mit Adolf Graf von Schwarzenberg (III-4) durch. Als einzigem ungarischen Aristokraten des 16.
und 17. Jahrhunderts verliehen ihm auch die niederösterreichischen und böhmischen Stände ihre
„Staatsbürgerschaft“ (indigenatus).
Literatur: Jedlicska, 1897; ders., 1910, S. 489-492 und Galavics, 1986, S. 56-59.
III-6
Giorgio Basta (1544-1607)
Papier, Kupferstich.
Druck: Veress, 1909, Titelblatt.
In einer Familie albanischer Herkunft in Italien geboren, wurde Giorgio Basta zu einem der bedeutendsten
kaiserlichen Feldherren um die Wende des 16. und 17. Jahrhunderts. In den Niederlanden begann er im Sold
des spanischen Königs Philipp II. neben seinem Vater und später seinem älteren Bruder den Soldatenberuf zu
erlernen. Hier diente er in immer höheren Positionen bis 1597, als er auf Empfehlung des Gubernators in den
Niederlanden, Erzherzog Albrecht, an den ungarischen Kriegsschauplatz kommandiert wurde. Im Feldzug
von 1597 war er bereits Oberstfeldmarschallleutnant und ein Jahr später General über die geringe Reiterei
und Generalfeldzeugmeister. Eine besonders große Rolle übernahm er in den Feldzügen in Oberungarn und
in Siebenbürgen. Dank seiner Erfolge ernannte ihn Kaiser Rudolf II. zum Feldobersten in Oberungarn (1599-
1601), dann zum Gubernator in Siebenbürgen (1602-1604). Die Vereinigung des Königreichs Ungarn und
Siebenbürgens konnte er jedoch vor allem aus finanziellen Gründen nur für kurze Zeit sichern. Angesichts
seiner militärischen Verdienste wurde er 1605 sowohl in den Herrenstand als auch in den Reichsgrafenstand
aufgenommen. Über seine Tätigkeit als Feldherr hinaus hat er auch auf dem Gebiet der Kriegswissenschaften
Wertvolles geleistet. In seinen in italienischer Sprache erschienenen Werken (Il maestro di campo generale
1606 und Governo della cavalleria leggiera 1612) fasste er seine praktischen Erfahrungen von den
ungarischen Kriegsschauplatzen zusammen.
Literatur: Veress, 1909-1913 und Jähns, 1890, S. 927-930.
III-7
Raimundo Montecuccoli (1609-1680)
Papier, Kupferstich.
Commentarii bellici Raymundi Principis Montecuccoli. Wien, 1718.
Raimundo Montecuccoli gehörte zu den Feldherren und Kriegswissenschaftlern der zweiten Hälfte des 17.
Jahrhunderts, die eine europäische Bedeutung erlangten. Nach langen Dienstjahren (seit 1635 Oberst, 1642-

1644 Generalfeldwachtmeister, 1644-1658 Feldmarschallleutnant, seit 1645 Hofkriegsrat, 1645-1646
Kommandant in Schlesien, seit 1648 General über die Kavallerie, seit 1658 Feldmarschall, seit 1659
Geheimrat) stieg er vom einfachen Musketier zum Präsidenten des Wiener Hofkriegsrates auf. In Ungarn war
er von 1660 bis zu seinem Tode Raaber Grenzoberst, wobei er 1661 und 1662 als Armeekommandant in
Oberungarn diente und in der Schlacht bei Szentgotthárd-Mogersdorf am 1. August 1664 war er
Oberbefehlshaber der ganzen kaiserlichen Armee in Ungarn. Seine überwiegend italienischsprachigen Werke
über die wichtigsten Probleme des damaligen Kriegswesens (wie z.B. stehendes Heer, Festungsarchitektur,
Versorgung der Armee usw.) sichern ihm einen vornehmen Platz unter den Klassikern der
Kriegswissenschaften.
Literatur: Montecuccoli, 1980 (mit weiterer vielen Literatur).
III-8
Nikolaus Zrínyi (1620-1664)
Lucas Schmitzer.
Papier, Kupferstich, 20,5 x 11,5 cm.
Budapest HTM 6604 Kp.
Nikolaus Zrínyi war der bedeutendste ungarische Feldherr im 17. Jahrhundert. Sein gleichnamiger
Urgroßvater starb 1566 bei Szigetvár den Heldentod (III-3). Nach seinen Studien in Graz, Wien, Tyrnau und
Italien übernahm er im Kampf 17gegen die Türken an der Grenze eine Rolle. Von 1640 bis zu seinem Tode
war er Oberhauptmann der Murinsel und seit 1647 zugleich Banus in Kroatien. Mit ungarischen und
kroatischen Husaren nahm er auch mehrmals an den Manövern des Dreißigjährigen Krieges (1618-1648)
teil. In Anerkennung seiner Dienste ernannte ihn Ferdinand III. in den 40er Jahren des 17. Jahrhunderts zum
Geheimrat und Generalfeldwachtmeister. Sein Name wurde durch den Türkenkrieg zwischen 1660 und 1664
europaweit berühmt, da er 1661 am linken Murufer die Festung Zrínyi-Újvár (Serinwar) auf, was bei den
Osmanen große Empörung hervorrief und setzte 1664 die Schiffsbrücke von Esseg (Eszék) in Brand, die die
Nachschublinie der Türken sichern sollte. Auch als Kriegswissenschaftler und Poet gehörte er zu den
hervorragendsten ungarischen Persönlichkeiten. Er schrieb mehrere kriegswissenschaftliche Abhandlungen,
und seine Obsidio Sigetiana (1647-1648), die vom Heldentod seines Urgroßvaters berichtet, stellt eines der
ältesten und schönsten Epen der ungarischen Literatur dar.
Literatur: Széchy, 1896-1902; Klaniczay, 1964; Perjés, 1965; ders., 1989 und Zrínyi Miklós hadtudományi munkái,
1976.
IV. Versorgung und Festungsbau
IV-1
Bericht des Festungsbaumeisters Urban Süeß an den Wiener Hofkriegsrat über die Befestigungen der
Grenzburgen zwischen der Donau und der Drau, 1. Februar 1572, Raab
Original, Papier, 32 x 21 cm, deut.
Wien, KA HKR Akten Exp. 1572 Mai Nr. 77, fol. 1-11.
Der stufenweise Ausbau und die spätere Modernisierung des Defensionssystems machten zu jeder Zeit
genaue Informationen über Zustand und Probleme der einzelnen Festungen notwendig, so daß man über
Nachrichten von Grenzobersten und Burghauptleuten hinaus auch Grenzfestungsvisitationen durchführen
mußte. Die vom Hofkriegsrat entsandten Kommissare (in der Regel Offiziere, Festungsbaumeister und
andere Experten) überprüften dabei den Zustand der Burgbefestigungen, untersuchten die Schwierigkeiten
bei der Versorgung der Soldaten und machten Vorschläge für die Beseitigung von Mängeln. Auf ähnliche
Weise wurden aufgrund solcher Grenzbereitungen Berichte über die Bedeutung der einzelnen
Grenzoberhauptmannschaften geschrieben oder Karten über die Grenzgebiete selbst gezeichnet (s. z.B. I-7,
I-9 und I-9a). Die Teilnehmer der Grenzvisitationen mußten vor allem auch Inventare über Kriegsmaterial-
und Lebensmittelvorräte aufstellen, weiterhin die Festungen vermessen, ja sogar zeichnen, sowie die
notwendigen Modernisierungspläne und deren Budget aufstellen. Eine solche wichtige Untersuchung der
Festungen zwischen Donau und Drau fand von Ende 1571 bis Anfang 1572 statt. Dabei suchte eine
vielköpfige Kommission unter Leitung des Raaber Grenzoberhauptmanns (1560-1574) Eck Graf zu Salm
und Neuburg in Begleitung von 100 Reitern von Raab aus alle königlichen und privat-grundherrschaftlichen
Burgen am Nordufer des Plattensees und in der Gegend des Flusses Zala auf. Aufgrund dieser Untersuchung
sollte in Wien entschieden werden, welche Festungen auch in der Zukunft befestigt oder mit einer

Besatzungsmannschaft versehen werden mußten. Unter den Kommissaren befand sich auch der italienische
Festungsbaumeister Giulio Turco, der Grundrisse und Profilzeichnungen bzw. Befestigungspläne für die
einzelnen Burgen anzufertigen hatte. Von diesen sind bis heute etwa zwei Dutzend in der Kartensammlung
des Kriegsarchivs in Wien erhalten geblieben (s. vier Beispiele: IV-1a, b, c und IV-12).
Literatur: Pálffy, 1999/2, S. 202-203 (mit weiterer Literatur ebenda Anm. 11.).
IV-1a
Plan und Profilzeichnung der Grenzburg Szentmárton (Sankt Martin, heute Pannonhalma), 1572
Original, Papier, 31 x 21 cm, ital.
Wien, KA Kartensammlung G VII 187.
IV-1b
Plan und Profilzeichnung der Grenzburg Csesznek, 1572
Original, Papier, 29,5 x 21 cm, ital.
Wien, KA Kartensammlung G VII 17-430.
IV-1c
Plan und Profilzeichnung der Burg des Bischofs von Veszprém, Sümeg, 1572
Original, Papier, 30,5 x 21 cm, ital.
Wien, KA Kartensammlung G VII 1205.
IV-2
Hauptrelation der Kommissare an Kaiser Leopold I. über die Visitation der kroatischen und
slawonischen Grenzfestungen, 1. März 1658, Graz
18Konzept, Papier, 32 x 21 cm, deut.
Wien, IHKR Akten Vindica 1658 März Nr. 22, fol. 1-30, andere wichtige, noch unedierte Akten über die
Grenzbesichtigung: ebenda 1657 Juni Nr. 18, fol. 1-6, bzw. 1658 März Nr. 26, fol. 1-18, KA HKR Akten Exp. 1657
Febr. Nr. 152, unfoliert (24. Januar 1657, Graz), bzw. das edierte Quellenmaterial: Krompotic, 1997, S. 1-72. und
304-337.
Im Januar 1657 suchte eine vielköpfige Kommission unter Leitung des Präsidenten des Innerösterreichischen
Hofkriegsrates (1650-1661) Wilhelm Leopold Graf zu Reinstein und Tattenbach und des späteren
Vizepräsidenten der Innerösterreischen Kammer (1661-1688) Johann Andreas Freiherr von Zehentner die
Kroatische und die Slawonische (Windische) Grenze sowie die Festungen und Städte entlang der steirischen
Grenze (Graz, Hardberg, Fürstenfeld, Feldbach, Radkersburg und Pettau) auf. Über die Inventur der
Kriegsmaterialvorräte hinaus wurde auch der Zustand der Befestigungen gründlich untersucht. Dabei
unterstützte sie Oberingenieur Martin Stier (s. I-1), der die Grundrisse der einzelnen Burgen sowie die
notwendigen Modernisierungspläne erstellte und auch je einige Karten über das System der kroatischen bzw.
der slawonischen Grenzfestungen und der zwischen ihnen liegenden Wachthäuser zeichnete. Durch die
Burgvisitation sollte also die Funktionsweise des Grenzschutzes, der während der langen Friedensperiode
verfallen war, effektiviert werden. Die diesbezüglichen Vorschläge der Kommission wurden sowohl in Wien
als auch in Graz monatelang diskutiert, bis die Hauptrelation im März 1658 Kaiser Leopold I. eingereicht
wurde.
Literatur: Laszowski, 1908; Krompotic, 1997, passim und Pálffy, 2000/1, S. 60-76.
IV-3
Verzeichnis der verschiedenen Kanonen, die aus dem Wiener kaiserlichen Hauptzeughaus in die
ungarischen Grenzfestungen geliefert wurden, 1593-1594
Original, Papier, 33 x 22 cm, deut.
Wien, FHKA HKA NÖHA rote Nr. 300/2, fol. 1062-1065.
Bei der Versorgung der Grenzfestungen in Ungarn mit Kriegsmaterial spielte das kaiserliche Hauptzeughaus
in Wien die wichtigste Rolle, während das Landeszeughaus in Graz für den Nachschub an die Kroatische und
die Slawonische Grenze sorgte. Da der überwiegende Teil der Feuerwaffen sowie ein bedeutender Teil des
Kriegsmaterials für die ungarische Grenzverteidigung aus dem Heiligen Römischen Reich, Tirol und
Böhmen gesichert werden mußte, wurde die vom Oberstzeugmeister (II-5b) von diesen Gebieten bestellte
Kriegsausrüstung zuerst dorthin geliefert und von dort aus auf die einzelnen Grenzfestungen verteilt. Diese
Nachschubpraxis wird durch das untenstehende Verzeichnis bezüglich der Anfangsperiode des „Langen
Türkenkriegs“ sehr gut illustriert. Aus der Liste geht hervor, dass die Mehrheit der Kanonen aus den

österreichischen Ländern (aus Innsbruck und Salzburg) und aus dem Reich (vor allem aus Nürnberg,
Augsburg und Ulm) kam, während ein Großteil des Schießpulvers aus Wiener Neustadt, Innsbruck,
Augsburg, Nürnberg, Regensburg, Passau bzw. aus Württemberg, Prag, Iglau, Olmütz, Brünn und Breslau
angeschafft und dann in die Grenzfestungen bzw. das kaiserliche Lager weiter befördert wurden. Weitere
bedeutende Lieferungen führte auch der namhafte Reichspfennigmeister Zacharias Geizkofler aus und ein
großer Schießpulvertransport kam sogar aus der Lausitz an.
Literatur: Pichler-Meran, 1880; Szendrei, 1888; Iványi, 1926-1928; Müller, 1900, S. 251-304; ders., 1938; Egg, 1961;
Krenn, 1974; ders., o. J.; Valentinitsch, 1977; ders., o. J. und Pálffy, 1995/2.
IV-4
Kaliber-Druchmesser zu den Kanonen, die von Wien aus nach Szigetvár geliefert werden sollten,
Januar 1558
Original, Papier, 32 x 20 cm, deut.
Wien, KA AFA 1558/1/ad 2.
Bevor die Artillerie im 18. Jahrhundert eine eigene Waffengattung wurde, war das Kaliber der verschiedenen
Geschütze nicht streng geregelt. Dies bedeutete, daß das Kaliber nicht in den zeitgenössischen Längenmaßen
angegeben wurde, sondern aufgrund des Gewichts der unterschiedlichen (eisernen, bleiernern oder
steinernen) Kugeln, die von einer Kanone abgefeuert werden konnten. Da das Kaliber jedoch auch auf diese
Weise von der Qualität des Eisens, des Bleis oder des Steins abhing, stellte dies auch keine sichere Methode
dar. So kam es oft vor, daß die Kugel, die zu einer bestimmten Kanone gehörte, gezeichnet wurde und der
Nachschub aufgrund dieser Zeichnung bestellt wurde. Auf diese Weise bestellten die königlichen
Kommissare, die die Mängel der Festung von Szigetvár im Jahre 1558 in Südtransdanubien untersuchten,
verschiedene Kugeln von dem Wiener Zeugwart Hans von Diskau.
Literatur: Iványi, 1926-1928; Schmidtchen, 1977 und Timár, 1989.
IV-5
Inventar des Kriegsmaterials der windischen Grenzfestungen, Weitschawar (Bajcsavár), 24. August
1581, Graz
Original, Papier, 31 x 21 cm, deut.
Wien, KA, IHKR Akten, Vindica 1581 Aug. Nr. 17, fol. 31-64, Weitschawar: fol. 50 r -53 v .
Als Zentrum einer eigenen Grenzhauptmannschaft gehörte die auf Kosten der steirischen Stände 1578
südlich von Kanizsa erbaute Festung Weitschawar zur Windischen Grenze. Da für ihre Versorgung der 1578
aufgestellte Innerösterreichische Hofkriegsrat zuständig war, wurde die Kriegsmaterialversorgung der
Festung nicht aus dem Wiener Hauptzeughaus, 19sondern aus dem Grazer Landeszeughaus gesichert. Das
untenstehende Inventar wurde im August 1581 bei der Visitation der ganzen Slawonischen-
Weitschawarischen Grenzoberhauptmannschaft aufgestellt, wobei Kriegsmaterialvorräte und Mängel aller
Festungen registriert wurden.
Literatur: Pichler-Meran, 1880; Roth, 1970; Krenn, 1974 und Valentinitsch, o. J.
IV-5a
Italienisches Trinkglas aus der Grenzfestung Weitschawar, 1578-1600
Original, Achat, H: 20 cm, Fotoaufnahme.
Bajcsa - Vár, archäologische Ausgrabungen 2000.
Literatur: Roth, 1970; Vándor, 1997. S. 27-30 und ders., 1998, S. 101-109.
IV-5b
Österreichischer Krug aus der Grenzfestung Weitschawar mit einer Medaillonschmückung, 1578-1600
Original, Ton, H: 26,5 cm, Fotoaufnahme.
Bajcsa - Vár, archäologische Ausgrabungen 1999.
IV-5c
Besteck mit einem Trinkglas aus Österreich oder Italien bzw. mit einem steirischen Messer aus der
Grenzfestung Weitschawar, 1578-1600
Original, Teller Ø: 16,5 cm, Krug H: 18 cm, Trinkglas H: 12,5 cm und Messer L: 21 cm, Fotoaufnahme.

Bajcsa - Vár, archäologische Ausgrabungen 1999-2000.
IV-6
Profilzeichnung und Grundrisse des Neubaus des Zeughauses zu Szatmár, 1667, Ingenieur und
Festungsbaumeister Lucas Georg Ssicha
Original, Papier, 31 x 20,5 cm; Profilzeichnung: 17,5 x 16 cm, Grundriß des Erdgeschosses: 15,5 x 12,5 cm, Grundriß
des ersten Geschosses: 15,3 x 12,8 cm, lat.
Budapest, MOL E 211 MKA Lymbus Series II, Tétel XL, fol. 249-252. Vgl. andere Grundrisse aus dem Jahre 1662:
Wien, FHKA HKA Kartensammlung R a 294/1-2 (Original, Papier, Grundriß des Erdgeschosses: 40,5 x 30,2 cm,
Grundriß des ersten Geschosses: 40 x 31 cm, deut.), Beilage zum Bericht des oberungarischen Proviantdirektors
Matthias Senkviczy an die kaiserlichen Räte am Preßburger Landtag., 2. August 1662, Szatmár (Wien, FHKA HKA
HFU rote Nr. 213, 1662 Aug. fol. 171-172 und 179-180, zeitgenössische Abschrift).
Die wichtigeren Festungen, in erster Linie die Zentren der Grenzoberhauptmannschaften (wie z.B. Kaschau,
Neuhäusel, Komorn und Szatmár) dienten auch als kleinere Produktions- und Lagerstätten von
Kriegsmaterial. In ihren Zeughäusern wurden die Geschütze und die Munition aus dem Wiener
Hauptzeughaus gelagert und in die kleineren Festungen geliefert. Außerdem wurden hier beschädigte Waffen
repariert sowie Schießpulver und verschiedene Feuerwerke hergestellt. In dem Zeughaus zu Kaschau wurden
darüber hinaus auch Kanonen in großer Zahl gegossen und sogar Schiffe für den Fluß Theiß gebaut. In den
60er Jahren des 17. Jahrhunderts wurde ein Großteil der Zeughäuser in Ungarn im Einklang mit der
militärischen Entwicklung der Zeit modernisiert. So kam es auch zum Entwurf des Um- und
Neugestaltungsplans des Zeughauses zu Szatmár, eine anschauliche Arbeit eines der bekanntesten Ingenieure
in Ungarn, Lukas Georg Ssicha.
Literatur: Szendrei, 1896, S. 315-317: Nr. 2621 (ähnliche Profilzeichnung des Zeughauses zu Kaschau von Ingenieur
Ssicha); Pichler-Meran, 1880; Krenn, 1974; Schmidtchen, 1977, S. 169-196; Neumann, 1992 und Pálffy, 1995/2.
IV-7
Plan eines neuerdachten Kriegsinstruments, vor Februar 1644, Jakob Stumb Bürger und Tischler zu
Schemnitz und Jakob Schmitzl Hofschloßer von Palatin Nikolaus Esterházy
Original, Papier, 32 x 20 cm, deut.
Wien, KA HKR Akten Exp. 1644 Febr. Nr. 185, fol. 2.
Der ständige Kampf gegen die Türken trug zur Entwicklung der Kriegsmaterialherstellung und zur
Entstehung verschiedener technischer Neuerungen bei. Ein solches neues Kriegsinstrument, einen speziellen,
mit 32 Gewehren ausgerüsteten Kriegswagen, der zum Transport von Lebensmitteln und Munition geeignet
war, entwarf Jakob Stumb, Bürger zu Schemnitz, zusammen mit dem Hofschlosser von Palatin Ungarns
(1525-1645) Nikolaus Esterházy, Jakob Schmitzl. Darüber jedoch, ob die an den Hofkriegsrat eingereichte
Neuerung auch tatsächlich verwirklicht wurde, stehen uns keine Informationen zur Verfügung.
20IV-8
Plan der Festung und Proviantmühle in Totis (Tata), 1586
Original, Aquarell, Papier, 59 x 85,5 cm, deut.
Wien, FHKA HKA Kartensammlung O 267, Beilage zu den Akten in ebenda HKA HFU rote Nr. 51, 1586 März fol. 8-
26.
Das Mehl, das die Soldaten zum Backen ihres Brotes benötigten, wurde in den Mühlen unweit der Burgen
gemahlen. Im Falle einiger größeren Burgen bauten die Soldaten entweder selber Mühlen, oder sie brachten
diese – teils legal, teils illegal – unter ihren Einfluß. Die neben der südlich von Komorn gelegenen Festung
Totis stehende und von den Türken in Brand gesteckte Mühle wurde von Burghauptmann Georg Christoph
Rosenberg (1574-1586) mit kaiserlicher Genehmigung im Jahre 1579 neuerrichtet. Sie diente in erster Linie
der Verproviantierung der Burgsoldaten. Nach dem Tod von Rosenberg wollte Rudolf II. den Erben die
Mühle um 250 Gulden ablösen. Sie willigten aber nicht ein. Der neue Oberhauptmann Georg Paksy (1586-
1594) regte bei Erzherzog Ernst am 1. Februar 1587 die Erbauung einer neuen Mühle in der Burg an. Die
Hofkammerräte in Wien und die Niederösterreichische Kammer unterstützten den Plan, dem am 4. März
auch der Kaiser seine Zustimmung gab.
Literatur: Takáts, 1915, Bd. 2, S. 440; Bíró, 1966, S. 311-324 und Schallaburg, 1982, S. 375.
IV-8a
Plan eines Provianthauses in Oberungarn, August 1662
Original, Papier, 30,5 x 41 cm, deut.

Wien, FHKA HKA Kartensammlung R a 293, Beilage zum Bericht des oberungarischen Proviantdirektors Matthias
Senkviczy an die kaiserlichen Räte am Preßburger Landtag., 2. August 1662, Szatmár (Wien, FHKA HKA HFU rote
Nr. 213, 1662 Aug. fol. 171-172 und 179-180, zeitgenössische Abschrift).
In den größeren Grenzfestungen wurden zum Lagern der Lebensmittel (Getreide, Mehl, Fleisch, Wein, Salz
usw.) bereits Mitte des 16. Jahrhunderts Provianthäuser eingerichtet, die der Aufsicht der Proviantmeister
unterstanden (vgl. II-5a). Diese Gebäude hatten meistens einen Stein- oder Holzboden, oft auch mehrere
Stockwerke und einen Keller. Laut Instruktionen für die Burghauptmänner waren Lebensmittelreserven für
mindestens sechs Monate vorgeschrieben, dies wurde jedoch selten eingehalten. An einigen Orten wurden in
den Provianthäusern oder in deren unmittelbarer Nähe Backhäuser eingerichtet. Die Bäcker gehörten dem
Personal der Proviantmeister (Müller, Metzger, Kellermeister usw.) an. In den 60er Jahren des 17.
Jahrhunderts wurden – ähnlich der Zeughäuser (vgl. IV-6) – an zahlreichen Orten des Landes neue, in der
Epoche bereits als modern geltende Gebäude errichtet. Ein Plan eines solchen Provianthauses
(wahrscheinlich für die Festung Szatmár), der vom Sommer des Jahres 1662 datiert, ist uns erhalten
geblieben. Das Provianthaus sollte die Versorgung der hinbestellten deutschen Truppeneinheiten
sicherstellen.
IV-8b
Proviantordnung für die oberungarischen Grenzfestungen, 1570, Niklas Graf zu Salm und Neuburg
und Franz von Poppendorf
Original, Papier, 31 x 20 cm, lat.
Wien, FHKA HKA VUG rote Nr. 35, fol. 1196-1197.
Dem Hofkriegsrat bereitete bei der Lebensmittelversorgung der Grenzsoldaten in erster Linie die Versorgung
der deutschen Söldner große Schwierigkeiten. Die ungarischen Soldaten nutzten die günstigen
landwirtschaftlichen Gegebenheiten aus und kamen bald in Besitz von Landgütern in der Nachbarschaft ihrer
Burg, dadurch konnten sie sich auch zu schlechten Zeiten versorgen. Fremden Soldaten bot sich diese
Möglichkeit nicht. Die wichtigste Aufgabe der in den Grenzfestungen angestellten Proviantmeister war daher
die Versorgung Letzterer mit Brot, Fleisch, Wein und Salz – teils aus der Grenzburgherrschaft selbst, teils
durch Anschaffung. Um zu vermeiden, daß die Bevölkerung die Preise in die Höhe treibt, wurden von den
vom Hofkriegsrat entsandten Kommissaren oder von den Grenzobersten Proviantordnungen erlassen, in
denen die Höchstpreise festgelegt wurden. Dies geschah auch 1570, als in der Person von Niklas Graf zu
Salm und Neubug (†1580) und Franz von Poppendorf zwei Kommissare Kaiser Maximilians II. in
Oberungarn die Preisgrenze festlegten.
Literatur: Steinwenter, 1913, S. 51-84.
IV-9
Instruktion von Erzherzog Ernst für Erasmus Braun Oberstbaukommissar der Grenzfestungen in
Ungarn, 15. Januar 1587, Wien
Konzept, Papier, 32,5 x 21 cm, deut.
Wien, KA HKR KlA VI 7.
Ab den 50er Jahren des 16. Jahrhunderts wurde der Festungsbau in den einzelnen
Grenzoberhauptmannschaften, wie auch in Wien, von professionellen Bausuperintendenten geleitet: Sie
koordinierten die Arbeit der italienischen Festungsbaumeister und Meister (Palliers, Steinmetzen, Ziegler
usw.) an den Burgen. Nach unseren bisherigen Kenntnissen wurde im Jahre 1569 in Wien zur Aufsicht
sämtlicher Festungsbautätigkeit in Ungarn bzw. zur Führung der damit in Verbindung stehenden Geschäfte
das Amt des Oberstbaukommissaren eingeführt. Im 16. und 17. Jahrhundert bekleideten vor allem deutsche
und italienische Oberoffiziere und Baumeister diesen wichtigen Posten, die ihrem Auftrag im Sinne der
Anordnung (s.u.) nachkamen. Erasmus Braun († 1594) war Oberoffizier, der zuvor als Oberhauptmann zu
Ungarisch 21Altenburg (Magyaróvár) (1574-1583), dann als Grenzoberst zu Kanizsa (1581-1582) gedient
hatte und ab 1583 wirklicher Hofkriegsrat war.
Literatur: Pataki, 1931 und Koppány, 1997, S. 153-177.
IV-10
Architectura von Vestungen von Daniel Speckle, 1589, Straßburg
Wien, Bibliothek des Österreichischen Staatsarchivs Fb 23.
Der in Straßburg geborene Daniel Speckle (oder Specklin, †1589) war einer der herausragendsten
europäischen Experten des Festungsbauwesens, das im Laufe des 16. Jahrhunderts eine intensive

Entwicklung erlebte. 1576 wurde er zum Baumeister seiner Geburtsstadt, im Laufe seines Lebens lernte er
jedoch nahezu das ganze Reich kennen: er arbeitete an den Festungen in Düsseldorf, Regensburg und Wien.
Nach den neuesten Forschungen soll er sogar in Ungarn, beim Bau der Burg von Komorn mitgewirkt haben.
In erster Linie läßt es sich damit erklären, daß in seinem Buch (Architectura von Vestungen), das im Jahre
seines Todes 1589 erschienen war, der Grundriß von Komorn zu finden ist. Hinsichtlich seiner Konzeptionen
des Festungsbaus war Speckle seiner Zeit weit voraus. Sein Werk wurde in mehrere Sprachen übersetzt und
öfters herausgegeben (Straßburg 1608 und Dresden 1746) und übte im 17. Jahrhundert bedeutenden Einfluß
aus.
Literatur: Jähns, 1889, Bd. I, S. 822-831; Neumann, 1988 und Pollak, 1991, besonders S. 94-96.
IV-11
Plan der Grenzfestung Raab, 1561
Original, Papier, 42 x 57 cm, deut.
Wien, FHKA HKA Kartensammlung M 23/1.
Raab (Gyõr) wurde ab den 40er Jahren des 16. Jahrhunderts zu einem der wichtigsten Schlüssel des
ungarischen Türkenabwehrsystems und gleichzeitig zur Vorbastei von Wien. Daher wurde die Ausstattung
der Burg mit einer starken Besatzung (etwa 1500 Mann) und ihr Ausbau zu einer modernen Festung
unbedingt und ohne Versäumnis nötig. Der Bau wurde durch eine Burgbesichtigung Anfang September 1555
möglich: Laut Plan wurde die Burg des Bischofs von Raab mit dem darunter gelegenen Kapitel-
Marktflecken zu einem einheitlichen Abwehrsystem zusammengezogen, das Straßennetz so umstrukturiert,
daß es gut kontrollierbar wurde, d.h. die Burg und die Stadt wurde zu einer einzigen Festung, genauer gesagt
zu einer Festungsstadt ausgebaut – wie dies teils schon auf dem Grundriß aus dem Jahre 1561 gut ersichtlich
ist. Sowohl bei der Planung, als auch bei der Umsetzung kam den italienischen Festungsbaumeistern
Francesco Benigno und Pietro Ferabosco eine bedeutende Rolle zu, die die Entwürfe gemäß den modernen
italienischen Baumethoden der Epoche, aber den örtlichen Gegebenheiten angepasst ausarbeiteten. Ihre
Arbeit übernahm in den 70er-80er Jahren des 16. Jahrhunderts Bausuperintendent Urban Süeß. Zwischen
1565 und 1580 stimmten allein die niederösterreichischen Stände dem Festungsbau von Raab eine Förderung
in der Höhe von 198,500 rheinische Gulden zu.
Literatur: Villányi, 1882; Pfannl, 1930, S. 217-242; Banfi-Maggiorotti, 1932; Borbíró-Valló, 1956 und Gecsényi, 1993.
IV-11a
Belagerung von Raab, 1594
Hans Sibmacher (1611†).
Papier, Kupferstich, 18 x 28 cm.
Budapest, HTM 3337 Kp.
IV-12
Plan des italienischen Festungsbaumeisters Giulio Turco über die Modernisierung der Grenzfestung
Komorn, Januar 1572
Original, Papier, 30,5 x 41 cm.
Wien, KA Kartensammlung G I h 318-07.
Druck: Domokos, 1997, S. 72: Bild Nr. 3.
Die Grenzfestung Komorn am Zusammenfluß der Donau und der Waag erlangte ab den 30er Jahren des 16.
Jahrhunderts große Bedeutung im Kampf gegen die Türken: zum einen kontrollierte sie die Donau und die
nahegelegene Kriegsroute, zum anderen konnte auf dem Fluß sogar eine Flotte anlegen. Um diese Aufgabe
entsprechend bewältigen zu können, durfte die Modernisierung der Festung nicht mehr länger
hinausgezögert werden. Der Um- bzw. Neubau begann in den 1540er Jahren und erreichte in den 50er-70er
Jahren des Jahrhunderts seinen Höhepunkt. In der Planphase wirkten mehrere italienische Baumeister wie
z.B. Nicolo Angielini und Giulio Turco mit. Der während der Besichtigung Anfang 1572 erstellte Plan von
Turco (s. IV-1) zeigt eindeutig, wie sehr die geographischen Gegebenheiten die Anwendung der modernen
Festungsbaumethoden einschränkten bzw. beeinflußten. Ein Beleg für die Bedeutung der Festung von
Komorn ist, daß der Grundriß der Burg sogar im Werk Achitectura von Vestungen von Daniel Speckle, einem
der herausragendsten Fachbüchern der Epoche über das Festungsbauwesen vorkommt (s. IV-10).
Literatur: Domokos, 1997, S. 67-92.

22IV-12a
Grenzfestung Komorn, 1626
Papier, Kupferstich, 12,5 x 18 cm.
Budapest, HTM 3362 Kp.
IV-13
Plan des italienischen Festungsbaumeisters Ottavio Baldigara über die Modernisierung der
Grenzfestung Erlau, 31. März 1572
Original, Papier, 31 x 42,5 cm, deut.
Wien, KA Kartensammlung G I h 158, fol. 17.
Druck: Domokos, 2000, Bild Nr. 5.
Die von den Türken im Jahre 1552 erfolglos erstürmte Festung Erlau (Eger) galt – neben Szatmár und
Kaschau – als Schlüssel zu Oberungarn. Festungsbaumeister und königliche Kommissare, die sich vom
Zustand der Bauten während ihrer Besichtigungen auch persönlich überzeugten, arbeiteten zur
Modernisierung der Burgen Anfang der 70er Jahre des 16. Jahrhunderts zahlreiche Pläne aus. Einer der
wichtigsten dieser Pläne wird dem italienischen Festungsbaumeister Ottavio Baldigara († 15. Januar 1588)
zugeschrieben: sein Plan entstand im März 1572 und wurde nach der Begutachtung im Juli in Wien
angenommen. Dies zeigt, daß der Meister die örtlichen Gegebenheiten bei der Planung mitberücksichtigt
hatte und die modernen bzw. alten Befestigungsmethoden diesen angepasst hatte.
Literatur: Domokos, 2000, S. 42-49.
IV-13a
Grenzfestung Erlau, 16. Jahrhundert
Papier, Kupferstich, 32 x 45,2 cm.
Druck: Braun-Hogenberg, 1617, p. 32.
IV-14
Grundriß des italienischen Festungsbaumeisters Ottavio Baldigara über die neu aufgebauten
Grenzfestung Neuhäusel bzw. die alten Burg Oláhújvár, 1583
Original, Papier, 57,5 x 43 cm, ital.
Wien, KA HKR Akten Exp. 1583 Sept. Nr. 82.
Druck: Domokos, 2000, Bild Nr. 10.
Die modernste Festung zur Zeit der Türkenabwehr im 16 Jahrhundert war – neben Karlstadt (s. lV-16) – das
in den 80er Jahren des 16. Jahrhunderts erbaute Neuhäusel (Érsekújvár). Nach dem Fall von Gran im Jahre
1543 begann Paul Várday, Erzbischof von Gran (1526-1549), um den Türkeneinfällen Einhalt zu gebieten,
am linken sumpfigen Ufer der Neutra (Nyitra) den Bau einer Palisadenburg mit einem quadrangulären
Grundriß. Die neue Festung ist schließlich dem Mitwirken seines Nachfolgers (1553-1568) Nikolaus Oláh zu
verdanken, daher der Name Oláhújvár. Im Laufe der 1570er Jahre entsprach die Festung aufgrund der
Tatsache, daß der Sumpf die Mauern nahezu verschluckte und weil die Grundfläche der Festung einfach zu
gering war, nicht mehr den von der Zeit diktierten militärischen Anforderungen. Der Hofkriegsrat ließ aus
diesem Grund nach den Plänen des italienischen Festungsbaumeisters Ottavio Baldigara († 15. Januar 1588)
aus dem Jahre 1583 eine neue Festung errichten, die auch die alte Burg sehr gut erkennen ließ. Die neue
Festung stand am rechten Ufer der Neutra, auf weniger sumpfigem, ebenen Boden und wurde zu einer
hexagonalen Festungsstadt, deren Bauarbeiten sich über mehrere Jahre hinwegzogen – mit bedeutender
finanziellen Förderung der mährischen und böhmischen Stände.
Literatur: Domokos, 2000, S. 49-52.
IV-15
Plan des italienischen Festungsbaumeisters Ottavio Baldigara über die Grenzburg Kálló in
Oberungarn, 1573
Original, Papier, 43,5 x 32 cm, ital.
Wien, KA HKR Akten Exp. 1573. Okt. Nr. 43, fol. 4-5.
Druck: Domokos, 2000, Bild Nr. 12.
Nach dem Fall von Gyula im Jahre 1566 wurde der Landteil östlich der Theiß nahezu zur Beute der
türkischen Spahis. Im Komitat Szabolcs lag zwischen den Festungen Tokaj und Ecsed auf einer Strecke von
100 Km keine einzige Festung, die die türkischen Beutezüge hätten einschränken können. Angesichts dieser

Umstände entschied der Hofkriegsrat, auf den Rat von Hans Ruebers, Grenzoberst in Oberungarn (1568-
1584) über den Bau einer neuen Burg neben Kálló (heute Nagykálló). Trotz der ständigen Proteste der
Türken begann der Bau der neuen Festung nach den Plänen des italienischen Baumeisters Ottavio Baldigara
(† 15. Januar 1588). Bald erfüllte die Burg die Hoffnungen des Hofkriegsrates, zumal sie die Einfällen und
die Steuereintreibung der Türken von Szolnok und Gyula auf den königlichen Gebieten weitgehend
erschwerte.
Literatur: Domokos, 2000, S. 58-60.
23IV-15a
Grenzburg Kálló, 17. Jahrhundert
Papier, Kupferstich, 33 x 41 cm.
Budapest, HTM 3352/2.
IV-16
Plan der Grenzfestung Karlstadt, Anfang des 18. Jahrhunderts
Original, Papier, 46 x 69 cm, deut.
Wien, KA Kartensammlung Inl. C VII 12.
An der Kroatischen Grenze beim Zusammenfluß der Korana und der Kulp begann im Sommer 1579 der Bau
der Festung Karlstadt (heute Karlovac). Diese neue Burg war – ähnlich Neuhäusel (lV-14) – eine moderne
hexagonale Festungsstadt, die die Funktion hatte, die am Una-Ufer gelegene Festung Wihitsch, die immer
ausgelieferter wurde, zu entlasten. Der Name der Festung stammt von Erzherzog Karl von Innerösterreich
(1540-1590), der seit 1564 über den als Innerösterreich bekannten Ländern (Steiermark, Krain, Kärnten,
Görz, Istrien und Friaul) regierte. Darüber hinaus kam Erzherzog Karl eine wichtige Rolle dabei zu, daß nach
den Verhandlungen der Wiener Hauptgrenzberatschlagung von 1577 (I-5) zur Führung der kroatischen und
slawonischen Grenzfestungen in Graz 1578 ein eigenständiges Regierungsorgan, der Innerösterreichische
Hofkriegsrat eingerichtet wurde.
Literatur: Karlovac, 1979, S. 81-104; Kruhek, 1995/1 und Zmegaè, 2000, S. 62-70, vgl. noch Schulze, 1973.
IV-17
Grundriß der nach dem Fall von Neuhäusel neuerrichteten Grenzfestung Leopoldstadt entlag der
Waag, April 1673, Ingenieur Friedrich Ungar
Original, Papier, 44 x 59 cm, deut.
Wien, KA Kartensammlung G I h 393-900., Beilage zum Brief von Johann Michael Ridt Kommandant zu Leopoldstadt
an den Wiener Hofkriegsrat, 14. April 1673, Leopoldstadt (Wien, KA HKR Akten Exp. 1673 Apr. Nr. 89.).
Zentrum der nach 1665 erbauten gegenüber von Neuhäusel liegenden Grenzoberhauptmannschaft wurde die
völlig neuerrichtete Grenzfestung Leopoldstadt am Ufer der Waag (vgl. Aufsatz von Géza Pálffy). Der Bau
der modernen hexagonalen Festung wurde – dank der Unterstützung der mährischen, österreichischen und
ungarischen Stände – nach äußerst kurzer Zeit, bereits 1673 nahezu fertiggestellt. Der Grundriß von
Ingenieur Friedrich Ungar zeigt den Zustand vor dem Abschluß der Bauarbeiten im Frühjahr 1673.
Literatur: Sedlák, 1963, S. 151-153 und ŠimonÈiæ, 1971, S. 72-73.
IV-17a
Zeichnung des Festungstores Leopoldstadt mit dem kaiserlichen Wappen und mit einer
Gedenkinschrift, vor 13. Juni 1673
Original, Papier, 40,5 x 58 cm, lat.
Wien, KA Kartensammlung G VII 54-350.
Leopoldstadt bekam seinen Namen nach Kaiser Leopold l. (1657-1705), der den Bau in Auftrag gegeben
hatte. Von den verzierten Toren der Festung fertigte der Ingenieur Friedrich Ungar für den Hofkriegsrat eine
Zeichnung an, die die Burg mit dem kaiserlichen Wappen und den Aufschriften, die die Errichtung der
Festung dokumentieren, sehr minuziös veranschaulicht. Folgender Text war in der Inschrift, voller
Abkürzungen, zu lesen: „L[eopoldvs] P[rimvs] D[ei] G[ratia] R[omanorvm] I[mperator] S[emper]
A[vgvstvs] H[vngariae] B[oemiae]q[ue] R[ex] A[rchidvx] A[vstriae] H[oc] F[ortalitvm] E[xstrvi] C[vravit]
A[nn]o M.DC.LXV.”, d.h.
„Seine Majestät Leopold I., Kaiser des Heiligen Römischen Reichs Deutscher Nation von Gottes Gnaden,
König von Ungarn und Böhmen, Erzherzog zu Österreich ließ diese Festung im Jahre 1665 erbauen.“

IV-18
Handschrift von Raimundo Montecuccoli über die Türkenkriege in Ungarn, um 1670
Originalband, Papier, ital.
Wien, KA Kriegswissenschaftliche Memoires Nr. B. 492/d/1/7:2,
Raimundo Montecuccoli (1609-1680) war einer der berühmtesten Feldherren und Kriegswissenschaftler der
zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts, die eine europäische Bedeutung erlangten. Nach langem Dienst stieg er
vom einfachen Musketier zum Präsidenten des Wiener Hofkriegsrates im Jahre 1668 auf. In Ungarn war er
von 1660 bis zu seinem Tode Raaber Grenzoberst, wobei er 1661 und 1662 als Armeekommandant in
Oberungarn diente und war im Sommer 1664 Oberbefehlshaber der ganzen kaiserlichen Armee in der
siegreichen Schlacht bei Szentgotthárd-Mogersdorf (1. August 1664). Über die Probleme des
zeitgenössischen Kriegswesens (stehendes Heer, Festungsbauwesen und Heerproviantierung usw.)
erschienen mehrere Schriften aus seiner Feder, vor allem in italienischer Sprache. Er hinterließ einen
überwältigenden Nachlaß von Manuskripten, der heute im Wiener Kriegsarchiv aufbewahrt wird. Das
ausgestellte Manuskript über die Türkenkriege in Ungarn in den 1660er Jahren ist ebenfalls ein wertvolles
Exemplar dieses „Erbes“.
24Literatur: Montecuccoli, 1980 (mit weiterer Literatur), vgl. Wagner, 1964.
IV-19
Kriegswissenschaftliche Handschrift von Adam Batthyány d.J., Ende des 17. Jahrhunderts
Original, Papier, 29 x 20 cm, ung.
Budapest, MOL P 1313 Batthyány cs. lt. Memorabilia Nr. 1341, fol. 1-24.
Neben Nikolaus Zrínyi (1620-1664, s. III-8), dem herausragendsten Repräsentanten der
Kriegswissenschaftler im 16. und 17. Jahrhundert, die auf Ungarisch schrieben, befaßten sich relativ wenige
mit der Kriegswissenschaft. Zu ihnen gehörte Adam Batthyány d.J. (1662-1703), der ähnlich seinem Vater
und Großvater (Christoph und Adam Batthyány d.Ä.) ab 1685 bis zu seinem Tode Grenzoberst der
gegenüber von Kanizsa liegenden Festungen bzw. Kreisoberst in Transdanubien war. Kaiser Leopold I.
ernannte ihn zuerst zum Feldmarschallleutnant im Jahre 1690, zwei Jahre darauf dann zum Banus von
Kroatien und Slawonien. Batthyány nahm sehr aktiv an dem Türkenkrieg zur Befreiung Ungarns (1683-
1699) teil, vor allem an der Belagerung von Stuhlweißenburg und Kanizsa. Ihn interessierte nicht nur die
Praxis der Kriegsführung, sondern auch deren theoretischer Hintergrund. Davon zeugen seine in ungarischer
Sprache abgefaßten, vor allem nach den Aufsätzen der früheren Feldherren und Kriegswissenschaftler
zusammengestellten, noch unaufgearbeiteten Schriften.
V. Bilder aus dem Leben an der Grenze
a. Im „Langen Türkenkrieg“ (1593-1606)
V-1
Schlachtordnung der kaiserlichen und der türkischen Armee vor Kanizsa-Sormás, 7. Oktober 1600,
Hans Leonhard von Yell Oberstquartiermeister
Original, Tuschzeichnung, Papier, 38 x 51 cm, deut.
Wien, KA AFA 1600/13/3, fol. 532-533.
Druck: Ivanics, 1992, 51: Nr. 4 (eine Faksimileausgabe von Mária Ivanics in Vorbereitung).
Anfang September 1600 nahm Großwesir Ibrahim die wichtigste Festung des südlichen Teils von
Transdanubien, nämlich die Festung Kanizsa unter Beschuß. Die kaiserliche Kriegsführung Entschied
daraufhin, daß die sich unter Raab gerade versammelnden Truppen zur Befreiung der Grenzfestung einen
Feldzug unternehmen sollten. Die Truppen hatten sich neben Raab bis zum 16. September unter der Führung
des französischen Feldherrn Philippe-Emmanuel duc de Mercoeur versammelt und zogen los. Das Heer
gelangte über Pápa und Zalaszentiván nach Zalaegerszeg, war jedoch wegen Problemen bei der
Lebensmittelversorgung zu einem langen Umweg in Richtung Süden gezwungen, bis es dann mit weiteren
Truppeneinheiten ergänzt über Letenye nach Kanizsa gelangte. Unweit des heutigen Dorfes Sormás reihten
sich die Truppen auf, während die Türken die Festung auch weiterhin erstürmten. Die künstlerische
Darstellung von Oberstquartiermeister Hans Leonharn von Yell zeigt die ganze Schlachtordnung vom 7.

Oktober. Er liefert nicht nur zum Zusammenstoß wertvolle Daten, der mit einer Niederlage für die Ungarn
ausging, sondern hinterließ der Nachwelt 19 aus kriegshistorischer Sicht einzigartige, äußerst gründlich
gefertigte Tuschzeichnungen über die wichtigsten Stationen des Feldzuges, der zur Befreiung von Kanizsa
unternommen wurde bzw. über die belagerte Festung. Nach der Niederlage der kaiserlichen Heertruppen
ging Kanizsa am 20. Oktober 1600 an die Osmanen über.
Literatur: Ivanics, 1992, S. 44-53; vgl. Cerwinka, 1968, S. 409-511; Niederkorn, 1991 und Tóth, 2000.
b. Kriegsartikel und Kriegsreglement
V-2
Artikelbrief für die deutschen Fußknechten in Wien bzw. später für die deutschen Grenzsoldaten in
der Burg Pápa, 16. Dezember 1586/15. Mai 1593
Original, bzw. Konzept, Papier, 32 x 20,5 cm, deut.
Wien, KA HKR KlA VIII b 3.
Die Soldatendisziplin der von Kaiser Maximilian I. (1493-1519) aufgestellten Landsknechttruppen und der
späteren deutschen Fußknechtregimenter bzw. die Feldordnung sowie die Militärgerichtsbarkeit wurden ab
Anfang des 16. Jahrhunderts mittels sogenannten Artikelbriefen reguliert. Die Benennung ist darauf
zurückzuführen, daß das Kriegsreglement die wichtigsten und vorschriftsmäßig einzuhaltenden
Verhaltensregeln eines Soldaten wie auch die Sanktionen für die verschiedenen Verstöße gegen die Vorschrift
bzw. die Praxis der Militärjustiz gegen die Zuwiderhandelnden in Punkte (Artikel) geordnet, detailliert
festlegte. Die Fußknechte leisteten nach ihrer Rekrutierung und Musterung (vgl. II-4a, II-7 und II-7a) den
Eid auf die Artikelbriefe. Auf den von Maximilian I. im Jahre 1508 erlassenen Artikelbrief folgten ab den
20er Jahren des 16. Jahrhunderts weitere (1527, 1532, 1566), die eine wichtige Rolle dabei spielten, daß auf
dem Reichstag von Speyer im Jahre 1570 ein für die ganze deutsche Infanterie gültiges Kriegsreglement (74
Artikel) ausgearbeitet werden konnte. Lazarus Freiherr von Schwendi (I-4 und I-6) hatte sich bei dieser
Arbeit ewig geltende Verdienste erworben. Der Articul auf die teutschte Fußknechte aus dem Jahre 1570
wurde von den Reichsständen in einem Gesetzartikel bekräftigt, der zur Grundlage für die verschiedenen
Kriegsreglemente der deutschen Fußsoldaten für nahezu 100 Jahre wurde. Der Artikelbrief aus dem Jahre
1570 wurde auch bei der Ausarbeitung des hier ausgestellten Artikelbriefes für die Wiener Stadtgardia aus
dem Jahre 1586 herangezogen. 25Interessant ist, daß während des „Langen Türkenkrieges“ die nach Pápa
bestellten deutschen Fußknechte 1593 unter dem Kommando von Christoph Priam nach der Anwerbung
ihren Eid auch auf denselben Text leisteten.
Literatur: Erben, 1901, S. 473-529.; ders., 1902, S. 1-200; Möller, 1976, S. 31-40 und Pálffy, 1995/3, S. 23-33, 45-52.
V-2a
Kriegsartikel für die ungarischen Husaren entweder im Felddienst oder in den Grenzfestungen,
undatiert, Oberungarn
Abschrift, wahrscheinlich aus dem Anfang des 17. Jahrhunderts, Papier mit Siegel von Gabriel Perényi, ung.
Budapest, HL TGy 1588/41, [vor 1926 in Wien, KA AFA 1588/12/15].
Druck: Gömöry, 1891, S. 148-152 und Szemelvények, 1955, S. 187-191; vgl. noch die Editionen der lateinischen
Version: Lopašiæ, 1884, S. 65-67: Nr. XXXVII und neuerdings Pálffy, 1995/3, S. 184-186.
Neben der Infanterie hatte der Reichstag von Speyer 1570 auch für die Reiterei (Kavallerie) Artikelbriefe
gutgeheißen, die damals Reiterbestellung bzw. Reiterrecht genannt wurden. Bei der Aufsetzung dieser
Artikelbriefe kam Lazarus Freiherr von Schwendi (I-4 und I-6) ebenfalls eine bedeutende Rolle zu. Dieses
Reglement war allerdings nicht das erste, das Schwendi für die Reiterei formuliert hatte. Im Jahre 1566,
während seines Feldzugs in Oberungarn ließ er die ungarischen Burghauptmänner für die ungarischen
Husaren eigenständige Kriegsartikel in ungarischer und lateinischer Sprache ausarbeiten. Das
Ausstellungsstück ist eines der frühsten im Original erhalten gebliebenen Artikel in ungarischer Sprache, das
aus dem frühen 17. Jahrhundert datiert. Schwendi setzte neben der Reiterei auch für die ungarische
Fußknechte Kriegsartikel auf. Der ungarische Landtag bekräftigte diese Artikel im Gegensatz zu den
Reichsständen niemals, somit sind sie nie in Druckform erschienen. Dies erklärt ihre schwache Wirkung im
Vergleich zu den Kriegsreglementen des Reichstags von Speyer 1570. Dennoch galten die für die Husaren
und Haiducken ausgearbeiteten Artikelbriefe als die frühsten allgemeinen und für die ganze ungarische
Armee generell gültigen Kriegsreglemente.

Literatur: Pálffy, 1995/3, S. 71-81.
V-2b
Kriegsartikel für die kroatischen Fußknechte der kroatischen und windischen Grenzfestungen, 10.
Juni 1579, Graz
Original, Papier, 31,5 x 20,5 cm, kroat.
Wien, KA HKR KlA VIII b 2.
Druck: Lopašiæ, 1884, S. 67-71: Nr. XXXVIII.
Ein klarer Beweis dafür, wie bedeutend und nützlich die 1566 ausgearbeiteten Kriegsartikel für ungarische
Husaren und Haiducken (V-2a) waren ist, daß sie bald ins kroatische übersetzt wurden. Lazarus Freiherr von
Schwendi legte auf der Wiener Hauptgrenzberatschlagung im Jahre 1577 (s. I-5) die Kriegsartikel vor und
sprach sich für ihre Verbreitung aus. Daraufhin besagten die Vertreter der steirischen, Kärntner, Krainer und
Görzer Stände im Januar 1578 auf einer Beratung bei Bruck an der Mur, daß „dem Kriegsvolck an der
Gränizen, es sey Hungarisch, Windisch, Croatisch und kein Nation ausgeschlossen, soll der Articulbrief
inhalt der Wiennerischen Beratschlagung fürgehalten, und sie, die Kriegsleuth darauf zu beschwören
schuldig seye.” Für die in den kroatischen und slawonischen Grenzfestungen dienenden kroatischen Reiter
und Fußsoldaten wurde rasch die Übersetzung in Auftrag gegeben, die Erzherzog Karl von Innerösterreich
erstmals am 1. März 1578 herausgab. Im November desselben Jahres fand sie – laut Überlieferungen –
bereits Anwendung, da die kroatischen Soldaten der ersten Besatzung in der neuerrichteten Festung
Weitschawar (IV-5) ihren Eid auf die Artikel geleistet hatten. Im Juni 1579 gab Erzherzog Karl die
Kriegsartikel erneut heraus, davon zeugt das im Kriegsarchiv erhalten gebliebene Ausstellungsstück. Wie
nützlich die Artikelbriefe auf Kroatisch waren zeigt, daß sie Kaiser Leopold I. noch 1672 in ungeänderter
Form verkündete.
Literatur: Pálffy, 1995/3, S. 71-81 und Roth, 1970, S. 200-201.
V-3
Kriegsreglement des Grenzobersten Adam Forgách von Ghymes für die Soldaten der bergstädtischen
Grenzfestungen, 21. Juni 1648, Szécsény
Original, Papier, 32 x 20 cm, ung. bzw. lat.
Budapest, MOL E 136 Div. Instr. Tétel 35, fol. 643-647.
Druck: Illésy, 1892, S. 569-576.
Die Disziplin der ungarischen Grenzsoldaten regelten im 17. Jahrhundert außer dem 1566 ausgearbeiteten
allgemeinen Kriegsartikel (V-2a) noch zahlreiche weitere spezielle Kriegsreglemente. Ihre Veröffentlichung
war wegen der Besonderheiten des Dienstes in den Grenzfestungen und der Eigenart der Kriegsführung
gegen die Türken an der Grenze nötig. Eines dieser äußerst detaillierten Kriegsreglemente hatte Adam
Forgách, bergstädtischer Grenzoberst (1645-1663) den in den Festungen seiner Grenzoberhauptmannschaft
dienenden ungarischen Soldaten verkündet. Dieses Reglement widmete der Disziplin der Grenzsoldaten 42
Artikel und ging dabei auf den Wachdienst, den Feuerschutz und auf die in türkische Gebiete geführten
Einfällen ein, wobei es Fluchen, Trunkenheit (vor allem vor Messen) und nicht zuletzt das Halten von
unsittlichen Weibern niederer Moral verbot.
Literatur: Pálffy, 1995/3, S. 80-81.
26c. Militärgerichtsbarkeit
V-4
Bericht der königlichen Kommissare an König Ferdinand I. über die Verurteilung eines spanischen
meuternden Soldaten in Gran mit Hilfe des „Rechtes der langen Spieße”, 21. Mai 1531, Gran
Original, Papier, 31,5 x 22 cm, deut.
Wien, HHStA Hungarica AA Fasc. 17, Konv. 5, 1531 Mai fol. 99-101.
Druck: Pálffy, 1995/3, 196: Nr. 12 (teilweise).
In der Gerichtsbarkeit der deutschen Fußknechte entwickelte sich neben dem bewährten Justizorgan, dem
Schultheißengericht eine andere spezielle Art der Rechtsprechung – „Kriegsrecht mit den langen Spießen”
genannt. In den Regimentern, wo die Fußknechte nach ihrer Musterung diese Form der Gerichtsbarkeit
annahmen, brauchte man keinen Kriegsrichter, d. h. Schultheißen. Bei dieser Form der Rechtsprechung

wurde das Urteil (Freispruch oder Verurteilung) anhand des Artikelbriefes von den Soldaten gemeinsam
gefällt. Verurteilung bedeutete immer Todesstrafe. Die Soldaten bildeten zwei einander gegenüberstehende
Reihen und der Verurteilte mußte zwischen ihnen, in der „Gasse” laufen, während die Soldaten ihn mit
Lanzenstößen töteten: „wir den 18 Tag diss Monets [1531], so wir hie [d. h. zu Gran], von der Hanndlung
von Plinttenpurg khomen, den Spanyer widerumben guettlich fragen lassen, welher aber, auf seiner voriger
Mainung beliben, haben wir ine den volgennden Tag fürgestellt, und durch die Spieß lauffen lassen; daselbst
er gestorben und sein Schuldt bezallt” – berichteten die königlichen Kommissare an Ferdinand I. aus Gran
über diese Art der Rechtsprechung. Das „Recht der langen Spieße“ wurde wegen ihrer Unmenschlichkeit bis
zum Ende des 16. Jahrhunderts abgeschafft. In der Zeit des Dreißigjährigen Krieges (1618-1648) tauchte sie
aber in Form einer Bestrafung, des Spießrutenlaufes wieder auf.
Literatur: Bonin, 1904, S. 148-158; Beck, 1908, S. 28-38; Möller, 1976, S. 234-259; Fiedler, 1985, S. 79-83 und Pálffy,
1995/3, S. 39-41, 63.
V-4a
Zeichnung des „Rechtes der langen Spieße” aus dem Buch von Leonhart Fronsperger Von
Kayserlichem Kriegssrechten, 1565
Papier, Kupferstich von Jost Amman.
NeuDruck: Fronsperger, 1970, Buch I, fol. XXIII.
System und Praxis der Militärgerichtsbarkeit der deutschen Soldaten stellte als erster Leonhart Fronsperger
(1520-1575), Bürger von Ulm und kaiserlicher Soldat, in seinem 1565 in Frankfurt am Main erschienen
Werk Von Kayserlichem Kriegssrechten dar, in dem auch das „Recht der langen Spieße“ vorkam, das dem
Autor wohl bekannt war. Fronsperger hatte an zahlreichen Feldzügen Kaiser Karls V. und Ferdinands I. – als
Schultheiß eines Fußknechtregiments – persönlich teilgenommen. 1542 und 1566 gelangte er von Amts
wegen sogar auf den ungarischen Kriegsschauplatz.
Literatur: Bonin, 1904, S. 148-158; Beck, 1908, S. 28-38; Möller, 1976, S. 234-259; Fiedler, 1985, S. 79-83 und Pálffy,
1995/3, S. 39-41, 63.
V-5
Urteil des Militärgerichtes der Grenzfestung Veszprém, nach der Appellation des Grenzobersten zu
Raab, über den Streit zwischen dem Oberhauptmann zu Veszprém und den Grenzsoldaten zu Tihany,
22. Dezember 1654, Veszprém, dann 30. Januar 1655, Raab
Original, Papier, 32 x 21 cm, ung. und lat.
Budapest, MOL P 71 Csáky cs. lt. Fasc. 273, Köteg I, fol. 27-31.
In den 50er und 60er Jahren des 16. Jahrhunderts erlangten die ungarischen Grenzsoldaten – ähnlich den
deutschen Söldnern – allmählich das Privileg der selbständigen Kriegsgerichtsbarkeit. Das System der
ungarischen Soldatenrechtsprechung entwickelte sich jedoch im 16. und 17. Jahrhundert in einer ganz
speziellen Form. Die Militärjustiz passte sich der Struktur der Türkenabwehr, dem System der
Grenzoberhauptmannschaften an. Dies bedeutete folgendes: die Gerichtshöfe der Hauptmänner der kleineren
Grenzfestungen durften bei criminalis causa (Straffälle wie Diebstahl, Mord usw.) nur mit dem Vorwissen
des Grenzoberhauptmannes oder seines Vertreters Strafen verhängen; andererseits wurde denjenigen, die mit
dem Urteil des Gerichtshofes des Burghauptmannes nicht zufrieden waren, die Möglichkeit eingeräumt,
beim Gerichtshof des Grenzoberhauptmannes Berufung einzulegen. Die Aufgabe dieses Gerichtes zweiter
Instanz war es, in den Prozessen, die die Mitglieder der Besatzung oder die Offiziere der Grenzfestungen
gegeneinander führten, in höchster Instanz zu verhandeln. Ein anschauliches Beispiel dafür liefert der Prozeß
der Grenzsoldaten zu Tihany am Plattensee und Franz Csáky, Burghauptmann zu Veszprém (1654-1656) im
Dezember des Jahres 1654 im Gebiet der Raaber Grenze, der wegen dem Verkauf eines verletzten türkischen
Gefangenen angehängt wurde. Den Streit versuchte der Burghauptmann widerrechtlich erst bei seinem
eigenen Gericht zu lösen, wobei das Urteil eindeutig für ihn vorteilig ausfiel. Die Soldaten zu Tihany legten
jedoch beim Gerichtshof von Philipp Graf von Mansfeld Grenzoberhauptmann zu Raab (1643-1657)
Appellation ein, der den früheren Spruch im Januar 1655 vernichtete und den Burghauptmann zu Veszprém
darauf hinwies, das System der Rechtsprechung zu respektieren.
Literatur: Pálffy, 1995/3, S. 115-147.

27d. Festungsaufgabe
V-6
Militärgerichtsurteil über die Festung Raab den Türken aufgegebenen Grenzobersten Ferdinand Graf
zu Hardegg, 2. März 1595, Wien
Original, Papier, 44 x 33 cm, deut.
Wien, KA AFA 1595/3/ad 1 a, andere wichtige, aber unedierte Akten über den Prozeß von Hardegg: Wien, KA
1595/3/1, 1595/3/ad 1 a, 1595/6/2 und Wien, ÖNB Cod. 7554.
Für die Rechtsprechung über die Grenzoberste und Burghauptmänner, die im Laufe des 16. und 17.
Jahrhunderts den Türken Grenzfestungen überlassen hatten, waren in Abhängigkeit deren Nationalität
unterschiedliche Organe zuständig. Während über die deutschen Offiziere ein vom Hofkriegsrat ernanntes
kaiserliches unparteiisches Kriegsgericht das Urteil fällte, richtete über die ungarischen Offiziere das
Spezialgericht des ungarischen Landtages (vgl. V-6b). Häufig war das vom Hofkriegsrat delegierte
Militärgericht im Gegensatz zu seinem Namen jedoch bei weitem nicht unparteiisch. Ein Beleg dafür ist der
Prozeß von Ferdinand Graf zu Hardegg, Grenzoberst zu Raab (1592-1594), der sich mehrere Monate
hinwegzog und der am 2. März 1595 schließlich mit dem Todesurteil ein Ende nahm. Hardegg hatte am 29.
September 1594 nach tapferem, nahezu zwei Monate währendem Widerstand die Festung Raab aufgegeben
und den in der Überzahl kämpfenden Osmanen überlassen. Nach der peinlichen Flucht der Hilfstruppen
Erzherzog Matthias‘ (9-10. September) schien sein Widerstand völlig aussichtslos, dennoch hielt er noch
nahezu drei Wochen lang Stand und schlug die Attacken der Türken zurück. Das zum Urteilsspruch
versammelte Gericht hatte kein anderer, als Erzherzog Matthias zusammenstellen lassen. Hardegg hatte
wegen den militärischen Fehlleistungen des Erzherzogs und wegen seines Glaubens (er war Protestant)
sterben müssen. Die Anführer der niederösterreichischen Gegenreformation hatten den Anlaß sehr geschickt
dazu genützt, aus Hardegg einen Sündenbock zu machen. Sein Todesurteil wurde am 16. Juni 1595 in Wien
am Platz am Hof vollzogen (V-6a). Ähnlich erging es dem Protestanten Georg Paradeiser Grenzoberst zu
Kanizsa (1598-1600), der die Festung am 20. Oktober 1600 aufgegeben und den Türken überlassen hatte. Er
wurde im Jahre 1601 auch am Platz am Hof hingerichtet.
Literatur: Hausmann, 1983, S. 194-200; Mohl, 1913, S. 31-37 und Cerwinka, 1968, S. 409-511.
V-6a
Hinrichtung von Ferdinand Graf zu Hardegg in Wien (Platz am Hof), 16. Juni 1595
Hans Sibmacher (1601†).
Papier, Kupferstich, 15,5 x 26 cm, deut.
Budapest, HTM 964 Kp.
V-6b
Urteil des Spezialgerichtes des ungarischen Landtages über die Festung Babócsa (bei Kanizsa) den
Türken aufgegebenen Gregor Pethõ, 2. April 1601, Preßburg
Original, Papier, 32 x 21,5 cm, lat.
Wien, KA HKR Akten Reg. 1601 Sept. Nr. 26, fol. 27-36.
Über die ungarischen Burghauptmänner, die die Grenzfestungen den Türken überlassen hatten, sprach nicht
das vom Hofkriegsrat delegierte Kriegsgericht, sondern das Spezialgericht des ungarischen Landtages Urteil
aus. Dies ist damit zu erklären, daß dieses Gericht bereits vor 1526 in Sachen Grenzfestungsaufgabe
zuständig gewesen war. Dieses Privileg der Rechtsprechung wollten die ungarischen Stände beibehalten. Der
Hofkriegsrat erkannte Mitte des 16. Jahrhunderts, daß es sich nicht lohnt, sich in Angelegenheiten der
weniger gewichtigen Kompetenzbereiche mit den ungarischen Ständen in heikle politische Konflikte zu
verwickeln. Somit blieb das Recht der Urteilfällung in Sachen Grenzfestungsaufgabe beim Spezialgericht
des ungarischen Landtages. Ein sehr plastisches Beispiel gibt das Urteil über Gregor Pethõ von Gerse, der
sich Anfang September 1600 gezwungen sah, die Burg Babócsa (bei Kanizsa) den Türken zu überlassen. Das
Spezialgericht fällte zwar das Urteil, er müsse sein Vermögen verloren und enthauptet werden, kurz darauf
jedoch suchten die Mitglieder desselben Gerichtes um Gnade bei Kaiser Rudolph II. an. Pethõ wurde die
Gnade gewährt, letztlich wurde auch die ihm auferlegte harte Strafe gemindert: er mußte lediglich einige
Jahre lang auf eigene Kosten Dienst an der Grenze leisten.
Literatur: Pálffy, 1997/2, S. 197-221.

e. Spionage und Nachrichtendienst
V-7
Bericht des ehemaligen Botschafters in Konstantinopel Anton Verancsics an Erzherzog Karl über den
Aufbau eines Spionagesystems am Hof des Sultans bzw. an der ungarischen Grenze, 28. September
1570, Oláhújvár
Original, Papier, 31 x 22 cm, lat.
Wien; HHStA Hungarica AA Fasc. 96, Konv. B, fol. 72-79, (unediert in Verancsics Antal, 1857-1875).
28Es lag grundsätzlich im Interesse und war unversäumbare Aufgabe des Wiener Hofkriegsrates einen
Nachrichtendienst aufzustellen, der im Kampf mit den Osmanen die Pläne des Feindes herausbekommen
sollte. Von ebenso wichtiger Bedeutung war es, zur Informationsendung und Kontaktpflege mit den
Grenzoberhauptmannschaften die Nachrichtenübermittlung auszubauen. Der siegreiche Kampf gegen die
Türken, die erfolgreichen Verhandlungen in der Ostdiplomatie sowie die Lenkung der Grenzverteidigung
hingen nämlich größtenteils genau davon ab, ob die militärischen Entscheidungen in Wien und in den
wichtigsten Grenzfestungen aufgrund zuverlässiger Informationen und zur rechten Zeit getroffen werden
konnten. Der großangelegte Plan von Anton Verancsics, einst Botschafter in Konstantinopel (1553-1557 und
1567-1568) zur Neustrukturierung des Nachrichtendienstes (s.u.), den Erzherzog Karl von Innerösterreich in
Auftrag gegeben hatte und der Ende September 1570 vorgelegt wurde, verdient daher besondere
Aufmerksamkeit. Verancsics stellt darin dar, auf welche Personen sich die Habsburgerdiplomatie in der
Spionagetätigkeit in Konstantinopel verlassen konnte:
– die Beamten und Diener des Sultans in Serai (Leibwächter, Truchsesse usw.), die
meistens Renegaten waren (serbischer, bosnischer, ungarischer, deutscher, italienischer
Abstammung),
– die sehr einflußreiche Dolmetscher, die waren aber oft Doppelagenten,
– die jüdischen Ärzte des Sultans,
– die türkischen und renegaten Diener der türkischen Oberstwürdenträger in der
Residenz in Konstantinopel,
– Botschafter von anderen christlichen Staaten (darunter auch die von Siebenbürgen),
– die Spionen und die Diplomaten der Feinde der Osmanen, vor allem die der Persier,
– und letztens auch die Geheimagenten, die von Wien ihren ständigen Lohn bekamen,
und die im allgemeinen auch vor den Botschaftern in Konstantinopel unbekannt blieben.
Die Möglichkeiten der Spionage an den Grenzen in Ungarn waren auch nach der Mitte des 16. Jahrhunderts
sehr günstig. Da das türkische Grenzfestungssystem auf dem Gebiet des ehemaligen mittelalterlichen
ungarischen Königreiches ausgebaut wurde, konnten für die Grenzhauptmänner folgende Gruppen mit
Informationen dienen:
– eingebaute Personen in den Diwan der benachbarten Paschas und Begs, besonders
die ungarischen Schreiber,
– gelegentliche, bezahlte Spionen, die in die feindlichen Grenzfestungen oder während
eines Kriegszuges ins Türkenlager beordnet wurden,
– ungarische Richter und Bauer der eroberten oder gehuldigten Dörfer, die unter dem
Vorwand der Steuereinzahlung freien Eingang in die türkischen Festungen hatten,
– Kaufleute und Reisende im Osmanenreich,
– christliche Gefangene in osmanischen Burgen (ihre Briefe wurden nämlich durch die
Türken nicht unter Zensur gezogen, sie wurden aber wegen Zusammensammlung ihres
Lösegeldes freigelassen, vgl. V-9-12),
– Renegaten, die zu den Türken zogen, oder sich auf ihre Religion bekehrten,
– letztens die gefangengenommenen Soldaten und feindliche Untertanen, d. h. die
sogenannten „Zungen”.
Literatur: Takáts, 1915, Bd. 2, S. 133-212; Žontar, 1971, S. 167-222; ders., 1973; Lesure, 1983, S. 127-154 und Pálffy,
1999/1, S. 40-54.

V-8
Karte der ungarischen und türkischen Grenzfestungen in der Umgebung von Kanizsa, 1580
Original, Papier, 42 x 59, ital.
Wien, HHStA Turcica Karton 43, Konv. 2, fol. 50, Beilage zum Brief des Botschafters in Konstantinopel Joachim von
Sinzendorf an Kaiser Rudolf II, 18. Januar 1581, ebenda fol. 37-45 und fol. 62-71.
Druck: Pálffy, 2000/1, Beilage III.
Die Karten über die Grenzfestungsgebiete waren von dermaßen großer Bedeutung, daß die Spione sie zu
erwerben trachteten. Eine solche Karte gelangte im Jahre 1580 auf diplomatischem Wege an den Wiener
Hofkriegsrat. Die osmanische Kriegsführung in Ungarn, nämlich der Pascha von Ofen, ließ in diesem Jahr
eine Karte über die Grenzfestungen um Kanizsa anfertigen, und er schickte ein Exemplar an den Hof des
Sultans nach Istanbul. Hier ließ Joachim von Sinzendorf, der ständige Botschafter (1578-1581) Kaiser
Rudolfs II. die von Ofen gekommene türkische Karte von einem im Dienst der Osmanen stehenden
Dolmetscher (wahrscheinlich italienischer Abstammung) – natürlich gegen entsprechende finanzielle
Belohnung – kopieren. Die Kopie schickte er zur Kenntnisnahme nach Wien. Die mit italienischen
Aufschriften verfertigte Kartenkopie ist ein guter Beweis dafür, daß die Osmanen das Festungssystem des
Gegners ziemlich genau kannten.
Literatur: Pálffy, 2000/1, S. 46-49.
f. Gefangenenhandel und Gefangenenhaltung
V-9
Ansuchen der vormaligen Grenzsoldaten zu Erlau, später Galeerensklaven im türkischen Dienste am
Mittelmeer an die Ungarische Kammer zu Preßburg, vor 18. April 1575, o. O.
Original, Papier, 32 x 21,5 cm, lat.
Budapest, MOL E 41 Litterae ad cameram exaratae 1575 Nr. 101.
Druck: Maksay, 1978, S. 78-79.
Im Gegensatz zur öffentlichen Annahme versklavten die Osmanen von Ungarn aus niemals große Massen
von mehreren Zehntausend Menschen, denn bot sich dazu mangels Lebensmitteln niemals die Gelegenheit.
Dies bedeutete jedoch bei weitem nicht, daß die entlang der Grenze in Gefangenschaft geratenen, meist
ärmeren Gefangenen zuweilen nicht auf 29den Sklavenmarkt von Belgrad oder Konstantinopel und von dort
in weitgelegene Gebiete des Osmanischen Reiches, oder gar auf Galeeren gekommen wären. Im Frühjahr
1575 wandten sich zwei aus Gefangenschaft entlassene ehemalige ungarische Grenzsoldaten von Erlau an
die Ungarische Kammer zu Preßburg um Hilfe, die in ihrer Bitte ihre bitteren Erlebnisse ausführlich
erzählten. Sie gelangten vom ungarischen Kriegsschauplatz um 1560 auf die Insel Rodos, wo sie zu
Friedenszeiten Frondienst leisteten, zu Kriegszeiten jedoch auf Galeeren zu rudern hatten. Sie nahmen im
Jahre 1565 an der Belagerung von Malta teil, die ohne Erfolg blieb, zogen im siegreichen osmanischen
Feldzug gegen Zypern (1570-1571) mit und kämpften sogar in der Schlacht bei Lepanto (7. Oktober 1571).
Während der Belagerung von Tunis im Jahre 1574 dienten sie immer noch als Galeerensträfling, bis sie
einmal während dem Holzhacken entkommen konnten. Aus der Ferne kehrten sie dann glücklich in ihre
Heimat Ungarn zurück.
Literatur: Szakály, 1998, S. 133-151.
V-10
Franz Wathay in seiner Türkengefangenschaft in Temesvár, 1603
Original, Aquarell von Wathay aus seinem Gesangsbuch, Fotoaufnahme.
Budapest, MTA Kt. K 62, fol. 31 v .
Faksimileausgabe: Wathay Ferenc énekes könyve, 1976, Bd. I, fol. 31 v .
Über die Umstände der türkischen Gefangenschaft sind sehr wenig bildliche Darstellungen erhalten
geblieben. Das Aquarell über seine Gefangenschaft in Temesvár 1603 von Franz Wathay (1568-1610), der
beim Fall von Stuhlweißenburg Ende August 1602 gefangen genommen wurde, gilt als Seltenheit. Ab Mitte
der 80er Jahre des 16. Jahrhunderts diente Wathay erst in Raab, nach dessen Fall im Jahre 1594 in Ungarisch
Altenburg (Magyaróvár) (1595-1597), anschließend in Sárvár (1597) und letztendlich in Pápa (1597-1598).
Zwischen 1598 und 1600 diente er als Vizeburghauptmann von Veszprém, 1602 bekleidete er das gleiche
Amt in Stuhlweißenburg, das 1601 von den Türken zurückerobert wurde. Von hier geriet er am 29. August

1602 nach dem Fall der Burg in Gefangenschaft und wurde erst in Ofen, dann später in Belgrad gefangen
gehalten. Obwohl es ihm gelungen war, von Belgrad zu fliehen, hat man ihn wieder gefangen und nach
Temesvár geschleppt. Das ausgestellte Bild über seine Gefangenschaft entstand später in Konstantinopel, da
er nach einem weiteren Fluchtversuch erneut gefangen wurde, aber diesmal brachte man ihn in die
osmanische Hauptstadt. 1605 geriet er zurück nach Ofen, denn der Umstand, daß er einem Adelsgeschlecht
abstammte, ermöglichte den Gefangenentausch. Anfang 1606 erlangte er gegen den Beg von Szekszárd, der
in christlicher Gefangenschaft gehalten wurde, seine Freiheit. Wathay gab seinen ursprünglichen Beruf auch
später nicht auf. Erst diente er als Rittmeister in Raab (1607-1609), dann bis zu seinem Tode als Hauptmann
der kleinen Burg Csesznek (IV-1b). Das ausgestellte Bild blieb in seinem in Konstantinopel gefertigten
Gesangsbuch erhalten, das aufgrund der darin befindlichen Gedichte als eines der wertvollsten Werke der
ungarischen Gemeindedichtkunst des 16. Jahrhunderts anzusehen ist.
Literatur: Wathay Ferenc énekes könyv, 1976 und Pálffy, 1998, S. 169-173 (mit weiterer Literatur).
V-11
Gefangenenbuch von Adam Batthyány über die türkischen und serbischen Gefangene, Mitte des 17.
Jahrhunderts
Original, Papier, 31 x 21 cm, ung.
Budapest, MOL P 1313 Batthyány cs. lt., Török iratok Nr. 49.
Im 16. Jahrhundert entwickelte sich entlang der ungarisch-türkischen Grenze in Ungarn eine spezielle Form
des Gefangenenhandels, nämlich der Gefangenenhandel für Lösegeld. Dies war keine einmalige Erscheinung
in Europa: entlang aller Frontlinien (z.B. an der polnisch-tatarischen Grenze oder am Mittelmeer), wo die
Osmanen über längere Zeit Kriege gegen ihre Feinde führten, wurde es zur Praxis, so bereits im 15.
Jahrhundert auf der Balkanhalbinsel. Man ging bei dieser Form des Handels so vor, daß man die Gefangenen
anläßlich des Beuteverkaufs ähnlich einer Versteigerung (lat. auctio, ung. kótyavetye) unter den Soldaten, die
am Beutezug teilgenommen hatten, aufteilte und diese die Gefangenen dann versteigerten. Anschließend
handelten die Gefangenen mit ihren Haltern ein Lösegeld aus, das sie nach ihrer Entlassung in Form von
Schatzungen (Abgaben) einsammeln mußten. Für ihre Rückkehr übernahmen die zurückgebliebenen
Gefangenen Bürgschaft (mit weiteren Geldsummen, mit ihrer Nase oder einem Ohr usw.). Die
Gefangennahme eines wohlhabenden türkischen Offiziers konnte einem eine Vermögen herbeischaffen. Der
Gefangenenhandel bot dem einen oder anderen Grenzhauptmann oder Großgrundbesitzer entlang der Grenze
somit die Möglichkeit des guten Geschäfts. Im südwestlichen Teil Transdanubiens führten vor allem die
Mitglieder der Familie Batthyány einen regen Handel mit Gefangenen. Ein Beleg dafür liefert das
Gefangenenbuch von Adam Batthyány Grenzoberst der gegenüber von Kanizsa liegenden Festungen (1633-
1659) über die türkischen und serbischen Gefangenen aus der Mitte des 17. Jahrhunderts. In der
Bestandaufnahme führte er Namen und Summe des Lösegeldes bzw. die Tilgungsart auf. Die exakte
Inventarisierung war nicht umsonst: von den Lösegeldern hatte die Familie in besseren Jahren mehrere
10,000 ungarische Gulden Einnahmen. Natürlich erwies sich der Gefangenenhandel auch für die Türken als
lukrativ, denn belief sich das Lösegeld der 178 aus den Grenzfestungen gegenüber von Kanizsa
verschleppten ungarischen Soldaten zwischen 1644 und 1647 auf nahezu 65,000 Gulden.
Literatur: Takáts, 1915, Bd. 1, S. 160-303; Vilfan, 1971, S. 177-199; Izsépy. 1974, S. 159-169; Die Steiermark: Brücke
und Bollwerk, 1986, S. 309-312; Varga J., 1995, S. 145-162 und Pálffy, 1997/2, S. 5-78 (mit weiterer Literatur).
30V-12
Siegel der Gefangenengemeinde in dem sogenannten „gestutzten Turm“ (Csonkatorony) in Ofen, 1651-
1681
Nr. 1: Budapest, MOL P 1314 Batthyány cs. lt. Missiles Nr. 50 743 (15 Februar 1651), Nr. 2: ebenda Nr. 31 527 (4
September 1651), Nr. 3: ebenda passim (undatierte Briefe), Nr. 4: ebenda Nr. 15 615 (undatiert, in den 1650er
Jahren), Nr. 5: ebenda passim (Briefe aus den Jahren 1657-1661 und Nr. 6: Budapest, MOL P 1865 Sibrik cs. lt.
Fasc. 4, Káldy cs. lt. Aláírás nélküli levelek fol. 46.
Druck: Pálffy, 1997/2., S. 62: Nr. 1-6.
Die im 16. und 17. Jahrhundert in türkischen Gefängnissen in Ungarn eingekerkerten Grenzsoldaten
versuchten ihre in den Friedensverträgen verankerten Rechte geltend zu machen und gegen das blutige
Foltern aufzutreten. Damit läßt sich erklären, daß sich im 17. Jahrhundert Gefangenengemeinden in den
türkischen Gefängnissen zur „Selbstverwaltung“ herausbildeten. Zur Vertretung ihrer Interessen wählten die
Gefangenen einen erfahrenen Kameraden zum Wirt; dem im sogenannten „gestutzten Turm“ (ung.
Csonkatorony) in Ofen, dem größten Gefängnis des osmanischen Eroberungsgebietes in Ungarn sowohl ein

Schreiber als auch ein Priester behilflich waren ihre verschiedene Aufgaben (Kontaktaufnahme zu den
Gefangenhaltern, Wahl von Bürgen, Organisation der Verpflegung, die Prozeßführung der Gefangenen usw.)
zu lösen. Der Priester übernahm die Seelsorge, während der Schreiber die Urkunden der Gefangenen (z.B.
Supplikationen und Bürgschaftsbriefe usw.) anfertigte. Zur Beurkundung bzw. Beglaubigung dieser
Dokumente ließen die Gefangenen Siegel hauen. Aus dem 17. Jahrhundert sind uns sechs solche Siegel der
Gefangenengemeinde des „gestutzten Turmes“ von Ofen bekannt.
Literatur: Nagy, 1868, S. 661-663 und Pálffy, 1997/2., S. 52-59.
g. Remuneration des Kriegsdienstes
V-13a
Adelsbekräftigung und Wappenerweiterung für Georg Ghyczy, Burghauptmann des Graner
Erzbischofs Nikolaus Oláh in Oláhújvár, 4. Dezember 1564, Wien, Kaiser Maximilians II.
Original, Pergament, 60 x 75 cm, lat.
Budapest, MOL P 293 Ghyczy cs. lt., Tétel 1, 4. Dezember 1564, Wien
Druck: Áldásy, 1904, S. 47-49: Nr. LXXX.
Im 16. und 17. Jahrhundert stellte der Soldatendienst in den Grenzfestungen für die Bauern eine der
bedeutendsten Aufstiegsmöglichkeiten dar. Für den langen und erfolgreichen Dienst wurden sie von den
Herrschern mit der Verleihung des Adelstitels und einem Wappen bzw. mit Landgütern von unterschiedlicher
Größe belohnt. Kaiser Maximilian II. bestätigte beispielsweise am 4. Dezember 1564 den Adelstitel des
Burghauptmanns der Grenzfestung Oláhújvár Georg Ghyczy und seiner Brüder (Wolfgang und Johann) und
erweiterte ihres Wappen. Ghyczy hatte die Anerkennung verdient, da er sein Leben von Jugend an an der
Grenze verbracht hatte. Anfang der 50er Jahre des 16. Jahrhunderts diente er unter den Soldaten von Palatin
Thomas Nádasdy (1554-1562, vgl. III-2) zuerst in Szigetvár, dann in Kanizsa, und anschließend an der Seite
von Andreas Báthory, wo er sich hohe Achtung verschuf. Später wurde er zum Burghauptmann der Soldaten
von Nikolaus Oláh Erzbischof von Gran (1553-1568) in der Burg von Oláhújvár.
Wappen: vorne aus einer mehrzinnigen Festungsmauer mit gewölbtem offenem Tor wachsend ein gekrönter
grauer Löwe, mit der erhobenen Rechten eine Bärentatze zum eignen Rachen führend; hinten aus gekröntem
grünem Dreiberge sich erhebend ein roter bekleideter, gebogener Arm, in der Faust ein Schwert mit grauer
Parierstange senkrecht emporehaltend, dessen Spitze durch den Hals, eines vom Rumpfe getrennten,
schnurrbärtigen Türkenschädels gestoßen erscheint. Kleinodien: zwischen offenem Fluge der Arm mit
Schwert, aber ohne Türkenkopf.
Literatur: Siebmacher, Bd. IV, 15, Taf. 157 und S. 197; Nyulászi-Starub, 1999, S. 270 und 379: Nr. 113, vgl. noch
Benczédi, 1966, S. 821-827.
V-13b
Adelsbekräftigung und Wappenerweiterung für Alexander Bakács von Szentgyörgyvölgy, 15. August
1622, Wien, Kaiser Ferdinand II.
Original, Pergament, Buchformat, 30 x 25 cm, lat.
Budapest, MOL R 64 Tétel 1, 15. August 1622, Adelsbekräftigung für Alexander Bakács.
Druck: Áldásy, 1904, 123-125: Nr. CCVI.
Der Familie Bakács von Szentgyörgyvölgy verlieh noch König Johann Szapolyai (1526-1540) am 11. Juni
1532 den Adelstitel, weil Alexander Bakács d.Ä. in der Schlacht bei Mohács (1526) das Leben von Johann
Bánffy, dem späteren Palatin (1530-1534) gerettet hatte, indem er ihm sein Pferd überließ. Die Mitglieder der
Familie, die ihre Besitztümer im westlichen Teil Transdanubiens hatten, ergriffen später die Partei von König
Ferdinand I. (1526-1564), dessen Nachfolgern sie ebenfalls treu und untertänig dienten. Alexander Bakács
d.J., Enkel des Helden von Mohács nahm 1593 – laut seiner Adelsbekräftigung (s.u.) – an der Schlacht bei
Pákozd neben Stuhlweißenburg teil und fiel dabei in türkische Gefangenschaft. Nach seiner Freilassung für
das immense Lösegeld in der Höhe von 10,000 Gulden (vgl. V-9-11), blieb er weiterhin Soldat. Erst war er
Rittmeister in Pápa (1600), dann bis zu seinem Tode im Jahre 1626 Oberhauptmann in der 31Grenzfestung
Keszthely am Plattensee. Für diese Dienste bestätigte Ferdinand II. am 15. August 1622 den Adelsbrief von
Bakács und erweiterte seines Wappen.
Wappen: Im Schild vor einem auf grünem Boden liegenden gezäumten und gesattelten weißen Roß zwei
Ritter mit Brustharnisch, Kettenpanzerhemd, umgürteten Krummsäbeln, hohen Sporenstiefeln und

Eisenhelmen mit Federschmuck. Der Eine scheint ein laufendes zweites Roß zu besteigen und dabei von
dem Anderen unterstützt zu werden (vgl. die Heldentat von Alexander Bakács d.Ä. in der Schlacht bei
Mohács 1526). Kleinodien: zwischen offenem, je mit einem sechsstrahligen Sterne belegten Fluge ein mit
Kettenpanzer, Brustharnisch, Eisenhandschuhen und Stahlhelm bekleideter Mann, in der erhobenen Rechten
ein Schwert mit Parierstange, die Linke in die Hüfte gestützt. Ringsherum sind das kaiserlichen, das
ungarische, das böhmische, das kroatische, das dalmatinische sowie das slawonische Wappen zu sehen. Die
Adelsbriefbestätigung bekräftigten außer dem Herrscher noch ungarischer Großkanzler Peter Pázmány
(1616-1637) und Lorenz Ferenczffy, Hofsekretär (1610-1640) mit ihrer Unterschrift.
Literatur: Siebmacher, Bd. IV, 15, Taf. 20 und S. 26., bzw. IV, 15, Suppl., Taf. 6 und S. 10; Nyulászi-Starub, 1999, S. 83
und 183: Nr. LVII, bzw. S. 292 und 406: Nr. 380.
h. Kleinkrieg in den „Friedensjahren“
V-14a
Verzeichnis der Türkenschaden in Ungarn, 1591-1593
Zeitgenössische Abschrift, Papier, 33 x 21,5 cm, deut.
Wien, KA HKR Akten Reg. 1591 Dez. Nr. 54., fol. 1-41, andere wichtige, aber noch unedierte Türkenschadenregister:
ebenda Exp. 1589 Aug. Nr. 88, fol. 1-26; Wien, HHStA Turcica Karton 43, Konv. 1, fol. 25-32 und ebenda Karton
81, Konv. 1, fol. 238-241.
Zu längeren Friedenszeiten, die zwischen den bedeutenderen Türkenkriegen vergingen (1568-1593 und
1606-1660), konnte die Bevölkerung entlang der Grenze den Frieden doch nicht genießen. Die türkischen
Spahis und Martalosen fielen nämlich Tag für Tag in das Königreich Ungarn und in Kroatien ein und wagten
sich sogar bis in das Gebiet der österreichischen Erbländer. Ziel dieser Anschläge war es, ihre
Steuereintreibungskompetenz auf den feindlichen Gebieten noch weiter auszudehnen, den Gegner ständig zu
beunruhigen bzw. dessen Festungen und Kräfte besser einschätzen zu können (vgl. V-8). Obwohl die
Friedensabkommen von 1568 und 1606 solcherlei Aktionen streng verboten, wurden die Vorschriften in
Wirklichkeit nicht eingehalten. Zudem nahmen die Türken hin und wieder eine kleine Burg ein, wie es z.B.
an der Bergstädtischen Grenze im Falle von Divény und Blaustein im Jahre 1575 geschah. Ähnlich erging es
1577-1578 den kleineren Burgen zwischen Wihitsch und Sisek an der Kroatischen Grenze. Über die
Schäden, die die Türken während dieser Beutezüge anrichteten, mußten die Burghauptmänner von Zeit zu
Zeit ein Verzeichnis mit Bilanz aufstellen, die in Wien summiert und dann den in Konstantinopel
stationierten Botschaftern gesandt wurde. Diese legten aufgrund der Verzeichnisse am Hof des Sultans
wegen Friedensbruch Klage ein.
Literatur: Ráth, 1860, S. 92-123; Gömöry, 1885, S. 155-178; Simoniti, 1977, S. 491-505; ders., 1980, S. 87-99; ders.,
1981, S. 109-119 und ders., 1990.
V-14b
Verzeichnis der Grenzsoldatenschaden in den türkischen Gebieten Ungarns, 1625
Original, Papier, 41 x 30 cm, ung.
Wien, HHStA Turcica Karton 10, Kov. 2, fol. 130-136.
Zu Friedenszeiten führten die Grenzsoldaten – ähnlich der Türken – ebenfalls tagtäglich Beutezüge in die
eroberten ungarischen Gebiete mit völlig identischer Absicht: die Grenzsoldaten trieben in den Gebieten des
Feindes Steuern ein, sicherten ihre Lebensmittelversorgung von dort, und versuchten dabei die schwachen
Punkte der türkischen Festungen auszukundschaften. Ähnlich der Grenzhauptmänner ließen daher auch die
Paschas in Ungarn häufig die von den Grenzsoldaten angerichteten Schäden registrieren. Die Listen wurden
summiert und nach Konstantinopel gesandt, wo meist der Großwesir das Schadenverzeichnis – unter
eifrigem Protestieren – den kaiserlichen Botschaftern übergab. Diese hatten das Verzeichnis auf schnellstem
Wege nach Wien weiterzuleiten. Der Hofkriegsrat erfuhr 1625 mittels eines solchen Verzeichnisses über die
Beutezüge der Grenzsoldaten und der dabei angerichteten Schäden in der Gegend von Szeged, Szolnok und
Gran.
Literatur: Fekete, 1926, S. 22-24: Nr. 12 und ders., 1932, passim.

i. Kreudfeuer- und Kreudschußsystem
V-15a
Kreudfeuer- und Kreudschußpatent Kaiser Maximilians II., 13. August 1575, Wien
OriginalDruck, Papier, 43 x 59 cm, deut.
Wien, KA AFA 1575/8/2.
Druck: Codicis Austriaci, 1704, S. 652-653.
32Obwohl die Türkeneinfälle die Krainer und steirischen Gebiete bereits Ende des 14. Jahrhunderts
beeinträchtigt hatten, bedeuteten sie erst mit der Eroberung Bosniens im Jahre 1464 bzw. noch mehr nach
dem Zusammenbruch des Königreichs Ungarn 1526 eine wahre Gefahr. Im Anschluß daran beunruhigten die
türkischen Spahis und Martalosen die Einwohner der kroatischen, ungarischen und österreichischen Gebiete
jeden Tag mit Einfällen. Aus diesem Grund wurde Anfang des 16. Jahrhunderts eine besondere Art des
Alarms, das Kreudfeuer- und Kreudschhußsystem entwickelt. (Das alte deutsche Wort Krei/Kreu mit der
Bedeutung Geschrei ist in der heutigen Sprache nicht mehr erhalten). Das System funktionierte
folgendermaßen: auf den höher gelegenen Stellen wurden Holzhaufen aufgestapelt, die man für Feuerzeichen
anzündete; in den Burgen und Burgschlössern wurden mit der Entwicklung der Feuerwaffen Kreudmörser
(lat. mortarium pro dando signo seu rumore, slav. glasnik) angewandt, um die Bewohner der Gegend von
den Beutezügen der Türken zu verständigen und die Festungsbesatzungen beizeiten zu mobilisieren. Durch
die festgelegte Zahl der Kanonenschüsse wurde die Anwendung eines einfachen Kodesystems möglich. Die
alarmierte Bevölkerung floh in die Wälder und Sümpfe bzw. die sogenannten Fluchtörter der Umgebung,
während sich die Soldaten der einzelnen Festungen zur Verfolgung der türkischen Truppen rüsteten. König
Ferdinand I. gab erstmals 1537 sein Patent für das Kreudfeuer- und Kreudschußsystem aus, das später von
ihm wie auch seinen Nachfolgern wiederholt (z.B. 1542, 1556, 1575 und 1594) nachgeDruckt wurde. Ein
sehr gut ausgearbeitetes System war in der Gegend von Wien und Graz bzw. in den steirischen und Krainer
Gebieten in Gebrauch.
Literatur: Newald, 1883, S. 259-270; Zahn, 1894, S. 84-113; Otruba, 1955-1956, S. 15-43; ders., 1956, S. 100-105; Die
Steiermark: Brücke und Bollwerk, 1986, S. 219-222 und Simoniti, 1991, S. 169-179.
V-15b
Kreudschußordnung des Oberhauptmanns der gegenüber von Kanizsa liegenden Grenzfestungen
Adam Batthyány, 17. Januar 1644, o. O.
Original, Papier, 31 x 20 cm, ung.
Budapest, MOL P 1313 Batthyány cs. lt., Katonai iratok, Csomó 252. fol. 626.
Das Kreudfeuer- und Kreudschußsystem war nicht nur in den österreichischen Gebieten, sondern auch an der
ungarischen Grenze in Gebrauch. In den 60er Jahren des 16. Jahrhunderts wurde die Anwendung des
Alarmsystems in der Bergstädtischen Grenzoberhauptmannschaft getrennt reguliert, im Jahre 1644 erließ
Adam Batthyány, Oberhauptmann der gegenüber von Kanizsa liegenden Grenzfestungen (1633-1659) eine
Ordnung für die Burgen entlang des Flusses Zala. Interessant an dieser Ordnung war, daß je nach Richtung
der türkischen Attacke festgelegt wurde, wie viel Schüsse die einzelnen Burgen abzugeben hatten, von
welchen Festungen und wohin diese weiterzugeben waren bzw. wo sich die Soldaten der Festungen zur
Aufhaltung und Verfolgung des Feindes zu versammeln hatten. Das Kreudschußsystem funktionierte in
diesem Fall, was die Grundzüge anbelangt – natürlich in sehr vereinfachter Form und unter einfachsten
Umständen – ähnlich der späteren „Telegraphie“.
Literatur: Varga J., 1981, S. 96.
j. Religionsfreiheit in den Festungen
V-17
Klageschrift der evangelischen Grenzsoldaten zu Vázsony (Transdanubien) an den Oberstleutnant der
Raaber Grenze, Johann Esterházy über ihre Religionsfreiheit, 5. Februar 1675, Nagyvázsony
Original, Papier, 31 x 20 cm, ung. bzw. lat.
Budapest, MOL P 707 Zichy cs. lt. Fasc. 39 et F, Nr. 11, fol. 27-28.
Zu den Privilegien der ungarischen Grenzsoldaten zählte – neben der Steuerfreiheit und der selbständigen
Militärgerichtsbarkeit – auch die Religionsfreiheit. Diese erlangten sie in der zweiten Hälfte des 16.
Jahrhunderts, indem sie die Entwicklung ausnutzten, deren zufolge 85-90% der Bevölkerung des

Königreichs Ungarn zum Anhänger einer Richtung des Protestantismus wurde. Auf dem Landtag von
Preßburg von 1608 wurde dieses Privilegium gesetzlich bestätigt. Trotzdem verhinderten ab Mitte des 17.
Jahrhunderts die kampflustigen Vertreter der Gegenreformation die Grenzsoldaten dabei, ihren evangelischen
oder reformierten Glauben auszuüben, indem sie ihre Kirchen belagerten oder ihre Prediger vertrieben.
Ähnliches geschah im Jahre 1675 in einer kleineren Burg an der Raaber Grenze: in Vázsony (heute
Nagyvázsony) wurde der Stellvertreter der Burghauptmannschaft, der den evangelischen Prediger beschützt
hatte, ins Gefängnis geworfen. Die evangelischen Burgsoldaten wandten sich in einer Klageschrift an den
Raaber Grenzoberstleutnant (1655-1691) Johann Esterházy und baten ihn darin um die Freilassung ihres
Predigers und um ihr Recht auf Religionsfreiheit.
Literatur: Szabó, 1933, S. 457-470; ders., 1958-1959 und Benczédi, 1966, S. 821-827.
33VI. Ungarische Soldaten in den kaiserlichen Armeen
VI-1
Supplikation von Josef Luka von Fünfkirchen an Kaiser Karl V., 21. Dezember 1547
Original, Papier, 32 x 21 cm, lat.
Wien, HHStA Hungarica Misc. Fasc. 425, Konv. B, fol. 6-7 (Nr. 52).
Während auf dem ungarischen Kriegsschauplatz ständig deutsche Reiter und Fußsoldaten gebraucht waren,
so war die Wiener Kriegsführung im 16. und 17. Jahrhundert bei ihren Kriegen auf dem Gebiet des Heiligen
Römischen Reiches stets auf die ungarischen Husaren angewiesen. Die ungarischen leichten Reiter eigneten
sich dank ihrer geschickten Wendigkeit sehr gut dazu, die Nachschubsroute des Feindes zu durchschneiden
und dessen Aufmarschieren zu erschwären. Kaiser Karl V. hatte bereits im schmalkadischen Krieg (1546-
1547) zahlreiche ungarische Husaren rekrutiert, mitunter solche, die später zu Grenzobersten aufgestiegen
sind, wie beispielsweise Johann Krusics, Johann Pethõ oder Franz Zay. Zu den weniger bekannten
ungarischen Soldaten zählt Josef Luka aus Fünfkirchen (heute Pécs in Südungarn), der nichtsdestoweniger
eine sehr tapfere Heldentat vollbrachte: im April 1547 nahm er an der Gefangennahme von Johannn
Friedrich von Sachsen (1503-1554), dem großen Rivalen des Kaisers, persönlich teil.
Literatur: Károlyi, 1877, S. 642-654 und 841-854.
VI-1a
Bestallung für Adam Batthyány zur Anwerbung von 2000 Husaren für die kaiserliche Armee im
Dreißigjährigen Krieg, 16. September 1644, Ebersdorf
Original, Papier, 37 x 49,5 cm, lat.
Wien, KA, Bestallungen Nr. 1405.
In der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts stellte der Hofkriegsrat erstmals im kurzen Krieg gegen Venedig
(1616-1617), und dann während des Dreißigjährigen Krieges (1618-1648) ungarische Soldaten, d.h. sowohl
Husaren als auch Haiducken ein. Ein Teil dieser Söldner diente als Soldat aus den Grenzfestungen, den
anderen Teil machten Personen aus, die – und davon gab es im Land genügend – von Waffen bzw.
Waffenführung etwas verstanden. Ab 1618 beauftragte der Hofkriegsrat nahezu jährlich immer weitere
Burghauptmänner an der Grenze und ungarische Großgrundbesitzer (z.B. Paul Esterházy, Nikolaus Forgách,
Stephan Pálffy, Matthias Somogyi usw.) mit der Anwerbung von Reitern und Fußsoldaten. Im September
1644 bekam Adam Batthyány Grenzoberst der gegenüber von Kanizsa liegenden Festungen und Kreisoberst
in Transdanubien (1633-1659) folgende Bestellung von 2000 Husaren. Obwohl die ungarischen Regimenter
später aufgelöst wurden, ist ihre Rolle bei den Kriegen nicht zu leugnen. Sie sind ein konkreter Beweis dafür,
daß die ungarische und österreichische Kriegsführung eine gemeinsame Angelegenheit war.
Literatur: Gömöry, 1888, S. 537.
VI-2
Verzeichnis der ungarischen Husaren und Fußknechte unter dem Kommando des neuernannten
Generals der ungarischen Feldmiliz, Graf Ladislaus Csáky, 1686
Zeitgenössische Abschrift, Papier, 32 x 20 cm, lat.
Budapest, MOL P 71 Csáky cs. lt. Fasc. 198, Nr. 1.
Während dem großen Türkenkrieg am Ende des 17. Jahrhunderts nahm die Wiener Kriegsführung immer

mehr ungarische Kompagnien und Regimenter in das kaiserlich Heer auf. Diese spielten bei der
Durchschneidung der Nachschubroute des Feindes sowie bei der Blockade der größeren türkischen
Festungen in Ungarn (z.B. Kanizsa, Stuhlweißenburg, Erlau oder Großwardein) bzw. bei den Feldzügen in
Slawonien, Serbien und Bosnien eine wichtige Rolle. Eine der von der Zahl her stärksten ungarischen
Armeen (mit 4000 Mann) hatte noch Graf Ladislaus Csáky (1670-1708) im Jahre 1686 angeworben, davon
zeugt die Aufstellung seiner Truppen in lateinischer Sprache. Csáky war bis 1689 General dieser und anderer
ungarischen Truppen, u.a. der ungarischen Feldmiliz im Theiß-Gebiet. Anschließend war er bis zum Ende
des Türkenkrieges Oberst eines ungarischen Husarenregiments. Für seine Verdienste bekam er 1689 den
Generalfeldwachtmeistertitel.
Literatur: Czigány, 1987, S. 285-290; Szakály, 1987 und Mészáros, 1995, S. 375-378.
VI-3
Anwerbungspatent für Graf Nikolaus Pálffy, 1. September 1688
Konzept, Papier, 31 x 20 cm, lat.
Wien, KA AFA Türkenkrieg 1688/9/2 fol. 490-495.
Mit der Befreiung Ungarns verloren die früheren Grenzsoldaten ab Mitte der 80er Jahre des 17. Jahrhunderts
allmählich ihre Stellung. Das kaiserliche Heer brauchte die ungarischen Soldaten jedoch auch weiterhin: zum
einen zur Zurückeroberung der südlichen Gebiete des Landes und zum anderen auf der ab 1688
neueröffneten französischen Front. Ab etwa 1685 wurden immer weitere neue ungarische Regimenter
gegründet, bei deren Rekrutierung man versuchte, so viele frühere Grenzsoldaten aufzunehmen, wie nur
möglich. Graf Nikolaus Pálffy (1657-1732), aus dem namhaften ungarischen 34Adelsgeschlecht, später
Palatin von Ungarn (1714-1732) bekam 1688 vom Hofkriegsrat die Anordnung, ein Regiment mit 3000
ungarischen Fußsoldaten anzuwerben.
Literatur: Jedlicska, 1910, S. 508-511.
VI-3a
Anwerbungspatent für Graf Stefan Zichy, 3. April 1691, Wien
Konzept, Papier, 31 x 20 cm, lat.
Wien, KA Bestallungen Nr. 2656.
Anfang April 1691 wurde Graf Stefan Zichy (um 1650-1700) an der Raaber Grenze damit beauftragt, so
viele ehemalige Grenzsoldaten in den Sold von Kaiser Leopold I. anzuwerben, wie möglich. Für Zichy war
dies keine schwierige Aufgabe, zumal er zu den erfahrensten ungarischen Oberoffizieren des ausgehenden
17. Jahrhunderts zählte. 1669-1670 ging er in Deutschland, Niederlanden und Frankreich auf Studienreisen,
wo er sogar Fortifikationswesen studierte. Nach seiner Heimkehr diente er erst in Raab, dann nahm er ab
1683 an nahezu allen Feldzügen des großen Türkenkrieges teil. Ab 1688 hatte er bis zu seinem Tode (4. Mai
1700) das Amt des Grenzoberstleutnants an der Raaber Grenze inne.
Literatur: Czigány, 1987, S. 285-290 und Szakály, 1987.
VI-4
Belagerung von Ofen (Buda), 1686
Michael Wenning.
Papier, Kupferstich, gestochenes Blatt, 30 x 57 cm, ital.
Wien, KA Kartensammlung H III c 98-3.
VI-5
Schlacht bei Zenta, 1697
Jan van Huchtenburg (1647-1733), 1725.
Papier, Kupferstich, 60 x 80 cm, deut.
Budapest, HTM 3893 Kp.
VI-6
Entwurf des Wiener Hofkriegsrates über die Demolierung der Grenzfestungen in den inneren
Gebieten Ungarns, Februar 1702
Zeitgenössische Abschrift, Papier, 34 x 21,5 cm, lat.
Budapest, MOL A 14 Insinuata Consilii Bellici 1702: ad Nr. 4, eine andere zeitgenössische Abschrift: Budapest, MOL P
125 Esterházy cs. lt. Nr. 9933.
Druck: Baranyai, 1975, S. 193-195.

Nach der Befreiung Ungarns (1699) wurde der Großteil der Festungen im Landesinneren aus militärischer
Sicht fast überflüssig. Daher fertigte der Hofkriegsrat Anfang 1702 folgenden Plan über die Sprengung der
wichtigeren Festungen an. Die endgültige Anordnung über die Durchführung erfolgte am 24. Februar durch
Kaiser Leopold I. Die Festungen wurden sechs Gruppen zugeordnet, wobei bei jeder einzelnen Gruppe
deutsche und französische Kriegsingenieure die Arbeit der Minenexperten, Steinbrecher, Schmiede sowie der
durch die Komitate zur Verfügung gestellten Bauern überwachten. Wegen der hohen Kosten und der
Schwierigkeiten des Vollzugs wurde die Anordnung doch nicht vollständig ausgeführt. Somit wurde in Erlau
nur die äußere Burg gesprengt. Zum Sprengen der mehreren Dutzend Minen brauchte man aber auch so etwa
35 Tonnen Schießpulver bzw. mehrere 100 Wagen und Zugtiere.
Literatur: Baranyai, 1975, S. 193-195 und Molnár, 1987, S. 148-152.
VII. Waffen
VII-1
Österreichische Muskete mit Kombinationsschloß (Lunten- und Radschloß), Ende des 17.
Jahrhunderts
L: 147 cm, B: 19 cm, T: 11 cm.
Wien, HGM NI 39 151.
35VII-2
Muskete mit Luntenschloß, um 1620
L: 131 cm, B: 17 cm, T: 8 cm.
Wien, HGM NI 39 141.
VII-3
Österreichischer Radschloßkarabiner (Arkebuse), zweite Hälfte des 17. Jahrhunderts
L: 98 cm, B: 16 cm, T: 9 cm.
Wien, HGM NI 39 578.
VII-4
Österreichischer Küraß für Reiter, 17. Jahrhundert
H: 32 cm, B: 37 cm, T: 19 cm.
Wien, HGM NI 1652.
VII-5
Zischägge, frühes 18. Jahrhundert
H (mit Ständer) 33 cm, B: 24 cm.
Wien, HGM ohne Nr.
VII-6
Küraß für Offizier, frühes 18. Jahrhundert
H: 37 cm, B: 37 cm, T: 19 cm.
Wien, HGM NI 39 655.
VII-7
Türkischer Streitaxt
L: 157 cm, B: 20 cm.
Wien, HGM NI 40 259.
VII-8
Türkischer Streitkolben
L: 65 cm, Ø 9 cm.
Wien, HGM r 1159.
VII-9
Türkischer Streitkolben
L: 61 cm, Ø 12 cm.
Wien, HGM r 1161.

VII-10
Türkischer Pfeil
L: 71 cm.
Wien, HGM ohne Nr.
VII-11
Türkischer Rundschild
H: 20 cm, Ø 60 cm.
Wien, HGM 1267.
a. Archivalische Quellen
AA Allgemeine Akten
AFA KA, Alte Feldakten
VIII. Quellen und Literatur
Archiv GNM Nürnberg Archiv des Germanischen Nationalmuseums, Nürnberg
A 14 MOL, Magyar Kancelláriai Levéltár [Archiv der Ungarischen Kanzlei], Insinuata
Consilii Bellici
Bestallungen KA, Sonderreihe des Wiener Hofkriegsrates, Bestallungen
Exp. Expedit
E 41 MOL, Litterae ad cameram exaratae
E 136 MOL, MKA Diversae instructiones
E 211 MOL MKA Lymbus
FHKA ÖStA, Finanz- und Hofkammerarchiv, Wien
HGM Heeresgeschichtliches Museum, Wien
HFU FHKA, HKA, Hoffinanz Ungarn
HHStA ÖStA, Haus-, Hof- und Staatsarchiv, Wien
HKA Hofkammerarchiv
HKR Akten KA, Akten des Wiener Hofkriegsrates
HKR KlA KA, Sonderreihe des Wiener Hofkriegsrates, Hofkriegsrätliches Kanzleiarchiv
HKR Prot. KA, Protokolle des Wiener Hofkriegsrates
HTM Hadtörténeti Múzeum [Heeresgeschichtliches Museum], Budapest
Hungarica HHStA, Ungarische Akten (Hungarica)
IHKR Akten KA, Akten des Innerösterreichischen Hofkriegsrates
Instr. Instruktionen
KA ÖStA, Kriegsarchiv, Wien
Káldy cs. lt. MOL, Familienarchiv Káldy
Katonai iratok Militärakten
KZAB FHKA, HKA, Kameralzahlamtsbücher
MEA HHStA, Mainzer Erzkanzlerarchiv
Misc. Miscellanea
MKA MOL, Magyar Kamara Archívuma [Archiv der Ungarischen Kammer]
MNM Magyar Nemzeti Múzeum [Ungarisches Nationalmuseum], Budapest
MOL Magyar Országos Levéltár [Ungarisches Staatsarchiv), Budapest
MTA Kt. Magyar Tudományos Akadémia, Kézirattár [Bibliothek der Ungarischen Akademie
der Wissenschaften, Handschriftensammlung]

NÖHA FHKA, HKA, Niederösterreichische Herrschaftsakten
NÖLA Niederösterreichisches Landesarchiv, Sankt Pölten
OSzK Kt. Országos Széchényi Könyvtár, Budapest, Kézirattár [Ungarische Nationalbibliothek,
Handschriftensammlung]
36ÖNB Österreichische Nationalbibliothek, Wien
ÖStA Österreichisches Staatsarchiv, Wien
P 71 Csáky cs. lt. MOL, Csáky család levéltára, Központi levéltár [Familienarchiv Csáky,
Hauptarchiv]
P 108 Esterházy cs. lt. MOL, Esterházy család hercegi ágának levéltára [Familienarchiv Esterházy,
fürstlicher Zweig], Repositorium
P 125 Esterházy cs. lt. MOL, Esterházy család hercegi ágának levéltára, Eszteházy Pál nádor
[Familienarchiv Esterházy, fürstlicher Zweig, Palatin Paul Esterházy]
P 293 Ghyczy cs. lt MOL, Ghyczy család levéltára [Familienarchiv Ghyczy]
P 707 Zichy cs. lt. MOL, Zichy család levéltára [Familienarchiv Zichy]
P 1313 Batthyány cs. lt. MOL, Batthyány család levéltára, A Batthyány család törzslevéltára [Familienarchiv
Batthyány, Hauptarchiv]
P 1314 Batthyány cs. lt. MOL, Batthyány család levéltára [Familienarchiv Batthyány], Missiles
P 1865 Sibrik cs. lt. MOL, Sibrik család levéltára [Familienarchiv Sibrik]
Reg. Registratur
RHKl HHStA, Reichshofkanzlei
RTA Reichstagsakten
R 64 MOL, MKA Mohács utáni gyûjtemény, Hazai címeres és nemesi iratok
[Aktensammlung nach der Schlacht bei Mohács 1526, Einheimische Wappen- und
Adelsakten]
SA Ständisches Archiv
Török iratok Türkische Akten
Történeti Képcsarnok MNM, Historisches Bildarchiv
Turcica HHStA, Türkei (Turcica)
VUG FHKA, HKA, Vermischte ungarische Gegenstände
WF Weltliche Fürsten
b. Gedruckte Quellen
Áldásy Antal: A Magyar Nemzeti Múzeum könyvtárának czímereslevelei 1200-1868 [Adelsbriefe der
Bibliothek des Ungarischen Nationalmuseums 1200-1868], Budapest, 1904. (=A Magyar Nemzeti Múzeum
könyvtárának czímjegyzéke Bd. II.)
Barabás Samu: Zrínyi Miklós a szigetvári hõs életére vonatkozó levelek és okiratok [Briefe und
Urkunden zum Leben des Helden von Szigetvár, Nikolaus Zrínyi], Bd. I-II, Budapest, 1898-1899.
(=Monumenta Hungariae Historica I: Diplomataria Bd. XXIX-XXX)
Braun, Georg-Hogenberg, Franz: Civitates orbis terrarum, Bd. VI, Köln, 1617.
Codicis Austriaci ordine alphabetico compilati pars prima, Wien, 1704.
Descriptio Austriae: Österreich und seine Nachbarn im Kartenbild von der Spätantike bis ins 19.
Jahrhundert, Hrsg.: Johannes Dörflinger-Robert Wagner-Franz Wawrik. Wien, 1977.
Fekete Ludwig: Türkische Schriften aus dem Archive des Palatins Nikolaus Esterházy 1606-1645,
Budapest, 1932. (=Schriften des Palatins Nikolaus Esterházy)
Fellner, Thomas-Kretschmayr, Heinrich: Die österreichische Zentralverwaltung, Abt. I. Von Maximilian
I. bis zur Vereinigung der österreichischen und böhmischen Hofkanzlei (1749), Bd. 2, Aktenstücke 1491-
1681, Wien, 1907. (=Veröffentlichungen der Kommission für neuere Geschichte Österreichs 6)
Frauenholz, Eugen von: Lazarus von Schwendi: der erste deutsche Verkünder der allgemeinen

Wehrpflicht, Hamburg, 1939.
Fronsperger, Leonhart: Von Kayserlichem Kriegssrechten, Faksimileausgabe, Graz, 1970.
Geõcze István: Hadi tanácskozások az 1577-ik évben [Kriegsberatschlagungen im Jahre 1577], In:
Hadtörténelmi Közlemények [Militärgeschichtliche Mitteilungen] 7 (1894), S. 502-537 und 647-673.
Illésy János: Gr. Forgách Ádám bányavárosi fõkapitány katonai rendtartása [Kriegsreglement des
bergstädtischen Grenzobersten Graf Adam Forgách], In: Hadtörténelmi Közlemények [Militärgeschichtliche
Mitteilungen] 5 (1892), S. 569-576.
Krompotic, Louis: Relationen über Fortifikation der Südgrenze des Habsburgerreiches von 16. bis 18.
Jahrhundert, Hannover, 1997.
Laszowski, E[mil]: Važan rukopis Martina Stiera [Eine wichtige Handschrift von Martin Stier], In:
Vjesnik Zemaljskog Arkiva [Zeitschrift des Landesarchiv Kroatiens] 10 (1908), S. 197-202.
Lopašiæ, Radoslav: Spomenici hrvatske krajine: Acta historiam confinii militaris Croatici illustrancia,
Bd. I, Od godine 1479 do 1610, Zagreb, 1884. (=Monumenta spectantia historiam Slavorum Meridionalium
XV)
Merényi Lajos: A véghelyek 1577. évi kivonatos költségvetése [Kriegsbudgetextrakt der Grenzfestungen
aus dem Jahre 1577], In: Hadtörténelmi Közlemények [Militärgeschichtliche Mitteilungen] 6 (1893), S. 543-
545.
Pálffy Géza: A magyarországi és délvidéki végvárrendszer 1576. és 1582. évi jegyzékei [Verzeichnisse
der ungarischen und kroatisch-slawonischen Grenzfestungen aus dem Reichstagsjahre 1576 und 1582], In:
Hadtörténelmi Közlemények [Militärgeschichtliche Mitteilungen] 108 (1995), Heft 1, S. 114-185. [=Pálffy,
1995/1]
Ráth Károly: Gyõr vármegyének 1642. évben összeírt sérelmi jegyzõkönyve a török ellen [Verzeichnis
der Beschwerden gegen die Türken des Komitats Raab aus dem Jahre 1642], In: Magyar Történelmi Tár
[Ungarische Historische Sammlung] 7 (1860), S. 92-123.
Szemelvények a magyar hadtörténelem tanulmányozásához [Urkundenauswahl zur Untersuchung der
ungarischen Militärgeschichte], Hrsg.: Gábor Rohonyi-László Nagy-Gyula Tóth, Bd. I, Budapest, 1955.
Timár György: Királyi Sziget: Szigetvár várgazdaságának iratai 1546-1565 [Königliche Festung
Szigetvár: Akten der Burgherrschaft von Szigetvár 1546-1565], Pécs, 1989. (=Baranya török kori forrásai I)
Verancsics Antal m. kir. helytartó, esztergomi érsek összes munkái [Sämtliche Werke des ungarischen
königlichen Statthalters und Graner Bischofs Anton Verancsics], Hrsg.: László Szalay-Gusztáv Wenzel, Bd.
I-XII, Pest, 1857-1875. (=Monumenta Hungariae Historica II: Scriptores Bd. II-VI, IX-X, XIX-XX, XXV-
XXVI und XXXII)
Veress Endre: Basta György hadvezér levelezése és iratai (1597-1607) [Korrespondenz und Akten von
Feldherr Giorgio Basta (1597-1607)], Bd. I-II, Budapest, 1909-1913. (=Monumenta Hungariae Historica I:
Diplomataria Bd. XXXIV und XXXVII)
Wathay Ferenc énekes könyve (Hasonmás kiadás) [Gesangsbuch von Franz Wathay (Faksimileausgabe)]
Hrsg.: Lajos Nagy, Bd. I-II, Budapest, 1976.
Zrínyi Miklós hadtudományi munkái [Kriegswissenschaftliche Werke von Nikolaus Zrínyi], Budapest,
1976.
c. Literatur
Acsády Ignác: Végváraink és költségeik a XVI. és XVII. században [Unsere Grenzfestungen und ihre
Kosten im 16. und 17. Jahrhundert], In: Hadtörténelmi Közlemények [Militärgeschichtliche Mitteilungen] 1
(1888), S. 64-85 und 246-267.
37Adel im Wandel: Politik-Kultur-Konfession 1500-1700, Rosenburg, 1990.
Antonitsch, Evelyne: Die Wehrmaßnahmen der innerösterreichischen Länder im dreizehnjährigen
Türkenkrieg 1593-1606 (unter besonderer Berücksichtigung Steiermark), Graz, 1975. (= Ungedr. phil. Diss.)
Banfi, F[lorio]-Maggiorotti, L[eone] A[ndrea]: La fortezza di Giavarino in Ungheria ed i suoi architetti
militari italiani, specialmente Pietro Ferabosco, Roma, 1932.
Beck, Wilhelm: Eine Spießrechtsordnung aus dem Jahre 1542, In: Archiv für Kulturgeschichte 6 (1908),
S. 28-38.

Benczédi László: Katonarétegek helyzete a török elleni várháborúkban [Lage der Soldatenschichten in
den Türkenkriegen], In: Hadtörténelmi Közlemények [Militärgeschichtliche Mitteilungen] 13 (1966), Heft 4,
S. 821-827.
Bonin, Burkhard von: Grundzüge der Rechtsverfassung in den deutschen Heeren zu Beginn der Neuzeit,
Weimar, 1904.
Borbíró Virgil-Valló István: Gyõr város építéstörténete [Baugeschichte der Stadt Raab], Budapest, 1956.
Bíró Endre: Malomépítés tatán 1587-ben [Mühlenbau in Totis in 1587], In: A Komárom Megyei
Múzeumok Közleményei [Mitteilungen der Museen im Komitat Komorn] 1 (1966), S. 311-324.
Broucek, Peter (Hrsg. unter Mitarb. v. Georg Zivkovic und Herbert Klima): Der Allerhöchste
Oberbefehl. Die Garden. Nach Manuskriptfragmenten von Obstlt. Alphons Freiherr von Wrede, Wien, 1988.
(=Militaria Austriaca – Geschichte der k. u. k. Wehrmacht Bd. 6)
Cenner-Wilhelmb Gizella: A Zrínyi család ikonográfiája [Die Ikonographie der Familie Zrínyi],
Budapest, 1997.
Cerwinka, Günther: Die Eroberung der Festung Kanizsa durch die Türken im Jahre 1600, In:
Innerösterreich 1564-1619. Hrsg.: Alexander Novotny-Berthold Sutter, Graz, 1968, S. 409-511. (=Joannea:
Publikationen des Steiermärkischen Landesmuseums und der Steiermärkischen Landesbibliothek Bd. III)
Czigány István: Ungarisches Militär in den Armeen der Verbündeten, In: Acta Academiae Scientiarum
Hungaricae 33 (1987), Heft 2-4, S. 285-290.
Czigány István: A királyi Magyarország hadügyi fejlõdésének sajátosságai és európai összefüggései
1600-1700 [Eigentümlichkeiten und europäische Zusammenhänge der militärischen Entwicklung des
ungarischen Königreiches], Budapest, 1996. (=Kandidátusi értekezés)
Domokos György: Adatok a komáromi vár 16. századi építéstörténetéhez [Angaben zur Baugeschichte
der Festung Komorn im 16. Jahrhundert], In: Limes: Komárom-Esztergom Megyei Tudományos Szemle
[Limes: Wissenschaftliche Rundschau des Komitats Komorn-Gran] 9 (1997), Heft 4, S. 67-92.
Domokos György: Ottavio Baldigara: Egy itáliai várfundáló mester Magyarországon: [Ottavio
Baldigara: ein italienischer Festungsbaumeister in Ungarn], Budapest, 2000. (=A Hadtörténeti Intézet és
Múzeum Millenniumi Könyvtára 2)
Egg, Erich: Der Tiroler Geschützguß 1400-1600, Innsbruck, 1961. (=Tiroler Wirtschaftsstudien 9)
Egger, Rainer: Hofkriegsrat und Kriegsministerium als zentrale Verwaltungsbehörden der Militärgrenze,
In: Mitteilungen des Österreichischen Staatsarchivs 43 (1993), S. 74-93.
Eiermann, Adolf: Lazarus von Schwendi, Freiherr von Hohenlandsberg, ein deutscher Feldoberst und
Staatsmann des XVI. Jahrhunderts, Freiburg, 1904.
Erben, Wilhelm: Ursprung und Entwicklung der deutschen Kriegsartikel, In: Mitteilungen des Instituts
der Österreichischen Geschichtsforschung Erg.-Bd. 6 (1901), S. 473-529.
Erben, Wilhelm: Kriegsartikel und Reglements als Quellen zur Geschichte der k. u. k. Armee, In:
Mitteilungen des kaiserlichen und königlichen Heeresmuseums im Artilleriearsenal in Wien 1 (1902), S. 1-
200.
Fekete Lajos: Bevezetés a hódoltság török diplomatikájába [Einführung in die türkische Diplomatik in
Ungarn], Budapest, 1926. (= A Magyar Országos Levéltár kiadványai)
Fiedler, Siegfried: Kriegswesen und Kriegführung im Zeitalter der Landsknechte, Koblenz, 1985.
(=Heerwesen der Neuzeit Abt. I, Bd. 2)
Firnhaber, Friedrich: Zur Geschichte des österreichischen Militärwesens: Skizze der Entstehung des
Hofkriegsrathes, In: Archiv für Kunde österreichischer Geschichtsquellen 30 (1864), S. 91-178.
Galavics Géza: Kössünk kardot az pogány ellen: Török háborúk és képzõmûvészet [„Lasset uns
umgürten mit dem Schwert gegen die Heiden“: Türkenkriege und bildende Kunst], Budapest, 1986.
Gecsényi Lajos: Ungarische Städte im Vorfeld der Türkenabwehr Österreichs: Zur Problematik der
ungarischen Städteentwicklung, In: Elisabeth Springer-Leopold Kammerhofer (Hrsg.), Archiv und
Forschung: Das Haus-, Hof- und Staatsarchiv in seiner Bedeutung für die Geschichte Österreichs und
Europas, Wien-München, 1993, S. 57-77. (=Wiener Beiträge zur Geschichte der Neuzeit Bd. 20)
Glatzl, Matthias: Die Freiherrn von Teufel in ihrer staats- und kirchenpolitischen Stellung zur Zeit der
Reformation und Restauration, Wien, 1950. (ungeDruckte phil. Diss.)

Gömöry, Gustav von: Türkennoth und das Grenzwesen in Ungarn und Croatien während sieben
„Friedensjahren” von 1575 bis 1582, In: Mitteilungen des k. k. Kriegs-Archivs 1885, S. 155-178.
Hausmann, Friedrich: Ferdinand Graf zu Hardegg und der Verlust der Festung Raab, In: Walter
Höflechner - Helmut J. Mezler-Andelberg - Othmar Pickl (Hrsg.), Domus Austriae: eine Festgabe Hermann
Wiesflecker zum 70. Geburtstag, Graz, 1983, S. 184-209.
Heischmann, Eugen: Die Anfänge des stehenden Heeres in Österreich, Wien, 1925. (=Deutsche Kultur.
Historische Reihe Bd. III)
Hye-Kerkdal, Heinz: Leonhard Freiherr von Völs der Jüngere, In: Südostdeutsche Museumsblätter 16
(1966), S. 13-21.
Ivanics Mária: A császári felmentõ sereg útja Kanizsára egykorú ábrázolások tükrében (1600.
szeptember 16-október 13.) [Der Weg der kaiserlichen Befreiungstruppen nach Kanizsa im Spiegel der
zeitgenössischen Darstellungen (16. September-13. Oktober 1600)], In: Zalai Múzeum [Zalaer Museum] 4
(1992), S. 45-53.
Iványi Béla: A tüzérség története Magyarországon kezdetétõl 1711-ig [Geschichte der Artillerie in
Ungarn von den Anfängen bis 1711], In: Hadtörténelmi Közlemények [Militärgeschichtliche Mitteilungen]
27-29 (1926-1928), 12 Teile
Izsépy Edit: Az egri törökök fogságába esett magyar rabok kiváltásának és szállításának problémái [Die
Problemen der Auslösung und Transportierung der in die Hände der Türken zu Erlau gefallenen ungarischen
Gefangenen], In: Agria: Annales Musei Agriensis 11-12 (1974), S. 159-169.
Janko, Wilhelm: Lazarus Freiherr von Schwendi oberster Feldhauptmann und Rath Kaiser Maximilian’s
II, Wien, 1871.
Jähns, Max: Geschichte der Kriegswissenschaften vornehmlich in Deutschland, Abt. I-III, München-
Leipzig, 1889-1891.
Jedlicska Pál: Adatok erdõdi báró Pálffy Miklós a gyõri hõsnek életrajza és korához 1552-1600
[Angaben zur Biographie und zur Zeit von Nikolaus Pálffy Freiherr von Erdõd, dem Helden zu Raab 1552-
1600], Eger, 1897.
Jedlicska Pál: Eredeti részletek Gróf Pálffy-család okmánytárához 1401-1653 s Gróf Pálffyak életrajzi
vázlatai [Originale Details zur Quellensammlung der gräflichen Familie Pálffy 1401-1653 und die
Lebenslaufskizzen der Mitglieder der gräflichen Familie Pálffy], Budapest, 1910.
Karlovac 1579-1979 [Karlstadt 1579-1979], Karlovac, 1979.
Károlyi Árpád: Magyar huszárok a schmalkaldi háborúban [Ungarische Husaren im schmalkaldischen
Krieg], In: Századok [Jahrhunderte] 11 (1877), S. 642-654 und 841-854.
Károlyi Árpád: A német birodalom nagy hadi vállalata 1542-ben: Új adalék külviszonyaink történetéhez
[Die große Expedition des Heiligen Römischen Reiches im Jahre 1542: Neue Beiträge zur Geschichte der
auswärtigen Angelegenheiten], Budapest, 1880.
38Kelenik József: A hadügyi forradalom és jelenségei Európában és a magyar királyságban a XVI.
század második felében [Die Militärische Revolution und ihre Erscheinungen in Europa und im Königreich
Ungarn in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts], In: Tivadar Petercsák (Hrsg.), Hagyomány és
korszerûség a XVI-XVII. században [Tradition und Modernisierung im 16. und 17. Jahrhundert], Eger, 1997,
S. 27-41. (Studia Agriensia 17)
Kielmansegg, Erich Graf von: Familien-Chronik der Herren, Freiherren und Grafen von Kielmansegg, 2.
erg. und verbess. Auflage, Wien, 1910.
Klaniczay Tibor: Zrínyi Miklós [Nikolaus Zrínyi], 2. überarb. Auflage, Budapest, 1964.
Koppány Tibor: A magyarországi végvárak építési szervezete a XVI-XVII. században [Organisation des
Grenzfestungsbauapparates in Ungarn im 16. und 17. Jahrhundert], In: Tivadar Petercsák (Hrsg.),
Hagyomány és korszerûség a XVI-XVII. században [Tradition und Modernisierung im 16. und 17.
Jahrhundert], Eger, 1997, S. 153-177. (=Studia Agriensia 17)
Köhbach, Markus: Die Eroberung von Fülek durch die Osmanen 1554: Eine historisch-quellenkritische
Studie zur osmanischen Expansion im östlichen Mitteleuropa, Wien-Köln-Weimar, 1994. (=Zur Kunde
Südosteuropas II/18)
König, Johann: Lazarus von Schwendi Röm. Kaiserl. Majestät Rat und Feldoberst 1522-1583: Beitrag
zur Geschichte der Gegenreformation, Schwendi,1934.

Krenn, Peter: Das Steiermärkische Landeszeughaus in Graz: Eine Übersicht über seine Geschichte und
seine Waffen, Graz, 1974. (=Veröffentlichungen des Landeszeughauses Graz 2)
Krenn, Peter: Die Nürnberger Waffenlieferungen von 1578/79 an das steiermärkische Landeszeughaus in
Graz, In: Trommel und Pfeifen–Militärzelte–Anderthalbhänder–Nürnberger Waffen–Waffenhandel und
Gewehrerzeugung in der Steiermark. Graz, o. J., S. 82-96. (=Veröffentlichungen des Landeszeughauses Graz
6)
Kruhek, Milan: Karlovac: utvrde, granice i ljudi [Karlstadt: Befestigungen, Grenzen und Leute],
Karlovac, 1995. [=Kruhek, 1995/1]
Kruhek, Milan: Krajiške utvrde i obrana hrvatskog kraljevstva tijekom 16. stoljeæa [Die Grenzfestungen
und die Verteidigung Königreich Kroatiens im 16. Jahrhundert], Zagreb, 1995. (=Biblioteka Hrvatska
povjesnica, Monografije i studije 1) [=Kruhek, 1995/2]
Lesure, Michel: Michel Èernoviæ 'explorator secretus' a Constantinople (1556-1563), In: Turcica 15
(1983), S. 127-154.
Liepold, Antonio: Wider den Erbfeind christlichen Glaubens: Die Rolle des niederen Adels in den
Türkenkriegen des 16. Jahrhunderts, Frankfurt am Main-Berlin-Bern-New York-Paris-Wien, 1998.
(=Europäische Hochschulschriften, Reihe 3: Geschichte und ihre Hilfswissenschaften Bd. 767)
Loebl, Alfred H.: Zur Geschichte des Türkenkrieges von 1593-1606, Bd. I. Vorgeschichte, Prag, 1899.
(=Prager Studien aus dem Gebiete der Geschichtswissenschaft Heft VI)
Loserth, Johann: Innerösterreich und die militärischen Maßnahmen gegen die Türken im 16.
Jahrhundert: Studien zur Geschichte der Landesdefension und der Reichshilfe, Graz, 1934. (=Forschungen
zur Verfassungs- und Verwaltungsgeschichte der Steiermark Bd. XI, Heft 1)
Matunák Mihály: Érsek-Újvár alapítási éve [Gründungsjahr von Neuhäusel], In: Századok
[Jahrhunderte] 30 (1896), S. 338-341.
Mészáros Kálmán: Két Csáky László halála (1698, 1708) [Der Tod von zwei Ladislaus Csáky (1698,
1708], In: Fons: Forráskutatás és Történeti Segédtudományok [Fons: Quellenforschung und historische
Hilfswissenschaften] 2 (1995), Heft 3, S. 375-378.
Meyer, Christian: Die Feldhauptmannschaft Joachims II. im Türkenkriege von 1542, In: Zeitschrift für
Preußische Geschichte und Landeskunde 16 (1879), S. 480-538.
Mohl Antal: Gyõr eleste és visszavétele 1594-1598 [Fall und Zurückeroberung von Raab 1594-1598],
Gyõr, 1913.
Molnár László, V.: Kanizsa vára [Festung Kanizsa], Budapest, 1987.
Raimund Montecuccoli: historische Gedächtnisausstellung. Hafnerbach, 8. September bis 31. Oktober
1980., Hafnerbach, 1980.
Möller, Hans-Michael: Das Regiment der Landsknechte: Untersuchungen zu Verfassung, Recht und
Selbstverständnis in deutschen Söldnerheeren des 16. Jahrhunderts, Wiesbaden, 1976. (=Frankfurter
historische Abhandlungen 12)
Müller, Johannes: Die Verdienste Zacharias Geizkoflers um die Beschaffung der Geldmittel für den
Türkenkrieg Kaiser Rudolfs II., In: Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung 21
(1900), S. 251-304.
Müller, Johannes: Zacharias Geizkofler 1560-1617, des Heiligen Römischen Reiches Pfennigmeister und
oberster Proviantmeister im Königreich Ungarn, Baden bei Wien, 1938. (=Veröffentlichungen des Wien
Hofkammerarchivs III)
Nagy Imre: A budai Csonkatorony pecséte [Siegel des sogenannten „gestutzten Turmes“ (ung.
Csonkatorony) in Ofen], In: Századok [Jahrhunderte] 2 (1868), S. 661-663.
Neumann, Hartwig: Festungsbaukunst und Festungsbautechnik: Deutsche Wehrbauarchitektur vom XV.
bis XX. Jahrhundert, Koblenz, 1988. (=Architectura militaris Bd. 1)
Neumann, Hartwig: Das Zeughaus: Die Entwicklung eines Bautyps von spätmittelalterlichen
Rüstkammer zum Arsenal in deutschsprachigen Bereich vom XV. bis XIX. Jahrhundert., Teil I, Textband,
Bonn, 1992. (=Architectura militaris Bd. 3)
Newald, Joh[ann]: Die Fluchtörter und Kreudenfeuer in Niederösterreich, zur Zeit der drohenden
Türken-Invasion, In: Blätter des Vereines für Landeskunde von Niederösterreich NF 17 (1883), S. 259-270.

Niederkorn, Jan Paul: Die europäischen Mächte und der „Lange Türkenkrieg” Kaiser Rudolfs II. (1593-
1606), Wien, 1993. (=Archiv für österreichische Geschichte Bd. 135)
Niklas, Thomas: Um Macht und Einheit des Reiches: Konzeption und Wirklichkeit der Politik bei
Lazarus von Schwendi (1522-1583), Husum, 1995. (=Historische Studien 442)
Nischer, Ernst: Österreichische Kartographen: Ihr Leben, Lehren und Wirken, Wien, 1924. (=Die
Landkarte, Fachbücherei für jedermann in Länderaufnahme und Kartenwesen 1)
Nyulászi-Starub, Éva: Wappen aus fünf Jahrhunderten auf Wappenbriefen im Ungarischen Staatsarchiv,
Szekszárd, 1999.
Oberleitner, Karl: Beiträge zur Geschichte des Dreißigjährigen Krieges mit besonderer Berücksichtigung
des österreichischen Finanz- und Kriegswesens, nach den Quellen des k. k. Finanz-Ministerial-Archivs, vom
Jahre 1618-1634, In: Archiv für Kunde österreichischer Geschichtsquellen 19 (1857), S. 3-48.
Oberleitner, Karl: Österreichs Finanzen und Kriegswesen unter Ferdinand I. vom Jahre 1522 bis 1564,
In: Archiv für Kunde österreichischer Geschichtsquellen 22 (1860), S. 1-231.
Orgler, Flavian: Leonhard Colonna Freiherr von Völs, Landeshauptmann an der Etsch und Burggraf von
Tirol, In: Programm des k. k. Gymnasiums zu Bozen 9 (1859), S. 3-31.
Otruba, Gustav: Zur Geschichte des Fernmeldewesens in Österreich, In: Technologisches
Gewerbemuseum, Jahresbericht 1955/56, S. 15-43.
Otruba, Gustav: Die Kreudenfeuersicherung der Stadt Wien im 16. und 17. Jhdt., In: Unsere Heimat 27
(1956), S. 100-105.
Pálffy Géza: A fõkapitányi hadiipari mûhely kiépülése Kassán és nyersanyagellátó forrásai [Der Ausbau
des königlichen Zeughauses zu Kaschau und die Quellen zu seiner Rohmaterialversorgung]. In: Tivadar
Petercsák-Ernõ Petõ (Hrsg.), Végvár és környezet [Grenzfestung und Umgebung], Eger, 1995, S. 183-221.
(=Studia Agriensia 15) [=Pálffy, 1995/2]
Pálffy Géza: Katonai igazságszolgáltatás a királyi Magyarországon a XVI-XVII. században
[Militärgerichtsbarkeit im Königreich Ungarn im 16. und 17. Jahrhundert], Gyõr, 1995. [=Pálffy, 1995/3]
Pálffy Géza: A magyarországi török és királyi végvárrendszer fenntartásának kérdéséhez [Unterhaltung
der türkischen und königlichen Grenzfestungen in Ungarn im 16. Jahrhundert]. In: Keletkutatás
[Ostforschung] Frühjahr 1995, S. 61-86. [=Pálffy, 1995/4]
Pálffy Géza: Védelmi övezetek a Tiszától keletre a 16. században [Verteidigungszonen östlich von der
Theiß im 16. Jahrhundert], 39In: István Lengvári (Hrsg.), In memoriam Barta Gábor: Tanulmányok Barta
Gábor emlékére [Studien in memoriam Gábor Barta], Pécs, 1996, S. 209-228. [=Pálffy, 1996/1]
Pálffy Géza: Egy Zala megyei település nevének keletkezéstörténete és eddig ismeretlen XVI. századi
névadója. (Kilimán falu és Andreas Kielman von Kielmansegg) [Entstehungsgeschichte des Ortsnamens
einer Dorfgemeinde im Komitat Zala und ihrer unbekannter Namengeber aus dem 16. Jahrhundert: Dorf
Kilimán und Andreas Kielman von Kielmansegg] In: Magyar Nyelv [Ungarische Sprache] 92 (1996), Heft 2,
S. 163-174. [=Pálffy, 1996/2]
Pálffy Géza: A rabkereskedelem és rabtartás gyakorlata és szokásai a XVI-XVII. századi török-magyar
határ mentén. (Az oszmán-magyar végvári szokásjog történetéhez) [Gefangenenhandel und
Gefangenenhaltung in Ungarn im 16. und 17. Jahrhundert: Zur Geschichte des osmanisch-ungarischen
Grenzbrauches], In: Fons: Forráskutatás és Történeti Segédtudományok [Fons: Quellenforschung und
historische Hilfswissenschaften] 4 (1997), Heft 1, S. 5-78. [=Pálffy, 1997/1]
Pálffy Géza: Várfeladók feletti ítélkezés a 16-17. századi Magyarországon: A magyar rendek hadügyi
jogkörének kérdéséhez [Urteilsfällung über Festungsaufgeber im 16. und 17. Jahrhundert in Ungarn: Zur
Frage des militärischen Rechtsbereiches der ungarischen Stände], Levéltári Közlemények [Archivalische
Mitteilungen] 68 (1997), Heft 1-2, S. 199-221. [=Pálffy, 1997/2]
Pálffy Géza: A veszprémi végvár fõ- és vicekapitányainak életrajzi adattára (16-17. század) [Datenbank
zum Lebenslauf der Ober- und Vizehauptmänner der Grenzfestung Veszprém, 16-17. Jahrhundert], In:
Veszprém a török korban: Felolvasóülés Veszprém török kori emlékeirõl [Veszprém zur Türkenzeit: Vorträge
der Tagung über die Geschichte von Veszprém zur Türkenzeit], Veszprém, 1998, S. 91-188. (=Veszprémi
Múzeumi Konferenciák 9)
Pálffy Géza: Hírszerzés és hírközlés a törökkori Magyarországon [Nachrichtendienst und
Nachrichtenübermittlung in Ungarn von 15-17. Jahrhundert], In: Tivadar Petercsák-Mátyás Berecz (Hrsg.),

Információáramlás a magyar és török végvári rendszerben [Nachrichtenübermittlung in den ungarischen und
osmanischen Grenzfestungen in Ungarn], Eger, 1999, S. 33-63. (= Studia Agriensia, Bd. 20) [=Pálffy,
1999/1]
Pálffy Géza: A császárváros védelmében: A gyõri fõkapitányság története 1526-1598 [In Verteidigung
der Kaiserstadt: Geschichte der Raaber Grenze von 1526 bis 1598], Gyõr, 1999. [=Pálffy, 1999/2]
Pálffy Géza: Európa védelmében: Haditérképészet a Habsburg Birodalom magyarországi határvidékén a
16-17. században [Verteidigung Europas: Militärkartographie auf dem ungarischen Kriegsschauplatz des
Habsburgerreiches gegen die Osmanen im 16. und 17. Jahrhundert], 2. verb. und erg. Aufl. Pápa, 2000.
[=Pálffy, 2000/1]
Pálffy Géza: The Origins and Development of the Border Defence System Against the Ottoman Empire
in Hungary (Up to the Early Eighteenth Century), In: Ottomans, Hungarians, and Habsburgs in Central
Europe: The Military Confines in the Era of the Ottoman Conquest. Ed.: Géza Dávid and Pál Fodor. Leiden-
Boston-Köln, 2000, S. 3-69. (=The Ottoman Empire and its Heritage, Politics, Society and Economy, Ed.:
Suraiya Faroqhi and Halil Inalcik, Vol. 20) [=Pálffy, 2000/2]
Pálffy Géza-Perger, Richard: A magyarországi török háborúk résztvevõinek síremlékei Bécsben (XVI-
XVII. század) [Wiener Grabdenkmäler der Teilnehmer der Türkenkriegen in Ungarn (Datenbank – 16-17.
Jahrhundert], In: Fons: Forráskutatás és Történeti Segédtudományok [Fons: Quellenforschung und
historische Hilfswissenschaften] 5 (1998), Heft 2, S. 207-263.
Pataki Vidor: A XVI. századi várépítés Magyarországon [Festungsbauten in Ungarn im 16. Jahrhundert],
In: A Bécsi Magyar Történeti Intézet Évkönyve [Jahrbuch des Instituts für Ungarische Geschichtsforschung
in Wien] 1 (1931), S. 98-132.
Pausch, Alfons: Türkensteuer im Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation: Dokumente aus dem 16.
Jahrhundert, Köln, 1986.
Perger, Richard: Die Haiden von Guntramsdorf, In: Jahrbuch der Heraldisch-Genealogischen
Gesellschaft „Adler“ 3. Folge 7 (1967-1970), S. 95-127.
Perjés Géza: Zrínyi Miklós és kora [Nikolaus Zrínyi und seine Zeit], Budapest, 1965.
Pertl, Franz: Die Grenzabwehr gegen die Türken im westlichen Ungarn und die niederösterreichischen
Stände 1564-1601, Wien, 1939. (= Ungedr. phil. Diss.)
Pfannl Jenõ: Régi ábrák és képek Gyõr váráról [Alte Darstellungen und Bilder über die Festung Raab],
In: Gyõri Szemle [Raaber Rundschau] 1 (1930), S. 217-242.
Pichler, Fritz-Meran, Franz Graf: Das Landes-Zeughaus in Graz, Bd. 1-2, Leipzig, 1880.
Pollack, Martha D.: Military Architecture, Cartography and the Representation of the Early Modern
European City: A Checklist of Treatises on Fortification in The Newberry Library, Chigaco, 1991.
Regele, Oskar: Der österreichische Hofkriegsrat 1556-1848, Wien, 1949. (=Mitteilungen des
Österreichischen Staatsarchivs Erg. Bd. 1/1)
Roth, Franz Otto: Wihitsch und Weitschawar: Zum Verantwortungsbewußtsein der adeligen Landstände
Innerösterreichs in Gesinnung und Tat im türkischen ‚Friedensjahr’ 1578. Teil I-II, In: Zeitschrift des
Historischen Vereines für Steiermark 60 (1969), S. 199-275 und 61 (1970), S. 151-214.
Sapper, Christian: Die Zahlamtsbücher im Hofkammerarchiv 1542-1825, in: Mitteilungen des
Österreichischen Staatsarchivs 35 (1982), S. 404-455.
Schmidtchen, Volker: Bombarden, Befestigungen, Büchsenmeister. Von den ersten Mauerbrechern des
Spätmittelalters zur Belagerungsartillerie der Renaissance: Eine Studie zur Entwicklung der Militärtechnik,
Düsseldorf, 1977.
Schnur, Roman: Lazarus von Schwendi (1522-1583): Ein unerledigtes Thema der historischen
Forschung, In: Zeitschrift für Historische Forschung 14 (1987), S. 27-46.
Schulze, Winfried: Landesdefension und Staatsbildung: Studien zum Kriegswesen des
innerösterreichischen Territorialstaates (1564-1619). Wien-Köln-Graz, 1973. (=Veröffentlichungen der
Kommission für neuere Geschichte Österreichs 60)
Schulze, Winfried: Reich und Türkengefahr im späten 16. Jahrhundert: Studien zu den politischen und
gesellschaftlichen Auswirkungen einer äußeren Bedrohung, München, 1978.
Schwarzenberg, Karl, Fürst zu: Geschichte der reichsständischen Hauses Schwarzenberg, Neustadt an

der Aisch, 1963. (=Veröffentlichungen der Gesellschaft für Fränkische Geschichte, Reihe IX: Darstellungen
aus der fränkischen Geschichte Bd. 16; Bibliothek familiengeschichtlicher Arbeiten XXX)
Sedlák, František: Z dejín pevnosti Leopoldov [Aus der Geschichte der Festung Leopoldstadt], In:
Vlastivedný èasopis [Heimatgeschichtliche Zeitschrift] 12 (1963), S. 151-153.
Setton, Kenneth M.: The Papacy and the Levant (1204-1571), Vol. IV, The Sixteeenth Century from
Julius III to Pius V, Philadelphia, 1984. (=Memoirs of the American Philosophical Society, Held at
Philadelphia for Promoting Useful Knowledge Vol. 162)
Siebmacher’s großes und allgemeines Wappenbuch, Bd. IV, Abt. 15, Wappenbuch des Adels von Ungarn
samt den Nebenländern der St. Stephans-Krone. Hrsg.: Géza Csergheö de N.Tacskánd, Heft 1-7, Heft 8-14
und Suppl.-Bd. Nürnberg, 1885-1894.
Simon Éva: Magyar nagybirtokosok tervezetei a Kanizsával szembeni végvidék kiépítésérõl [Pläne der
ungarischen Großgrundbesitzer über die Erbauung der gegenüber von Kanizsa liegenden
Grenzoberhauptmannschaft], In: Csaba Káli (Hrsg.), Zalai történeti tanulmányok [Zalaer Geschichtliche
Studien], Zalaegerszeg, 1997, S. 61-86. (=Zalai Gyûjtemény 42)
Simoniti, Vasko: Prispevek k poznavanju turških vpadov v letih od 1570 do 1575 [Beitrag zur Kenntnis
der Geschichte der Türkeneinfälle in Slowenien in den Jahren 1570-1575], In: Zgodovinski èasopis
[Historische Zeitschrift] 32 (1977), Heft 4, S. 491-505.
Simoniti, Vasko: Prispevek k poznavanju turških vpadov od leta 1576 do zaèetka gradnje Karlovca leta
1579 [Beitrag zur Kenntnis der Geschichte der Türkeneinfälle in Slowenien vom Jahre 1576 bis zum Anfang
des Aufbaues der Stadt Karlovac im Jahre 1579], 40In: Zgodovinski èasopis [Historische Zeitschrift]34
(1980), Heft 1-2, S. 87-99.
Simoniti, Vasko: Prispevek k poznavanju virov za zgodovino turških vpadov v letih od 1580-1589
[Beitrag zur Kenntnis der Quellen über die Türkeneinfälle in Slowenien in den Jahren 1580-1589], In:
Arhivi: Glasilo Arhivskego društva in arhivov Slovenije [Archiven: Jahrbuch der Archivgesellschaft in
Slowenien] 4 (1981), Heft 1-2, S. 109-119.
Simoniti, Vasko: Turki so v deželi že: Turški vpadi na slovensko ozemlje v 15. in 16. stoletju
[Türkeneinfälle in Slowenien im 15. und 16. Jahrhundert], Celje, 1990.
Simoniti, Vasko: Vojaška organizacija na Slovenskem v 16. stoletju [Kriegsorganisation in Slowenien im
16. Jahrhundert], Ljubljana, 1991.
Söptei István (Hrsg.): Nádasdy Tamás (1498-1562), Tudományos emlékülés: Sárvár, 1998. szeptember
10-11. [Thomas Nádasdy (1498-1562): wissenschaftliche Gedenktagung, Sárvár, 10-11. September 1998],
Sárvár, 1999. (= A Nádasdy Ferenc Múzeum kiadványai Bd. 3)
Steglich, Wolfgang: Die Reichstürkenhilfe in der Zeit Karls V., In: Militärgeschichtliche Mitteilungen
(1972) Heft 1, S. 7-55.
Die Steiermark: Brücke und Bollwerk, Katalog der Landesausstellung, Schloß Herberstein bei
Stubenberg, 3. Mai bis 26. Oktober 1986, Hrsg.: Gerhard Pferschy-Peter Krenn, Graz, 1986.
(Veröffentlichungen des Steiermärkischen Landesarchivs 16)
Steinwenter, Artur: Ein General-Intendant im 16. Jahrhunderte, In: Zeitschrift des Historischen Vereines
für Steiermark 11 (1913), Heft 1-2, S. 51-84.
Šimonièiæ, Jozef: Mesto Leopoldov – jeho vznik a vývoj [Leopoldstadt – seine Entstehung und
Entwicklung], In: Vlastivedný èasopis [Heimatgeschichtliche Zeitschrift] 20 (1971), S. 72-73.
Szabó István: Ellenreformáció a végvárakban 1670-1681 [Gegenreformation in den Grenzfestungen
1670-1681], In: Emlékkönyv Károlyi Árpád születése nyolcvanadik fordulójának ünnepére, 1933 október 7
[Festschrift zum 80. Geburtstag von Árpád Károlyi, 7. Oktober 1933], Budapest, 1933, S. 457-470.
Szabó István: Protestáns egyháztörténeti adatok az 1670-1681. évekbõl a bécsi hadilevéltárból [Angaben
zur protestantischen Kirchengeschichte in den Jahren 1670-1681 aus dem Wiener Kriegsarchiv], In:
Egyháztörténet [Kirchengeschichte] 4 (1958), Heft 1, S. 203-230; 5 (1959) Heft 1-2, S. 132-174 und Heft 3-
4, S. 301-370.
Szakály Ferenc: Hungaria eliberata: Die Rückeroberung von Buda im Jahr 1686 und Ungarns Befreiung
von der Osmanenherrschaft (1683-1718), Budapest, 1987.
Szakály Ferenc: L’espansione turca in Europa centrale dagli inizi alla fine del secolo XVI, In: Giovanna
Motta-Franco Angeli (Hrsg.), I Turchi il Mediterraneo e l’Europa, Milano, 1998, S. 133-151.

Széchy Károly: Gróf Zrínyi Miklós (1620-1664) [Graf Nikolaus Zrínyi (1620-1664)], Bd. I-V, Budapest,
1896-1902. (=Magyar Történeti Életrajzok sorozat)
Szendrei János: Váraink rendszere és fölszerelése a XVI. és XVII. században [System und Versorgung
der Burgen im 16. und 17. Jahrhundert], In: Hadtörténelmi Közlemények [Militärgeschichtliche
Mitteilungen] 1 (1888), S. 86-103, 416-430 und 617-631.
Szendrei János (Hrsg.): Magyar hadtörténelmi emlékek az ezredéves országos kiállításon [Ungarische
militärgeschichtliche Objekte an der Millenniums-Landesausstellung], Budapest, 1896.
Takáts Sándor: A magyar gyalogság megalakulása [Die Aufstellung der ungarischen Fußknechte],
Budapest, 1908.
Takáts Sándor: Rajzok a török világból [Skizzen aus der Türkenzeit], Bd. 1-3, Budapest, 1915-1917.
Tóth Sándor László: A mezõkeresztesi csata és a tizenöt éves háború [Die Schlacht bei Mezõkeresztes
1596 und der „Lange Türkenkrieg“], Szeged, 2000.
Traut, Hermann: Kurfürst Joachim II. von Brandenburg und der Türkenfeldzug vom Jahre,
Gummersbach, 1892.
Valentinitsch, Helfried: Großunternehmer und Heereslieferanten in der Steiermark und an der
Windischen Grenze: Zur Geschichte des Tuchhandels im 17. Jahrhundert, In: Zeitschrift des Historischen
Vereines für Steiermark 66 (1975), S. 141-165.
Valentinitsch, Helfried: Nürnberger Waffenhändler und Heereslieferanten in der Steiermark im 16. und
17. Jahrhundert, In: Mitteilungen des Vereines für Geschichte der Stadt Nürnberg 64 (1977), S. 165-182.
Valentinitsch, Helfried: Zur Geschichte des Handels und der Produktion von Handfeuerwaffen in der
Steiermark im Zeitalter der Türkenkriege, In: Trommel und Pfeifen–Militärzelte–Anderthalbhänder–
Nürnberger Waffen–Waffenhandel und Gewehrerzeugung in der Steiermark. Graz, o. J., S. 97-143.
(=Veröffentlichungen des Landeszeughauses Graz 6)
Vándor László: Bajcsa vára (Egy rövid életû vár Kanizsa határában) [Die Burg Weitschawar – eine
kurzlebige Burg in der Gemarkung von Kanizsa], In: Zalai Múzeum [Zalaer Museum] 7 (1997), S. 27-30.
Vándor László: A bajcsai vár feltárásáról (1995-1996. évi eredmények)/Die Freilegung der Festung
Bajcsa, In: Katalin H. Simon (Hrsg.): Népek a Mura mentén/Völker an der Mur/Ljudi uz Muru/Ljudje ob
Muri, Bd. 2, Zalaegerszeg, 1998, S. 101-109.
Varga J. János: Szervitorok katonai szolgálata a XVI-XVII. századi dunántúli nagybirtokon [Der
Soldatendienst der Servitores auf dem Großgrundbesitz in Transdanubien im 16. und 17. Jahrhundert],
Budapest, 1981. (=Értekezések a történeti tudományok körébõl, Új sorozat 94)
Varga J. János: Gefangenenhaltung und Gefangenenhandel auf dem Batthyány-Grundbesitz im 16.-17.
Jahrhundert, In: Burgenländische Heimatblätter 4 (1995), S. 145-162.
Vilfan, Sergij: Die wirtschaftlichen Auswirkungen der Türkenkriege aus der Sicht der Ranzionierung, der
Steuern und Preisbewegung, In: Othmar Pickl (Hrsg.), Die wirtschaftlichen Auswirkungen der Türkenkriege:
Die Vorträge des 1. Internationalen Grazer Symposions zur Wirtschafts- und Sozialgeschichte Südosteuropas
(5. bis 10. Oktober 1970), Graz, 1971, S. 177-199. (=Grazer Forschungen zur Wirtschafts- und
Sozialgeschichte Bd. 1)
Villányi Szaniszló: Gyõr-vár és város helyrajza, erõdítése, háztelek- és lakossági viszonyai a XVI. és
XVII. században [Grundriß, Befestigung, Häuser und Bevölkerung der Burg und Stadt Raab im 16. und 17.
Jahrhundert], Gyõr, 1882.
Wagner, Georg: Das Türkenjahr 1664: Eine europäische Bewährung: Raimund Montecuccoli, die
Schlacht von St. Gotthard-Mogersdorf und der Friede von Eisenburg (Vasvár), Eisenstadt, 1964.
(=Burgenländische Forschungen 48)
Wessely, Kurt: Die Regensburger „harrige” Reichshilfe 1576, In: Die russische Gesandtschaft am
Regensburger Reichstag 1576. Mit Beiträgen von Ekkehard Völkl und Kurt Wessely, Regensburg, 1976, S.
31-55. (=Schriftenreihe des Regensburger Osteuropainstituts 3)
Widter, A[nton]: Die Teufel zu Winzendorf, In: Berichte und Mitteilungen des Altertums-Vereines zu
Wien 23 (1886), S. 104-114.
Wissgrill, Franz Karl: Teufel von Krottendorf Freyh: zu Gundersdorf, Eckhartsau etc., In: Berichte und
Mitteilungen des Altertums-Vereines zu Wien 23 (1886), S. 131-136.

Zahn, Joseph v[on]: Kreidfeuer, In: ders.: Styriaca: GeDrucktes und ungeDrucktes zur steierm.
Geschichte und Culturgeschichte, Graz, 1894, S. 84-113.
Zmegaè, Andrej: Karlstadt – Karlovac. Zur Frage der befestigten Idealstadt, In: Militärische Bedrohung
und bauliche Reaktion: Festschrift für Volker Schmidtchen, Hrsg.: Elmar Brohl, Marburg, 2000, S. 62-70.
Žontar, Josef: Michael Èernoviæ, Geheimagent Ferdinands I. und Maximilians II., und seine
Berichterstattung, In: Mitteilungen des Österreichischen Staatsarchivs 24 (1971), S. 169-222.
Žontar, Josip: Obvešèevalna služba in diplomacija avstrijskih Habsburžanov v boju proti Turkom v 16.
stoletju [Der Kundschafterdienst und die Diplomatie der österreichischen Habsburger im Kampf gegen die
Türken im 16. Jahrhundert], Ljubljana, 1973. (=Slovenska Akademija Znanosti i Umetnosti, Razred za
Zgodovinske i Družbene Vede I. Dela 18; Inštitut za Obèo in Naradno Zgodovino 5)