Psychologie und Sprache - aware – Magazin für Psychologie

30
aware HS12
FELDER DER PSYCHOLOGIE
Über den Einfluss der Sprache auf das Denken
Welchen Einfluss hat Sprache auf unser
Denken? Viele Vertreterinnen und Vertreter
der Psychologie, Linguistik und Philosophie
haben sich schon mit dieser Frage beschäftigt
und sich dabei auf vielfältige linguistische
Unterschiede bezogen. Neuere
Erkenntnisse bestätigen, dass Sprache
unser Denken beeinflussen kann. Forschende
stellen fest, dass dieser Einfluss
begrenzt ist und vieles noch unklar bleibt.
Von Manuel Merkofer
Die ausserordentliche Rolle der Sprache für
die Menschheit ist unbestritten. In diesem Zusammenhang
wird oft betont, wie wichtig
Sprache als Medium ist, über welches wir
Informationen austauschen können. Zu
beachten ist aber auch, dass man eine ausserordentliche
sprachliche Vielfalt vorfindet: Dialekte
und tote Sprachen ausgenommen, soll
es heute über 5‘000 Sprachen geben (Störig,
2006; Swoyer, 2003). Einerseits fällt auf, wie
stark sich diese unterscheiden können, wenn
man versucht ohne Vorkenntnisse eine andere
Sprache zu verstehen. Nicht nur die Wörter
sind neu, auch Grammatik und Satzstellung
müssen erst gelernt werden. Sogar die Wortarten
können nicht immer einfach nur übernommen
werden. Andererseits muss es einige Gemeinsamkeiten
aller Sprachen geben,
schliesslich ist jedes Kind in der Lage, eine
beliebige davon perfekt zu erlernen. Chomsky
(1965, 1968) postuliert, dass diese Übereinstimmungen
Abbild einer universellen Disposition
sind, welche uns diesen Lernvorgang
ermöglicht und ein Produkt des Evolutionsprozesses
ist (Störig, 2006).
Doch welche Folgen haben diese Unterschiede?
Bei dieser Frage steht nicht der Informationsaustausch,
bei dem Sprache als Vehikel fungiert,
im Vordergrund, vielmehr muss geklärt
werden, welchen Einfluss die Struktur einer
Sprache hat. Schon für Wilhelm von Humboldt
war Sprache kein blosses «System von Zeichen»
sondern «die äusserliche Erscheinung
des Geistes der Völker» (vgl. Störig, 2006).
Im Gegensatz zu Humboldt sieht Samuel Johnson
keinen Zusammenhang zwischen Sprache
und Denken, wenn er feststellt, dass Sprache
nicht mehr als die «Kleidung der Gedanken» ist.
Wie Bloom und Keil (2001) darlegen, gibt es
auch heute prominente Gegner der These, dass
Sprache sich auf das Denken auswirkt (Bloom &
Keil, 2001; Pinker, 1994).
Durch die Arbeiten von Sapir (1929) und Whorf
(1956) wurde diese Frage im 20. Jahrhundert erneut
aufgeworfen. Unter dem Einfluss linguistischer
Forschung, welche unter anderem feststellte,
dass es oft keine adäquate Übersetzung
eines Wortes gibt, etablierte sich die Sichtweise,
dass grosse Unterschiede zwischen Sprachen
dazu führen, dass auch die Denkweise verschiedener
Sprachgruppen stark divergiert.
«Der Mensch ist nur Mensch durch
Sprache; um aber die Sprache zu
erfinden, müsste er schon Mensch
sein.» – Wilhelm von Humboldt
Diese Unterschiede im Denken sollen auch dazu
führen, dass die Welt unterschiedlich wahrgenommen
wird (Sapir, 1929, zit. nach Swoyer,
2003). Whorf (1956) stellt fest, dass Begriffe
welche Raum und Zeit in unserem Sinn beschreiben
in der Sprache der Hopi fehlen. Bloom und
Keil (2001) kritisieren, dass mit dieser Feststellung
sprachlicher Unterschiede tatsächlich bewiesen
wird, dass auch Unterschiede im Denken
vorhanden sind. Auch viele spätere Beiträge,
welche die Sapir-Whorf-Hypothese zu stützen
scheinen, müssen sich diesen Vorwurf gefallen
lassen (Bloom & Keil, 2001; Swoyer, 2003). In
modernen Experimenten werden deshalb Denkprozesse
oft über nichtsprachliche Aufgaben erfasst.
Davon sollen nun mehrere genannt werden:
Farben werden in diversen Sprachen teilweise
unterschiedlich klassifiziert. So werden im Russischen
hellere und dunklere Blautöne zwingend
auseinandergehalten. Statt von der Farbe Blau zu
sprechen, verwendet man somit entweder goluboy
(голубой) oder siniy (синий). Es ist folglich
nicht möglich diese Facetten einer einzigen Farbe
«blau» unterzuordnen. Winawer, Witthoft,
Frank, Wu, Wade und Boroditsky (2007) untersuchten
russischsprechende und englischsprechende
Testpersonen in ihrer Fähigkeit zwei
Blautöne zu unterscheiden. Dabei zeigte sich,
dass russischsprechende Personen die Farben
schneller unterscheiden konnten, da sie in ihrer
Sprache unterschiedlich kategorisiert werden. In
einem Nachfolgeexperiment sollten die Probanden
zusätzlich Zahlenreihen im Kopf behalten.
Der vorherige Zusammenhang war nicht mehr
feststellbar. Die Autoren erklären dies damit,
dass mit der Denkaufgabe der Zugang zu sprachlichen
Repräsentationen behindert wurde. Daraus
kann man schliessen, dass Sprache selbst
Wahrnehmungssysteme beeinflussen kann (Winawer
et al., 2007).
Sind Informationen uneindeutig, schwierig oder
die Inhalte abstrakt, neigen wir dazu, metaphorische
Bezeichnungen zu verwenden (Boroditsky,
1999). So kommen zur Beschreibung von Zeitaspekten
typischerweise räumliche Metaphern
zum Zuge (z. B. «Die Zeit läuft davon»), da die-
In einem anderen Kontext wird diskutiert,
inwiefern Sprache mit der Form sozialer
Systeme zusammenhängt. So werden nach
Judith Butler (1990, zit. nach Giddens,
2009, S. 95) Geschlechterrollen durch den
gesellschaftlichen Diskurs geprägt und immer
wieder neu geschaffen. «Geschlecht»
ist für Butler somit keine feste Kategorie.
Nach der französischen und russischen Revolution
wurde nicht nur die Gesellschaftsform,
sondern auch die Sprache verändert:
Das Siezen wurde abgeschafft, da dieses
Klassen- und Machtdenken fördere (Bloom
& Keil, 2001). Slobin (1996, zit. nach Bloom
& Keil, 2001, S. 355) bemängelt, dass eine
solche Unterscheidung bei jeder Unterhaltung
zu einer Klassifizierung des Gegenübers
zwingt. So wurde vorgeschrieben, dass
nur noch tu respektive ty (ты) verwendet
werden sollte. Daher richtete sich Robbespierre
selbst an grössere Gruppen mit tu.