Franz Anton Mesmer - Museum der Liebe

ermöglicht worden wäre! Statt die eigentlich nur ungern angenommene innerhalb der
wissenschaftlich ausgegrenzten Theosophie. Oft befehden sich ja Geistesrichtungen oder
Persönlichkeiten gerade deswegen extrem, weil sie viele Ähnlichkeiten haben. Das gilt
meines Erachtens auch von der Anthroposophie und der Psychoanalyse, wie vor allem
Gerhard Wehr versuchte zu zeigen.
In unserem Zusammenhang sei sogar darauf verwiesen, dass Sigmund Freud – sozusagen
hinter dem Rücken des damalig berühmtesten Psychiater Charcaut in Paris - noch von einem
der letzten Mesmeristen die Hypnose erlernen konnte, nämlich Auguste Ambroise Lièbelaut
(1823 – 1904), „zwölftes Kind einer Bauernfamilie in Lothringen“, der „über 20 Jahre lang
... von seinen Ärztekollegen als Quacksalber (weil er hypnotisierte) und als Narr (weil er
keine Honorare forderte) angesehen“ wurde. 66 Also einem ganz ähnlich „skurrilen“
Menschen wie Steiners Kräutersammler Felix Kogutzky. Diese Menschen beschrieb Rudolf
Steiner in Bezug auf die Anschauungen des Paracelsus einmal so, dass sie tiefstes geistiges
Wissen abseits des allgemein anerkannten Kulturlebens verborgen in einem Gehäuse skurriler
und nicht von ihren Zeitgenossen verstehbaren Vorstellungswelt bewahrten und behüteten
„wie Einsiedlerkrebse“. 67 Auch Steiner musste ja von Felix Kogutzki erst „gewissermaßen
den geistigen Dialekt lenernen“, wie er so schön formuliert, weil „dessen Ausdrucksweise
war nicht von vornherein verständlich“. Dann erst vermochte er durch dessen
Ausdrucksweise hindurch das von Kogutkzi Gemeinte und Geschaute selber zu schauen:
„Aber vom ersten Kennenlernen an hatte ich ich die tiefste Sympathie für ihn. Und so wurde
es mir nach und nach, wie wenn ich mit einer Seele aus ganz alten Zeiten zusammen wäre, die
unberührt von der Zivilisation, Wissenschaft und Anschauung der Gegenwart, ein instinktives
Wissen der Vorzeit an mich heranbrächte.“ 68
Und in seinen Mysterien-Dramen lässt Steiner andererseits sogar noch seine Gestalt des
Capesius - in welcher er immerhin seinen zutiefst verehrten akademischen Goethelehrer,
Volkskundler und Mundartforscher Schröer darstellte! – über diesen Kogutkzi sagen: „Doch
blieben mir stets dunkel seine sonderbaren Reden, in denen er zutage brachte, was er zu
wissen meinte.“ Also sogar ein Capesisus-Schröer, der gerade mit wärmster Anteilnahme die
langsam in Vergessenheit geratenen Volkerzählungen, Märchen und Mythen mit ihrer tiefen
Weisheit so erforschte, dass seine anerkannten Akademiker-Kollegen ihn bereits verachteten,
vermochte hinter dem, was dieser „Mann aus dem Volke“ sagte, nichts Vernünftiges und
Aufschlussreiches mehr verstehen!
Über diesen Felix Kogutzky lernte Rudolf Steiner aber wiederum den „Mystiker Ennemoser“
kennen, weil „der seine liebste Lektüre bildete“. Welcher wiederum „unter allen Gelehrten
das größte Verdienst für den Magnetismus“ hatte, weswegen er ebenfalls als Quacksalber
angesehen wurde und als Narr, der keine Honorare forderte. Und zwar sah Justinus Kerner in
dem zu Steiners Zeit bereits vergessen Ennemoser denjenigen, der Welcher wiederum „unter
allen Gelehrten das größte Verdienst für den Magnetismus“ hatte! Justinus Kerner, der noch
viel mehr als Goethe zum bloßen – und kleineren – Mundart-Dichter umfunktioniert wurde,
statt ihn als Naturforscher anzuerkennen. Einer der noch heute berühmten Ärzte der
Romantik, dem Goethe in seinem Arztastronomen mit der Seherin Mackarie immerhin ein so
bedeutendes Denkmal setzte, dass auf diese Darstellung Goethes wiederum Steiner verweist
zu zeigen, wie der Strom okkulten Wissens zwar im 19. Jahrhundert zu versickern schien,
aber aus diesen vergessenen Untergründen heraus bereits weit in die planetarische Zukunft
vorausgreift! 69
66 Ellenberger, a.a.O., S. 137 ff
67 Und das bis in die erste Hälfte des 19. Jahrhunderts, also in die hier beschriebene Zeit. So soll Steiner nach
Karl Heyer einmal Friedrich Daumer, den Erzieher Kaspar Hausers, als den letzten Rosenkreuer bezeichnet
haben.
68 R. Steiner: „Mein Lebensgang“, GA 28
69 »Die okkulte Bewegung im 19. Jhd. und ihre Beziehung zur Weltkultur«, GA 254, 19. 10. 1915
27