Der Ur loge - Arzt + Kind

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Die Kontinenz- und Potenzraten waren wie folgt: (Tabelle 2) Zusammenfassend sind die Kontinenzergebnisse bei allen Methoden gleich. Infolge der Lernkurve und initialen Problemen bei der Dichtigkeit der Anastomose mit verlängerter Katheterverweildauer wegen Leckagen war die Frühkontinenz bei der Tele-Roboter RPE signifikant schlechter (p=0,22). Im internationalen Vergleich (19-24) sind wenige gute qualitative Arbeiten (LOE 2b-4) derzeit sehr eindeutig, die ORPE hat die besten und einheitlichsten Kontinenzraten, die LRPE hat sogar ein ca. 2-fach höheres Risiko einer permanenten Harninkontinenz. Bei der RALP könnte nur eine frühe Beckenboden- und Sphinkterrehablitation angenommen werden (LOE 4), die Datenlage ist jedoch sehr gering. Ein umgekehrtes Bild bei der Potenz. Die frühe Wiedererlangen einer suffizienten Erektion war bei der Tele-Roboter RPE signifikant besser (p=0.11), die globalen Potenzrate wiederum in allen Gruppen gleich. Diese Daten sind 26 VAS Score Analyse TLRPE = transperitoneale radikale Prostatektomie Abb 3: Schmerzscore mit visueller analog Skala (VAS) im Einklang mit großen internationalen Serien und Meta-Analysen (19–26) . Die meist geringe Datenlage und die schlechte Qualität der Studien (LOE 2b-4) lassen zwar eine raschere erektile Rehabilitation bei der RALP vermuten, eine eindeutige Datenlage findet sich dafür aber nicht. Ein nicht unerheblicher Punkt ist die Lernkurve bei der Roboterassistenz. Es ist unbestritten, dass der primäre Umstieg von der offenen Chirurgie zur Robotorassistenz im Gegensatz zur Laparoskopie deutlich erleichtert wird. Eine Studie von Kwon et al. (10) zeigt, dass ein formales RALP Trainingsprogramm mit schnelleren OP-Zeiten (10–15% Verkürzung), und besseren onkologischen Ergebnissen mit weniger positive Schnittränder assoziiert ist. Bei den Zielparametern hohen Kontinenz- und insbesondere Potenzraten erscheint entgegen früherer Meinungen ein Mindestzahl von >250 Eingriffen notwendig zu sein (11,15,16,23,24) . Schlussfolgerung Die derzeitige Datenlage zeigt keinen signifikanten Vorteil einer bestimmten Technik bei der radikalen Prostatektomie. Beim Robotersystem scheint nur die Lernkurve gegenüber der Standard-Laparoskopie verkürzt. Das zukünftige Potential von neuen Robotersystemen liegt zweifelsfrei in der Kombination von hochpräziser Navigation und energie- ablativer Techniken, danach könnten solche Systeme erstmal entscheidende Vorteile gegenüber von Standardmethoden ausspielen. Tabelle 2 Postoperative Kontinenz und Zahl der artifiziellen Sphinkteren 1. MONAT 6. MONAT 12. MONAT SPHINKTER E-LRPE 38% 83% 89% 1% RALP 21% 82% 89% 2% O-RPE 29% 83% 87% 3% Postoperative Potenz 3. MONAT 12. MONAT SKAT PDE5 INHIB E-LRPE 35% 67% 21% 42% RALP 46% 71% 8% 42% O-RPE 31% 71% 17% 50% DEFINITION POTENT: E 4-5, IIEF >15, GV möglich und vollzogen Literatur 1. Rassweiler J, et al. Robotics and telesurgery - an update on their position in laparoscopic radical prostatectomy. Minim Invasive Ther Allied Technol. 2005; 14(2):109-22 2. Schaeffer EM, Loeb S, Walsh PC. The case for open radical prostatectomy. Urol Clin North Am. 2010;37(1):49-55 3. Potdevin L, Ercolani M, Jeong J, Kim IY. Functional and oncologic outcomes comparing interfascial and intrafascial nerve sparing in robot-assisted laparoscopic radical prostatectomies. J Endourol. 2009 Sep;23(9):1479-84. 4. Shikanov S, Woo J, Al-Ahmadie H, et al. Extrafascial versus interfascial nerve-sparing technique for robotic-assisted laparoscopic prostatectomy: comparison of functional outcomes and positive surgical margins characteristics.Urology. 2009 Sep;74(3):611-6. 5. Bastide C, Rozet F, Salomon L, et al. Critic analysis of a comparative meta-analysis on the morbidity, functional and carcinologic results after radical prostatectomy according to surgical approach. Work of cancerology committee of the French urological association. Prog Urol. 2010; 20(8):547-52. 6. Yuh BE, Hussain A, Chandrasekhar R, et al. Comparative analysis of global practice patterns in urologic robot-assisted surgery. J Endourol. 2010; 24(10):1637- 44. 7. Coelho RF, Rocco B, Patel MB, et al. Retropubic, Laparoscopic, and Robot-Assisted Radical Prostatectomy: A Critical Review of Outcomes Reported by High-Volume Centers. J Endourol. 2010; 13. [Epub ahead of print) 8. Singh I, Hemal AK. Robotic-assisted radical prostatectomy in 2010. Expert Rev Anticancer Ther. 2010;10(5):671-82 9. Lebeau T, Rouprêt M, Ferhi K,et al. Assessing the complications of laparoscopic robot-assisted surgery: the case of radical prostatectomy. Surg Endosc. 2010 Jul 8. [Epub ahead of print) 10. Kwon EO, Bautista TC, Jung H, et al. Impact of robotic training on surgical and pathologic outcomes during robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy. Urology. 2010;76(2):363-8. 11. Doumerc N, Yuen C, Savdie R, et al. Should experienced open prostatic surgeons convert to robotic surgery? The real learning curve for one surgeon over 3 years. BJU Int. 2010;106(3):378-84. 12. Murphy DG, Bjartell A, Ficarra V, et al. Downsides of robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: limitations and complications. Eur Urol. 2010;57(5):735-46. 13. Coelho RF, Chauhan S, Palmer KJ, et al. Roboticassisted radical prostatectomy: a review of current outcomes. BJU Int. 2009;104(10):1428-35. 14. Rocco B, Matei DV, Melegari S, et al. Robotic vs open prostatectomy in a laparoscopically naive centre: a matched-pair analysis. BJU Int. 2009;104:991-5 15. Johnson EK, Wood DP Jr.. Converting from open to robotic prostatectomy: key concepts. Urol Oncol. 2010;28(1):77-80. 16. Gosseine PN, Mangin P, Leclers F, Cormier L. [Pure laparoscopic versus robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy: comparative study to assess functional urinary outcomes] Prog Urol. 2009 Oct;19(9):611-7.
17. Novara G, Ficarra V, D‘elia C, et al. Evaluating urinary continence and preoperative predictors of urinary continence after robot assisted laparoscopic radical prostatectomy. J Urol. 2010 Sep;184(3):1028-33. 18. Murphy DG, Bjartell A, Ficarra V, et al. Downsides of robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: limitations and complications. Eur Urol. 2010 May;57(5):735-46 19. Novara G, Ficarra V, D‘Elia C, et al. Prospective evaluation with standardised criteria for postoperative complications after robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy. Eur Urol. 2010 Mar;57(3):363-70. 20. Ficarra V, Novara G, Secco S, D‘Elia C, et al. Predictors of positive surgical margins after laparoscopic robot assisted radical prostatectomy. J Urol. 2009 Dec;182(6):2682-8 21. Ficarra V, Novara G, Fracalanza S, et al. A prospective, non-randomized trial comparing robotassisted laparoscopic and retropubic radical prostatectomy in one European institution. BJU Int. 2009 Aug;104(4):534-9 22. Ficarra V, Novara G, Artibani W, et al. Retropubic, laparoscopic, and robot-assisted radical prostatectomy: a systematic review and cumulative analysis of comparative studies. Eur Urol. 2009 May;55(5):1037- 63 23. Frota R, Turna B, Barros R, Gill IS. Comparison of radical prostatectomy techniques: open, laparoscopic and robotic assisted. Int Braz J Urol. 2008;34(3):259-68 24. Brandina R, Berger A, Kamoi K, Gill IS. Critical appraisal of robotic-assisted radical prostatectomy. Curr Opin Urol. 2009;19(3):290-6. Review. 25. Bivalacqua TJ, Pierorazio PM, Su LM. Open, laparoscopic and robotic radical prostatectomy: optimizing the surgical approach. Surg Oncol. 2009;18(3):233-41. 26. Patel VR, Palmer KJ, Coughlin G, Samavedi S. Robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: perioperative outcomes of 1500 cases. J Endourol. 2008;22(10):2299-305. Arzt Patient 27
Seite 1 und 2: Arzt + Patient Gast-Editor Univ.-Pr
Seite 3 und 4: Arzt Kind Aus dem Inhalt… foto:
Seite 5 und 6: Abb. 3: Risikoadaptiertes Managemen
Seite 7 und 8: 1 0 0 % . Die Treffs i c h e r h e
Seite 9 und 10: Der Urologe 9
Seite 11 und 12: gezeigt werden, dass 24,5% derjenig
Seite 13 und 14: 9. Kramer G, Schwarz S, Hägg M, Ha
Seite 15 und 16: eeinflusst. [8] Arora et al. haben
Seite 17 und 18: lumen zwischen 1 und 3 Stunden. Der
Seite 20 und 21: Der Einfluss von Stress auf die Spe
Seite 22: nalplasmas entfernt werden, wie Swi
Seite 25: Abb. 1: Laparoskopische vs. Telerob

Der Ur loge - Arzt + Kind

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?