Optimierung von E/E-Funktionstests durch Homogenisierung ... - FKFS

Optimierung von E/E-Funktionstests durch Homogenisierung und
Frontloading
Dipl.-Ing Matthias Wiese ∗ , Dr. Günter Hetzel ∗ , Prof. Dr.-Ing Hans-Christian Reuss ∗∗
∗ Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG
∗∗ Forschungsinstitut für Kraftfahrwesen und Fahrzeugmotoren Stuttgart
Abstract: Zur Kosten-/Nutzenoptimierung der Funktionstests moderner Kraftfahrzeuge
wird im Bereich Elektrik/Elektronik (E/E) eine Homogenisierung
der heterogenen Testlandschaft angestrebt. Dabei kann zwischen einer horizontalen
und vertikalen Homogenisierung differenziert werden.
In der Horizontalen soll eine Homogenisierung über die verschiedenen
Fachbereiche der E/E-Entwicklung bzw. verschiedenen Kooperationspartner
– beispielsweise Zulieferer und andere Fahrzeughersteller – stattfinden. Damit
die Tests über diese verschiedenen Organisationen austauschbar sind, gehen
Bestrebungen unter anderem getrieben durch die Herstellerinitiative Software
(HIS) dahin, Standards für ein Testaustauschformat und eine Schnittstelle
der Testsysteme zu definieren. Eine standardisierte Schnittstelle für Testsysteme
durchläuft derzeit bei der ” Association for Standardization of Automation
and Measuring Systems“ (ASAM) den Standardisierungsprozess. Desweiteren
soll ein sich aktuell in Entwicklung befindliches Metamodell für
Testbeschreibungen standardisiert werden und den Austausch von Testfällen
ermöglichen. In der Vertikalen wird eine Homogenisierung über die verschiedenen
Teststufen – von Modelltests bis zu Steuergeräteverbundtests – angestrebt.
Da bei modellbasiert entwickelten Funktionen frühzeitig ausführbare
Artefakte in Form von Funktionsmodellen vorliegen, bietet sich die Möglichkeit,
die Funktionstests im Entwicklungsprozess vorzuziehen und zusammen
mit den gewonnenen Erkenntnissen auf darauffolgende Teststufen zu
übertragen. Die frühzeitige Fehlerbehebung im Entwicklungsprozess führt zu
einem Frontloading, welches zur Minimierung der Risiken und Reduktion der
Kosten beiträgt. Bei der Testentwicklung liegen die Tests auf unterschiedlichen
Abstraktionsniveaus vor. Mithilfe eines Top-Down-Ansatzes werden die
Tests – analog zum modellbasierten Entwicklungsprozess des Steuergerätecodes
– durchgängig vom Abstrakten zum Konkreten verfeinert. Es kommt
eine Methode zum Einsatz, die durch iterative Testentwicklung zu einer kontinuierlichen
Verbesserung der Funktiontests beiträgt. Dazu wird die Testabdeckung
auf den Funktionsmodellen gemessen, was durch deren White-Box-
Charakter möglich ist. Durch die Auswertung der Abdeckungsmessungen und
der zu erreichenden Testziele wird der Tester im weiteren Verlauf bei der
Testerstellung unterstützt und der Reifegrad der Tests gezielt erhöht. Um die
Testfälle problemlos auf die folgenden Teststufen portieren zu können, sind
bereits bei der Testfallerstellung gewisse Randbedingungen zu beachten.
In dem vorliegenden Beitrag werden die oben beschriebenen Herangehensweisen
und Methoden dargestellt. Dabei liegt der Fokus auf der Optimierung
von Funktionstests durch die horizontale und vertikale Homogenisierung
der Testlandschaft.

1 Einleitung
Seit Jahren ist in der Automobilindustrie ein Trend zu einem steigenden Anteil an Fahrzeugelektrik/elektronik
zu beobachten (siehe [SZ06]). Dies führt im Bereich Testen zu
hohen Kosten, welche laut [BAB + 06] 30-50% der gesamten Entwicklungskosten ausmachen.
Da die für Tests zur Verfügung stehenden Ressourcen jedoch begrenzt sind, ist eine
Optimierung des Testprozesses erforderlich.
Derzeit findet bei der Porsche AG exemplarisch eine Optimierung des Testprozesses in
einem Projekt des Antriebsstranges mit modellbasierter Funktionsentwicklung statt. Dabei
modelliert der Fahrzeughersteller Funktionen und generiert daraus Seriencode, der
beim Zulieferer in das Steuergerät integriert wird. Mithilfe einer iterativen Methode werden
Tests bereits auf Ebene der Funktionsmodelle gezielt verbessert und – analog zur
modellbasierten Entwicklung – durchgängig im Testprozess wiederverwendet.
2 Herausforderungen im Testprozess
Im Folgenden werden aktuelle Herausforderungen im Testprozess von E/E-Funktionen
beschrieben.
Die Fahrzeugentwicklung findet heutzutage in der Regel verteilt zwischen verschiedenen
Kooperationspartnern statt. Dies führt zu einer Heterogenität beim Testen, da Testaktivitäten
zwischen verschiedenen Organisationen häufig nicht optimal abgestimmt sind und
die Tests oftmals keinen einheitlichen Qualitätsstandard erfüllen. Auch führen Brüche im
eigenen Testprozesses zu Verlustleistungen, die beseitigt werden sollten.
Da nach [BCH + 00] Fehlerbehebungskosten im Lebenszyklus eines Fehlers stark ansteigen,
besteht eine weitere Herausforderung darin die kritischen Fehler möglichst frühzeitig
im Entwicklungsprozess zu identifizieren und zu entfernen. Die modellbasierte Funktionsentwicklung
ermöglicht dies, da hierbei bereits frühzeitig im Entwicklungsprozess
ausführbare Artefakte – in Form von Funktionsmodellen – zur Verfügung stehen. Zur Optimierung
des Testprozesses ist es erforderlich, beim Testen eine Durchgängigkeit analog
zur modellbasierten Entwicklung zu erreichen und die Tests gezielt zu verbessern.
3 Homogenisierung des Testprozesses
Eine Optimierungsmöglichkeit besteht darin die heterogene Testlandschaft zu homogenisieren.
Wie in Abbildung 1 dargestellt, kann diese Homogenisierung in unterschiedlichen
Dimensionen erfolgen. In der Horizontalen wird eine Homogenisierung über mehrere Organisationseinheiten
angestrebt. Außerdem bietet es sich an, den Testprozess über die in
der Teststrategie definierten Teststufen – vom Modultest bis zum Gesamtfahrzeugtest –
vertikal zu homogenisieren. Dazu ist die Durchgängigkeit und die Wiederverwendung
von Tests im Testprozess zu erhöhen. Im Folgenden wird die konkrete Umsetzung der
horizontalen und vertikalen Homogenisierung des Testprozesses beschrieben.

Gesamtfahrzeugtests
Fahrzeugtests
Gesamtverbundstests
Teilverbundtest
Steuergerätestests
Komponententests
Teststufen
Modultests
Testfälle
Teststrategien
Testwerkzeuge
Testprozesse
Testmethoden
Testumgebungen
Fachabteilungen OEM Zulieferer …
Abbildung 1: Homogenisierungspotential der Testlandschaft
3.1 Homogenisierung über verschiedene Organisationen
Organisationen
In horizontaler Richtung findet eine Homogenisierung des Testprozesses über verschiedene
Organisationen statt. Dazu werden die Testprozesse zwischen verschiedenen Organisationseinheiten
innerhalb eines Unternehmens, von kooperierenden Fahrzeugherstellern
und zwischen Fahrzeugherstellern und Zulieferern harmonisiert.
Innerhalb eines Unternehmens kann eine horizontale Homogenisierung von Testprozessen
über die verschiedenen Fachbereiche und Fahrzeugdomänen erfolgen. Dazu wurde
bei Porsche eine Testorganisation als Querschnittsabteilung eingerichtet, welche die
Fachbereiche im Testprozess unterstützt und diesen homogenisiert. Zusätzlich zu der organisatorischen
Fusionierung wurde diese Organisation räumlich in einem Testzentrum
zusammengelegt. Die Testorganisation bearbeitet als Dienstleister Testaufträge für die
Fachabteilungen und liefert diesen Testergebnisse zurück. Durch die Konzentration der
Testkompetenz konnten Synergien erreicht werden. Zusätzlich zu der operativen Bearbeitung
von Testaufträgen standardisisert die Testorganisation den Testprozess innerhalb
des Unternehmens. Um zu verhindern, dass die Testqualität projektspezifisch bzw. fachbereichsabhängig
abweicht, werden Templates für unterschiedliche Arbeitsprodukte wie
Teststrategien, Prüfkataloge und Testspezifikationen zur Verfügung gestellt. Diese werden
durch die Fachbereiche ausgefüllt und von der zentralen Testorganisation einem Review
unterzogen.
Die horizontale Homogenisierung kann auch über kooperierende Fahrzeughersteller stattfinden.
Wenn eine gemeinsame Fahrzeugplattform entwickelt wird, bietet es sich an,
Entwicklungs- und Testaktivitäten aufzuteilen. Dafür ist eine Abstimmung und Harmonisierung
der Testprozesse zwischen den Kooperationspartnern erforderlich. Dies soll sicherstellen,
dass nichts Wichtiges vergessen und der Aufwand für redundante Tests reduziert
wird. Je nach Kooperationsstrategie ist im Testbereich ein Austausch auf verschiedenen
Abstraktionsstufen möglich. Beispielsweise können Teststrategien, Testspezifikationen
und Testprogramme ausgetauscht werden. Eine weitere Optimierungsmöglichkeit
besteht in der Angleichung der Testsysteme über mehrere Organisationseinheiten. Dadurch
können gesammelte Erfahrungen und erstellte Spezifikationen von Testsystemen
wiederverwendet werden, was beim Aufbau der Testinfrastruktur zu Kosten- und Zeit-

vorteilen führt. Der konzernweite Einsatz der Testautomatisierung EXAM erleichtert es
– entsprechend zur konzernweiten Gleichteilestrategie – Tests und Testergebnisse direkt
wiederzuverwenden.
Auch konzernübergreifend stellen Standards ein wichtiges Instrument zur horizontalen
Homogenisierung dar. Im Rahmen des ” Association for Standardization of Automation
and Measuring Systems“ (ASAM) wird derzeit an Standards beim Testen gearbeitet.
Dadurch sollen verschiedene Organisationen Arbeitsprodukte wiederverwenden und ihre
Prozesse besser koppeln können. Aktuell befindet sich beim ASAM eine Schnittstelle für
Hardware-in-the-Loop (HiL) Testsysteme, die als HiL-API bezeichnet wird, im Standardisierungsprozess.
Das Ziel besteht darin, einen einheitlichen Zugriff auf die Testsysteme
unterschiedlicher Testsystemhersteller gewährleisten. Dadurch können Abhängigkeiten,
die aufgrund bestehender Testware von einzelnen Testsystemen und deren Herstellern bestehen,
reduziert werden. Darüber hinaus wird an einem Testaustauschformat gearbeitet,
um den Austausch von Tests zwischen Kooperationspartnern auf unterschiedlichen Abstraktionsebenen
– von der Testspezifikation bis zum ausführbaren Testprogramm – zu
ermöglichen. Mit diesem Testaustauschformat soll der Export von Testfällen aus einem
Testautomatisierungssystem und der Import in ein anderes Testautomatisierungssystem
realisierbar sein. Dazu wird derzeit ein Metamodell entwickelt, welches definiert wie die
Testfälle zu beschreiben sind. Dieses Testaustauschformat soll beim ASAM standardisert
werden.
Erfahrungsgemäß ist für die horizontale Homogenisierung des Testprozesses der Kooperationswille
auf Arbeitsebene eine wichtige Vorraussetzung. Da für die horizontale Homogenisierung
Initialaufwände zu erbringen sind, bevor die beschriebenen Vorteile zum
tragen kommen, müssen die notwendigen Ressourcen von den Kooperationspartnern auf
Management-Ebene bereitgestellt werden.
3.2 Homogenisierung der Teststufen
Die vertikale Homogenisierung optimiert den Testprozess über die verschiedenen Teststufen.
Dazu ist das Zusammenspiel zwischen eingesetzten Werkzeugen und durchzuführenden
Aktivitäten zu verbessern.
Die Testfallerstellung erfolgt durchgängig nach einem Top-Down-Verfahren – vom Abstrakten
zum Konkreten. Aus Anforderungen werden funktionale Prüfkataloge abgeleitet,
welche die zu testenden Funktionen auflisten. Daraufhin erfolgt die Spezifikation von
konkreten Testfällen. Die konzernweit eingesetzte Testautomatisierung wurde auf verschiedene
Teststufen portiert, wodurch die Wiederverwendung von Testfällen im Testprozess
erleichtert wird. Dabei werden die Tests – analog zur Funktionsentwicklung –
modellierbasiert entwickelt und daraus ausführbare Testprogramme generiert. Zur Testfallmodellierung
kommt UML zum Einsatz, wobei die Verhaltensbeschreibung mittels
Sequenzdiagrammen erfolgt. Die Testfälle werden zunächst auf einem hohem Abstraktionsgrad
gegen definierte Schnittstellen modelliert, deren Implementierungen sich unterscheiden
können. Um keine testsystemabhängigen Signalen zu verwenden, benutzen die
Testfälle abstrakte Signale. Über eine Mapping-Schicht können diese abstrakten Signale
auf die konkreten Signale der Testumgebung abgebildet werden. Diese Abstraktionsmechanismen
reduzieren die Komplexität der Testfälle für die Modellierer und erhöhen die

Plattformunabhängigkeit der Testfälle.
Im Testprozess kann eine Homogenisierung durch Regressionstests über mehrere Iterationszyklen
erfolgen. Diese stellen sicher, dass die bereits in einen vorangegangenen Release
getestete Funktionalität in einem neuen Release weiterhin besteht. Damit diese Tests
vergleichbar sind, eignen sich automatisierte Tests hierfür besonders. Nach [RW06] sind
automatiserte Tests im Vergleich zu manuellen Tests mit niedrigen Kosten wiederholbar.
Deshalb ist es bei dem vorliegenden Entwicklungsprozess mit zahlreichen Iterationen
sinnvoll die Regressionstests zu automatisieren.
4 Frontloading des Testprozesses
Da bei der modellbasierten Funktionsentwicklung frühzeitig ausführbare Artefakte – in
Form von Funktionsmodellen – vorliegen, ist es möglich Tests zeitlich im Entwicklungsprozess
vorzuziehen, was im Folgenden als Frontloading bezeichnet wird. Dies ist wirtschaftlich
sinnvoll, da Fehlerbehebungskosten vor der Auslieferung wesentlich niedriger
als danach ausfallen (siehe auch [Bla00]). Deshalb erfolgen die Funktionstests in der modellbasierten
Funktionsentwicklung bei der Porsche AG vor der Auslieferung an den Zulieferer,
welcher die Integration der Funktionen in das Steuergerät vornimmt. Dazu werden
die Funktionsmodelle auf eine Rapid-Control-Prototyping-System (siehe [AA06])
im Fahrzeug portiert und damit Funktionstests durchgeführt. Die Verfügbarkeit von Fahrzeugen
mit die Rapid-Control-Prototyping-Systemen ist jedoch aufgrund hoher Kosten
begrenzt. Auch fallen durch manuelle Funktionstests bei iterativer Entwicklung hohe
Aufwände an. Darüber hinaus existieren schwer nachstellbare Situationen und extreme
Fahrmanöver, deren Durchführung in realen Fahrversuchen nicht vertretbar ist. Aus diesen
Gründen wurde die in Abbildung 2 dargestellte Closed-Loop-Simulationsumgebung
aufgebaut. Dabei interagiert ein Umgebungsmodell mit dem Testobjekt, welches die im
Entwicklungsprozess durchlaufenen Ausprägungsformen – vom Funktionsmodell bis zum
Steuergerät – annehmen kann. Das Umgebungsmodell simuliert die Fahrzeugphysik, Aktoren,
Sensoren, Fahrer und Strecke. Aus Synergiegründen kommt bei Model-, Softwareund
Hardware-in-the-Loop-Testsystemen immer das gleiche Umgebungsmodell zum Einsatz.
Die Signalanpassungen sind jedoch an das entsprechene Testobjekt zu adaptieren,
welches die Ausprägungen Funktionsmodell, Softwarekomponente oder Steuergerät annehmen
kann. Beispielsweise sind bei der Model-in-the-Loop-Simulation lediglich Fließkommazahlen
und nicht wie am HiL-Testsystem elektrische Größen und CAN-Botschaften
erforderlich. Die In-the-Loop-Simulation erfolgt auf einem Echtzeitsystem und stellt eine
Laufzeitumgebung für manuelle und automatisierte Tests dar. Für automatiserte Tests
wurde – ganz im Sinne der Homogenisierung – die konzerneinheitliche Testautomatisierung
EXAM eingesetzt. Dieser Aufbau ermöglicht die Wiederverwendung von automatisierten
Tests bei Model-, Software- und HiL-Tests. Aufgrund des Echtzeitverhaltens
der Simulationsumgebung war dies ohne zusätzliche Synchronisationsmechanismen zwischen
Simulation und Testautomatiserung möglich. Da das Umgebungsmodell durchgängig
verwendet wurde, müssen die Schreib- und Lesezugriffe der Testfälle auf das Umgebungsmodell
nicht angepasst werden. Zugriffe auf die testobjektspezifische Signalanpassung
werden durch Anpassungen in der Mapping-Schicht der Testautomatisierung reali-

Manuelle
Tests
Echtzeit-Simulation
Signalaufbereitung
Umgebungsmodell
SUT
Automatisierte
Testfälle
Testautomatisierung
Signalaufbereitung
Abbildung 2: In-the-Loop-Testumgegung
siert.
Die Teststrategie für modellbasiert entwickelte Funktionen sieht vor, nach Validierung
der Funktionmodelle Back-to-Back-Tests durchzuführen (siehe [SM05]). Diese sollen die
Konformität zwischen dem Funktionsmodell und der generierten Software absichern. Als
Testvektoren werden die Funktionstests dazu wiederverwendet, was die Durchgängigkeit
im Testprozess erhöht. Um eine möglichst hohe strukturelle Testabdeckung zu erreichen,
ist es darüber hinaus möglich Testvektoren zu erstellen, die nicht auf funktionalen Anforderungen
basieren sondern aus der Modellstruktur abgeleitet werden.
Das vorgestellte Frontloading ermöglicht es Fehler bereits vor der Auslieferung der modellbasiert
entwickelten Funktionen an den Zulieferer zu beseitigen. Auch sind bereits
auf Modellebene entwickelte Testfälle auf späteren Teststufen wiederverwertbar. Dadurch
können Kosten und Zeit im Qualifizierungsprozess eingespart werden.
4.1 Gezielte Erhöhung der Testabdeckung modellbasiert entwickelter Funktionen
” Ein vollständiger Test ist praktisch nicht durchführbar“ [SL03]. Deshalb sind die für
Tests zur Verfügung stehenden Ressourcen optimal einzusetzen. Im Weiteren wird eine
iterative Testmethode für modellbasiert entwickelte Funktionen vorgestellt, bei welcher
die Qualität der Tests bewertet und gezielt verbessert wird. Der White-Box-Charakter der
Funktionsmodelle ermöglicht die Messung der strukturellen Testabdeckung bereits auf
Modellebene. Dazu werden Abdeckungskriterien wie Zweig-, Bedingungs- und MC/DC-
Abdeckung auf Signalflussdiagramme übertragen (siehe [Ald02]).
Abbildung 3 stellt den iterativen Prozess zur Verbesserung von Funktionstests dar. Dazu
erstellen die Funktionsverantwortlichen, ausgehend von den funktionalen Anforderungen,
einen Prüfkatalog mit allen zu testenden Funktionen. Um die Aktivitäten der
Tester auf die wesentlichen Umfänge zu konzentrieren erfolgt eine risikobasierte Prioriserung
der Funktionen. Hierfür können Kriterien wie Kundennutzen, Kritikalität, operationale
Nutzungshäufigkeit, Komplexität oder Neuigkeitsgrad herangezogen werden. Um

die Adäquatheit der Tests bewerten zu können, weisen die Entwickler den Funktionen
des Prüfkatalogs strukturelle Testziele im Funktionsmodell zu. Als Testziele können von
Tests abzudeckende Modellstrukturen definiert oder ein mindestens zu erfüllender Grad
eines bestimmten Testabdeckungskriteriums von Modulen gefordert werden. Diese strukturelle
Abdeckung wird als Metrik zur Bewertung und gezielten Verbesserung der Tests
eingesetzt.
Zur Validierung der Modelle wählen die Tester anhand der Priorisierung Funktionen des
Prüfkatalogs aus und leiten die Tests – nach dem Black-Box-Prinzip – aus den funktionalen
Anforderungen ab. Diese Tests werden bereits im Model-in-the-Loop durchgeführt
und die strukturelle Testabdeckung ermittelt, wozu das ” Validation und Verification-Blockset“
von ” The Mathworks“ zum Einsatz kommt. Die Bewertung der Adäquatheit von
Tests erfolgt durch eine Analyse der Testabdeckungsmessungen. Durch die Verknüpfung
zwischen strukturellen Testzielen und Funktionen im Prüfkatalog können nicht getestete
Funktionen automatisch identifiziert werden. Zwar stellen die Testziele für Funktionstests
nur ein notwendiges und kein hinreichendes Testendekriterium dar, jedoch ermöglicht die
Definition von zu erreichenden Testzielen es den Entwicklern eine bestimmte funktionale
Testabdeckung einzufordern und diese zu überprüfen. Nach der Bewertung der Testabdeckung
wird der Prüfkatalog aktualisiert und angezeigt, für welche Funktionen die definierten
Testziele noch nicht erreicht wurden. Auch die Prioriserung der Funktionen im
Prüfkatalog kann von den Funktionsentwicklern bzw. -verantwortlichen an neue Randbedingungen
angepasst werden. In der nächsten Testiteration wählen die Tester anhand der
Prioriserung die nächsten durchzuführenden Funktionstests aus.
Durch die schnellen Rückmeldungen bei der iterativen Testentwicklung kann die Qualität
der Funktionstests bewertet und gezielt verbessert werden. Ein positiver Nebeneffekt
besteht darin, dass bei den Funktionsentwicklern durch die Definition von Testzielen im
Modell das Bewusstsein für Tests gefördert wird. Dies kann zu ” Design for Testability“
• Funktion_A
•Funktion_B
Prüfkatalog
• Testfälle
Aktualisierung
der noch nicht
getesteten Funktionen
Funktionale Anforderungen
Zuweisung
von Testzielen
Analyse und Bewertung
der Testabdeckung
Funktionsmodell
mit Testzielen
Abbildung 3: Prozess zur iterativen Testoptimierung

führen, wenn beispielsweise Funktionsaktivierungen im Modell explizit modelliert und
als zu erreichende Testziele definiert werden.
Abbildung 4 zeigt ein Beispiel, bei dem die Funktion Momentenbegrenzung mit dem
” Min“-Block verknüpft wurde. Da der Min“-Block immer den kleineren Wert seiner
”
Eingangssignale weiterleitet, kommt die Funktion Momentenreduktion“ nur zum Tra-
”
gen, wenn der untere Eingang des Min“-Blockes ausgeführt wird. Deshalb definieren
”
die Funktionsentwickler die Abdeckung des unteren Zweiges des Min“-Blockes als ein
”
notwendiges Testendekriterium für die Funktion Momentenreduktion“.
”
Prüfkatalog:
Funktionsmodell:
5 Zusammenfassung
Verknüpfung
Abbildung 4: Verknüpfung von Testzielen und Funktionen
In diesem Beitrag wurden Maßnahmen zur Optimierung des Testprozesses in der Automobilindustrie
vorgestellt.
Die Homogenisierung der heterogenden Testlandschaft ermöglicht es Kosten zu senken
und Qualitätststandards zu gewährleisten. Dabei fand eine Differenzierung zwischen der
horizontalen und vertikalen Homogenisierung statt. In der Horizontalen findet dabei eine
Homogenisierung der Testprozesse über verschiedene Organisationseinheiten wie Abteilungen,
Fahrzeughersteller und Zulieferer statt. Im Rahmen der vertikalen Homogensierung
wurde eine konzernweit eingesetzte Testautomatisierung auf verschiedene Teststufen
portiert. Dies erleichtert die Wiederverwendung von Testfällen im Testprozess.
Eine weitere Optimierungsmaßnahme besteht im Frontloading des Testprozesses. Dazu
wurde eine Closed-Loop-Simulationsumgebung aufgebaut, welche Funktionstests im
Model-, Software- und Hardware-in-the-Loop-Verfahren ermöglicht. Mithilfe einer iterativen
Methode können die Funktionstests frühzeitig verbessert werden. Dabei verknüpfen
Funktionsmodellierer strukturelle Testziele im Funktionsmodell mit priorisierten Funktionen
des Prüfkatalogs. Die Rückmeldung über die funktionale Testabdeckung ermöglicht
es den Testern die Funktionen gezielt zu testen. Durch den Einsatz der konzerneinheitlichen
Testautomatisierung können die frühzeitig erstellten Testfälle im weiteren Testprozess
wiederverwendet werden.

Literatur
[AA06] Dirk Abel und Bollig Alexander. Rapid Control Prototyping - Methoden und
Anwendungen. Springer Verlag, 2006.
[Ald02] William Aldrich. Using Model Coverage Analysis to improve the controls
development process. 2002.
[BAB + 06] Stefan Biffl, Aurum Aybüke, Barry W. Boehm, Hakan Erdogmus und Paul
Grünbacher. Value-Based Software Engineering. Springer Verlag, 2006.
[BCH + 00] Barry W. Boehm, Clark, Horowitz, Brown, Reifer, Chulani, Ray Madachy
und Bert Steece. Software Cost Estimation with Cocomo II with Cdrom. Prentice
Hall PTR, Upper Saddle River, NJ, USA, 2000.
[Bla00] Rex Black. Investing in Software Testing: The Cost of Software Quality.
2000.
[RW06] Rudolf Ramler und Klaus Wolfmaier. Economic perspectives in test automation:
balancing automated and manual testing with opportunity cost. In
AST ’06: Proceedings of the 2006 international workshop on Automation of
software test, Seiten 85–91, New York, NY, USA, 2006. ACM.
[SL03] Andreas Spillner und Tilo Linz. Basiswissen Softwaretest. Dpunkt-Verlag,
2003.
[SM05] Sadeghipour Sadegh und Lim Meike. Einsatz automatischer Testvektorgenerierung
im modellbasierten Test. 2005.
[SZ06] Jörg Schäuffele und Thomas Zurawka. Automotive Software Engineering.
Vieweg Verlag, 2006.