Die elektronische Bilanz und Steuer-Taxonomie

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

leibt abzuwarten, wie die einzelnen Finanzbehörden mit der unzureichend konkretisierte Formulierung hinsichtlich der Ableitbarkeit umgehen werden. Beraterhinweis: Der Begriff Mussfeld bedeutet demnach nicht, dass jedes Mussfeld zwingend mit Werten zu befüllen ist. Es kann vielmehr frei gelassen werden, wenn kein entsprechendes Konto in der individuellen Buchführung geführt wird oder anhand der Summen- und Saldenliste keine Zuordnung ableitbar ist. Wird hingegen ein Konto geführt, das in der entsprechenden Periode aufgrund von Umbuchungen per Saldo den Wert 0 ergibt, so ist dieser (0-Wert) in dem entsprechenden Mussfeld zu übermitteln. Die Finanzverwaltung erwartet bei der Einreichung der E-Bilanz den Mindestumfang. Zur Vermeidung von Rückfragen können weitere Positionen jederzeit freiwillig übermittelt werden. b) Mussfeld, Kontennachweis erwünscht Des Weiteren gibt es Mussfelder, bei denen die Finanzverwaltung einen Auszug aus der Summen- und Saldenliste mit Angaben zu Kontonummer, Kontobezeichnung sowie Saldo zum Stichtag erwünscht (Mussfeld, Kontennachweis erwünscht). Davon sollte Gebrauch gemacht werden, da ansonsten mit einer nachträglichen Anforderung seitens der Finanzverwaltung zu rechnen ist. Die Angaben des Kontennachweises sind ebenfalls im XBRL-Format zu übermitteln. Darüber hinaus dürfen Kontonachweise zu anderen Taxonomiepositionen jederzeit freiwillig übermittelt werden (Rn. 18). c) Summenmussfelder/ Rechnerisch notwendige Positionen Summenmussfelder gibt es immer dann, wenn ein oder mehrere Mussfelder auf der darunterliegenden Ebene in der Steuer-Taxonomie verknüpft sind. Grundsätzlich hat der Wert einer übergeordneten Ebene, der Summe der verknüpften untergeordneten Positionen zu entsprechen. Dies lässt sich auch aus dem Vollständigkeitsgebot nach § 246 Abs. 1 HGB herleiten (Herzig/Briesemeister/ Schäperclaus, DB 2011, 1655). Befinden sich auf der untergeordneten Ebene Positionen, die keine Mussfelder sind, müssen diese zwingend übermittelt werden, wenn ansonsten die Summe der verknüpften Mussfelder nicht dem Wert des Summenmussfeldes entspricht. Dies ist folglich nur dann der Fall, wenn Sachverhalte in der Finanzbuchhaltung vorliegen, die nicht den Mussfeldern zugeordnet werden können. Hier spricht man dann von sogenannten „rechnerisch notwendige[n] Positionen“. Diese sind von der Eigenschaft den Mussfeldern ähnlich, mit dem einzigen Unterschied, dass bei Nichtbeanspruchung technisch kein NIL-Wert von der jeweiligen Übermittlungssoftware eingefügt werden muss. d) Auffangpositionen Um keine Eingriffe in das Buchungsverhalten der Steuerpflichtigen zu verursachen, jedoch weiterhin eine möglichst hohe Standardisierung zu erreichen, gibt es in der Steuer-Taxonomie Auffangpositionen (grds. erkennbar anhand der Positionsbezeichnung „nicht zuordenbar“). Dabei können diese Positionen verwendet werden, wenn eine differenzierte Befüllung der Mussfelder nicht möglich ist, jedoch die rechnerische Richtigkeit gewährleistet werden soll (vgl. ausführlich Punkt IV. 1). e) Davon-Positionen Davon-Positionen sind nicht rechnerisch verknüpfte Felder. Darunter fallen sowohl freiwillige- als auch Mussfelder. Da sie rechnerisch nicht verknüpft sind, haben sie reine Informationsfunktion. f) Unzulässige Positionen Steuerlich unzulässige Positionen sind im Rahmen der Überleitungsrechnung zu eliminieren. Latente Steuern, Drohverlustrückstellungen oder Bilanzierungshilfen gelten hier als Beispiel (Rn. 13). Für den handelsrechtlichen Einzelabschluss unzulässige Positionen dürfen ebenfalls nicht abgegeben werden (Rn. 12). In der vorliegenden Steuer-Taxonomie vom 14.9.2011 (veröffentlicht am 5.10.2011) wird keine einzige Position geführt, welche für die Handelsbilanz unzulässig ist. 4. Taxonomie-Updates Anpassungen bezüglich der Steuer-Taxonomie können innerhalb der jährlichen Taxonomie-Updates erfolgen (Rn. 28). Darin werden u.a. neue Rechtsentwicklungen Berücksichtigung finden. Zudem ist anzunehmen, dass der Standardisierungsprozess weiter vorangetrieben wird. Beachten Sie: Sofern während der Erstellungsphase der E-Bilanz ein Update veröffentlicht wird, muss dieses zwingend beachtet und eingearbeitet werden. Diese Konsequenz ergibt sich aus dem Wortlaut, „eine Taxonomie ist solange zu verwenden, bis eine aktualisierte Taxonomie veröffentlicht wird“ (Rn. 29).
5. Die Datenübermittlung Überprüfung des Datensatzes und Folge bei Fehlerhaftigkeit: Bei der Datenübermittlung wird die eingereichte E-Bilanz automatisch durch den Elster Rich Client (EriC) auf rechnerische Richtigkeit überprüft. Dabei ist der von der Finanzverwaltung zur Verfügung gestellte EriC kein installierbares Stand-alone Programm, sondern soll von den Softwareherstellern als Plug-In eingerichtet werden. Validierungsregeln wie etwa die Vollständigkeit der Mussfelder und die in der Taxonomie geltenden Rechenregeln (z.B. Summe Aktiva ist gleich Summe Passiva) werden dabei überprüft. Stimmt der eingereichte Datensatz nicht, weil beispielsweise die Kontenzuordnung unvollständig ist, so wird er vom System abgelehnt. Dies hat zur Folge, dass die E-Bilanz als nicht eingereicht gilt. IV. Kritische Würdigung 1. Verwendung der Auffangpositionen Obwohl die Anzahl der Auffangpositionen in der endgültigen Steuer-Taxonomie erhöht wurde, verbleibt dennoch die zentrale Frage nach der zulässigen Verwendungsmöglichkeit derselben. Gegenüber dem überarbeiteten Entwurf wurde hinsichtlich der Auffangpositionen folgende Textstelle gestrichen: „Wenn eine in der Taxonomie vorgegebene Differenzierung durch Mussfelder aber in den Buchungskonten abgebildet wird, besteht kein Wahlrecht zwischen der Nutzung der Auffangpositionen und der als ‚Mussfeld‘ […] gekennzeichneten Position.“ Durch die Streichung dieser Passage kommt es zu wesentlichen Erleichterungen, denn u.E. war unter der Formulierung „in den Buchungskonten abgebildet“ auch eine mögliche Ableitbarkeit durch Buchungsschlüssel und Nebenbüchern für Zwecke der Befüllung von Mussfeldern zu verstehen. So könnten beispielsweise anhand der Umsatzsteuerschlüssel von Buchungsätzen, die einzelnen nach umsatzsteuerlichen Kriterien zu befüllenden Mussfelder der Umsatzerlöse abgeleitet werden. Durch den Wegfall dieser Textstelle kommt es u.E. nach zu einem faktischen Wahlrecht. Der Steuerpflichtige kann entweder eine Auffangposition nutzten oder seinen Kontenrahmen sowie sein Buchungsverhalten taxonomiekonform anpassen, sofern anhand der Salden des Hauptbuchs keine Zuordnung zu der jeweiligen Taxonomieposition möglich ist (vgl. hierzu letzter Absatz v. Punkt III. 3a) des vorliegenden Beitrags). Insgesamt sind diese Änderungen durchaus zu Gunsten des Steuerpflichtigen ausgefallen. So befindet sich der Steuerpflichtige in der komfortablen Situation, seine Buchhaltung immer dann an die Steuer-Taxonomie anzupassen, solange daraus Synergieeffekte für das Unternehmen bzw. Verbesserungen interner Prozesse resultieren. So könnten beispielsweise für die Berechnung latenter Steuern Informationen auf neu eingerichteten Sachkonten abgebildet werden, die bisher manuell abgeleitet werden mussten. Diese Vorgehensweise würde dazu führen, dass eine sowieso notwendige Information auf einem Sachkonto abgebildet und gleichzeitig die Abgabe einer differenzierteren Steuer-Taxonomie ermöglicht wird. In zahlreichen Fällen wird jedoch aus Sicht des Steuerpflichtigen eine Nutzung der Auffangposition zielführend sein. Vorstellbar sind hierbei sensible Informationen, die nicht intern kommuniziert werden dürfen oder solche, die nur mit einem erheblichen Mehraufwand ermittelt werden können. Als Beispiele sind Geschäftsführervergütungen bzw. Wareneinkäufe, die für Zwecke der Steuer-Taxonomie nach Umsatzsteuertatbeständen aufgeschlüsselt werden müssen, denkbar. In diesen Fällen wäre eine Beanspruchung der Auffangpositionen „übrige und nicht zuordenbare Löhne und Gehälter“ bzw. „übriger Wareneinkauf ohne Zuordnung nach Umsatzsteuertatbeständen“ sinnvoll. Denn insbesondere für Unternehmen mit grenzüberschreitenden Warenbezügen dürfte eine Differenzierung im Bereich der Einkäufe nur schwer darstellbar sein. Speziell bei anschlussgeprüften Unternehmen i.S.d. § 147 AO ist eine großzügige Nutzung der Auffangpositionen in Erwägung zu ziehen, da bei einer detaillierte E-Bilanz i.S.d. Steuer-Taxonomie kein Informationszugewinn für die Finanzverwaltung entsteht. 2. Übermittlungspflicht im Liquidations-, Aufgabe- und Veräußerungsfall Die Verpflichtung zur elektronischen Übermittlung von Bilanzen besteht aus Sicht der Verwaltung auch im Liquidations-, Aufgabe- und Veräußerungsfall (Rn. 1). Bei diesen aperiodischen, einmaligen Sachverhalten dürfte eine taxonomiekonforme Informationsaufbereitung allerdings mit erheblichen Schwierigkeiten verbunden sein. Darüber hinaus ist keine Begründung für diese Auffassung des BMF ersichtlich. Denn im Liquidationsfall ermittelt sich der Gewinn nach der Vorschrift des § 11 KStG und nicht etwa nach §§ 4 Abs.1 oder 5 EStG. Außerdem begründet § 16 EStG keine Verpflichtung zur Aufstellung einer Veräußerungs- oder Aufgabebilanz (Herzig/Briesemeister/Schäperclaus, DB 2011, 1657).
Seite 1 und 2: Die elektronische Bilanz und Steuer
Seite 3 und 4: 1.1.2015 beginnen, weiterhin in der
Seite 5: c) Überleitungsrechnung Gemäß §
Seite 9 und 10: Anwendung des § 5b EStG an die Not

Die elektronische Bilanz und Steuer-Taxonomie

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?