Sind die MVZs eine ernsthafte Konkurrenz? - Frauenarzt

KOMMENTAR
Sind die MVZs eine
ernsthafte Konkurrenz?
Gerda Enderer-Steinfort
Die Debatte um das Für und Wider staatlicher Ambulatorien
oder großer medizinischer Versorgungszentren hat schon vor
der Wende für emotionsgeladene Auseinandersetzungen gesorgt
und die Gemüter erhitzt. Den wenigen Experimenten in
dieser Richtung war bisher kein großer Erfolg beschieden. Mit
der Gesundheitsreform erlebt die alte Idee eine Renaissance
und erhält zum wiederholten Mal eine neue Chance. Wird sie
sich durchsetzen?
Bis heute wird die ambulante ärztliche
Versorgung in Deutschland durch
die Bemühungen von etwa 120.000
Praxen flächendeckend aufrechterhalten.
Nach wie vor arbeiten über
80 Prozent der Ärzte in Einzel- oder
Doppelpraxen. Deren Überleben wird
zunehmend systematisch erschwert.
Vielen selbst ernannten Experten gelten
sie schon seit längerem als todgeweiht.
Da aber Totgesagte bekanntlich
wesentlich länger leben als
erwartet, werden nach wie vor über
90 Prozent aller ambulanten Fälle
durch eben diese kleinen Einheiten
versorgt.
Nun haben die neuen Betreiber von
großen medizinischen Versorgungszentren
einen Riesenvorteil, soweit
sie einen öffentlich-rechtlichen Hintergrund
haben: Sie haben sehr viel
Geld (= nichts anderes als Steuermittel),
das ihnen den Einkauf von
Kassenarztsitzen sowie die Anstellung
von Ärzten zu angemessenen
Bedingungen ermöglicht. Die Startbedingungen
sind insofern günstig.
Wenn tatsächlich ein Teil der Patienten
in diese Zentren abwandert,
könnte im schlimmsten Fall mit einer
Reduzierung der Praxisdichte gerechnet
werden. Dies kann einem gefallen,
weil die Konkurrenz dezimiert
wird, oder auch nicht, weil damit die
Versorgung der ländlichen Gegenden
gefährdet ist.
Die interessante Frage, die sich auf
Dauer stellen wird, ist: Wie lange ist
eine öffentlich-rechtliche Medizin-
Institution bereit oder in der Lage,
ein angemessenes Arztgehalt zu
zahlen, wenn sich herausstellt, dass
die Kosten für ein Versorgungszentrum
gemessen an seinen Umsätzen
mehr als 50 oder 60 Prozent betragen?
Bisher gibt es keinen Grund zu der
Annahme, dass die erwarteten Syn -
ergieeffekte (z.B. gemeinsame Nutzung
von Geräten) die Kosten des bürokratischen
und personellen Zusatzaufwands
ausgleichen werden. Daher
ist eher mit einer höheren Kosten-
Umsatz-Relation als in einer Normalpraxis
zu rechnen.
MVZs werden kaum kosten -
günstiger arbeiten als wir
Damit kann der Arzt maximal 30 Prozent
seines Umsatzes an Honorar beanspruchen,
denn neben den reinen
Kosten muss er die Reinvestitionen
mitfinanzieren, wenn er nicht nur alimentiert
werden soll.
Ein Arzt, der ein Jahresgehalt von
80.000 Euro fordert (weniger möchten
wir ihm nicht zumuten), muss also
in 10,5 Monaten (gleich 220 Arbeitstage)
grob gerechnet 220.000
Euro Umsatz machen. Dies entspricht
1.000 Euro pro Tag.
Dies dürfte ihm einigermaßen gut gelingen,
wenn er operiert oder anderweitige
Spezialleistungen erbringt.
Die 1.000 Fragen der
Patientinnen im MVZ
Bewegt er sich hingegen in der Basisgynäkologie,
benötigt er – niedrig
gerechnet – entweder täglich 20
neue Patientinnen oder eine Mischung
aus etwa 30 bis 40 teilweise
schon bekannten, teilweise neuen
Patientinnen. Ein solches Mammutprogramm
allerdings passt eher in die
Realität eines ärztlichen Freiberuflers
als in den wohlgeordneten Tagesablauf
eines angestellten Arztes. Rein
spekulativ ist davon auszugehen,
dass die Mixtur aus persönlichem Engagement
und gleichzeitiger Versorgung
einer Vielzahl von kleinen, trivialen
Fragestellungen das Betätigungsfeld
zukünftiger Medizinzentren
eher nicht beschreibt. Wie lange
also werden dort die Ärzte tatsächlich
alimentiert werden und was geschieht,
wenn die ökonomische Realität
ihren Tribut fordert?
Was soll mit den vielen „unnötigen“
und dennoch von der persönlichen
Betroffenheit des Einzelnen getragenen
Problemen und Fragen zukünftig
geschehen? Sie kennen die Liste: Pille
danach, Blutungen unter der Pille,
Jucken und Brennen, Schmerzen,
Ausbleiben der Periode, die 1.000
Fragen der Schwangeren, Vorsorge,
Knoten in der Brust, akute Analthrombose
(landet immer beim
Frauenarzt), Angst vor Schwangerschaft
unter der Pille, Sexualkonflikte,
Teenager-Hemmungen, Wechseljahresbeschwerden,
Kinderwunsch
unmittelbar nach Absetzen der Pille
usw. usw. Glaubt irgendjemand ernsthaft,
dieser Alltagsprobleme und
-problemchen würde sich in einem
großen Versorgungszentrum zeitnah
und unbürokratisch zur Zufriedenheit
aller Beteiligten angenommen und
das auch noch auf lange Sicht?
Ich halte jeden Optimismus in dieser
Richtung für ein reines Wunschden-
BERUF + POLITIK
FRAUENARZT n 49 (2008) n Nr.8 681

BERUF + POLITIK
682
ken und kann die kleinen flexiblen
Einheiten nur auffordern, selbstbewusst
und präsent zu bleiben. Große
Einheiten sind immer träge und unflexibel.
Ihnen fehlt der Saft des persönlichen
Einsatzes und der individuellen
Leidenschaft. Ihre zukünftige
Konkurrenzfähigkeit ist nur durch
einen unendlichen Geldstrom oder
die gezielte Vernichtung des Lagers
der Flexiblen denkbar. Da es einen
unbegrenzten Geldzufluss selbst im
öffentlich-rechtlichen Lager nicht
gibt, bleibt nur die politische Möglichkeit
der gezielten Vernichtung.
Sollen gezielt Praxen
vernichtet werden?
An entsprechenden Versuchen mangelt
es durchaus nicht.
n Begehungen der Einzel- und Doppelpraxen
durch die Gesundheitsämter
mit aberwitzigen Beanstandungen
(z.B. fehlende Desinfektion des
Dichtungsringes der praxiseigenen
Waschmaschine nach Wäschebeschickung
o.ä.) legen beredtes Zeugnis
darüber ab, wer hier in die Zange genommen
werden soll. Da ist das fehlende
Fliegengitter wichtiger als die
Tatsache, dass es in den letzten Jah -
ren niemals eine ernsthafte Infek -
tionsproblematik gab. In einem Bereich,
der seiner Natur nach mit Problemkeimen
so gut wie nichts zu tun
hat, wird so getan, als sei die Einzelpraxis
eine Außenstelle der NASA
oder als ob sämtliche Patienten einen
Immundefekt hätten.
n Da wird der Datenschutz ganz hoch
gehängt und gleichzeitig vergessen,
dass es in der Einzelpraxis eher darum
geht, das Mitteilungsbedürfnis
einzelner Patienten zu bremsen, die
ungebeten ihre intimsten Details an
der Anmeldung geradezu selbstverständlich
in normaler Lautstärke artikulieren.
n Gesunde und komplett durchgeimpfte
Arzthelferinnen müssen regelmäßig
betriebsärztlich untersucht
werden, als ob sie täglich ganztägig
FRAUENARZT n 49 (2008) n Nr.8
giftige Gase einatmen oder vorm
Hochofen glühende Kohle schaufeln.
n Auch wenn ab Zeitpunkt X das
Budget erschöpft ist und die zusätzliche
Leistungsabrechnung allenfalls
die unbezahlte Arbeit dokumentiert,
„sind Sie verpflichtet, alle Leistungen
auszuweisen!“ Die KV-Abrechnung
muss nämlich vollständig sein.
Damit die Prüfgremien beschäftigt
sind, „müssen alle erbrachten Handgriffe
dokumentiert sein“. Einerseits.
Sollten Sie andererseits die Absicht
haben, die hohe Inanspruchnahme
Ihrer Patientinnen tatsächlich mit
Zahlen zu hinterlegen, fehlt Ihnen
selbst der kleinste elektronische
Platzhalter, um nachzuweisen, was
genau sich im Alltagsleben eines Vertragsarztes
eigentlich abspielt. Damit
stehen gleichzeitig wieder die
EBM-Positionen zur Diskussion, die
ein drei- bis fünfmaliges Erscheinen
der Leidenden voraussetzen.
n Persönliche Beschwerden von einzelnen
Kassen-Sachbearbeitern möglichst
gleich mit voreiligen Androhungen
von Disziplinarmaßnahmen
erreichen ihren Zweck bei überarbeiteten
Ärzten natürlich eher als bei
ausgeschlafenen und kundigen Krankenhaus-
oder MVZ-Geschäftsführern.
Dies wird gerade von den Kassen
immer mal gern als Demonstrationsmittel
genutzt und von vielen
Ärzten nicht auf Augenhöhe beantwortet.
n Selbst unsere ureigenen Vertreter
in den Kammern sind in vielen Fällen
primär damit beschäftigt, uns zwar
regelmäßig an unsere Pflichten zu erinnern,
unsere Rechte aber komplett
zu verdrängen (Beispiele auf Anfrage).
Endgültige Abschaffung
der Praxen nur durch
gesetz liches Verbot denkbar
Die Liste der geradezu absurden Beispiele,
die der kleinen Einheit das Leben
unnötig schwer machen, ließe
sich beliebig verlängern. Irgendwie
scheinen wir den Vernichtungsversuchen
aber standzuhalten.
Fest steht, dass die großen Macher
der Gesundheitsreform eins noch
nicht wagen: Sie halten uns zwar in
Atem, aber so richtig verbieten können
und wollen sie uns offensichtlich
noch nicht. Sie wären auch sehr
schlecht beraten!
MVZs gegen eine Vielzahl von Einzelpraxen
sind ähnlich einzuschätzen
wie die spanische Armada gegen die
wendige britische Flotte in den mittelalterlichen
Konfessionskriegen.
Die große Einheit ist für die vielen
kleinen Fragestellungen zu teuer und
zu träge. Es fehlt ihr das Moment der
Selbstausbeutungsbereitschaft, ohne
das eine Versorgung zu den gegenwärtigen
Bedingungen weder praktisch
noch theoretisch denkbar ist.
Unsere Patientinnen sind noch nicht
alle spät genug geboren, um auf die
unverzichtbaren Merkmale traditioneller
Arzt-Patienten-Begegnungen
pfeifen zu können. Sie sind an den
schnellen Zugang zu den Ärzten ihrer
Wahl gewöhnt.
Darüber hinaus haben sie alle die
Notwendigkeit von Zuzahlungen begriffen.
Sie lieben sie nicht gerade,
aber sie akzeptieren sie, weil sie
(noch) nicht auf uns verzichten wollen.
Wir sind einfach in jeder Hinsicht
günstiger.
Wer dies begriffen hat, braucht die
MVZs nicht zu fürchten.
Autorin
Dr. Gerda Enderer-Steinfort
Dürener Straße 245 a
50931 Köln