Preisgerichtsprotokoll - Feldsieper

_________________________________________________________________________________
Protokoll des Preisgerichts
Neubau kath. Gemeindezentrum St. Petrus und Paulus in Nagold
_________________________________________________________________________________
Niederschrift über die Sitzung des Preisgerichtes am 8. Dezember 2006 im Gemeindesaal des kath.
Gemeindezentrum Kernen in Nagold.
Begrenzt offener, einstufiger Realisierungswettbewerb, vereinfachtes Verfahren, 20 gelosten
Teilnehmern und 5 Zuladungen
Auslober ist die Katholische Kirchengemeinde St. Petrus und Paulus in Nagold
vertreten durch
Dekan Dr. Edgar Jans und den 2. Vorsitzenden Karl Lenhard
Kath. Pfarramt St. Petrus und Paulus
Moltkestraße 2
72202 Nagold
Das Preisgericht tritt um 9:30 Uhr im Großen Saal des Katholischen Gemeindehauses zusammen.
Dekan Dr. Edgar Jans begrüßt die Anwesenden und eröffnet die Preisgerichtssitzung. Herr Lenhard
erläutert die Überlegungen, die zur Bauaufgabe geführt haben und zum Wettbewerb führten.
Anwesend sind:
Dipl.-Ing. Bernhard Brenner, KGR, Freier Architekt, Nagold
Dipl.-Ing. Albert Dietz, Freier Architekt, Frankfurt / Potsdam
Dipl.-Ing. Heiner Giese, Architekt, Diözesanbaumeister, Rottenburg a. N.
Dipl.-Ing. Paul Höschl, Bischöflicher Baudirektor, Regensburg
Dipl.-Ing. Andreas Kaupp, Freier Architekt, Mannheim
Prof. Arno Lederer, Freier Architekt, Stuttgart
Dipl.-Ing. Ralf Fuhrländer, Architekt, Leiter Stadtplanung, Nagold
Dipl.-Ing. Ralf Schneider, Architekt, Bischöfliches Bauamt, Rottenburg a.N.
Pfarrer Bernd Hensinger, Nagold
Roswitha Holzhauer, Kirchenpflegerin, Nagold
Dr. Edgar Jans, Dekan, Nagold
Dipl.-Ing. Karl Lenhard, 2. Vorsitzender KGR, Nagold
Dr. Rainer Prewo, Oberbürgermeister, Nagold
Herbert Holzhauer, Nagold
Hubertus Klose, KGR, Nagold
Johanna Winkler, KGR, Nagold
Ralf Hugemann, Verwaltungsaktuar, Horb
_________________________________________________________________________________
Seite 1

_________________________________________________________________________________
Vorprüfung
Dipl.-Ing. Joachim Feldsieper, Freier Architekt, Stuttgart
Dipl.-Ing. Christine Grötzner, Architektin, Stuttgart
Herr Jans bestätigt die Vollzähligkeit des Preisgerichtes und leitet die Wahl des Vorsitzenden.
Aus dem Kreis der Fachpreisrichter/-innen wird Prof. Lederer einstimmig bei einer Enthaltung zum
Vorsitzenden des Preisgerichtes gewählt.
Der Vorsitzende bestimmt als Protokollführer Joachim Feldsieper.
Er lässt sich von den Anwesenden versichern, dass diese:
� während der Dauer des Preisgerichtes einen Meinungsaustausch mit Wettbewerbsteilnehmern
nicht führen werden;
� bis zum Preisgericht keine Kenntnis der Wettbewerbsarbeiten erhalten haben, sofern diese
nicht an der Vorprüfung mitgewirkt haben;
� die Anonymität aller Arbeiten aus seiner Sicht gewahrt ist und
� es unterlassen wird, Vermutungen über den Verfasser einer Arbeit zu äußern.
Alle zu den Sitzungen des Preisgerichtes zugelassenen Personen geben die Versicherung zur
vertraulichen Behandlung der Beratungen.
Er bittet alle Teilnehmer/-innen des Preisgerichts um größtmögliche Sorgfalt und Objektivität bei der
alleine an der Auslobung zu orientierenden Beurteilung der Arbeiten.
Das Preisgericht beginnt seine Beratungen mit der Besprechung der Wettbewerbsaufgabe. und der
Rückfragen.
Herr Feldsieper erstattet den allgemeinen Bericht des Vorprüfers:
Das Wettbewerbsverfahren wurde am 10. August bekannt gemacht.
Bewerbungsschluss war am 31. August 2006, 18.00 Uhr. Bis zum 31.08.2006 gingen 51 Bewerbungen
ein. Es wurden 20 Bewerber gelost. Der Versand der Unterlagen erfolgte fristgerecht. Es gingen 30
Rückfragen ein. Diese wurden fristgerecht an alle Teilnehmer beantwortet. Die Mitglieder des
Preisgerichtes haben die Rückfragenbeantwortung erhalten.
Die Vorprüfung hat die Kennzahlen der Arbeiten durch eigene Tarnzahlen von 1001 bis 1025
überdeckt.
_________________________________________________________________________________
Seite 2

_________________________________________________________________________________
Alle 25 Arbeiten sind vollständig oder haben im Wesentlichen die formalen Anforderungen erfüllt. Die
Anonymität wurde bei allen Teilnehmern gewahrt.
23 Arbeiten haben das geforderte Raumprogramm vollständig oder im Wesentlichen erfüllt. Die
Erfüllung des Raumprogramms bei den Arbeiten 1006 und 1015 ist unvollständig. Die Verstöße dieser
Verfasser könnten die Folge einer inhaltlichen Auseinandersetzung mit dem Raumprogramm
darstellen, die sich im Entwurf durch Verzichtbarkeit des Programmpunktes nieder schlägt. Es wird
empfohlen diese Arbeiten zur Beurteilung zuzulassen und bei der Bewertung der Arbeiten die Verstöße
kritisch zu prüfen.
Alle 25 Arbeiten halten die allgemein gültigen Bauvorschriften und verbindlichen Vorgaben aus der
Auslobung vollständig oder im Wesentlichen ein.
Die formalen Kriterien für die Vorprüfung der Arbeiten wurden bei allen Arbeiten ganz oder im
Wesentlichen erfüllt. Die eingegangenen Arbeiten sind aussagefähig und beurteilbar. Die Vorprüfung
empfiehlt dem Preisgericht alle Arbeiten zur Beurteilung zuzulassen.
Das detaillierte Ergebnis der Vorprüfung wird jedem/-r Preisrichter/-in schriftlich zur Verfügung gestellt.
Der Vorsitzende erläutert das beabsichtigte Beurteilungsverfahren.
Um 10:15 Uhr beginnt ein ausführlicher Informationsrundgang, bei dem jeweils ein(e) Vorprüfer(in) die
Arbeiten wertfrei erläutert. Dieser Rundgang endet um 11:35 Uhr.
Es wird festgestellt, dass trotz der Schwierigkeit der Aufgabe die Entwürfe insgesamt eine hohe
Qualität aufweisen.
Aus der Diskussion der Erkenntnisse des Informationsrundganges ergeben sich folgende, die
Beurteilungskriterien vertiefende Gesichtspunkte:
Städtebauliche Idee, Einbindung in das Ensemble, Ausdruck und Haltung des Gebäudes,
Orientierung und Lage der Zugänge, Maßstäblichkeit, Platzbildung,
Erfüllung, bzw. Umsetzung des Raumprogramms, Orientierung der Nutzungen,
Gestalterische und räumliche Qualität
Freiflächennutzung- und Gestaltung, Parkierung
Wirtschaftlichkeit, Kennzahlen
Das Preisgericht erkennt anhand der vorgestellten Lösungsansätze den Schwierigkeitsgrad der
Aufgabenstellung, die eine vertretbare städtebauliche Anordnung wirtschaftliche Teilung des
Grundstückes und die funktionale Unterbringung des Programms an diesem Ort verlangt.
_________________________________________________________________________________
Seite 3

_________________________________________________________________________________
Von 12:00 bis 13:15 Uhr findet der erste Wertungsrundgang statt, bei dem die Arbeiten vertiefend
erläutert und kritisch und wertend besprochen werden. Trotz Qualitäten in Einzelbereichen werden
folgende Arbeiten die entweder den besonderen städtebaulichen Ansprüchen des Ortes nicht gerecht
werden oder aber die Entsprechung zwischen Programmidee und Architektur nicht in ausreichendem
Maße finden konnten, einstimmig ausgeschieden:
1005
1006
1007
1012
1016
1018
1019
Um 13:15 wird die Sitzung für eine Mittagspause bis 13:45 unterbrochen.
Vor dem zweiten Wertungsrundgang wird auf Antrag nach ausführlicher Diskussion die
ausgeschiedene Arbeit 1001 einstimmig in den zweiten Wertungsrundgang zurückgeholt.
Im zweiten Wertungsrundgang werden alle Arbeiten ausführlich und wertend besprochen. Trotz
teilweise sehr guter Lösungsansätze zu den einzelnen Anforderungen der Auslobung werden auf der
Basis einer ausführlichen Würdigung nach den Beurteilungskriterien auf Antrag folgende Arbeiten
ausgeschieden:
1001 einstimmig
1002 einstimmig
1003 einstimmig
1008 mit 8:3 Stimmen
1013 einstimmig
1014 einstimmig
1017 einstimmig
1020 mit 10:1 Stimmen
1021 einstimmig
1022 einstimmig
1024 mit 6:5 Stimmen
1025 mit 10:1 Stimmen
Der zweite Rundgang endet um 15:15 Uhr. Das Preisgericht bildet einstimmig aus den im Verfahren
verbliebenen Arbeiten die Engere Wahl.
In der engeren Wahl verbleiben somit folgende Arbeiten:
_________________________________________________________________________________
Seite 4

_________________________________________________________________________________
1004
1009
1010
1011
1015
1023
Es werden Protokollgruppen gebildet, die die verbliebenen Arbeiten anhand der Kriterienliste
analysierend vertiefend protokollieren sollen.
1004
Der Entwurf ist ein Beitrag, dem es gelingt die gestellte Aufgabe zu lösen und gleichzeitig das
bestehende Garagengebäude zu erhalten.
Das vorgeschlagene Gebäude scheint in Maßstäblichkeit und Körnung sich in das vorhandene
Ensemble leicht einzufügen, wenngleich die verbleibende Freifläche des Kirchplatzes unproportional
klein erlebt werden könnte.
Die Parkierung im seitherigen Pfarrgarten verringert die Freifläche des Pfarrhauses, lässt jedoch
andererseits kurzwegige fußläufige Erschließung zu Kirche, Pfarr- und Gemeindehaus zu.
Das Gebäude ist gut strukturiert. Die Beziehungen von Gemeindehaus zu Kirchplatz und Kirche sind
gelungen.
Die Oberlichtführung im Foyer unterstützt die einladende Geste des Hauses. Seine räumliche Struktur
ist zweckmäßig angelegt, und erlaubt die Durchführung mehrer gleichzeitiger Veranstaltungen.
Die geringe Raumhöhe des Saales im Erdgeschoss wird als kritisch empfunden.. Die Barrierefreiheit ist
gewährleistet.
Kupfer als Fassadenverkleidung ist denkbar.
Die Kubatur des Bauwerks liegt im günstigen Bereich.
Dieser Entwurfsbeitrag erfüllt in der Summe die wesentlichen Anforderungen der Aufgabenstellung. Die
in Teilbereichen vorhandenen Schwächen können durch viele gute Lösungsansätze kompensiert
werden.
_________________________________________________________________________________
Seite 5

_________________________________________________________________________________
1009
in der äußerst schwierigen städtebaulichen Situation im Spannungsfeld von Verkehrskreisel und
erwünschtem Kirchplatz gelingt es der Arbeit durch sorgfältige Positionierung des klar geschnittenen
Baukörpers (gemeinsam mit Kirche und Pfarrhaus) zu bilden.
In der Anlage des Kirchplatzes wird jedoch des Ausgrenzung des Pfarrhauses aus dem neu gebildeten
Ensembles kritisiert.
Die neu angelegte Treppenanlage im Zugang von der Moltkestraße schmiegt sich in ihrer Konstruktion
effizient an die Neubaumaßnahme, jedoch entspricht sie nicht der Bewegungsrichtung der Besucher.
Zufahrt, Parkplätze und Zuwegung von der Lembergstraße gehen mit der Geländesituation und sind gut
positioniert.
Äußerst großzügig ist der räumliche Übergang vom Kirchplatz in das Foyer und den Gemeindesaal. ein
fliesender räumlicher Übergang Außen Innen ist gut vorstellbar. der Gemeindesaal fängt räumlich den
Kirchplatz in westlicher Richtung auf. Die Gruppierung Foyer Gemeindesaal und Küche ist sehr
funktional und erfüllt den Wunsch nach großer räumlicher Flexibilität. Die hierzu zugeordnet
Toilettenanlage ist in der gewählten linearen Anordnung ungünstig. Das Behinderten-WC ist nur über
das WC- Damen erschlossen. Ein Aufzug ist nicht geplant. Die Behindertengerechte Erschließung ist
hierdurch nur über das Außengelände möglich. Die Andienung der Küche lediglich über das Foyer
entspricht nicht den funktionalen Anforderungen. Die Erschließung des Gruppenbereiches sowohl intern
über die Treppe im Foyer wie Extern über das Wegesystem und über das Straßenniveau wird positiv
bewertet.
Der Baukörper erhebt sich prägnant vom Niveau des Verkehrskreisels und verweist mit der
expressiven Formung auf den Kirchplatz in seiner neuen stadträumlichen Bedeutung. Die
Fassadengestaltung tritt hinter diesem hohen skulpturalen Anspruch zurück.
_________________________________________________________________________________
Seite 6

_________________________________________________________________________________
1010
Das neue Gemeindehaus St. Petrus und Paulus liefert das bislang noch fehlende Element um den
Kirchplatz in Nagold und vervollständigt das bestehende kirchliche Gebäudeensemble.
Der zentrale Aufgang führt auf einen angenehm zonierten Kirchplatz, dessen westlicher Abschluss
durch das zweigeschossige Satteldach formuliert wird.
Über ein breit gelagertes Foyer gelangt der Besucher zum teilbaren Saal mit einer Bühne. Südlich
angelagerte Nebenräume wie Stuhllager, Küche, Lager- und Technikräume unterstützen die Nutzungen
im Saal. Die Größe der Lagerräume ist unzureichend. Die Gruppenräume wie das Sitzungszimmer
werden im Obergeschoss platziert und lassen sich über einen separierten Zugang im Foyer
eigenständig nutzen, wenngleich eine geforderte vollständige Trennung aller Besuchergruppen bei
gleichzeitiger Nutzung nicht durchhaltbar sein wird.
Eine Dachterrasse ergänzt das Raumangebot für Gruppen im Obergeschoss mit einer offenen
Freifläche. Der bestuhlbare Kirchplatz erfüllt den Wunsch der Kirchengemeinde nach einem
großzügigen, geschützten Festplatz.
Die vorgesehene Parkierung südöstlich des Gemeindehauses erscheint plausibel, weil sowohl der
Anlieferverkehr, die behindertengerechte Zugänglichkeit und die Platzierung von Garagen gelöst
erscheint, wie die Belassung des Pfarrgartens als Freifläche garantiert wird.
Hervorzuheben ist die räumliche Qualität des projektierten Gemeindehauses in seine Innen- und
Außenbereiche. Trotz der komplexen Funktionszusammenhänge gelingt es dem Entwerfer sowohl
Gruppen-, Sitzungs- und Nebenräume mit angemessenen Raumhöhen anzubieten und den Saal wie
auch den Kirchplatz mit stimmigen Proportionen zu entwickeln. Die sensible Lichtführung unterstützt die
atmosphärische Wirkung der Raumproportionen in disziplinierter Weise.
Die Wirtschaftlichkeit des vorliegenden Entwurfs ist als gut zu bezeichnen, denn sowohl die kompakte
Kubatur wie auch die konventionelle Konstruktion versprechen leicht unterdurchschnittliche Erstellungs-
und Betriebskosten.
Insgesamt gelingt es dem Entwerfer mit einem sensibel eingefügten Baukörper, fein differenzierten
Raumproportionen und disziplinierten Freiflächengestaltungen einen stimmigen Beitrag zu formulieren,
der den Neubau des Gemeindehauses St. Peter und Paul als selbstverständliches wie auch
selbstbewusstes kirchliches Bauwerk in Nagold präsentiert.
_________________________________________________________________________________
Seite 7

_________________________________________________________________________________
1011
Der Baukörper fügt sich in seiner Dimension adäquat in die umgebende Bebauung ein. Die markante
Gebäudestellung betont die Bedeutung und das öffentliche Interesse.
Die räumliche Beziehung zwischen den Baukörpern ist angenehm. Durch die neue Treppenanlage
entsteht für das Gemeindehaus eine rückläufige Erschließung. Die Stellplätze und die Garagen stören
in ihrer Erschließung die repräsentativen Bereiche nicht. Die räumliche Beziehung von Saal/Foyer und
Kirchplatz ist nicht optimal gelöst.
Die Gruppen- und Jugendräume sind separat nutzbar aber nicht barrierefrei, eine gleichzeitige Nutzung
mit dem Saal kann zu Problemen führen.
Die geforderten Flächen werden deutlich unterschritten, die ausgewiesenen Räume erscheinen aber
durch die klare Grundrissstruktur vertretbar.
Die schlichte Gestaltung in Anlehnung an die Materialität des Kirchenbaues verbindet die Gebäude. Der
kompakte Baukörper lässt eine hohe Wirtschaftlichkeit erwarten, was auch den Ersatzbau für das
Garagengebäude rechtfertigt. Die Realisierung der Freiflächen kann in angemessenem Kostenrahmen
durchgeführt werden. Der Entwirf ermöglicht es die städtebauliche Situation neu zu strukturieren und
insgesamt eine hohe innere und äußere Qualität für Gebäude und Freiflächen zu schaffen.
_________________________________________________________________________________
Seite 8

_________________________________________________________________________________
1015
Der horizontale gelagerte eingeschossige Neubau des Gemeindehauses ergänzt auf der Westseite des
Kirchplatzes das Ensemble aus neugotischem Kirchenbau und dem qualitätvollen Pfarrhaus aus den
zwanziger Jahren überzeugend; lässt einerseits die Großzügigkeit der vorhandenen Silhouette
bestehen, schließt andererseits jedoch den Platzraum nach Westen angemessen ab. Die vorhandene
Erschließungstreppe und die Böschung zum Verkehrskreisel hin bleiben erhalten. Die parkartige
Begrünung der Böschung wird weitergeführt und vom leicht schwebenden Holzstabwerk der
Gebäudekonstruktion in ihrer Wirkung geadelt. Trotz des eigenständigen, selbstbewussten Ausdruckes
des Neubaues werden die weiteren Teile des dreiteiligen Ensembles gestärkt.
Der ruhende Verkehr wird auf der Hangseite neben Pfarr- und Gemeindehaus sehr selbstverständlich
untergebracht. Die entfallenen Garagen werden jedoch nicht neu nachgewiesen. Der Wegfall der
vorhandenen Wege der Fußgänger von der oberen Moltkestraße und der Wörthstraße her sollte jedoch
überdacht werden. Vom Kirchplatz her wird das Gemeindehaus über eine überdachte Loggia
erschlossen. Das lang gezogene Foyer verbindet den unterteilbaren Saal, den Sitzungsraum und die
Gruppenräume. Zu den Gruppenräumen hin werden kleine mediterran bepflanzte Innenhöfe
angeordnet, die gleichzeitig verbinden und trennen. Auf eine zweite Toilettenanlage wird im Sinne einer
ökonomischen Umsetzung der Bauaufgabe bewusst verzichtet. Der zweite Eingang ins Gemeindehaus
wird auf der Ostseite nahe den Stellplätzen angeordnet. Dieser Eingang soll auch für
Anlieferungszwecke genutzt werden. Die weit entfernte Lage der Küche zum Saal erscheint dabei
jedoch problematisch zu sein. Aus den gut proportionierten Innenräumen richtet sich der Blick ins Tal
oder in Richtung des Kirchplatzes. Der schwebende Holzbau, der Außen wie Innen geprägt wird vom
regelmäßigen Stabwerk erscheint wirtschaftlich erstellbar und wird den Aufwand für das
überdurchschnittliche Raumvolumen wohl ausgleichen. Die Außenanlage kann ohne großen
wirtschaftlichen Aufwand hergestellt werden, wobei die gestalterische Abkoppelung des kleinen Platzes
vor der Kirche nicht überzeugen kann.
Insgesamt ist die Arbeit ein wertvoller Wettbewerbsbeitrag, der sowohl von seiner großzügigen und
eleganten Außenwirkung als auch von der inneren Außenwirkung vom Platz her überzeugen kann. Der
Ausdruck des Provisorischen der gewählten Konstruktion wird jedoch kontrovers diskutiert.
_________________________________________________________________________________
Seite 9

_________________________________________________________________________________
1023
Der geplante Baukörper ordnet das Ensemble neu und schließt die bisher nicht gefasste westliche
Raumkante zur Straße hin ab. Die Abstände zum Kreisverkehr zur Friedhofstraße und zur
Moltkestraße hin sind angemessen.
Die Baukörper bilden eine sich gegenseitig respektierende Einheit. Die Höhenlage des neuen
Baukörpers ist in der Visualisierung „geschönt“ dargestellt. Man muss davon ausgehen, dass vom
Kreisverkehr das Pfarrhaus nicht mehr gesehen wird. Die klassische Schlichtheit des Baukörpers steht
im Widerspruch zur wünschenswerten städtebaulichen Wirkung an dieser Stelle.
Das Ober- und Untergeschoß wird separat erschlossen. Gleiches gilt für die jeweils zugeordneten
Stellplätze. Die fußläufigen Anbindungen an das umgebende Wohngebiet bleiben unverändert erhalten
und sind in das Gesamtkonzept integriert.
Die Kirche und der Neubau grenzen direkt an den Kirchplatz an. Das Pfarrhaus liegt über eine kleine
Stützmauer getrennt, oberhalb des neuen Platzes. Die vorhandene Treppe bleibt erhalten. Dies wird als
positiv bewertet. Die dem Neubau zugeordneten Freiflächen liegen grundsätzlich richtig. Die geplante
Terrasse im Westen erfordert eine zusätzliche im Plan bisher nicht dargestellte Auffüllung.
Das Foyer besitzt keinen Windfang. Das gewählte Seitenverhältnis (Proportion) erschwert eine
eigenständige Nutzung. Die innere Zuordnung der Räumlichkeiten funktioniert. Eine Barrierefreiheit ist
nicht vollständig gewährleistet (Jugendbereich). Der Jugendbereich ist darüber hinaus nur bedingt
eigenständig nutzbar.
Die gewählte Zweigeschossigkeit des Hauptsaales ist richtig und seiner Bedeutung angemessen. Der
Außenlageraum im Untergeschoss ist leider nicht von Außen direkt zugänglich.
Die Ausrichtung und Belichtung, insbesondere die des Saales ist gut gewählt (Ost- Westausrichtung).
Die Öffnung nach Westen ermöglicht die visuelle Einbeziehung der gegenüberliegenden Freibereiche
bzw. baulichen Anlagen. Es stellt sich die Frage, warum dieser positive Ansatz im Obergeschoß
verlassen wurde.
Die Garage bleibt nicht bestehen, eine neue ist im Entwurf nicht vorgesehen. Der kompakte Baukörper
lässt eine wirtschaftliche Erstellung und Unterhaltung erwarten. Die klare Gliederung und Ausgestaltung
der Freiflächen einschließlich der Höhenlage zielt in die gleiche Richtung.
Der Entwurf stellt einen positiven Lösungsansatz dar. Der städtebauliche Ansatz ist korrekt. Die
architektonische Botschaft bzw. die städtebauliche Wirkung halten sich zurück und könnten an dieser
Stelle durchaus deutlicher ausfallen.
_________________________________________________________________________________
Seite 10

_________________________________________________________________________________
Die Einzelbeurteilungen werden im Plenum des Preisgerichtes vor den Arbeiten verlesen, soweit
notwendig ergänzt oder modifiziert und vom gesamten Preisgericht verabschiedet.
Nach Verabschiedung der Einzelbeurteilungen wird nach intensiver Diskussion, die von den Aspekten
der Nutzungsqualität einerseits und denen der städtebaulichen und architektonischen Qualität, sowie
wirtschaftlichen Aspekten geprägt sind wird folgende Rangfolge der Arbeiten beschlossen:
1. Rang 1010 mit 7:4
2. Rang 1004 mit 7:4
3. Rang 1009 einstimmig
4. Rang 1015 mit 10:1 Stimmen
5. Rang 1023 einstimmig
6. Rang 1011 einstimmig
Das Preisgericht beschließt nach ausführlicher Diskussion die Preise in der Höhe wie in der Auslobung
festgelegt wie folgt zu vergeben:
1. Preis 1010 8.000 €
2. Preis 1004 5.000 €
3. Preis 1009 3.000 €
1. Ankauf 1015 2.000 €,-
gleichrangig
2. Ankaufsgruppe 1023 1.000 €
2. Ankaufsgruppe 1011 1.000 €
Weiterhin beschließt das Preisgericht einstimmig, dass im Falle des Ausscheidens einer der Preisträger
aus formellen Gründen die nächstplatzierten Ränge aufrücken.
Das Preisgericht empfiehlt die mit dem 1.und 2. Preis ausgezeichneten Beiträge überarbeiten zu
lassen. Dabei sind die in der schriftlichen Kritik aufgeführten Mängel unter Beibehaltung des
Entwurfskonzeptes auszuräumen. Für den 1. Preis dies insbesondere den Nachweis einer getrennten
Erschließung der Gruppenräume im 1. OG, sowie der Vergrößerung der Lagerflächen.
Bei dem 2. Preis stört die zu kleine Fläche zwischen Kirche und Gemeindehaus, es ist aufzuzeigen wie
diese ebenfalls unter Beibehaltung des Grundkonzeptes vergrößert werden kann.
_________________________________________________________________________________
Seite 11

_________________________________________________________________________________
Nach der Verabschiedung der Empfehlung werden die von der Vorprüfung unter Verschluss gehaltenen
Umschläge mit den Verfassererklärungen geöffnet.
Preise Tarnzahl
Verfasser
1001 Martina Schlude; Freie Architektin, 70597 Stuttgart
1002 Irene Bidlingmaier; Freie Architektin, 70619 Stuttgart
1003 Andreas Wohlfahrt; Freier Architekt, 72202 Nagold
2.Preis 1004 Josef Prinz; Freier Architekt, 88255 Baindt
1. Preis 1004 Martin Wolf; Freier Architekt, 97990 Weikersheim
1005 Bregler + Bregler Gbr.; Thomas Bregler; Freier Architekt, 70597
Stuttgart
1006 Burkle - Hahnemann Architektur Gbr., Freie Architekten, 70176
Stuttgart
1007 Martin Frenzel; Freier Architekt, 70182 Stuttgart
1008 Andreas-Thomas Mayer; Freier Architekt, 70191 Stuttgart
3.Preis 1009 Heuser u. Partner, Freie Architekten u. Ingenieure, 72202 Nagold
Ankaufsgruppe
2
1011 Michael Gaisser; Freier Architekt, 74321 Bietigheim-Bissingen
1012 Stefan Schwarz; Freier Architekt, 70199 Stuttgart
1013 Andreas Mangelsdorf; Freier Architekt, 70180 Stuttgart
1014 Alban Janson, Freier Architekt, 76133 Karlsruhe
Ankauf 1 1015 Peter W. Schmidt; Freier Architekt, 75179 Pforzheim
1016 Wolfgang Sterr; Freier Architekt, 70180 Stuttgart
1017 Architekten Stikel; Michael und Roland Stikel, Freie Architekten,
72002 Nagold
1018 Dieter Ulrich Rehm, Freier Architekt, 72793 Pfullingen
1019 Michael Pfeifle; Freier Architekt, 72213 Altensteig
1020 Frank + Schulz, Freie Architekten, 71083 Herrenberg
1021 Martin Bez + Thorsten Kock, Freie Architekten, 70176 Stuttgart
1022 Arbeitsgemeinschaft Mack + Sorg, Freie Architekten, 70736
Fellbach
Ankaufs- 1023 Bodamer Architekten; Hansjörg und Achim Bodamer, Freie
gruppe 2 Architekten, 70182 Stuttgart
1024 Architektur 6H Gbr., Kugler, Eckhoff, Riebelmann; Freie
Architekten, 70178 Stuttgart in Arbeitsgemeinschaft mit Verdyck &
Gugenhahn, Freie Landschaftsarchitekten, Stuttgart
1025 Architektenwerkgruppe Tübingen, Rebmann, Rettenmeier, Garcia-
Elzel; 72072 Tübingen
_________________________________________________________________________________
Seite 12

_________________________________________________________________________________
Auf Vorschlag des Vorsitzenden wird der Vorprüfung für die gründliche und gewissenhafte Arbeit
Entlastung erteilt.
Der Vorsitzende bedankt sich bei allen Mitgliedern/-innen für die angenehme und engagierte
Zusammenarbeit und wünscht dem Auslober viel Erfolg bei der Durchführung des Bauvorhabens. Er
gibt den Vorsitz an den Auslober. Dekan Dr. Edgar Jans bedankt sich für die Arbeit des Preisgerichts
und beschließt das Preisgericht um 18:30 Uhr.
Die Ausstellung der Arbeiten ist geplant
vom: 9. Dezember 2006 bis Dienstag 12. Dezember 2006
Am Sonntag 10.12.2006 von 12:00 bis 17:00 Uhr
Ort : Katholisches Gemeindezentrum Kernen
Kernenstraße 95
72202 Nagold
Uhrzeiten: 14.00 bis 17.00 Uhr
Die mit Preisen ausgezeichneten Arbeiten werden Eigentum des Auslobers.
Die nicht prämierten Arbeiten können ab 15. Dezember 2006 innerhalb von 2 Wochen im Katholischen
Gemeindezentrum Kernen nach telefonischer Rücksprache (07452 / 65750) zu den Geschäftszeiten
abgeholt werden. Planunterlagen, die bis zu diesem Zeitpunkt nicht abgeholt sind, werden auf
Anforderung an die Teilnehmer zurückgesandt. Angaben über Abholung oder Rücksendung sind in der
Verfassererklärung zu machen.
_________________________________________________________________________________
Seite 13

_________________________________________________________________________________
Dipl.-Ing. Bernhard Brenner
Dipl.-Ing. Albert Dietz
Dipl.-Ing. Heiner Giese
Dipl.-Ing. Paul Höschl
Dipl.-Ing. Andreas Kaupp
Prof. Arno Lederer
Dipl.-Ing. Ralf Fuhrländer
Dipl.-Ing. Ralf Schneider
Pfarrer Bernd Hensinger
Roswitha Holzhauer
Dr. Edgar Jans
Dipl.-Ing. Karl Lenhard
Dr. Rainer Prewo
Herbert Holzhauer
Hubertus Klose
Johanna Winkler
Ralf Hugemann
Dipl.-Ing. Joachim Feldsieper
Dipl.-Ing. Christine Grötzner
_________________________________________________________________________________
Seite 14