Die Artisten unter der Reichstagskuppel: Ratlos. - Arbeiterstimme

24 24 24
Arbeiterstimme
Sommer 2005
Zum Thema: „Zustand der Klasse und Ursachen“
(Das Referat wurde in Leverkusen vorgetragen unter dem Titel: „Zum Thema: Stärkung von Klassenbewußtsein
und Klassenhandeln“)
Ich muß gleich vorausschicken,
daß ich wenig (positives)
zum Thema „Stärkung
von Klassenbewußtsein“ vortragen
werde und mich mehr mit dem ersten
Themenblock „Zustand der Klasse“
beschäftigen werde. Das hat aber
seine Gründe:
Nicht das Stärken von Klassenbewußtsein
und Klassenhandeln
kann das Thema sein – zumindest
nicht, solange nicht realisiert wird,
auf welchem Punkt das Klassenbewußtsein
angekommen ist – nämlich
auf einem Tiefpunkt. Es geht
zunächst nicht darum, „richtige Rezepte“
zu finden, um das Klassenhandeln
voranzutreiben (Stichwort: „Gegenmachtstrategien“),
weil nicht „Rezepte“
zu richtigem/besserem Klassenhandeln
führen (also: nicht der
Mangel an „Rezepten“ oder „Strategien“
oder der mangelnde Wille, sie
anzuwenden / der mangelnde Einsatz
ist der „Fehler“) vielmehr muß erst
eine ehrliche Bestandsaufnahme und
Analyse des Zustands der Klasse und
des Klassenbewußtseins erfolgen -
daran mangelt es häufig!
Genausowenig, wie es richtig
ist, vom „Ende der Arbeiterklasse“ zu
reden, ist es richtig, so zu tun, als bestünde
die „alte“, „klassische“ Arbeiterklasse
noch so wie etwa in der
Weimarer Zeit oder gar im 19. Jhd.
Man muß/Wir müssen erst den
Wandel realisieren, der stattgefunden
hat, um dann daraus seine Schlüsse
ziehen zu können. (Erst dann kann
man „auch“ über „Rezepte“ oder „Gegenmachtstrategien“
reden!)
Art und Gründe des Wandels:
Nach meiner Auffassung stellen
sich die beiden Hauptursachen wie
folgt dar:
1.) Es gibt keine einheitliche Klasse mehr
Eine Aufsplitterung in viele
„Schichten“ hat stattgefunden.
Gründe hierfür sind einmal die
Auflösung der früheren gemeinsamen
und einheitlichen Lebensverhältnisse
(gemeinsame Wohnviertel
und Wohnverhältnisse, Kultur,
Arbeitersport usw.); auf der anderen
Seite die Diversifizierung in
den verschiedenen Branchen. (So
verstehen sich als ein Beispiel Beschäftigte
in der neu entstandenen
Elektronikbranche überwiegend
gar nicht mehr als abhängig Beschäftigte.)
„Arbeitsplatzbesitzer“
werden gegen „Arbeitslose“ ausgespielt
und lassen sich auch ausspielen.
(z.T. mit Hilfe der Gewerkschaften).
Der Wandel des Bewußtseins,
der sich hierin ausdrückt, ist
in den letzten Jahrzehnten erfolgt
durch
a) die (materielle) gesellschaftliche
Entwicklung in den Industrieländern
seit dem II. Weltkrieg
b) in Deutschland als Sonderfaktor
durch die lange Zeit andauernde
stetige Aufwärtsentwicklung, die
damals zum Glauben an einen krisenfreien
Kapitalismus führte
(Man denke an die erste Wirtschaftskrise
unter Erhard mit
100.000 Arbeitslosen, die geradezu
einen Schock auslöste).
Dies führte unter anderem
dazu, daß die Illusion, Teil des
Ganzen zu sein (im Sinne von
gleichberechtigt Dazugehören),
sich so massiv ausbreiten konnte.*
Es waren genug materielle
Mittel da (Systemauseinandersetzung!),
um die „Masse“ zu saturieren
und den (gewonnenen) Eindruck
zu verstärken, im überlegenen
System zu leben und diesem
anzugehören (dazuzugehören/s.o.).
Dadurch verschwand das reformistische
Bewußtsein (das
zunächst vorherrschend war) fast
völlig. Diese Entwicklung schlägt
sich nieder in der Veränderung der
SPD (die keine „Sozialdemokratie“
im klassischen Sinne mehr ist); sie
versteht sich nicht nur nicht mehr
als Vertreter der Arbeiterinteressen,
sie will nicht einmal mehr eine
„soziale Demokratie“ sein) und
auch der Gewerkschaften (die diese
Veränderung nicht realisieren
wollen oder können, sondern zu einer
- schlechteren - Versicherungsagentur
werden wollen).
2.) Es findet ferner ein Wandel in der
Struktur des Kapitalismus selbst
statt (neue Technologien/weg von
der klassischen Produktion in den
entwickelten kapitalistischen Ländern;
Entwicklung der Produktion
[„Industrialisierung“] und
neuer Produktivkräfte in bisher
nicht oder nur in wenigen Teilbereichen
kapitalistisch entwickelten
Ländern [Stichwort „Globalisierung“].
Dieser Wandel aber ist unter
dem Gesichtspunkt kapitalistischer
Gesetzmäßigkeit „normal“
und hat in ähnlicher Form schon
des öfteren stattgefunden
(Dampfmaschine/Elektrifizierung/Fließband
usw.)**
Diese beiden Hauptfaktoren (die
Veränderungen in der Klasse und die
Veränderungen im Kapitalismus, die
natürlich auch wechselweise aufeinander
einwirken – wo bliebe sonst die
Dialektik?) müssen wir erst einmal
wirklich zur Kenntnis nehmen (und
sich setzen lassen), damit wir daraus
unsere Schlüsse ziehen können.
Es nützt nichts, so zu tun, als
ginge alles „wie gewohnt“ weiter, d.h.
die alten Einschätzungen, Klassenverhältnisse
usw. gälten unverändert
weiter und man müsse sich nur anstrengen
und sich bessere Rezepte
ausdenken bzw. diese umsetzen,
dann komme alles schon wieder ins
Laufen. Schönreden nützt nichts, es
* Das heißt aber auch, daß wir diese
Tatsache berücksichtigen müssen: Wollen
wir weiter borniert die Interessen der
deutschen „Arbeitsplatzbesitzer“ (oder:
der westeuropäischen) verteidigen oder
wollen wir den Kapitalismus weltweit
sehen, wie er ist - wollen wir also einen
internationalistischen Standpunkt einnehmen?
** Ein Wandel im Auftreten und in der
Wirkungsweise des Kapitalismus findet
aber nicht nur „in der Fläche“, d.h. in
der räumlichen Ausbreitung und
Durchdringung, sondern auch „in die
Tiefe“ statt, d.h. die Durchdringung des
Lebens jedes Einzelnen durch den Kapitalismus
bis in letzte Verästelungen des
Privatlebens (eine völlig neue Qualität
im Auftreten dieses Gesellschaftssystems!)
- auch darauf müssen Antworten
gefunden werden.