Heft 4/2002 - Offene Kirche Württemberg

späte Mitteilung und dafür, dass er
keine andere Stelle für ihn habe,
entschuldigte sich Kirchenrat Walther
Strohal im Prozess und bat das Gericht,
das Urteil schnell zu fällen, damit Pfarrer
Kammerer wieder in eine gesicherte
Lage kommt. Hansjörg Kammerer will
den Makel des Wartestandes nicht
hinnehmen. Schließlich bleiben die
Folgen der Zerrüttung zwischen
Kirchengemeinderat und Pfarrer – unabhängig
von der Schuldfrage – immer am
Hauptamtlichen hängen: 20-prozentige
Reduzierung des Gehalts und unerwarteter
Wohnungswechsel, was die ganze
Familie betrifft.
Wartestandsangelegenheiten sind
offensichtlich Probleme der schwierigeren
Art. Einerseits fühlen sich die
Betroffenen gemobbt, andererseits will
der Oberkirchenrat, dass Ruhe in den
Gemeinden einkehrt. Weil Pfarrer
Kammerers Stelle schon in „a & b“
ausgeschrieben war, obwohl er sie
rechtlich noch inne hat, solange er klagt,
wurde intensiv darüber diskutiert, ob
der Oberkirchenrat seiner Fürsorgepflicht
nachgekommen ist. Stellen zum
Aussuchen hat er zur Zeit nicht unbegrenzt
zur Verfügung. Hansjörg Kammerer
möchte das Problem deshalb in
die Synode bringen, weil sie den
Stellenplan beschließt. Er ist der Meinung,
dass die Landeskirche ihm eine
Stelle besorgen muss, wenn er von
Renningen weg soll. Das Urteil wird vier
Wochen nach der Verhandlung verkündet.
Das ist direkt vor der Herbstsynode,
in der die Gesprächsgruppe „Evangelium
und Kirche“ einen Änderungsantrag
für die Wartestandsregelung einbringt.
Darin stellt sie u.a. fest, dass für eine
Konfliktlösung zwischen PfarrerIn und
Gemeinde das Besetzungsgremium
allein ungeeignet ist. Es solle ein Modell
entwickelt werden, in dem Besetzungsgremium,
Oberkirchenrat, DekanIn,
PrälatIn, Pfarrervertretung und PfarrerIn
zusammenwirken. Zu bedenken sei,
dass sich bei Versetzung in den Wartestand
der Eindruck einer Disziplinarmaßnahme
dadurch verstärke, dass der
analoge Vorgang der „Amtsenthebung
unter Versetzung in den Wartestand“ im
Disziplinargesetz der EKD als reguläre
Diszilinarmaßnahme bei nachgewiesener
Amtsverpflichtung aufgeführt
werde. Der Antrag geht Pfarrer Kammerer
nicht weit genug, da er keine
Konsequenzen für Kirchengemeinderäte,
gewählte Vorsitzende oder Dienstvorgesetzte
im Blick habe.
Reform der EKD
Bekenntnisgemeinschaften –
ein deutsches Trauerspiel
Die Christen in Deutschland sind in der
Regel evangelisch oder katholisch. Das
ist die landläufige Meinung. Aber weit
gefehlt, das ist zu ungenau!
Die evangelischen Christen gehören
darüber hinaus nämlich einer besonderen
Bekenntnisgemeinschaft an (und
dies abgesehen von den Freikirchen, wie
etwa Methodisten). Aber die evangelischen
Kirchen sind doch zusammengeschlossen
in der EKD. Und Bischof Kock
ist doch ihr Sprecher! Wiederum weit
gefehlt. Denn innerhalb dieses Zusammenschlusses
gibt es Bekenntnisgemeinschaften:
Die lutherischen, die
unierten und die reformierten Kirchenbünde.
Sie haben jeweils ihre eigene
Bekenntnis-„Hoheit“, wie Landesbischof
Johannesdotter von der kleinen lutherischen
Kirche von Schaumburg-Lippe
betont.
Nun haben die Kirchenbünde allerdings
schon vor geraumer Zeit ein Abkommen
getroffen, welches ihnen ermöglicht,
nicht nur im deutschen Sprachraum
theologisch zusammen zu stehen. Das
ist die Leuenberger Konkordie, in der
sich die lutherischen, unierten und
reformierten Kirchen feierlich gegenseitig
als Kirchen anerkennen und einander
Kanzel- und Abendmahlsgemeinschaft
gewähren. Ohne diese Konkordie wäre
ja wohl die evangelische Kirche in
Deutschland, die EKD, gar nicht
möglich. Denn dann müsste in unserer
umtriebigen Zeit eine Familie, die zum
Beispiel ihre Wohnung von Stuttgart
nach Karlsruhe verlegen wollte, gleichsam
ihre Konfession wechseln. Aus
Stuttgarter Lutheranern müssten dann
Karlsruher Unierte werden, und dies gar
mit Papier und Unterschrift. Gesetzt den
Fall, die Familie bestünde aus Kirchgängern,
so müssten sie sich ohnehin an
eine andere Liturgie gewöhnen. Das
wäre denkbar. Aber an eine andere
Konfession? Wir sind noch immer
evangelisch, würden sie sagen.
Spätestens an dieser Stelle wird deutlich,
dass die Frage nach dem Bekenntnis auf
der unteren Ebene des Gemeindeglieds
auf Unverständnis stoßen würde. Was
Wolf-Dietrich Hardungt
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Landesbischof Johannesdotter meint mit
dem Stichwort Bekenntnis-„Hoheit“, ist
offensichtlich ein Problem von Kirchenleitungen.
Jener beschreibt in den
VELKD-Informationen vom 12. Oktober
2002 folgendes Beispiel: Es „zeigt sich,
dass das Verständnis des Bekenntnisses
in den reformierten und lutherischen
Kirchen ein unterschiedliches ist. .....
Das unterschiedliche Verständnis ... hat
sich zuletzt an einer politischen Frage
entzündet, nämlich an der Frage der
Nachrüstung zu Beginn der achtziger
Jahre. Das Moderamen (das Vorstandskollegium)
des reformierten Bundes hat
damals die gesamte atomare Rüstung
einschließlich der Drohung mit Atomwaffen
zur Sünde erklärt und den
Widerstand gegen sie als Bekenntnisfall
gefordert. ... Dagegen hielt die VELKD
die Position, politische Entscheidungen
könnten niemals zu Bekenntnisfragen
der Kirchen werden, weil nichts Vorletztes
den Rang von Letztem (als Bekenntnisfrage)
erhalten dürfe. Dass moderne
Atombomben das irdische Leben
weithin ausradieren könnten, wurde als
vorletzte Frage eingestuft!
Bei der EKD-Synode im November 2002
in Timmerdorfer Strand wurde die Frage
des unterschiedlichen Bekenntnisses
immer wieder als Argument gegen den
Abbau konfessioneller Bünde ins Feld
geführt. Auf der Kirchenkonferenz, der
Versammlung der Leitungen aller 24
Landeskirchen, soll im Dezember ein
Ausschuss für eine Strukturreform
gebildet werden. Ob die Landeskirchen
zu einem Ergebnis kommen werden,
steht freilich noch dahin. Ein Trauerspiel!
Seite 12 O��ENE KIRCHE
Nr. 4, Dezember 2002