Akta

AktaUDALAREN OSOKO BILKURA2013 – UZTAILA - 12SESION PLENARIA MUNICIPAL12 - JULIO - 2013TOKIA / LUGAR: UdaletxeaHASIERA / INICIO: 19:00AMAIERA/FINAL: 19:30BERTARATUAK / ASISTENTES:ALKATEA/ALCALDESAMiren Fátima Malaxetxebarria Nebreda (BILDU)ZINEGOTZIAK / CONCEJALES:Ziortza Bilbao Agirre (Bildu)Jone Miren Arrasate Urquiaga (Bildu)Berezi Echebarría Rivas (Bildu)Jon Ander Zulueta Andicoechea (Bildu)Miren Idoia Etxebarria Otazua (EAJ-PNV)Aitor Aretxaga Telletxea (EAJ-PNV)Andrés Zearreta Otazua (EAJ-PNV)IDAZKARI NAGUSIA/ SECRETARIO GENERALVíctor-Martín Amparan ÁlvarezIZAERA / NATURALEZA: Ez Ohikoa / ExtraordinariaDEIALDIA / CONVOCATORIA: Lehena / Primera1/5

AktaBusturiako Udaletxean, aipatu egun eta orduan, AlkateaMahaiburu eta goian aipatu zinegotziak bertaratuta,Udalaren Osoko Bilkura bildu zen ohiko bilkura lehendeialdian burutzeko. Ez zen egon Miren Nekane RenteriaEchevarria (Bildu). Saioan ebatzitakoaren fede UdalekoIdazkari Víctor-Martín Amparan Álvarezek eman zuen.Alkate Andreak aginduta hasiera eman zitzaion bilerarizinegotziei nahikoa denborarekin banaturiko gaizerrendarenarabera, honako akordioetara iritsita:1.- Aurreko saioko akta.-Osoko Bilkurak aho batez onartu zuen 2013ko ekainaren26ko akta.2.º.- San Antonioko barrendegiaren sententzia.-Udaleko Osoko bilkurak, aho batez, Bizkaiko Foru Aldundirabidaltzeko hurrengo akordioa onartu zuen:1.- EAEANk, 2013ko maiatzaren 31ko Epai bidez, ekainaren24an jakinarazia, honako epai irmoa eman zuen:“Que debemos estimar y estimamos parcialmente elrecurso contencioso administrativo formulado por DªBEGOÑA URIZAR ARANCIBIA actuando en nombre yrepresentación del AYUNTAMIENTO DE BUSTURIA,contra la desestimación presunta por la DiputaciónForal de Vizcaya de la petición instada para que seresolviese el expediente para la supresión del enclavede San Antonio y, en consecuencia, reconociendo laexistencia del enclave de San Antonio deberá laDiputación Foral de Vizcaya, en el plazo de los tresmeses siguientes al día en el que se le notifique estaSentencia, efectuar a las Juntas Generales lapropuesta que discrecionalmente estime oportunapara suprimirlo”.2.- San Antonio barrendegia desagertzeko espedienteaBizkaiko Lurralde-Azterlanetako Institutuak abiatu zuenofizioz —zuzenean, Udaletxeetatik edo Bizilan, SAkoordezkaritzan alegazioak helarazten zaizkionean— etaondorioztatu zuen San Antonio Barrendegia izaera ematea,osorik “Busturiako mugapean dagoen” lur-zati bakartu gisa.Gainera, adierazten zenez, “itsasadarra Sukarrieta eta SanAntonioko gunera sartu nahi izatea ere, aipatu udalerriarenudal eskumenekoa da”, Sukarrietako Udalak nahi duenmoduan, ezin da “zuzentzat” jo. Eta literalki honakoaEn la Casa Consistorial de Busturia, siendo el día y horaindicados, bajo la Presidencia de la Sra. Alcaldesa, y conasistencia de los concejales arriba mencionados, se reunió elAyuntamiento Pleno, al objeto de celebrar sesión ordinaria enprimera convocatoria. No asistió Miren Nekane RenteriaEchevarria (Bildu). Dio fe del acto el Secretario de laCorporación, D. Víctor-Martín Amparan Álvarez.De orden de la Sra. Alcaldesa dio comienzo el acto conformeal orden del día que ha sido distribuido entre los concejalescon la suficiente antelación, adoptándose los siguientesacuerdos:1.º.- Acta de la sesión anterior.-El Ayuntamiento Pleno, por unanimidad, aprobó el acta de lasesión de 26 de junio de 2013.2.º.- Sentencia enclave de San Antonio.-El Ayuntamiento Pleno, por unanimidad, adoptó el siguienteacuerdo para su remisión a la Diputación Foral de Bizkaia:1.- El TSJPV por Sentencia de 31 de mayo de 2013, notificadael 24 de junio, falla de forma firme que:“Que debemos estimar y estimamos parcialmente elrecurso contencioso administrativo formulado por DªBEGOÑA URIZAR ARANCIBIA actuando en nombre yrepresentación del AYUNTAMIENTO DE BUSTURIA,contra la desestimación presunta por la DiputaciónForal de Vizcaya de la petición instada para que seresolviese el expediente para la supresión del enclavede San Antonio y, en consecuencia, reconociendo laexistencia del enclave de San Antonio deberá laDiputación Foral de Vizcaya, en el plazo de los tresmeses siguientes al día en el que se le notifique estaSentencia, efectuar a las Juntas Generales la propuestaque discrecionalmente estime oportuna parasuprimirlo”.2.- El expediente de supresión del enclave de San Antonio seinició de oficio por el Instituto de Estudios Territoriales de laDiputación de Bizkaia —directamente cuando se le dirigen lasalegaciones por los Ayuntamientos o por delegación en BizilanS.A.— y se concluía con la caracterización como Enclave deSan Antonio, como porción aislada situada en su integridad“dentro de la demarcación de Busturia”. Además, se concluyeque “pretender que la ría entre al núcleo de Sukarrieta y SanAntonio constituye también jurisdicción municipal de dichomunicipio”, como pretende el Ayuntamiento de Sukarrieta, no2/5

Aktagehitzen zuen:“Baina, gainera, esan dugun bezala, 51. artikulua ezinda modu bakartuan behatu, baizik eta 8/1993 ForuArauaren Zioen Azalpenaren eta horren 3 eta 52.artikuluen markoan, bertan errepikatzen baitaetengabe lurralde-jarraitutasun printzipioa, egunindarrean den eta uztailaren 11n 1690/1986 ErregeDekretu bidez onartutako Toki-erakundeetakoBiztanleriaren eta Lurralde Mugapenaren Araudiko 1.artikuluko 3. atalean esandakoarekin bat eginez.Aipatutako agindu guztietan esaten da beharrezkoadela udal barrutia “lurralde jarraituz” osatuta egoteaedota, 52. artikuluan, udal barrutiek lurraldejarraitutasunprintzipioarekin bat egin behar dutela.Aipatutako ikuspegitik, egia da aipatu printzipioaurratu egiten dela San Antonioren kasuan, baina bilekuak itsasbehera lerroaren bitartez —bestalde, egiada horren zati bat Busturiako kostatik pasatzen dela—lotzea bezalako irtenbide artifiziozkoak ez dio izaerarikkenduko gure iritziz argi dagoenari: lurralde aldetikbere barrendegi San Antoniorekin lotu gabeko gunezentral baten existentzia.Sukarrieta eta San Antonio gune zentralak “perimetroitxirik” osatzen ez dutela argi dagoela ematen du,Auzitegi Gorenaren 1981eko urriaren 5eko Epaiakadierazten duen bezala (Azdi. 4068) ORAIN URTEBATZUK TALDE ENPRESAK BIZKAIKO BARRENDEGIEIBURUZ BERTAKO FORU ALDUNDIARENTZAT EGINIKOTXOSTENEAN AIPATZEN DEN BEZALA.Emandako gainerako argudioei dagokienez, hala nolakasu honetan Foru Araua aplikatzean mugak gaindituizana edo desagertzeko pisuzko arrazoi sozial,ekonomiko, historiko eta baita juridikorik ere ezizatea, honako zehaztapenak egin behar ditugu:Egia da Estatuko legeria permisiboagoa dela udalbarrendegiekin, eta historikotzat jotzen diren horiekbere horretan jarraitzea aitzea ahalbidetzen duela. Ildohorretan zegoen aurreko 2/1987 Foru Araua ere,otsailaren 11koa, egun indarrean den 8/1993 ordeztuzuena. Agerikoa da oraingoa aurrekoa bainodrastikoagoa dela, lurralde ez -jarraitutasun kasuguztiak erabat ezabatzea sustatzen baitu. Ikuspegihorretatik, zaila izango da arrazoi historikoakerabiltzea horri kontra egiteko, bere momentuanbarrendegi zehatzetarako Arauaren aplikazioazsalbuesteko asmoz baliatu ez baziren.Horrekin esan nahi duguna da Talde honek ezin duelainola ere Bizkaiko Batzar Nagusiek onartutako Forupuede entenderse como “correcto”. Y de forma literal seañadía lo siguiente:“Pero además, como hemos dicho, el artículo 51 nopuede ser observado de forma aislada, sino en elmarco de la Exposición de Motivos de la NormaForal 8/1993 y de los artículos 3 y 52 de la mismadonde se repite de forma insistente el principio de lacontinuidad territorial en consonancia con loestablecido con el artículo 1 apartado 3 del vigenteReglamento de Población y Demarcación Territorialde las Entidades Locales aprobado por Real Decreto1690/1986 de 11 de Julio. En todos los preceptoscitados se habla de la necesidad de que el términomunicipal esté formado por “territorios continuos”o, artículo 52, de la acomodación al principio decontinuidad territorial de los términos municipales.Desde el prisma citado, lo cierto es que dichoprincipio se rompe en el supuesto de San Antonio,sin que soluciones artificiosas como la de comunicarambos lugares por la línea de bajamar —que porotra parte lo cierto es que esta discurre en un tramopor la costa de Busturia— puedan desnaturalizar loque resulta evidente a nuestro entender: laexistencia de un núcleo central desconectadoterritorialmente de su enclave San Antonio.Parece claro que el núcleo central de Sukarrieta ySan Antonio no constituyen un “perímetro cerrado”como señala la Sentencia del Tribunal Supremo de 5de octubre de 1981 (Azdi. 4068) tal y como se citaen el informe de la empresa Talde que sobre losenclaves de Bizkaia realizó para su Diputación Foralhace algunos años.Respecto de los demás argumentos esgrimidos,como son la extralimitación en la aplicación de laNorma Foral a este supuesto o la falta de razones depeso sociales, económicas, históricas e inclusojurídicas para su desaparición, debemos de realizarlas siguientes precisiones:Es cierto que la legislación estatal resulta máspermisiva con los enclaves municipales, permitiendola pervivencia de aquellos considerados comohistóricos. En esta línea se encontraba incluso laanterior Norma Foral 2/1987 de 11 de Febrerosustituida por la 8/1993 ahora vigente. Resultaevidente que ésta resulta mucho más drástica que laanterior y propugna la absoluta y completaeliminación de todos los supuestos dediscontinuidad territorial. Bajo este prisma3/5

AktaArau baten indarraldia eta aplikazioa saihestu, bereizapidetzean, barrendegiei eskainiriko araudian,emendakinik edo aldaketarik izan ez zuena, etahonako proposamenak premisa horien menpekokontratazioa du. Guk ezin dugu salbuespenik eginlegeak salbuespenik egiten ez duenean.Udal-mugarteen aldaketa-espedienteetan espedienteetan sortzen deninteres gatazkak horren ebazpena inplikatutakoUdalen borondatearen menpe ez egotea dakar,jurisprudentziak behin eta berriz onartu duen bezala,borondate hori “sarritan norberaren interesenneurrigabeko defentsak motibatzen baitu, 1970ekootsailaren 12ko Estatu Kontseiluaren Ebazpenak dioenbezala” 1983ko Auzitegi Gorenaren epaikoaipamenean (Azdi. 4050).Ebazpen mota honen ezegokitasun ekonomiko etaadministratiboaz, Auzitegi Gorenak 1978ko azaroaren3ko epaian (Azdi. 4019), zera dio: “ezin da epaituzuzenbideak kaltetutako udalerrietako batean sortzendituen eraginak kontuan hartuta, baizik eta horrekinplikatutako lurralde eta herrien multzoan emangoduen azken emaitzaren arabera”.Ez gatoz bat, halaber, alegazio-idazkiak idazkiak islatzen dueniritzi sozialarekin, guk ditugun datuekin ez baitatorbat, eta kaltetutako udalerrien esku utzi dira. Gehitudezakegu, gainera, lehen aldia dela modu ofizialeanSan Antonioren barrendegi izaera ukatu dena, areagobeti halakotzat jo izan denean, HALA AGERTZEN DATALDE ENPRESAK FORU ALUDUNDIARENTZAT DIARENTZAT EGINIKOINBENTARIOAN ETA HALA ONARTU IZAN DA TAZITUKISUKARRIETAKO UDALAREKIKO IZANDAKOKONTAKTUETAN, LANDA-LANA LANA EGIN BITARTEAN...Horregatik guztiagatik, honako BEHIN BETIKOEBAZPEN PROPOSAMENA formalizatzen da:Lehena.- San Antonio izeneko barrendegiak islatzenduen lurralde ez-jarraitutasun egoera ebaztea, berauBusturiako udalerriari batuz.Bigarrena.- Lehen atalean aurreikusitako ebazpenakez du ekarriko kontraprestaziorik kalte-ordainketagisa, jabe den udalerriaren (Sukarrieta) eta hartzaileden udalerriaren (Busturia) artean, eta alderantziz….”3.- Epaiak bere irmotasuna adierazita, Busturiako Udalakbere gauzatze eta betetze egitezkoa eskatzen dio BFAri, etahorretarako Epaiak berak bere erabakian hiru hilabeteko epepreklusiboa ezartzen du ekainaren 24an jakinarazpena eginzenetik, beraz, 2013ko irailaren 24an amaitzen dena, BFAkSan Antonio barrendegia desagertzeko behin betikoproposamena egin dezan; logikoki, ez dago lotutadifícilmente van a tener cabida razones, de tipohistórico para oponer, si no se hicieron valer en sumomento a efectos de excepcionar la aplicación dela Norma para determinados enclaves.Queremos decir con esto que este Equipo no puedede ninguna manera obviar la vigencia y aplicación deuna Norma Foral aprobada por las Juntas Generalesde Bizkaia que en su tramitación, en la regulacióndedicada a los enclaves, careció de enmienda omodificación alguna, siendo bajo estas premisas lacontratación a las que esta propuesta obedece.Difícilmente podemos nosotros excepcionar allídonde la ley no hace distinción.El conflicto de intereses que surge en losexpedientes de alteración de términos municipalesconlleva el que su resolución no dependa de lavoluntad de los Ayuntamientos implicados, comocontinuamente ha reconocido la jurisprudencia, yaque tal voluntad suele estar “frecuentementeimpulsada por una defensa desaforada de lospropios intereses, como dice el Dictamen delConsejo de Estado de 12 de Febrero de 1970” encita de la sentencia del Tribunal Supremo de 13 deJulio de 1983 (Azdi. 4050).Respecto de la inconveniencia económica yadministrativa de este tipo de resoluciones, dice elTribunal Supremo en su sentencia de 3 deNoviembre de 1978 (Azdi. 4019) que: “no puedejuzgarse sólo en función de los efectos producidospor el Derecho en uno de los municipios afectados,sino por el resultado final que ello produzca en elconjunto de los territorios y poblacionesimplicados”.También discrepamos respecto de la opinión socialque refleja el escrito de alegaciones, por nocorresponder con los datos que obran en nuestropoder ⎯y y que han sido trasladados a los municipiosafectados⎯. Podemos añadir que, de hecho, es laprimera vez que de forma oficial se niega lanaturaleza de enclave de San Antonio, máximecuando siempre ha sido considerado así, ASÍAPARECE EN EL INVENTARIO REALIZADO PARA LADIPUTACIÓN FORAL POR LA EMPRESA TALDE Y ASÍHA VENIDO SIENDO ADMITIDO DE MANERA TÁCITAEN LOS CONTACTOS MANTENIDOS CON ELAYUNTAMIENTO DE SUKARRIETA EN LA EJECUCIÓNDE TRABAJOS DE CAMPO... .Por todo ello, se formaliza la siguiente PROPUESTA4/5

Aktaespedientean jasotako proposamenarekin, baina beremotibazioa ezberdina izango balitz, saihestezina izango dahori juridikoki justifikatzea, 30/1992 Legeko arauaurreikuspenenikuspegitik.4.- Bien bitartean, Busturiako Udalak prozesu horretan BFAkbeharrezkotzat jotzen duen guztian laguntzeko bereprestutasuna adierazten du, eta era beran, Aldundiarieskatzen dio epaiaren betearazpenaren eta San Antoniobarrendegiaren desagertzeko amaiera-espedientearenprozeduraren berri eman diezaion alde interesatu gisa,EAEANren 2013ko maiatzaren 31ko erabakia, ekainaren24an jakinarazia, bete baino lehen egiten duen izapideororen berri emanez.Eta besterik gabe, Alkate andereak amaitutzat eman zuensaioa, eta adostutakoaren inguruan akta hau idatzi zen,Alkate andereak eta egiaztatzen dudan Idazkariak sinatuta.DE RESOLUCIÓN DEFINITIVAPrimero.-Resolución de la situación dediscontinuidad territorial municipal representadapor el enclave denominado San Antonio mediantesu incorporación al municipio de Busturia.Segundo.- La resolución prevista en el apartadoprimero no conllevará contraprestación económicaalguna, a modo de indemnización, entre elmunicipio titular (Sukarrieta) y el de acogida(Busturia) y viceversa….”3.- Declarando la Sentencia su firmeza, el Ayuntamiento deBusturia requiere su efectiva ejecución y cumplimiento a laDFB, para lo que la propia Sentencia en su fallo reconoce unplazo preclusivo desde su notificación el 24 de junio de tresmeses, que por lo tanto finalizan el 24 de septiembre de2013, para que la DFB efectúe una propuesta definitiva desupresión del enclave de San Antonio, que lógicamente no sehaya vinculada por la propuesta que obra en el expediente,pero cuya motivación si fuere distinta es insoslayable quejurídicamente lo justifique, desde las previsiones normativasde la Ley 30/1992.4.- Entretanto el Ayuntamiento de Busturia manifiesta sudisposición a colaborar en tal proceso en todo cuanto estimenecesario la DFB, y asimismo requiere a la Diputación paraque le informe como parte interesada en tal procedimientode ejecución de sentencia y de finalización del expediente desupresión del enclave de San Antonio, de cuantos trámiteslleve a cabo con anterioridad al cumplimiento del fallo de laSTSJPV de 31 de mayo de 2013, notificada el 24 de junio.Y no habiendo más asuntos que tratar, la Sra. Alcaldesa diopor terminado el acto y de lo acordado se extendió lapresente acta que firman, la Sra. Alcaldesa y el Secretario quecertifico.Alkatea,Idazkaria,Miren Fátima Malaxetxebarria NebredaVíctor-Martín Amparan Álvarez5/5