Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune Konsekvensvurdering naturmiljø

Reguleringsplan Morbergtoppen Røykenkommune. Konsekvensvurdering naturmiljøUtgave: 01

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 2Dato: 2011-07-05DOKUMENTINFORMASJONOppdragsgiver:Rapportnavn:Røyken kommune ved Røyken eiendom.Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. KonsekvensvurderingnaturmiljøUtgave/dato: 01 / 2011-07-05Arkivreferanse: -Oppdrag:Oppdragsbeskrivelse:Oppdragsleder:Fag:TemaLeveranse:ForsidebildeReguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. KonsekvensvurderingnaturmiljøKonsekvensutredning for Naturmiljø i forbindelse med reguleringsplan..Rein MidtengUtredningNaturmiljø biologisk mangfoldRapportEldre hasselkratt med rødlistearten (www.artsdatabanken.no) hasselkjuke (nærtruet-NT) i utredningsområdet.Skrevet av:Kvalitetskontroll:Rein MidtengTellef DanevigAsplan Viak ASwww.asplanviak.noRøyken kommuneAsplan Viak AS

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 3FORORDAsplan Viak A.S. har på vegne av Røyken kommune kartlagt naturverdiene ogkonsekvensvurdert et område på Morbergtoppen i forbindelse med reguleringsplanarbeid foret område som i kommuneplanes arealdel er avsatt til boligutbygging.Utredningen er gjennomført av biolog Rein Midteng, Asplan Viak.Sandvika, 5.7.2011Rein MidtengOppdragsleder og temaansvarligRøyken kommuneAsplan Viak AS

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 4INNHOLDSFORTEGNELSETILTAKSBESKRIVELSE ....................................................................................................... 5Generelt ............................................................................................................................. 5Avgrensning av fagområdet ............................................................................................... 6Nasjonale mål og retningslinjer for naturmiljø .................................................................... 6Metode og datagrunnlag .................................................................................................... 7TEMAOMTALE ....................................................................................................................13Naturforhold ......................................................................................................................13Resultater og VERDIER .......................................................................................................16Omfang- og konsekvensvurdering ........................................................................................17Avbøtende tiltakt...................................................................................................................18KILDER, ARBEIDSNOTATER OG FIGUROVERSIKT..........................................................18Skriftlige kilder ..................................................................................................................18Digitale kilder ....................................................................................................................18VEDLEGG, BESKRIVELSE AV NATURTYPELOKALITETER ..............................................19Røyken kommuneAsplan Viak AS

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 5TILTAKSBESKRIVELSEGenereltI kommuneplanens arealdel er det avsatt ett område på Morbergtoppen til areal forboligbygging. På grunn av manglende kunnskap om områdets naturverdier og hvilkenkonsekvens planarbeidet får for naturverdiene i området, har kommunen bedt Asplan ViakA.S. redegjøre for dette.Området som er kartlagt for naturverdier omfatter et areal på om lag xx dekar beliggende påMorbergtoppen, nokså nær Slemmestad i Røyken kommune, se fig. 1. Dette arealet omfatterett i hovedsak svakt hellende nordvendt skogområde grensende i sør mot vei, mot vest mottomteareal, og mot nord mot vei og annen infrastruktur. Mot øst grenser området i praksismot vei selv om plangrensa der i hovedsak ligger litt vekk fra veien. Underveis i planarbeideter arealet som planlegges regulert redusert. Det er dette reduserte arealet som erkonsekvensvurdert, og kalles planområdet se. Fig 2.Figur 1. Utredningsområdets geografiske beliggenhet angitt med gul farge.Røyken kommuneAsplan Viak AS

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 6Figur 2. Planområdet.Avgrensning av fagområdetFagområdet naturmiljø/biologisk mangfold omhandler områdets verdi for det biologiskemangfoldet. I tillegg er de planlagte tiltakenes konsekvens for disse verdiene vurdert.Nasjonale mål og retningslinjer for naturmiljøNaturen og dets økosystemtjenester er grunnlaget for vår egen og framtidige generasjonerseksistens. Naturen og dets biologiske mangfold må derfor forvaltes bærekraftig gjennom enfornuftig avveining mellom bevaring og bruk. Bevaring av naturmangfold/biologisk mangfolder et sentralt mål i forvaltningen. Det er en nasjonalt vedtatt målsetning å stanse tap avbiologisk mangfold i Norge innen 2010. Dette er senest stedfestet i Soria-Moria erklæringentil den rødgrønne regjeringen. For å ivareta biologisk mangfold må man ivareta truede ogrødlistede arter og disse artenes leveområder. St.prp nr. 1 2007-2008 slår fast at hoveddelenav det biologiske mangfoldet finnes og vil alltid finnes utenfor de vernede områdene. Det erderfor viktig at hensyn til biologisk mangfold legges til grunn for all virksomhet ogplanlegging. I Stortingsmelding nr. 42 ”Biologisk mangfold” (Miljøverndepartementet 2001) eransvaret for biologisk mangfold tillagt sektorene, herunder kommunene. Den nylige vedtatteNaturmangfoldloven har også føringer for planarbeid som berører natur.Røyken kommuneAsplan Viak AS

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 7Naturverdier må kartlegges og konsekvensen et tiltak har for dette må i henhold tilnaturmangfoldlovens §§ 8, 10 og 12 vurderes/utredes før det treffes en offentlig beslutningom tiltak.Metode og datagrunnlagGenereltMetodisk bygger konsekvensutredningen på Statens vegvesens håndbok 140. Trinn 1 ikonsekvensutredning er kartlegging og karakteristikk av verdier, trinn 2 er omfangsvurderingog trinn 3 er konsekvensvurderinger. Se for øvrig de etterfølgende kapitler.Metodikk for verdisetning av naturmiljøDet første steget i konsekvensutredningen er å beskrive og vurdere områdets karaktertrekkog verdi med hensyn til biologisk mangfold. Verdiskalaen er inndelt i en tredelt skala som vistunder (eks.).Liten Middels Stor|-------------------|----------------|----------------|▲Verdien av et utredningsområde blir fastsatt langs en trinnløs skala.Verdivurderinger foretas og omtales for følgende tre nivåer: (i) enkeltlokaliteter/områder, (ii)landskapsøkologiske trekk og (iii) øvrig natur. Verdivurderingene er gjort i hht metodikk forkonsekvensutredninger i Statens vegvesens håndbok 140, (Statens vegvesen 2006).Områder med spesielle kvaliteter mht biologisk mangfold, for eksempel lite påvirket barskogeller forekomster av rødlistede arter (se tabell 1), vil medføre at det avgrensesenkeltlokaliteter/områder, naturtypelokaliteter. Det er del kriterium (i) som ofte er viktigstefaktor for verdisetting.Tabell 1: Kriterier for naturmiljøets verdi etter HB 140 (noe moderert).Områdetype Liten verdi Middels verdi Stor verdiNaturtypeområderOmråder uten prioritertenaturtyperPrioriterte naturtyper iverdikategori B eller CPrioriterte naturtyper iverdikategori ARøyken kommuneAsplan Viak AS

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 8Områder med artsogindividmangfoldOmråder med arts- ogindividmangfold som errepresentative for distriktetOmråder med stortartsmangfold i lokal ellerregional målestokkOmråder med stortartsmangfold i nasjonalmålestokkLeveområder for arter ikategoriene nær truet (NT)eller datamangel (DD)Leveområde for arter somstår oppført på denfylkesvise rødlistaLeveområder for arter ikategoriene kritisk truet(CR), direkte truet (EN) ogsårbar (VU)Områder med forekomstav flere rødlistearter ilavere kategorierViltområderRegistrerte viltområder ogvilttrekk med viltvekt 1Registrerte viltområder ogvilttrekk med viltvekt 2-3Registrerte viltområder ogvilttrekk med viltvekt 4-5Inngrepsfrie ogsammenhengendenaturområder, samtandre,landskapsøkologiskesammenhengerOmråder med ordinærlandskapsøkologiskbetydningInngrepsfrie områder over1 km fra nærmeste tyngreinngrepSammenhengendeområder over 3 km 2 medurørt pregEnkeltområder eller systemav områder med lokal ellerregionallandskapsøkologiskbetydningInngrepsfrie områder over3 km fra nærmeste tyngreinngrepEnkeltområder eller systemav områder med nasjonallandskapsøkologiskbetydningMetodikk for verdisetting av (i) enkeltlokaliteter/områderKartleggingen og verdisettingen av naturmiljø/biologisk mangfold er basert på nasjonalmetodikk for kartlegging av biologisk mangfold utarbeidet av Direktoratet for Naturforvaltning(2006). Kartleggingen fokuserer på:1) Avgrense områder som er spesielt viktige for det biologisk mangfoldet. Slike områderomtales som prioriterte naturtyper. Lokalitetene verdisettes fra nasjonalt/Svært viktig (A), viaregionalt/ Viktig (B) til høy lokal verdi (C). Lokaliteter kartlagt etter denne metodikken utgjørsom oftest maks 2-5 % av arealet i en kommune, og ”lista” ligger således relativt høyt for aten lokalitet avgrenses. Områdene er klart definert og avgrenset på grunnlag av i hovedsakbotaniske kriterier. Eksempler på prioriterte naturtyper er slåtteenger, dammer og biologiskgammel barskog.2) Avgrense områder som er spesielt viktige for prioriterte viltarter. Slike områder omtalessom viktige viltområder eller viktige vilttrekk. Disse lokalitetene verdisettes også franasjonalt/Svært viktig (A), via regionalt/ Viktig (B) til høy lokal verdi (C). Lokaliteter kartlagtetter denne metodikken utgjør som oftest 5-10 % av arealet i en kommune og de avgrensesbasert på viltfaglige kriterier. Områdene kan være klart definert avgrenset, som for eksempelet tjern viktig for våtmarksfugl eller viktige trekkveier for hjortevilt, eller mer diffust avgrensetsom for eksempel leveområder for storfugl.Røyken kommuneAsplan Viak AS

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 9Rødlistearter er arter som er i tilbakegang og som derfor kan være truet grunnet negativbestandsutvikling. Referanser til rødlistearter og rødlistekategorier viser til siste versjon avden norske rødlista (Kålås m.fl. 2010). Kjente funn av rødlistearter ligger på Artskart hoswww.artsdatabanken.no.Tabell 2: Verdiklassifisering av lokaliteter basert på DN-håndbok 13-1999 og Håndbok 140.NaturforholdVerdiVerdi KUNasjonal-(DN-håndbøkene)(SVV håndbok 140)lokal verdiskalaSvært viktig natur A – svært viktig Stor verdi Nasjonal verdiViktig natur B – viktig Middels verdi Regional verdiLokalt viktig natur C – lokalt viktig Middels verdi Høy lokal verdiOrdinær øvrig natur Ingen verdisetting Liten verdi -Bebygde areal Ingen verdisetting Ingen relevans forfagtemaet-Metodikk for verdisetting av (ii) landskapsøkologiske trekk/funksjonerMed dette menes utredningsområdets betydning i en større landskapsøkologisksammenheng. Visse naturområder har større betydning enn andre områder. Områder medlandskapsøkologisk betydning omhandler viktige sammenhenger i landskapet som ikke eravgrenset som naturtypelokaliteter, viltområder eller annen natur.Dette kan for eksempel være områder forvaltningsmessige viktige arter en sjelden gangbruker. Et annet eksempel er areal som elg bruker i sin vandring mellom sommer- ogvinteroppholdsplasser, men som ikke i seg selv er en del av leveområdet. For eksempel erdet kjent at elg vandrer fra Dokkfløy-området i Oppland og helt til Gardermoen og følger fastetrekk i landskapet. En sikring av slike landskapsøkologiske trekk vil være viktig for fortsattbruk av området, for eksempel av aktuelle viltarter.Metodikk for verdisetting av (iii) øvrig naturMed øvrig natur menes for eksempel fattige vegetasjonstyper med ordinær artssammensetning,ung middelaldrende og halvgammel skog uten spesielle biologiske verdier,gjengroende kulturlandskap, menneskepåvirkede arealer, arealer med mange fremmedearter etc. På bakgrunn av verdikriteriene i tabell 1, kan også deler av et utredningsareal fåkarakteriseringen ”ingen relevans” for fagtema naturmiljø. Dette er arealer som er nedbygdav menneskelig infrastruktur og bygning, for eksempel veger, industriområder ogboligområder. Arealer som består av fulldyrket mark er også kategorisert på denne måten(”ingen relevans”).Røyken kommuneAsplan Viak AS

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 10Øvrig natur verdisettes med pilfigur som viser områdets verdi.Liten Middels Stor|-------------------|----------------|----------------|▲Kriterier for omfangOmfangsvurderingene er et utrykk for hvilke negative tiltak som vil påvirke naturmiljøet oghvilket omfang disse tiltakene vil ha. Kriterier for fastsettelse av omfang er gitt i Statensvegvesens håndbok 140.Omfanget angis på en skala fra ”stort positivt omfang” til ”stort negativt omfang”. Omfangvurderes for de geografisk samme områder som er verdivurdert. Omfanget vurderes iforhold til 0-alternativet, som er dagens situasjon vurdert mot forventede endringer som følgeav planlagte utbygging.Omfanget rangeres på en 6-delt skala fra ”stort positivt” til ”stort negativt”:LiteIntet LiteStort negativt Middels negativt negativt positivt Middels positivt Stor positivt|---------------|---------------|-----------I------------|---------------|----------------|▲Omfang av tiltaket angis på en trinnløs skala.Tabellen under gjengir kriteriene for å bedømme omfang for naturmiljø. Tabellen er gjengittdirekte fra Statens vegvesen, håndbok 140.Tabell 3: Kriterier for vurdering av tiltakets omfang for naturmiljøViktigesammenhengermellomnaturområderArter(dyr og planter)Stort positivtomfangTiltaket vil i storgrad styrke viktigebiologiske ellerlandskapsøkologiskesammenhenger.Tiltaket vil i storgrad øke artsmangfoldetellerforekomst av artereller bedre deresMiddelspositivt omfangTiltaket vil styrkeviktigebiologiske ellerlandskapsøkologiskesammenhenger.Tiltaket vil økeartsmangfoldeteller forekomstav arter ellerbedre deresLite/intetomfangTiltaket vil stortsett ikke endreviktigebiologiske ellerlandskapsøkologiskesammenhenger.Tiltaket vil stortsett ikke endreartsmangfoldeteller forekomstav arter ellerMiddels negativtomgangTiltaket vil svekkeviktige biologiskeeller landskapsøkologiskesammenhenger.Tiltaket vil i noengrad redusereartsmangfoldeteller forekomst avarter eller forringeStort negativtomfangTiltaket vil bryteviktigebiologiske ellerlandskapsøkologiskesammenhenger.Tiltaket vil i storgrad redusereartsmangfoldeteller fjerneforekomst avRøyken kommuneAsplan Viak AS

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 11Naturhistoriskeforekomstervekst- oglevevilkårvekst- oglevevilkårderes vekst- oglevevilkårIkke relevant Ikke relevant Tiltaket vil stortsett ikke endregeologiskeforekomster ogelementerderes vekst- oglevevilkårTiltaket vil forringegeologiskeforekomster ogelementerarter ellerødelegge deresvekst- oglevevilkårTiltaket vilødeleggegeologiskeforekomster ogelementerKonsekvenserDel 3 av konsekvensutredningen består av å kombinere verdien av området og omfanget avendringer tiltaket vil påføre landskapet for å få den samlede konsekvensen. Konsekvenser erde fordeler og ulemper et tiltak medfører i forhold til 0-alternativet. Den samledekonsekvensvurderingen vurderes langs en glidende skala fra svært negativ konsekvens tilsvært positiv konsekvens. Konsekvensen for et miljø/område framkommer ved å brukesystematikken i konsekvensviften vist på side 13.I vurderingen av konsekvens for tema naturmiljø er den verdisatte naturtypelokaliteten,viktige landskapsøkologiske trekk og annen natur behandlet hver for seg, men de inngår tilslutt i den totale vurderingen av tiltaket.Konsekvensvifte, jfr. Statens vegvesens håndbok 140.Røyken kommuneAsplan Viak AS

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 12Meget stor positiv konsekvens + + + + Ingen / liten negativ konsekvens 0 / -Stor / meget stor positiv konsekvens + + +/ + + + + Liten negativ konsekvens -Stor positiv konsekvens + + + Liten / middels negativ konsekvens - / --Middels / stor positiv konsekvens + + /+ + + Middels negativ konsekvens - -Middels positiv konsekvens ++ Middels / stor negativ konsekvens - - / - - -Liten / middels positiv konsekvens + / ++ Stor negativ konsekvens - - -Liten positiv konsekvens + Stor / meget stor negativkonsekvens- - -/ - - - -Ingen / liten positiv konsekvens 0 / + Meget stor negativ konsekvens - - - -Ubetydelig konsekvens 0 Ikke relevant / det kartlagteområdet blir ikke berørtKarakteristikker og fargekoder for konsekvens.Definisjon av utrednings, plan og influensområdet og planlagte tiltakUtredningsområdet: Arealet som i felt er kartlagt for naturverdier og som i denne rapporten erbeskrevet kalles utredningsområdet.Planområdet: Arealet som foreslås omregulert kalles planområdet og er arealet som erkonsekvensvurdertInfluensområdet: Med influensområdet, menes et tilstøtende areal på om lag 100 meterutenfor utredningsområdet. Om det er kjente naturverdier innenfor influensområdet som ikkeligger innenfor utredningsområdet, er konsekvensen for disse ved en utbygging likevelvurdert. Dette for å kunne konsekvensvurdere eventuelle negative effekter tiltak innenforutredningsområdet kan få på verdier utenfor.Kilder, feltarbeid, og begrensningerKilder og feltarbeidUtredningen er basert på nytt feltarbeid og sjekk av eksisterende informasjon og kontakt medlokale ressurspersoner og kommunen. Feltarbeidet ble utført 22.6.2011 på barmark og medutvokst karplanteflora. Hele utredningsområdet er undersøkt i felt.Røyken kommune har som de fleste kommuner i landet gjennomført kartlegging av biologiskmangfold ved hjelp av naturtypekartlegging. Dette er utført etter en standardisert metodeutarbeidet av Direktoratet for naturforvaltning (Direktoratet for naturforvaltning 2006).Resultatene av disse og andre registreringer er lagt ut på Direktoratet for naturforvaltningsnaturbase (www.naturbase.no). Denne portalen ble sjekket før og etter (4.7.2011)feltarbeidet. Naturbase viser ingen funn av naturtypelokaliteter eller viltområder iutredningsområdet.Røyken kommuneAsplan Viak AS

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 13Databasen ”Artskart” (www.artsdatabanken.no) viser bl.a. kjente og stedfestede forekomsterav rødlistearter, innførte arter og ikke-rødlista arter. Denne ble sjekket før feltarbeidet og iforbindelse med utarbeidelse av rapport (4.7.2011). Den viser ingen funn av rødlisteartereller andre forvaltningsmessige interessante arter innenfor utredningsområdet.BegrensningerRegistreringstidspunktet anses å være på et korrekt tidspunkt for å fastslå områdetsnaturverdier, selv om de nedre og rikere deler også burde vært undersøkt i soppsesongenfor å fange opp områdets flora av bakkeboende sopp. De antatt viktigste områdene fordenne artsgruppen er fanget opp i naturtypelokaliteten som er avgrenset.TEMAOMTALENaturforholdBerggrunn og løsmasserBerggrunnen består av fattig granitt som gir dårlige forutsetninger for et rikt planteliv.Løsmassedekningen er tynn og det er usikkert fra hvilke bergarter den har sitt opphav. Troligbestår deler av denne av litt rikere løsmasser da den basekrevende arten blåveisforekommer sparsomt i planområdet. Forholdene ligger uansett ikke spesielt godt til rette foret rikt planteliv, og samme forhold gjelder trolig også for soppfungaen.Figur 3. Berggrunnen i området består av granitt (rødt) og medfører at området ikke har de beste forutsetningerforet rikt planteliv.Røyken kommuneAsplan Viak AS

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 14Figur 4. Løsmassedekningen i området er tynt og virker å ha lite innslag av baserike masser.Utredningsområdet består i øvre deler av ung eller halvgammel, tett og fattig furudominertbarskog som i tillegg mangler viktige elementer for det biologiske mangfoldet som liggendeog stående død ved. I nedre deler dominerer rikere skog i form av en boreonemoralblandingskog hvor tresjiktet domineres av hengebjørk, gran, osp, spisslønn og gråor.BUsksjiiktet er velutviklet med mye hasselkratt. I busksjiktet finns litt krossved og trollhegg. Ideler av dette området er det temmelig nylig blitt utført en småflathogst/hard gjennomhogsthvor mesteparten av trærne er hogd. I slike områder domineres feltsjiktet avugrasarter/nitrofile høgstaudearter som brennesle og skogsvinerot. Her forekommer ifeltsjiktet også skogstorkenebb, gjerdevikke, groblad, tveskjeggveronika, mjødurt,kratthumleblom og ask.Røyken kommuneAsplan Viak AS

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 15Figur 5. Fattig barskog dominerer i de øvre deler.Figur 6. Halvrik eldre hasselskog dominerer i nedre deler.Røyken kommuneAsplan Viak AS

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 16Figur 7. I de sørøstre deler er skogen i nylig hogd. Disse delene har ingen spesielle naturverdier.RESULTATER OG VERDIERDet vurderes at planområdet samlet har middels naturverdi.I planområdet er det funnet to naturtypelokaliteter. Det ene har verdien B-viktig og denandre har verdien C-lokal høy verdi. Resten av planområdet har liten naturverdi. Iutredningsområdet er det ikke funnet ytterligere naturtypelokaliteter. Det er ikkekjente viltverdier som tilsier avgrensning av viltområder. Plan- og utredningsområdethar videre liten verdi i en landskapsøkologisk sammenheng.Liten Middels Stor|-------------------|----------------|----------------|▲Vurdering av områdets naturverdier.Røyken kommuneAsplan Viak AS

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 17OMFANG- OG KONSEKVENSVURDERINGOmfang- og konsekvensvurderingen er gjort med grunnlag i verdiene beskrevet i foregåendekapittel, og med utgangspunkt i at naturen i planområdet omreguleres til utbygging.Figur 8. Figuren viser planområdet. Naturtypelokaliteten er skissert med blåe polygon. Det største ernaturtypelokaliteten med verdi B-viktig (se vedlegg).NaturtypelokaliteterNaturtypelokaliteten med verdi B-viktig vil delvis bli bygd ned og mister dermed deler av sinverdi. Verdien til denne er middels, omfanget er middels negativt og konsekvens er middelsnegativ. Naturtypelokaliteten med verdi C-høy lokal verdi er innenfor friområdet og vil ikke bliberørt. Omfanget er intet og konsekvens er ubetydelig.Landskapsøkologisk verdiDen landskapsøkologiske verdien er liten. Omfanget er lite negativt og konsekvensen er litennegativ.Røyken kommuneAsplan Viak AS

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 18Øvrig naturØvrig natur har liten verdi. Omfanget er middels negativt, og konsekvensen er liten negativ.Samlet konsekvensgrad:Området er samlet sett vurdert til å ha middels naturverdi, omfanget av tiltaket ervurdert til å være middels negativt, og konsekvensgraden er vurdert til middelsnegativ.AVBØTENDE TILTAKTI den grad det er mulig bør naturtypelokalitetene spares for inngrep.Naturtypelokaliteter eller deler disse bør i medhold av reguleringsbestemmelsene bevaresmed formål naturvern/bevaring.KILDER, ARBEIDSNOTATER OG FIGUROVERSIKTSkriftlige kilderDirektoratet for naturforvaltning, 1996. Viltkartlegging. DN-håndbok 11(revidert i 2000).Direktoratet for naturforvaltning, 2006. Kartlegging av naturtyper. Verdisettingav biologisk mangfold. DN håndbok 13-2 utgave 2006.Kålås, J.A., Viken, Å., Henriksen, S. og Skjelseth, S. (red.). 2010. Norskrødliste for arter 2010. Artsdatabanken, Norge.Statens vegvesen. 2006. Konsekvensanalyser. Statens vegvesen håndbok140. 290s.Digitale kilderwww.naturbase.nowww.artsdatabanken.nowww.ngu.noRøyken kommuneAsplan Viak AS

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 19VEDLEGG, BESKRIVELSE AV NATURTYPELOKALITETERLokalitetMorbergtoppenNaturtype(1) Gammel fattig edellauvskogUtforming (1) Fattig hasselkratt (100 %)ArealRegistreringsdato 22.6.11VerdisettingViktig (B)Innledning:Dette er en ny lokalitet, og beskrivelsen er basert på feltarbeid utført av ReinMidteng Asplan Viak A.S. 22.6.11.Beliggenhet og avgrensning:Lokaliteten ligger umiddelbart sør for barnehagen på Morbergtoppen. Lokalitetengrenser i sør mot vei, mot øst mot hogstflate og mot sør og mot vest motfattigere skog.Naturtype, utforminger og vegetasjonstyper:Lokaliteten domineres av nokså gammel og halvrik/fattig hasselskog. Skogen ernokså skyggefull både pga den nordlige eksponeringen og pga et skyggendetresjikt som domineres av selje, gran og osp. Feltsjiktet er nokså sparsomtutviklet. Av karplanter er trollbær dominerende. Ellers vokser i feltsjiktet ask,skogburkne, skogvikke, blåveis, skogsvinerot, kratthumleblom, stankstorkenebbog liljekonvall. Ei lind ble sett i busksjiktet. Hasselskogen er nokså gammel hvorenkelte stammer er døde.Røyken kommuneAsplan Viak AS

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 20Figur 9. Fra nordvestre deler av lokaliteten. Veien skimtes i bakgrunnen.Figur 10. Fra østre deler av lokaliteten. Hasselkjuke ses i krattet i forgrunnen mens fersk hogst ses i bakgrunnen.Røyken kommuneAsplan Viak AS

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 21Artsmangfold:På to av hasselkrattene ble hasselkjuke (NT) sett. Arten er tidligere ikke funnet ikommunen og har spredte og fåtallige forekomster i lavereliggende områder bl.a.på Østlandet. Lokaliteten har et vist potensial for forekomster av interessantebakkeboende sopparter inkl. rødlistearter. Fuglefaunaen virker å være nokså rik,men bare vanlig arter som gransanger, løvsanger, bokfink, flaggspett ogsvarttrost ble hørt eller sett.Figur 11. Hasselkjuke (NT) vokste i to hasselkratt.Røyken kommuneAsplan Viak AS

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 22Figur 12. Blåveis forekom med få individer i lokaliteten.Bruk, tilstand og påvirkning:I et midtparti er tresjiktet i hovedsak hogd men hassel er ikke eller i svært litengrad blitt hogd i forbindelse med hogstene som nylig er utført.Skjøtsel og hensyn:For at verdiene skal sikres eller økes må ikke hassel hogges eller ødelegges påannen måte. En forsiktig hogst av tresjiktet kan trolig aksepterer.Verdibegrunnelse:Det vurderes at dette en viktig-B naturtypelokalitet. Dette begrunnes med atdette er middels stor hasselskog som stedvis er nokså grovvokst og som har littdød ved. Hassel har trolig lang kontinuitet i området og dette gjør at det erpotensial for krevende bakkeboende sopp, inkl. rødlistearter. Funnet avhasselkjuke (NT) var også interessant.Røyken kommuneAsplan Viak AS

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 23LokalitetØst for Morberg barnehageNaturtype(1) Store gamle trærUtforming(1) Gammelt treRegistreringsdato 22.6.11VerdisettingLokal høy verdi (C)Innledning:Dette er en ny lokalitet, og beskrivelsen er basert på feltarbeid utført av ReinMidteng Asplan Viak A.S. 22.6.11Beliggenhet og avgrensning:Lokaliteten ligger mellom veien til Morberg barnehage og kommunal vei i vest.Naturtype, utforminger og vegetasjonstyper:Lokaliteten består av ett gammel og nokså grove eiketre. I nærheten vokser detett annet eiketre som på sikt vil få naturtypekvaliteter. Treet står lysåpent og deter lite skyggende og konkurrerende trær i nærheten, noe som er positivt.Artsmangfold:Eika har utviklet grov sprekkebark noe som er et interessant substrat forknappenålslav, andre lav og insekter. Ingen spesielle arter ble registrert menområdet har potensial for interessante arter.Røyken kommuneAsplan Viak AS

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 24Figur 13. Eiketreet.Bruk, tilstand og påvirkning:Ingen tekniske inngrep finns i umiddelbar nærhet.Skjøtsel og hensyn:Det er viktig at det ryddes jevnlig kratt og andre trær som befinner seg innenforkronas utstrekning slik at eika får minst mulig konkurranse og tilstrekkelig medlys. Ingen tekniske inngrep bør gjøres i nærheten slik at treets rotsystem,stamme eller kroner blir skadet. Døde greiner må ikke fjernes, ei heller måeventuelle hulrom i treet gjenfylles.Røyken kommuneAsplan Viak AS

Reguleringsplan Morbergtoppen Røyken kommune. Konsekvensvurdering naturmiljø 25Verdibegrunnelse:Det vurderes at dette en lokalt viktig-C naturtypelokalitet. Dette begrunnes medat dette er et nokså grovt eiketre som vokser fritt, det har begynnende grovsprekkebark og potensial til å vokser seg stort med den betydning slike trær harfor det biologiske mangfoldet.Røyken kommuneAsplan Viak AS