J E G Y Z Ő K Ö N Y V
4. negyedév - Halis István Városi Könyvtár
4. negyedév - Halis István Városi Könyvtár
- No tags were found...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Marton István: Ezek után már csak ismételten egy nagy köszönetet kell mondanom az ÁNTSZ<br />
jelenlévő képviselőjének, Kedves Főorvos Asszonynak.<br />
Dr. Buzás Judit: Én is köszönöm, mert úgy látom, hogy ez városérdek, mindenképpen megnyilvánul,<br />
úgyhogy köszönöm szépen.<br />
4. Javaslat a hulladéklerakóban keletkező gázok energetikai hasznosítására (írásban)<br />
Előterjesztő: Marton István polgármester<br />
Meghívott: Schmidt László ügyvezető<br />
Marton István: Ennek előzményeként azt hiszem, mindenki előtt ismert, hogy az előző közgyűlés még,<br />
ha jól emlékszem, öt cégről tárgyalt, és akkor jött az a döntés, hogy már csak a két legkomolyabbnak<br />
tűnő ajánlattal foglalkozzon, és ezzel kapcsolatos legutolsó részletes előterjesztés a közgyűlés előtt<br />
került kiosztásra. Hát azt hiszem, hogy ezek után elkezdhetjük a vitát.<br />
Gyalókai Zoltán Bálint: A Városüzemeltetési Bizottság két ülést tartott a Pénzügyi Bizottsággal<br />
közösen. Az első bizottsági ülés végén határoztunk oly módon, hogy összemérhető paraméterekkel<br />
egy szakértő bevonását kérje az önkormányzat, és tudjuk a két legjobb ajánlatot összehasonlítani. De<br />
mindenképpen szeretnénk még róla tárgyalni, és egy szakértőt összemérhető paraméterekkel<br />
megbízni, hogy ezt készítse el, és ez után tudunk igazából értékelni, attól függetlenül, hogy két darab<br />
nagyon értékes és a város számára előnyös pályázatot, illetve ismertetőt hallottunk.<br />
Röst János: Én örülök annak, hogy az anyag visszajött. Az elmúlt közgyűlésen volt egy javaslatom,<br />
hogy kerüljön beépítésre az évenkénti fix garantált összeg. Én úgy gondolom, ezt meg kellene<br />
határozni, tehát a közgyűlés abban is döntsön, hogy amikor elfogadja bármelyik változatot, hogy évente<br />
legalább egy fix összeg mindenképpen kerüljön kifizetésre a város számára. Én ezt 15 és 20 millió<br />
között saccolnám. Polgármester Úr… várom, hogy segítsen ebben és válasz…. Én úgy gondolom,<br />
hogy a mind a két fél részére egyfajta kötelező garanciát jelent, másrészt pedig egy olyan összeget,<br />
ami mindenképpen az önkormányzat tulajdonába kerülnek akkor is, hogyha a felmérő két cég mondjuk,<br />
rosszul határozta meg a paramétereit a hulladéklerakónak.<br />
Bogár Ferenc: Az előttünk lévő anyag, ahogy mondta Gyalókai bizottsági elnök úr, kettő ülést is<br />
megjárt, és eléggé sok időt igénybe vevő vitára adott okot, végül is nem azért, mert felkészületlen volt a<br />
kettő cég, hanem azért, mert annyira alapos anyagot raktak le elénk és nehéz volt dönteni. A döntés<br />
végül is nem is a műszaki paraméterek megítélésével, hanem inkább az anyagi kondícióknak a<br />
kérdésköréből vetődött fel. Ott fogalmazódott meg elsőként, amit Röst képviselőtársam említett, hogy a<br />
város érdekében jó lenne, hogyha egy fix összeg kerülne meghatározásra a szerződésben, egy<br />
minimális fix összeg, így van, mert a két cég eltérő kihozatali görbe alapján különböző paraméterű és<br />
időtartamú és összegű juttatásokat, illetőleg koncessziós díjat akar a város számára biztosítani, és úgy<br />
ítéltük meg, hogy ez nekünk – idézőjelben – nem annyira, hogy mondjam, kézzel fogható és biztos<br />
garanciákat nyújt, hogy ilyen biztosítékot ne építsünk be a szerződésbe. Tehát én is azt javaslom, hogy<br />
ha elfogadásra kerül, illetőleg döntünk arról, hogy a két anyag közül melyiket fogadjuk el, és melyik<br />
társaságot bízzuk meg a kivitelezéssel, a szerződésben ez a kitétel mindenképpen szerepeljen. Annyit<br />
még el kell mondanom, amit a nem bizottsági tag képviselőtársaim nem tudnak, hogy a Kipszer Zrt. 118<br />
helyszínen elég nagy és régi tapasztalattal rendelkező cégcsoport, az Greenergy magyar tulajdonú,<br />
illetőleg magyar tulajdonban lévő társasággal kívánja ezt a szerződést megvalósíttatni, aki ezeket az<br />
erőműveket Magyarországon forgalmazza és beépíti. Most végül is a két összeg, ami leírásra került,<br />
tehát egyik részről egy 282, illetőleg a másikon egy 415 millió Ft-os végösszeg, itt amin vitatkoztunk,<br />
hogy nominális érték, nem jelen érték, mennyi lesz a befogadó villamos energiának a kW ára, tehát<br />
elég sok kérdés volt, végül is ez alapján úgymond lehet dönteni, kérdés, hogy megtesszük avagy nem<br />
tesszük. Tehát én azt javaslom, hogyha döntés születik, és bármelyik társaságot bízzuk meg a<br />
szerződés kivitelezésével, úgy érzem, hogy jó kézbe rakjuk le az ügyet, tehát megvalósítható a<br />
24