J E G Y Z Ő K Ö N Y V

egy önkormányzat területén, ezt igazságtalannak tartottuk, és a 16 millió Ft legalább 30 millió Ft-ra való
felemelését javasolja a bizottságunk. Ezt annak a tükrében javasolja, hogy ez, ha 600 eFt átlagos
odaítélést vesszük alapul, akkor ez 50 családot érinthetne. Ehhez kidolgoztunk a bizottságon belül egy
javaslatot, hogy a maximumot és a minimumot ki kaphatná. Tehát két szülő három gyerekkel, vagy egy
szülő két gyerekkel kaphatná meg a maximumot, a 800 eFt-ot. Egy család két gyerekkel vagy egy szülő
egy gyerekkel kapná meg a 700 eFt-ot, két szülő egy gyerekkel a 600 eFt-ot, a gyerektelen házaspár
az 500 eFt-ot, egyedülálló a 400 eFt-ot. Ezzel a szabályozással elejét vennénk annak, hogy a
szubjektív odaítéléssel ugyanolyan kondícióval miért kap valaki kevesebbet vagy többet.
Továbbmenve, a rendeletben a 4. §-ban is vitánk van tulajdonképpen a bizottságon belül is, a 100 m 2 -
rel, mert hogyha azt vesszük, hogy a 100 m 2 bekerülési összege a m 2 -enként az már egy 16 milliós, 18
milliós lakásról van szó, nem hiszem, hogy az önkormányzatnak egy ilyen lakást kellene támogatni. De
ugyanakkor azoknak is igaza van, aki azt mondja, hogy többgyerekeseknél családi házat építenek, és
hogyha van négy vagy öt gyerek, ott a 100 m 2 -es elfogadható. Tehát ezt ki kellene dolgozni, hogy
tömbházban 65 m 2 és a családi házra meg más vonatkozzon. Akkor olyan, hogy a támogatásban
preferálni kellene a Garzonházból kikerülőket. Az 5. §-ban szerepel az, hogy csak hitel kiváltására
használnánk fel. Hogyha hitel kiváltására használjuk fel a jelenlegi lakáshiteleknek az alacsony
kamattartalma miatt, ha öt évre adjuk oda, akkor tulajdonképpen, aki felveszi ezt a kamatmentes hitelt,
hátrányos helyzetbe fog kerülni. Erre való tekintettel gondoljuk azt, hogy például a 9. §-ban nem öt évre
állapítanánk meg a visszafizetési kötelezettséget, hisz 800 eFt-nál 13.500 Ft havi visszafizetésre lenne
kötelezve, a 10 éves futamidővel, gondolom, hogy a 7.000 Ft-os havi törlesztés, az sokkal jobban
kezelhető egy családnál. Ezen kívüli a bizottsági tagok, akik ott voltak, gondolom, még egyéb
problémákat is fel fognak vetni. Ezeket be kellene építeni a helyi rendeletbe, és egyet még, a 7. §-ban a
2. pontnál, a 2. pont, ami az előterjesztésben szerepel, hogy a polgármester ítéli meg, hogy ki mennyit
kap, ez lenne egy „A” variáció, a „B” variáció pedig az, ami amikor még élt a rendeletünk, a Szociális és
Egészségügyi Bizottság, és a közgyűlés döntené el, hogy a polgármester vagy a Szociális és
Egészségügyi Bizottság dönt a támogatásokról.
Marton István: Látom, sokan jelentkeztek szólásra. Én, amit úgy elmondott, annak egy kivételével, azt
hiszem, egyet tudok érteni, mert bizony-bizony ez a pénzintézeti hiteltartozás csökkentésére
használható, ez egy igen jó § szerintem. De amit korábban elmondott, azokkal egyetértek. Én azt
hiszem, hogy miután még sehol se tart a mai munka, vissza kell vonnom ezt a napirendet úgy, hogy az
Önök bizottsága az Ön által elmondottakkal egy kiérlelt bizottsági állásponttal a szakosztállyal együtt
dolgozza ki ezt az újat a következő közgyűlésre. De ezt már, hallom, hogy mások is így foglaltak állást,
úgyhogy ettől most megkíméljük magunkat és ezzel néhány hozzászólást megspóroltunk.
Dr. Kolonics Bálint: Szeretném én ismertetni a bizottságunk határozatát, mert segíteni fog a probléma
megoldásában. Az Ügyrendi, Jogi és Közrendi Bizottság egy olyan határozatot hozott, amiben felkéri a
Polgármesteri Hivatal Szociális Osztályát, hogy a rászorulók száma és a támogatás összegszerűsége
tekintetében a 2001. évig szólóan készítsen kimutatást, amely adatok ismeretében tud majd a
közgyűlés dönteni. Tehát képbe kerüljünk az által, hogy kik a rászorulók köre, milyen összeget kell e
mellé rendelni. Tehát ez a rendelet valóban eléri-e a célját, és ezek az összegek odajussanak valóban.
Marton István: Igen, hát ez kiegészíti azt, amit az előző hozzászóló, Csákai elnök úr mondott.
9. Javaslat az újszülött gyermekek és a házasságot kötő párok 2008. évi egyszeri támogatására
(írásban)
Előterjesztő: Marton István polgármester
Dr. Csákai Iván: A bizottságunk megtárgyalta az anyagot, és 9 igen egyhangú szavazattal a következő
javaslatot teszi, hogy a 10.000 Ft-ot emeljük meg duplájára 20.000 Ft-ra, és ennek megfelelően az
alapösszeget, hisz nem fogyna el a 6,5 millió Ft a 10.000 Ft-tal, 10 millió Ft-ra emeljük fel.
Marton István: Köszönöm Elnök Úr, de én ezt nem tudom támogatni, bármekkora is a szociális
érzékenységem.
36