J E G Y Z Ő K Ö N Y V

támogatni, függetlenül attól, hogy van önkormányzati tulajdon, vagy nincs önkormányzati tulajdon a
mögött a védett épület mögött. Természetesen olyan technikával, hogy azt mondom, hogy 40 %-át
biztosítaná az önkormányzat a felújításnak, és utána 5 vagy 7 év alatt a lakások, tehát a társasház
visszafizetné, ha nem is az egészet, de mit tudom én, a kétharmadát az összegnek, amit felvett. Tehát
valamilyen módon ki kellene dolgozni egy ilyen technikát, hogy akkor abban az is benne lenne, hogy
kapna egy kisebb rész vissza nem térítendő támogatást a védett épületben lakó társasház azzal a
megfontolással, hogy nyilvánvaló mennél díszesebb, mennél komolyabb és mennél jobban védelemre
alkalmasabb az épülete, hát, annál többe kerül nyilvánvalóan a felújítása is. Tehát ilyen szempontból
adnánk egy olyan gesztust is, hogy igen, hogy azt nem kell visszaadni, a másik részét, én azt
gondolom, hogy egy 10-12 lakó egy 6-8 millió Ft-ot 5 év alatt azt gondolom, hogy korrektül vissza tud
fizetni. Tehát ilyen szempontból én azt gondolom, hogy e felé kellene elmennünk a rendeletben, mert
ez a rendeletünk, mondom, speciálisan erre az egy épületre, azt gondolom, hogy alkalmas, mert csak
technikai problémát okoz, három-négyfélét meg tudok mondani, amire nem hoz megoldást.
Marton István: Én úgy gondolom, hogy ebbe az irányba kellene tényleg mennünk, de ezt mondjuk
egy-két hónapnyi működés után lehetne rendesebben kiérlelten visszahozni a közgyűlés elé.
Cseresnyés Péter: Én nem vagyok építész, és nem akarok kotnyeleskedni e területen, ebbe a
szakmába nem akarok beleszólni úgy, hogy nem értek hozzá, viszont én azt gondolom, Papp
képviselőtársnak mondom, hogy az, hogyha valaki beépíti a tetőteret és felújítja, ez még nem az egész
ház felújításáról szól, és nem hiszem, hogy az a célunk nekünk, hogy csak a tetőteret építtessük be és
a tetőtér épüljön be. Ez jött ki a szavaiból képviselőtársam, azért voltam kénytelen nyomni a gombot,
mert én azt mondom, hogy ebben az előterjesztésben azt olvashatjuk a bevezető szövegben, hogy
azért kellene adni adott épület kivitelezési munkájánál a kivitelező cégnek, ha vállalkoznak, bizonyos
kedvezményt, mert a homlokzat-felújítást megcsinálja, ami járulékos munkája a tetőtér-beépítésnek –
ha jól értettem, ebben az esetben.
Papp Nándor: …. amikor az önkormányzat amúgy is tulajdonos (mikrofon nélkül beszél, nehezen
érteni)
Cseresnyés Péter: Igen, de itt ebben a rendeletben nincs benn, tehát bele kellene építeni, és úgy
látom, hogy Deák-Varga Dénes, a főépítész is szót kért, az lenne a kérésem és a kérdésem, hogy
hogyan lehetne beépíteni azt, hogy abban az esetben, ha többet csinál és ezzel az ott lakóknak és a
város, mint tulajdonosnak bizonyos feladatait átvállalja, hogyan lehet abban az esetben megadni ezt a
bizonyos kedvezményt, vagy pontosabban hogyan lehetne megfogalmazni a rendeletben azt, hogy ez
a kedvezmény csak ekkor járjon a kivitelezőnek?
Deák-Varga Dénes: Annyit szeretnék bevezetőben elmondani, hogy magának a rendeletnek a
megalkotására az igény, az kívülről érkezett, mint ezt tudjuk. Azt is tudjuk, hogy Nagykanizsa városban
nagyon fontos ügy a helyi védelem ügye, és azt is tudjuk, hogy nagyon kevés eszköz áll rendelkezésre
az önkormányzatnak a helyi védelem támogatására. Ez a rendelet azért született, hogy próbáljunk meg
valami lehetőséget teremteni olyan esetekben, amikor tényleg történik valami egy helyi védett épületen,
annak a támogatásának az emelésére. A rendelet szövegében, a jelenlegi normaszövegben is
tartalmazza azt, hogy ez a támogatás mértéke semmilyen körülmények között nem lehet több, mint
amit a helyi védett értékre fordítanak a tulajdonosok, illetve esetleg valami külső vállalkozó. Ez egy
nagyon fontos szempont, mert ugye eredetileg az igényben ez nem fogalmazódott meg, ezt mi tettük
bele, azért ezt hangsúlyozom, hogy arra mindenképpen tekintettel próbáltunk lenni, hogy nehogy az
legyen, hogy valaki megtold egy helyi védett épületet, aztán az értékek, azok pusztulnak tovább, marad
minden ugyanúgy, ahogy van, miközben ő jól jár. Tehát azért ez ki van küszöbölve. Más kérdés az, ami
itt a vitában elhangzott, többféle szempont, amit tulajdonképpen mindenki, amit elmondott, akár Fodor
képviselő úr gondolok, akár Papp Nándor elnök úrnak a megfogalmazására, egyet tudok velük érteni,
és át lehetne ezt még gondolni, ezt a támogatási módszert. Ebben a pillanatban ilyen normaszöveggel
nem rendelkezünk, úgyhogy most improvizálni viszont nem vállalkoznék. Tehát ha Alpolgármester Úr
javaslatát megszívleljük, akkor azt javaslom, hogy akkor egy következő testületi ülésen megpróbálunk
behozni akkor egy olyan normaszöveget, ami ezeket a szempontokat is tartalmazza. De itt most nem
tudnék erre kapásból választ adni.
44