Evaluace PVŠPS

Evaluace PVŠPS 

1. Vyhodnocení, analýza, interpretace dat 

2. Ukázka dotazníku

Evaluace PVŠPS – vyhodnocení, analýza a interpretace dat 

Poznámka: tabulky uvádějí čísla v absolutních počtech, komentáře obvykle přepočet na procenta. 

· Evaluace v závěru roku 2011 se zúčastnilo 54 respondentů, 44 studentek a 10 studentů ve věku 

20 – 56 let (80 % respondentů bylo ve věku 20 – 26 let): 

věk 

pohlaví 

žena muž celkem 

20 7 1 8 

21 13 0 13 

22 6 1 7 

23 8 2 10 

24 1 1 2 

25 1 0 1 

26 1 2 3 

28 1 0 1 

29 0 1 1 

31 0 1 1 

38 1 0 1 

39 1 0 1 

41 1 0 1 

42 1 0 1 

43 1 0 1 

46 1 0 1 

56 0 1 1 

celkem 44 10 54 

· Celkovou úroveň studia hodnotí jako velmi dobrou 64,8 % respondentů, jako výbornou 25,9 % 

respondentů: 

úroveň 

studia 

pohlaví 


1 10 4 14 

2 29 6 35 

3 4 0 4 

4 1 0 1 

1 = výborná, 2 = velmi dobrá, 3 = dobrá, 4 = dostačující, 5 = špatná 

· Obsahová stránka studia je hodnocena jako velmi dobrá 64,8 % a jako výborná 20,4 % 

respondentů: 

pohlaví 


1 9 2 11 

obsah 

2 27 8 35 

studia 

3 8 0 8 


1

· Způsob výuky hodnotí jako velmi dobrý 55,6 %, jako výborný 20,4 % a jako dobrý 18,5 % 

respondentů. Pouze 1 studentka hodnotí způsob výuky jako špatný. Studenti jsou evidentně 

spokojenější než studentky (r s = -0,38; p < 0,01): 

způsob 

výuky 

pohlaví 


1 6 5 11 

2 25 5 30 

3 10 0 10 

4 2 0 2 

5 1 0 1 

1 = výborný, 2 = velmi dobrý, 3 = dobrý, 4 = dostačující, 5 = špatný 

· Přístup pedagogů ke studentům je hodnocen jako velmi dobrý 64,8 % a jako výborný 24,1 % 

respondentů. 11,1 % respondentů (6 studentek) hodnotí toto kritérium jako dostačující (5x) až 

špatné (1x): 

přístup 

pedagogů 

pohlaví 


1 10 3 13 

2 28 7 35 

3 5 0 5 

4 1 0 1 


· Srozumitelnost výkladu je hodnocena celkově jako velmi dobrá u 53,7 % a jako výborná u 25,9 % 

respondentů. 18,5 % respondentů hodnotí toto kritérium jako dobré a 1 studentka jako 

dostačující: 

srozumitelnost 

výkladu 

pohlaví 


1 11 3 14 

2 24 5 29 

3 8 2 10 

4 1 0 1 


2

· Strukturu předmětů v oboru hodnotí 46,3 % respondentů jako velmi dobrou a 16,7 % jako 

výbornou, ovšem 31,5 % jen jako dobrou a 3 studentky jako dostačující: 

struktura 

předmětů 

pohlaví 


1 8 1 9 

2 20 5 25 

3 13 4 17 

4 3 0 3 


· Dle respondentů se tematicky překrývaly předměty filozofie (resp. úvod do filozofie) s péčí o duši 

(35 výskytů 1 ), přičemž 2 studenti doplnili do odpovědi komentář, že jim tento překryv vyhovoval 2 . 

Filozofie (resp. úvod do filozofie) se překrývala dále také s fenomenologií (7 výskytů) či dějinami 

psychologie (2 výskyty). Další páry překrývajících se předmětů byly evidovány takto: seminář 

k praxi a vedení rozhovoru (2x), seminář k praxi a práce s komunitou I. (2x); fyziologie a biologie 

(2x); obecná psychologie a biologie (2x); obecná psychologie a fyziologie (2x); péče o duši II. a 

úvod do fenomenologie (2x); péče o duši a úvod do fenomenologie (2x). 2x bylo jako odpověď též 

uvedeno, že se žádné předměty nepřekrývaly. 

· Podle poloviny respondentů vyučující „spíše projevují skutečný zájem o studenty a o jejich 

intelektuální a odborný růst“. Podle 72,2 % respondentů vyučující projevují skutečný zájem o 

studenty a o jejich intelektuální a odborný růst, resp. 96,3 % respondentů tento zájem hodnotí 

kladně. 

zájem 

o studenty 

pohlaví 


1 12 5 17 

2 20 2 22 

3 10 3 13 

4 2 0 2 

1 = rozhodně ano, 2 = spíše ano, 3 = většina vyučujících ano, 4 = někteří vyučující zas tolik ne 

1 Otázka byla formulována jako otevřená, s možností uvést více párů překrývajících se předmětů. 

2 Otázka byla zaměřena pouze na evidenci tematického překryvu předmětů, nikoliv na hodnocení vhodnosti či 

nevhodnosti těchto překryvů. Poznámku o vhodnosti daných překryvů, kterou do odpovědi doplnili 2 studenti, 

považujeme za významnou. 

3

· Podle respondentů chodí všichni vyučující na hodiny dobře připraveni (dle 48,1 % rozhodně ano, 

dle 40,7 % spíše ano a dle 11,1 % většina vyučujících ano): 

pohlaví 


1 19 7 26 

připravenost 

2 20 2 22 

vyučujících 

3 5 1 6 


· Dle 92,6 % respondentů dokáží vyučující podněcovat a dobře moderovat diskuzi (dle 42,6 % 

většina vyučujících ano, dle 1/3 (33,3 %) spíše ano a dle 16,7 % rozhodně ano): 

moderování 

diskuzí 

pohlaví 


1 6 3 9 

2 14 4 18 

3 20 3 23 

4 4 0 4 


· Všichni respondenti (až na jednu studentku) uvádějí, že vyučující převážně dokáží jasně a 

srozumitelně zodpovědět jejich dotazy (dle poloviny respondentů spíše ano, dle 25,9 % 

rozhodně ano a dle 25,9 % většina vyučujících ano). Odpovědi jsou závislé na věku – čím jsou 

respondenti starší, tím lépe hodnotí odpovědi vyučujících na dotazy (r s = -0,31; p < 0,05): 

pohlaví 


1 9 5 14 

odpov. 2 25 2 27 

na 

dotazy 3 9 3 12 

4 1 0 1 


· Objem a náročnost dosud probrané látky hodnotí 90,7 % respondentů (resp. všichni kromě pěti, 

kteří ji hodnotí jako příliš snadnou) jako přiměřeně náročnou: 

pohlaví 


objem probrané 3 40 9 49 

látky 4 4 1 5 

1 = zcela nezvladatelná, 2 = příliš náročná, 3 = přiměřeně náročná, 4 = příliš snadná, 5 = zcela triviální 

4

· Náročnost požadované přípravy je hodnocena jako přiměřeně náročná 74,1 % respondentů, 

14,8 % (8 respondentů) ji hodnotí jako příliš snadnou. 3 respondenti ji hodnotí jako příliš 

náročnou, 2 jako zcela triviální a naopak 1 jako zcela nezvladatelnou. 

náročnost 

průběžné 

přípravy 

pohlaví 


1 1 0 1 

2 1 2 3 

3 33 7 40 

4 7 1 8 

5 2 0 2 

1 = zcela nezvladatelná, 2 = příliš náročná, 3 = přiměřeně náročná, 4 = příliš snadná, 5 = zcela triviální 

· Respondenti se pokusili zhodnotit, z jakých předmětů využijí informace v pracovní kariéře. Měli 

možnost uvést více předmětů najednou. Celkem bylo evidováno 256 záznamů, z nichž nejčastější 

výskyt (26x) zaznamenala psychopatologie a její varianty: samotná psychopatologie 13x, 

psychopatologie dospělých 6x, psychopatologie dětí a dospívajících 5x, psychopatologie rodiny 

2x. Následovaly psychologické předměty: obecná psychologie (24x), vývojová psychologie (18x), 

sociální psychologie (15x), základy psychoterapie spolu s psychoterapií (15x), fyziologická 

psychologie (13x). 

11 výskytů zaznamenaly psychologie osobnosti a také vedení rozhovoru, 10 výcvik se 

sebezkušenostním výcvikem, 9 seminář k praxi, 7 metodologie a klinická psychologie, 6 

komunita a psychopatologie dospělých a 5 výskytů měly stáže a odborné praxe, antropologie a 

psychodiagnostika. 

5

K realizovanému projektu OPPA 

· Srozumitelnost skript a poskytnutých studijních opor hodnotí 52,8 % respondentů jako velmi 

dobrou, 26,4 % jako výbornou a 20,8 % jako dobrou: 

pohlaví 


1 11 3 14 


2 21 7 28 

skript 

3 11 0 11 

1 = výborné, 2 = velmi dobré, 3 = dobré, 4 = dostačující, 5 = špatné 

· Informační nasycenost skript a poskytnutých studijních opor hodnotí 92,6 % respondentů 

kladně. Pouze 4 studentky uvedly, že „slovní balast převládá nad informacemi“. 

pohlaví 


informační 1 17 5 22 

nasycenost 2 23 5 28 

skript 

3 4 0 4 

1 = skripta jsou nabitá informacemi, 2 = informace spíše převládají nad slovním balastem, 

3 = slovní balast převládá nad informacemi, 4 = skripta jsou plná vět neobsahujících žádné informace 

· S výjimkou jedné studentky hodnotí všichni respondenti přehlednost a grafické zpracování skript 

kladně (63,7 % velmi dobře, 29,6 % dobře a 14,8 % výborně): 

pohlaví 


1 6 2 8 

grafické 2 22 7 29 

zpracování 

skript 3 15 1 16 

4 1 0 1 

1 = výborné, 2 = velmi dobré, 3 = dobré, 4 = dostačující, 5 = špatné 

· Zahraničních stáží organizovaných PVŠPS se zúčastnilo 21 respondentů (18 studentek a 3 

studenti). S náplní zahraniční stáže byli rozhodně spokojeni všichni respondenti, pouze 2 

studentky byly spíše spokojené. S organizací zahraniční stáže bylo rozhodně spokojeno 18 

respondentů, 4 spíše spokojeni a 1 spíše nespokojen. 

6

· Knihovnu PVŠPS navštěvují všichni respondenti: 42,6 % alespoň 1x měsíčně, 20,4 % alespoň 1x 

týdně, 16,7 % alespoň 1x za 2 měsíce, 13 % alespoň 1x za půl roku a 7,4 % méně často. 68,5 % 

respondentů objevilo v poslední době v knihovně PVŠPS zajímavou knihu. 

· Dostatečnost knihovního fondu pro studium a zpracování bakalářské práce hodnotí 40,4 % 

respondentů jako „spíše ne, uvítal bych pořízení nových titulů“, téměř třetina respondentů (32,7 

%) odpověděla „spíše ano“, 23,1 % odpovědělo „ano“ a 2 studentky uvedly: „je potřeba pořídit 

další tituly“: 

knihovní 

fond 

pohlaví 


1 8 4 12 

2 15 2 17 

3 17 4 21 

4 2 0 2 

1 = ano, 2 = spíše ano, 3 = spíše ne, uvítal bych pořízení nových titulů, 

4 = ne, je třeba pořídit další tituly 

· 73,1 % respondentů uvedlo, že mělo možnost při metodologických kurzech zajišťovaných 

Oddělením vědy využívat buď přístroje anebo zázemí Oddělení vědy. 82,4 % respondentů 

uvedlo, že mělo možnost domluvit si konzultaci se členy Oddělení vědy. 

· Sborník z kolokvia hodnotí 40 % respondentů jako velmi dobrý, 30 % jako dobrý a 26 % jako 

výborný: 

sborník 

z kolokvia 

pohlaví 


1 10 3 13 

2 17 3 20 

3 12 3 15 

4 2 0 2 


· Závěrečné návrhy respondentů pro další rozvoj školy lze rozdělit do několika skupin. Mezi 

otevřenými odpověďmi se nejčastěji vyskytovala kritika nedostatečných prostorových dispozic 

školy: více než 20 komentářů poukazovalo na nedostatek místa, malé třídy a velké množství 

studentů, doslova: „Studenti jsou v maličkých prostorách namačkání jako sardinky“. I když dle 

respondentů přestává škola prostorově stačit, někteří dodávají, že i tak je škola skvělá a má 

perfektní atmosféru. Jedna studentka doslova uvedla: „Velmi podstatné je vyřešit prostory! 

Filosofie školy je výborná a škola může směle konkurovat fakultám se stoletou tradicí, ale musí 

mít místo pro své studenty“. Konkrétně se několikrát vyskytly také stížnosti na slabou wi-fi, malé 

skříňky pro studenty, nedostatečné zázemí (vč. WC) či hluk šířící se z kuchyněk do učeben. 

Zajímavé návrhy na inovaci výuky a studia obecně mířily na vyučující ale i k samotným 

studentům. Výstižné citáty výpovědí respondentů: „podněcovat samostatnost myšlení a 

zvídavost, podporovat interaktivní výuku, předávat studentům více pravomocí a odpovědnosti“ 

7

nebo: „více náročnosti, důraz na samostudium odborné literatury, více specializace“. Do vlastních 

řad respondentů pak směřovaly návrhy na kladení většího důrazu na docházku nebo na 

motivování k důkladnější přípravě na zkoušky. Jedna studentka k tomuto tématu dodává: 

„přikládat větší váhu postřehům studentů vůči vyučujícím. Když se vyskytne problém, požadavky 

studentů jsou přecházeny“. 

Další početnější skupina námětů do budoucna se týkala studijních plánů a dominovala jim teze 

„méně filozofie“, někdy doplněná návrhy na větší zastoupení praktických předmětů, jako je 

např. vedení rozhovoru. Přepisy některých výpovědí: „Více přednášek ze zdraví a nemoci, 

psychologické autoregulace, vedení rozhovoru a základů psychoterapie. Nové přednášky: 

psychohygiena, mediátorství, zvládání konfliktů“, „více důrazu na praktické využití teorie“. 

Mezi dalšími návrhy do budoucna zaznělo: rozšířit knihovnu, více mezinárodní spolupráce, chybí 

přístup knihovny k databázím, větší podpora výběru budoucího uplatnění, stanovit konzultační 

hodiny, prospěchové stipendium, lepší organizace vypisováni zkoušek či dbát na zapisování 

termínů zkoušek a hodnocení do IS. 

8

ANALYTICKÝ DOPLNĚK 

V následujícím grafu jsou uvedena průměrná hodnocení ve dvanácti otázkách (viz vertikální osa). 

Odpovědi jsou rozdělené podle pohlaví, čím nižší číslo, tím příznivější hodnocení (stupnice je 

zpravidla od 1 do 5): 

9

Korelace: 

úroveň 

studia 

obsah 

studia 

způsob 

výuky 

přístup 

pedagogů 


výkladu 

struktura 

předmětů 

zájem o 

studenty 

připravenost 


moderování 

diskuzí 

odpověď na 

dotazy 

objem 

probrané 

látky 

náročnost 

průběžné 

přípravy 

úroveň 

studia 

obsah 

studia 

způsob 

výuky 

přístup 

pedagogů 


výkladu 

zájem 

o 

studen 

ty 

struktura 

předmětů 

připravenost 


moderování 

diskuzí 

odpověď 

na 

dotazy 

objem 

probrané 

látky 

náročnost 

průběžné 

přípravy 

1 ,432** ,678** ,432** ,361** ,377** ,498** ,355** ,255 ,160 ,179 ,095 

,432** 1 ,503** ,482** ,213 ,581** ,299* ,227 ,266 ,000 ,138 -,030 

,678** ,503** 1 ,378** ,193 ,292* ,451** ,205 ,224 -,090 ,034 -,306* 

,432** ,482** ,378** 1 ,524** ,242 ,351** ,252 ,189 ,277* ,056 ,174 

,361** ,213 ,193 ,524** 1 ,275* ,276* ,124 ,176 ,345* -,339* ,010 

,377** ,581** ,292* ,242 ,275* 1 ,277* ,075 ,199 ,062 ,136 -,066 

,498** ,299* ,451** ,351** ,276* ,277* 1 ,360** ,571** ,207 ,076 ,069 

,355** ,227 ,205 ,252 ,124 ,075 ,360** 1 ,457** ,221 ,175 ,025 

,255 ,266 ,224 ,189 ,176 ,199 ,571** ,457** 1 ,292* ,072 ,073 

,160 ,000 -,090 ,277* ,345* ,062 ,207 ,221 ,292* 1 -,086 ,155 

,179 ,138 ,034 ,056 -,339* ,136 ,076 ,175 ,072 -,086 1 ,335* 

,095 -,030 -,306* ,174 ,010 -,066 ,069 ,025 ,073 ,155 ,335* 1 

Pearson Correlation 

** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). 

* Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). 

· S výjimkou posledních dvou otázek jsou korelace většinou kladné a netriviální. 2 poslední položky 

byly proto z další analýzy vyjmuty. 

· Faktorová analýza (PCA): 

Rotated Component Matrix(a) 

obsah studia ,795 

způsob výuky ,786 

úroveň studia ,689 

struktura předmětů ,668 

Component 

1 2 3 

moderování diskuzí ,823 

připravenost vyučujících ,753 

zájem o studenty ,687 

srozumitelnost výkladu ,800 

odpověď na dotazy ,746 

přístup pedagogů ,501 ,615 

Extraction Method: Principal Component Analysis. 

Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. 

a Rotation converged in 5 iterations. 

10

Faktorová analýza ukázala 3 dimenze (faktory) pro případnou další interpretaci. 

S těmito 3 faktory pracujeme dále. 

· Následují korelace 3 dimenzí vzešlých z faktorové analýzy (viz předchozí tabulka), jejich souhrnem 

(obsah studia až přístup pedagogů) a pohlavím a věkem: 

Pearson Correlation 

pohlaví 

věk 

1. faktor -,142 -,257 

2. faktor -,231 -,104 

3. faktor -,022 -,281* 

celá škála -,243 -,382** 

* Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). 

** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). 

… nabízí tyto výsledky: 

1. muži jsou ve všech dimenzích s výukou spokojenější, zejména v položkách z druhého bloku 

(faktoru); rozdíly ale nejsou významné; (muži možná proto, že jich je mnohem méně, poutají 

ve třídě více pozornosti vyučujících a jsou proto spokojenější) 

2. starší respondenti jsou celkově se vším spokojenější, zejména s položkami ze třetího bloku 

· Deset položek evaluace (obsah studia, způsob výuky, úroveň studia, struktura předmětů, 

moderování diskuzí, připravenost vyučujících, zájem o studenty, srozumitelnost výkladu, 

odpověď na dotazy, přístup pedagogů) představuje poměrně reliabilní škálu: alfa = 0,804. 

Protože v jednotlivých položkách nikdo nedával „pětku“ (s jedinou výjimkou), zkombinovali jsme 

položky, ve kterých byly čtyři možnosti odpovědí s těmi, ve kterých jich bylo pět. 

Tuto celkovou škálu lze tedy chápat jako hodnocení, kde 1 = výborný, 2 = velmi dobrý, 3 = dobrý, 

4 = dostačující a 5 = špatný. 

Obdržené rozložení odpovědí: 

N 

Valid 54 

Missing 0 

Mean 2,01 

Median 2,00 

Std. Deviation 0,45 

Minimum 1,00 

Maximum 3,00 

11

· Průměrné hodnocení výuky: velmi dobrá. 

Jak je patrné z grafu, 9 studentů se kloní spíše k názoru, že je výuka výborná, 6 spíše k názoru, že 

je dobrá. Všichni ostatní (N = 39) ji pokládají za velmi dobrou: 

12

· Graf zobrazuje rozdíly mezi muži a ženami v souvislosti s věkem. 

· Muži hodnotí v průměru výuku příznivěji než ženy; starší studenti příznivěji než ti 

mladší: 

13

Vážené studentky a studenti, 

EVALUAČNÍ DOTAZNÍK 

rádi bychom Vás informovali o tom, že váš studijní obor byl podpořen z 

grantu Operační program Praha adaptabilita. Chtěli bychom, aby obsah i způsob 

výuky na Pražské vysoké škole psychosociálních studií byl co nejlepší. Zajímá 

nás proto Váš názor a Vaše zkušenosti, a proto Vás prosíme o anonymní 

vyplnění následujícího dotazníku, jehož výsledky budou využity pro zkvalitnění 

výuky na Pražské vysoké škole psychosociálních studií. Uvítáme jakékoli Vaše 

postřehy, návrhy a podněty. 

1) Pohlaví: 

1. žena 

2. muž 

2) Věk (vypište číslicí): 

Děkujeme Vám za čas a péči, které věnujete vyplnění dotazníku. 

3) Celkovou úroveň studia hodnotím jako: 

1. výbornou 

2. velmi dobrou 

3. dobrou 

4. dostačující 

5. špatnou 

4) Obsahovou stránku studia hodnotím jako: 

1. výbornou 


3. dobrou 


5. špatnou

5) Způsob výuky hodnotím jako: 

1. výborný 

2. velmi dobrý 

3. dobrý 


5. špatný 

6) Přístup pedagogů ke studentům hodnotím jako: 

1. výborný 


3. dobrý 


5. špatný 

7) Srozumitelnost výkladu hodnotím celkově jako: 

1. výborný 


3. dobrý 


5. špatný 

8) Strukturu předmětů v našem oboru hodnotím jako: 

1. výbornou 


3. dobrou 


5. špatnou

9) Překrývaly se, dle Vašeho názoru, tématicky některé předměty s jiným 

předmětem či předměty? Které a vypište: 

_______________________ a _________________________ 

_______________________ a _________________________ 

_______________________ a _________________________ 

_______________________ a _________________________ 

10) Projevují vyučující skutečný zájem o studenty a o jejich intelektuální a 

odborný růst? 

1. rozhodně ano 

2. spíše ano 

3. většina vyučujících ano 

4. někteří vyučující zas tolik ne 

11) Chodí vyučující na hodiny dobře připraveni? 





12) Dokáží vyučující podněcovat a dobře moderovat diskuzi? 





13) Dokáží vyučující jasně a srozumitelně zodpovědět Vaše dotazy?





14) Zhodnoťte, prosím, celkově objem a náročnost doposud probrané 

látky: 

1. zcela nezvladatelná 

2. příliš náročná 

3. přiměřeně náročná 

4. příliš snadná 

5. zcela triviální 

15) Zhodnoťte, prosím, náročnost požadované průběžné přípravy: 

1. zcela nezvladatelná 

2. příliš náročná 

3. přiměřeně náročná 

4. příliš snadná 

5. zcela triviální 

16) Pokuste se zhodnotit, z jakých předmětů využijete informace ve vaší 

budoucí pracovní kariéře: 

_______________________ 

_______________________ 

_______________________ 

_______________________ 

_______________________ 

_______________________ 

_______________________ 

V následujících otázkách nás zajímá Váš názor na studijní podpory 

pořízené z grantu OPPA.

17) Pokuste se zhodnotit srozumitelnost skript a poskytnutých studijních 

opor: 

1. výborné 

2. velmi dobré 

3. dobré 


5. špatné 

18) Pokuste se zhodnotit informační nasycenost skript a poskytnutých 

studijních opor: 

1. skripta jsou nabitá informacemi 

2. informace spíše převládají nad slovním balastem 

3. slovní balast převládá nad informacemi 

4. skripta jsou plná vět neobsahujících žádné informace 

19) Pokuste se zhodnotit přehlednost skript a grafické zpracování: 

1. výborné 

2. velmi dobré 

3. dobré 


5. špatné 

20) Zúčastnili jste se v průběhu studia některé zahraniční stáže 

organizované PVŠPS? 

1. ano 

2. ne 

21) Napište které: 

_________________________________

22) Byli jste spokojeni s náplní zahraniční stáže? 



3. spíše ne 

4. ne 

23) Byli jste spokojeni s organizací zahraniční stáže? 



3. spíše ne 

4. ne 

24) Jak často navštěvujete knihovnu PVŠPS? 

1. alespoň jednou týdně 

2. alespoň jednou měsíčně 

3. alespoň jednou za 2 měsíce 

4. alespoň jednou za půl roku 

5. méně často 

25) Objevili jste v poslední době v knihovně PVŠPS zajímavou knihu? 

1. ano 

2. ne 

26) Zdá se Vám knihovní fond pro Vaše studium a zpracování bakalářské 

práce dostatečný? 

1. ano


3. spíše ne, uvítal bych pořízení nových titulů 

4. ne, je třeba pořídit další tituly 

27) Měli jste možnost při metodologických kurzech zajišťovaných 

Oddělením vědy využívat buď přístroje anebo zázemí Oddělení vědy? 

1. ano 

2. ne 

28) Měli jste možnost si domluvit konzultaci se členy Oddělení vědy? 

1. ano 

2. ne 

29) Jak hodnotíte sborník z kolokvia? 

1. výborný 


3. dobrý 


5. špatný 

30) Na následujících řádcích se pokuste napsat jakékoliv Vaše návrhy do 

budoucna pro další rozvoj Pražské vysoké škole psychosociálních studií: 

____________________________________________________________ 

____________________________________________________________ 

____________________________________________________________ 

Děkujeme za vyplnění dotazníku.

Evaluace PVŠPS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?