prueba de memoria, indica Hope. Los resultados se eva-luaron cuidadosamente para cuan-ficar la can-dad y precisión de la información aportada por cada sujeto. Aumento de las discrepancias "Nuestros descubrimientos acreditaron una gran progre-sión en el deterioro de los recuerdos sobre lo sucedido", dice Lewinski, "especialmente en los “policías ac-vos"”. A la hora de recordar libremente detalles sobre el vídeo de ambientación, los inves-gadores descubrieron que de media no había una diferencia significa-va entre la can-‐ -dad o precisión de los datos que recordaban los “ac--‐ vos” y los “observadores”. Sin embargo, aparecieron di-ferencias importantes a la hora de recor-dar libremente detalles sobre la acción a medida que los policías se veían implica-dos directamente y en vivo en el escena-rio experimental que va creciendo en in-tensidad. Aunque la precisión de los datos que recordaban resultó prác-camente la misma para ambos -pos de sujetos, los “ac-vos” aportaron una can-dad de de-talles correctos considerablemente menor que la aportaba por sus compañeros, ex-plica Hope. En otras palabras, la capacidad de los “ac-vos” para describir lo sucedido se volvía más limitada. En cuanto al "subconjunto fundamental" de preguntas cerradas, en par-cular los detalles rela-vos al arma del agresor, la disparidad entre los dos grupos de policías se hizo defini-vamente evidente. En ge-neral, lo recordado por ambos colec-vos se vio degradado, pero los “ac-vos” apor-taron muchas menos respuestas correctas y bastantes más respuestas incorrectas que los “obser-vadores” en cuanto al arma "en los momentos finales de su intervención", un aspecto par-cularmente "vulnera-ble" de la memoria, explica Hope. De media el “policía ac-vo” se quedaba muy atrás res-pecto a su compañero a la hora de responder con preci-sión preguntas tales como: • ¿Qué sucedió cuando el individuo se giró hacia W? • ¿En ese momento tenía un arma en la mano? • En caso afirma-vo, describa cómo sacó el arma. • ¿El individuo disparó un arma durante el incidente? • ¿Cuál era la posición del arma del individuo cuando recibió el/los disparo/s del policía? -‐El 85% de los “ac--‐ vos” dispararon con el arma durante el escenario-‐ • ¿Dónde se encontraba el arma -‐del individuo-‐ al final del escenario? A par-r de los números obtenidos por los inves-gadores surgió un descubrimiento par-cularmente sorprendente. A pesar de girarse y mover las manos de forma provoca-dora, el individuo mantuvo en todo momento el arma me-da en la cintura. Sin embargo, Hope apunta que aproximadamente el 20 por ciento de los sujetos -‐“ac--‐ vos” y “observadores” por igual-‐ "indicaron explícita-‐ mente" que el individuo "apuntó con un arma hacia ellos/en su dirección en la parte final" del escenario. La Dra. Lorraine destaca que todos los policías que decla-raron haber visto cómo el arma apuntaba hacia ellos "mostraron su sorpresa cuando se les dijo que eso no sucedió así” en ningún momento del escenario. Interpretación Se requiere inves-gar más para llegar a explicar total-mente el fenómeno por el que se ve un arma que real-mente no estaba allí, dice Hope. No obstante, parece probable que esto tenga mucho que ver con una obser-vación "impulsada por la expecta-va" del movimiento del individuo en un enfrentamiento violento. O, si se considera la posibilidad de una versión cínica, puede que bajo presión los policías afirmaran haber visto un arma apuntándoles para jus-ficar su propio uso de la fuerza letal contra el individuo. "La men-ra deliberada... queda fuera del alcance" del estudio, escribe Hope. Pero los resultados del estudio desvelan otras importantes realidades menos contro-ver-das sobre lo que "verdaderamente" se recuerda tras un escenario de este -po, que han de ser tenidas en cuenta por parte de aquellos que par-cipen en la inves-‐ -gación de un enfrentamiento armado con un policía implicado y otros incidentes de alta intensidad, dice Lewinski. "El hecho de que tanto los “ac-vos” como los “observa-dores”, a pesar de haber permanecido de pie uno al lado del otro en posiciones preestablecidas mientras se les exponía al mismo escenario violento, recordaran algu-nos aspectos del escenario de forma completamente diferente, nos dice mucho acerca de las singulares pre-siones a las que se ven some-dos aquellos policías que se ven obligados a intervenir en condiciones de alto es-trés, respecto a otros tes-gos oculares", afirma Lewinski. DICIEMBRE [22] 2015
SK1-6 3AKR15J SK1(GermanStandard) KR1(HOSDB)(opcional) PVP:790€ IIIA (NIJ) HOSDB 15Julios PVP:690€ 10AÑOSDEGARANTÍA SEGURORCS CERTIFICADOLABORATORIOOFICIAL Puntosdeventa-dcom1@aasias.com
Change language