Burschenschaftliche Blätter 2015 - 1

Burschenschaftliche 

Blätter 

1/2015 

130. Jahrgang ISSN 0341-5352 www.burschenschaftliche-blaetter.de 

Nonkonformes Europa 

Die Alte Welt und ihre Zukunft – Ein Kontinent zwischen 

Niedergang und Renaissance. 

Mit Beiträgen von Martin Sellner, Carlos Wefers Verástegui, 

Johannes Konstantin Poensgen, Philip Stein, uvm.



Impressum / Inhaltsverzeichnis 

Burschenschaftliche Blätter 

www.burschenschaftliche-blaetter.de 

Zeitschrift für den deutschen Burschenschafter. Begründet im Januar 1887 

von G. H. Schneider (Germania Jena), 130. Jahrgang, Heft 1, 1. Quartal 2015 

Impressum 

Herausgeber: Vorsitzende Burschenschaft 

der Deutschen Burschenschaft 

Marburger Burschenschaft Germania 

Lutherstraße 3 

D-35037 Marburg/Lahn 

vorsdb@burschenschaft.de 

Verlag: 

Im Selbstverlag der Deutschen Burschenschaft. 

Schriftleiter, Anzeigen: 

Dirk Taphorn, M.A. 

(Normannia-Nibelungen Bielefeld) 

Postanschrift: 

Dirk Taphorn 

Postfach 32 02 07, D-01014 Dresden 

Telefon: +49 (0)351 16063872 

bbl-schriftleitung@burschenschaft.de 

BBl-Anschriftenverwaltung: 

C. F. Lindemann (Cruxia Leoben) 

Postanschrift: 

BBl-Anschriftenverwaltung 

Postfach 101232, D-20008 Hamburg 

bbl-anschriftenverwaltung@burschenschaft.de 

Gesamtherstellung und Vertrieb: 

Gieseking Print- und Verlagsservices GmbH 

Deckertstraße 30, 33617 Bielefeld 

Telefon +49 / (0)521 / 961496-55 

Telefax +49 / (0)521 / 98890439 

Erscheinungsweise: 

Viermal im Jahr 

Auflage: 7.000 

Bezugspreis: 

„Für Bezieher, die der Herausgeberin angehören, ist dieser 

im Verbandsbeitrag enthalten. Für Bezieher, die nicht 

der Herausgeberin angehören, jährlich 21 Euro zuzüglich 

MwSt. bei Lieferung frei Haus im Inland, 26 Euro zuzüglich 

MwSt. ins Ausland. Einzelhefte im Inland 6,50 Euro, 

zuzüglich MwSt., inkl. Porto und Verpackung. Auslands 

bezug 8,50 Euro zuzüglich MwSt. und Versandkosten. Bestellungen 

beim Schatzmeister. Adresse und Bestellformular 

am Ende des Heftes.“ 

Blattlinie: 

Mit dem Namen des Verfassers versehene Beiträge 

stellen nicht immer die Meinung des Herausgebers, des 

Schriftleiters oder der Burschenschaft des Verfassers dar. 

Die Verantwortung für die in diesen Artikeln zum Ausdruck 

gebrachte Meinung trägt ausschließlich der Verfasser. 

Sie bedeutet in keinem Falle eine amt liche Stellung - 

nahme des Verbandes. 

Nachdruck: 

Nachdruck nur mit genauer Quellenangabe („Burschen - 

schaftliche Blätter“, Jg., Heft, Seite, Verfasser) und mit 

Genehmigung des Schriftleiters gestattet. 

Beiträge: 

Wir erbitten die Zusendung aller Beiträge ausschließlich 

per E-Post in gängigen Digital-Formaten. Die Manuskript - 

richtlinien sind verbindlich und können bei der Schriftleitung 

angefordert werden. Handschrift liche Texte werden 

nicht berücksichtigt. Einsender von Bei trägen werden 

gebeten, sich vorher mit dem Schriftleiter in Verbindung 

zu setzen. Rezensionen dürfen maximal 3.000 Zeichen 

(inkl. Leerzeichen) umfassen. Ein Anspruch auf Abdruck 

von Manuskripten und zu einem bestimmten Termin 

besteht nicht. Für unverlangt eingesandte Manuskripte, 

Bilder und Besprechungsexemplare wird keine Haftung 

übernommen. Bei einer Nichtveröffentlichung handelt 

es sich nicht um Zensur. Die Verfasser, auch von Leserbriefen, 

fügen ihrem Namen ihre Burschenschaft und das 

Jahr des Eintritts hinzu. Die Schriftleitung behält sich ausdrücklich 

Streichungen und Kürzungen vor. 

Redaktionsschluß: 

Siehe unter Mitteilungen der Schriftleitung. 

Inhaltsverzeichnis 

Mitteilungen der Schriftleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 

Martin Sellner: „Von Nouvelle Droite bis Front National“ . . . . . . . . . . . 4 

Moritz Schellenberg: „Ein Land am Scheideweg“ . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 

Johannes Konstantin Poensgen: „Grenzwacht PEGIDA“ . . . . . . . . . . . 8 

Carlos Dieter Wefer Verástegui: „Das Recht der Nationalismen“ . . . . . 11 

Philip Stein: „Aufstand der Kleinen“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Alexander Markovics: „Vom Internet auf die Straße“ . . . . . . . . . . . . . . 15 

Armin Allmedinger: „Sonderweg Osteuropa“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 

Interview mit Adriano Scianca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 

Aus dem Burschenschaftlichen Leben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 

Jörg R. Mayer: „Warum ich Burschenschafter geworden bin“ . . . . . . . 22 

Interview mit Professor Menno Aden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 

Raphael Thiermann: „Kontrolierte Einwanderung in Gegenden der 

Besserverdienenden“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 

Nachrichten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 

Essay: „Der Krieg und das Volk“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 

Rezensionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 

Unsere Toten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 

Termine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 

Burschenschaftliche Amtsstellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 

Die Schriftleitung informiert: 

Adreßänderungen für den Bezug der „Burschenschaftlichen Blätter“ 

richten Sie bitte immer an: 

bbl-anschriftenverwaltung@burschenschaft.de oder postalisch an: 

BBl-Anschriftenverwaltung, Postfach 101232, 20008 Hamburg 

Neues aus der BBl-Netzversion 

www.burschenschaftliche-blaetter.de 

www.facebook.com/DeutscheBurschenschaft 

2 Heft 1 - 2015

Mitteilungen der Schriftleitung 

Mitteilungen der Schriftleitung 



Sehr geehrte Herren Burschenschafter, 

liebe Leser, 

vergangenen Winter konfrontierte ich unseren 

Schriftleiter, Herrn Verbandsbruder Dirk 

Taphorn, mit der Idee, den zahlreichen, derzeit 

erstarkenden „nonkonformen Bewegungen“ 

in Europa ein eigenes Themenheft, 

also eine Ausgabe unserer Burschenschaft - 

lichen Blätter zu widmen. Wenige Monate 

später halten Sie nun diese Ausgabe in den 

Händen, deren Schwerpunkt ich federführend 

planen, lektorieren und auch erstellen 

durfte. An dieser Stelle darf ich Ihnen bereits 

versprechen: Diese Ausgabe hat es in 

sich! 

Dem einen oder anderen unter Ihnen dürfte 

etwa das provokante Interview mit Casa 

Pound-Kultursprecher Adriano Scianca – 

immerhin geht es um Südtirol! – bitter aufstoßen. 

Doch wer wären wir als Deutsche 

Burschenschaft, als bedeutendster burschenschaftlicher 

Akademikerverband, 

wenn wir nicht auch Kontroversen zulassen 

würden? Sie können sich weiterhin auf eine 

tiefgehende, etwas andere Analyse der PE- 

GIDA-Bewegung freuen, einen historischen 

Blick auf die französische Rechte – die Nouvelle 

Droite – werfen oder die Entstehung 

der österreichischen Identitären Bewegung 

aus Sicht eines Mitbegründers verfolgen. 

Darüber hinaus stehen die politischen Situationen 

in Großbritannien, Spanien sowie 

Osteuropa im Fokus unserer Betrachtung. 

Es haben jeweils Personen zur Feder gegriffen, 

die durch längere Auslandsaufenthalte, 

Studienaustausch oder ethnische Abstammung 

einen besonderen Draht zum Thema 

haben. Konservative und rechte Bewegungen 

befinden sich derzeit im Aufwind. Werfen 

wir einen Blick über den Tellerrand und 

schauen, wer für uns Burschenschafter anschlußfähig 

ist. 

Gleichzeitig starten wir mit dieser ersten 

Ausgabe des Jahres 2015 in ein geschichtsträchtiges 

Jahr, das jedem unter uns, jedem 

Burschenschafter, das Herz höher schlagen 

läßt. Beeindruckende 200 Jahre burschenschaftliche 

Bewegung – ein Jubiläum, das 

seinesgleichen sucht! Dieses Jubiläum steht 

jedoch nicht nur für eine fortlaufende, couleurstudentische 

Tradition. Es steht auch, ja 

vor allem für einen zweihundertjährigen Freiheitskampf, 

an dessen Spitze wir Burschenschafter 

stets präsent waren. Daß wir dafür 

heute an einem gesellschaftlichen, politischen 

und medialen Pranger stehen, ist zwar 

grotesk, gar paradox, entbindet aber keinen 

Burschenschafter unserer Deutschen Burschenschaft 

von seiner Pflicht, für Ehre, Freiheit 

und Vaterland zu streiten. Sollte sich unser 

Verband weiterhin so entwickeln, wie er 

es derzeit tut, dann habe ich keinen Zweifel 

daran, daß die Fahne der Urburschenschaft 

auch in den kommenden 200 Jahren der 

Freiheit vorangehen wird! 

Ich wünsche Ihnen viel Spaß und Freude mit 

dieser kontroversen Ausgabe! 

Philip Stein 

(Germania Marburg 2011) 

Stellv. Sprecher der Deutschen Burschenschaft 

Werte Herren Burschenschafter, 

zum Start in das Jubiläumsjahr 2015 suchen 

die Burschenschaftlichen Blätter nach dem 

„nonkonformen Europa“ – nach anderen 

Vorstellungen und Ideen zu Politik und Gesellschaft 

auf dem alten Kontinent. Federführend 

hat Verbandsbruder Stein diesen 

Schwerpunkt bearbeitet und dafür junge 

Experten gewonnen. 

Daß die Jugend kontroverse Ansichten ins 

Spiel bringt und versucht, alte und ausgetretene 

Wege zu verlassen, ist nicht immer 

einfach und bequem. Aber bequem zu 

sein, kann nicht der Anspruch eines Burschenschafters 

sein – wie auch die vergangene 

Ausgabe zum Thema Sport verdeutlichen 

sollte. Als sich die burschenschaftliche 

Bewegung vor 200 Jahren gründete, war 

sie vor allem unangepaßt. Auch daran sollten 

wir denken, wenn wir uns und unsere 

Ideale dieses Jahr – zu Recht – ausgiebig 

feiern. 

Nur mit einem jungen Geist werden wir 

auch in Zukunft bestehen können. Nun aber 

wünsche ich Ihnen eine spannende Lektüre. 

Dirk Taphorn 

(Burschenschaft Normannia-Nibelungen 

zu Bielefeld 2003/04) 

Titelbild 

Eine Abwandlung des Motivs „Der Wanderer 

über dem Nebelmeer“ von Caspar 

David Friedrich durch den Künstler Ariald 

Fuhsaz. 

Nächste Schwerpunkte 

Ausgabe 2/2015 widmet sich dem Thema 

„200 Jahre Burschenschaft“. 

Ausgabe 3/2015 berichtet über den Burschentag 

2015. 

Redaktionsschluß 

Für die Ausgabe 2/2015: 22. April 2015 

Für die Ausgabe 3/2015: 15. Juli 2015 

Heft 1 - 2015 3



Von Nouvelle Droite bis Front National 

Schwerpunkt 

Von Martin Sellner 

Frankreich ist ein Land, in dem geistige 

Aufbrüche und Revolutionen fast schon 

eine paradoxe Tradition ausgebildet haben. 

Das trifft sowohl auf die Begründung 

der modernen Philosophie durch 

René Descartes zu, als auch auf den Beginn 

der Moderne mit der Französischen 

Revolution. Wie schaut es nun heute aus? 

Könnte von Frankreich aus wieder ein 

Impuls ausgehen, der ganz Europa erfaßt? 

Es ist vielleicht etwas vermessen, die „Neue 

Rechte“ hier zu nennen. Nach meiner Ansicht 

ist dieses Phänomen aber zu „unabgeschlossen“, 

um es überhaupt abzuhaken 

und irgendwo hinstellen zu können. Ja, es 

ist noch zu lebendig und dynamisch, um 

diese politische Strömung abschließend 

Er ist das Urgestein der intellektuellen französischen 

Rechten: Alain de Benoist. alaindebenoist.com 

bewerten zu können. Auf jeden Fall steht 

aber unbestritten fest, daß dieses Phänomen 

seinen Ursprung in Frankreich nahm, 

was – rein aus Erfahrung – vielleicht einen 

günstigen „Geburtsumstand“ für eine 

größere, geschichtliche Bedeutung darstellt. 

Diese Herkunft ist so unbestritten, 

daß die „Neue Rechte“ oft auch als Nouvelle 

Droite kursiert und untrennbar an Namen 

wie Alain de Benoist, Julien Freund, 

Pierre Vial und Guillaume Faye geknüpft ist. 

In diesem kurzen Abriß soll es nicht um die 

Frage der Rezeption der Nouvelle Droite in 

Deutschland, oder die Unterschiede zwischen 

ihr und der deutschen Neuen Rechten 

gehen. Zum besseren Verständnis des 

französischen Phänomens soll seine Entstehungsgeschichte 

anhand einiger Wegmarken 

geistig abgeschritten werden. 

Das rechte Lager in Frankreich 

Die Entwicklung von Frankreichs „rechtem 

Lager“ im 20. Jahrhundert weist einige Parallelen 

zu Deutschland auf. Die zahlreichen 

Einflüsse von Charles Maurras über Maurice 

Barrès bis hin zu „Renegaten“ wie Georges 

Sorel sind bekannt. Alle diese Denker haben 

die Rechte in ganz Europa geprägt. 

Bedeutend für Frankreich ist allerdings, daß 

das nationale Lager traditionell stark an einen 

Katholizismus und Royalismus gebunden 

ist. Das hat sich bis in die Songtexte 

patriotischer Rockbands niedergeschlagen. 

Gleichzeitig ist das, was in Frankreich als 

„Nation“ gilt, relativ umstritten und oft 

stark von Ideen der Aufklärung beeinflußt. 

Die französische „Willensnation“ mit ihrer 

zivilisatorischen fraternité (Brüderlichkeit), 

ihrem ius solis (Geburtsortprinzip) und inklusiven 

Staatsbürgerverständnis ist in der 

deutschen, rechten Ideengeschichte als 

fast schon sprichwörtlicher Antagonist, als 

„chemische Nation“, bekannt. 

Der Front National vertritt im Großen und 

Ganzen aus pragmatischen Gründen diesen 

Standpunkt. Die Tricolore und das emphatische 

Bekenntnis zum französischen 

Zentralstaat stellt die stärkste rechte Partei 

im gleichen Atemzug auch auf gewisse 

Weise in die aufklärerisch-universalistische 

Tradition Frankreichs. Fast alle Bewegungen, 

die einen ethnokulturellen Identitätsbegriff, 

eine identité charnelle, wie es in der 

entsprechenden Kreisen in Frankreich 

heißt, vertreten, waren und sind in Frankreich 

daher traditionellerweise regionalistisch, 

anti-etatistisch und anti-aufklärerisch 

eingestellt. Hier findet sich auch eine große 

Schnittmenge mit der katholischen Reaktion, 

was den starken Einfluß des Katholizismus 

und Traditionalismus in Frankreichs 

„ethno“-nationalem Lager erklären könnte. 

Wenn in Deutschland die Schaffung einer 

nationalen Einheit, gegen die „Kleinstaaterei“ 

die Sache des populären Nationalismus 

und erklärtes Ziel aller Verfechter einer 

„Blutsnation“ war, ist in Frankreich paradoxerweise 

die Bindung an die Region bis hin 

zum Separatismus integraler Bestandteil eines 

„nationalen Lagers“, das sich gegen 

die universalistisch-aufklärerische Idee der 

zentralistischen Staatsnation richtet. Überhaupt 

kommt man mit dem Schlagwort 

„national“ nicht sehr weit, wenn es gilt, die 

unüberschaubare Vielfalt und seltsam verschlungene 

Entwicklung der rechten Zusammenhänge 

in Frankreich zu beschreiben. 

Selbst das Wort „rechts“ scheint sich 

hier rasch zu erschöpfen. In diesem, gerade 

für Außenstehende recht exotischem Sammelbecken 

– das auch für mich bei meinen 

Besuchen in Frankreich immer wieder neue 

Überraschungen bereit hielt – bildete sich 

nach dem Zweiten Weltkrieg eine Strömung 

heraus, die wie keine andere an Einfluß 

und Bedeutung gewinnen sollte. 

Die Nouvelle Droite 

Diese Strömung war angetreten, um einen 

Strich zu ziehen, ideologische Abwege zu 

verlassen und sich die Weltanschauung des 

eigenen Lagers, kritisch neu zu erschließen. 

„Rechts“, im klassischen Sinne, wollte sie 

eigentlich niemals sein. Es ist daher auch 

kein Zufall, daß die Nouvelle Droite, also 

die „neue Rechte“, eher eine Feindbezeichnung 

war, die jener Strömung aufgedrückt 

wurde, die sich ab 1968 daran 

machte, die geistige Hegemonie dieses 

oben beschriebenen Lagers zu erobern. Im 

Wesentlichen kann man sie als einen intellektuellen 

Denkerzirkel beschreiben, der in 

Frankreich in den 70er Jahren wie aus dem 

Nichts auf der metapolitischen Bühne erschien. 

Und damit ist auch bereits ein zentraler 

Begriff für diese neue Strömung genannt: 

Metapolitik. 

Sie wurde von den Vertretern der Nouvelle 

Droite als ein politisch-revolutionäres Konzept 

des italienischen Marxisten Antonio 

Gramsci übernommen. Die eigene Intellektualität, 

der Abstand zu pragmatischer Parteipolitik 

und tagespolitischen Fragen 

wurde als bewußte Strategie verstanden. 

Man sah sich in einem Krieg der Ideen, in 

dem man durch die Herrschaft über die Begriffe 

die Debatten dominieren wollte. In 

diesem Krieg stand die Nouvelle Droite, sowohl 

gegen den herrschenden Liberalismus, 

gegen transatlantische und neokonservative 

Strömungen, als auch gegen den 

Marxismus verschiedenster Couleur. Ein radikaler 

Anti-Egalitarismus und Anti-Universalismus 

bildete den Kern dieser neuen 

Idee, die sich selbst eigentlich jenseits von 

rechts und links einordnete. Viele Aspekte 

einer „linken“ Kritik wurden aufgegriffen, 

während unter dem Begriff des „Totalitarismus“ 

wesentliche Aspekte der rechten 

Ideologien verworfen wurden. 

Man grenzte sich inhaltlich scharf gegen Rassismus 

ab und prägte die Idee des Ethnopluralismus, 

in der die Vielfalt der Völker und 

Kulturen mit einem pluralistischen, nicht-universalistischen 

Wahrheitsverständnis vereint 

wurde. Friedrich Nietzsche und die Autoren 

der Konservativen Revolution wurden von 

den „Neuen Rechten“ gelesen. Oswald 

Spengler und Carl Schmitt waren die geistigen 

Paten dieser Denkströmung, die scho- 


Schwerpunkt 

Jean-Marie Le Pen und seine Tochter Marine Le Pen dominieren den Front National (FN) seit seiner 

Gründung im Jahr 1972. 

Blandine Le Cain/flickr/CC 

nungslos mit Konservativen religiöser und 

nationaler Prägung ins Gericht gingen. Damit 

stand man auch in Frankreich zwischen 

den Fronten: auf der einen Seite waren die 

etablierten Ideologien und auf der anderen 

die alten Rechten, die hofften, in eine vermeintlich 

„heile Welt“ der Vergangenheit 

zurückflüchten zu können. „Man war für Europa 

und gegen den französischen Etatismus, 

für Griechenland und die alten Götter 

und gegen die abendländische und die katholische 

Tradition“, bringt es der deutsche 

Historiker Karlheinz Weißmann auf den 

Punkt. Dies beschreibt auch sehr schön die 

Ausrichtung der Nouvelle Droite, wie sie von 

Alain de Benoist mit der Zeitschrift Nouvelle 

École forciert wurde. 

Benoist selbst, der unumstrittene Kopf dieser 

Bewegung, hatte eine radikale, aktivistische 

Jugend hinter sich. Ebenso radikal 

und impulsiv wollte er nun mit einem neuen 

Denken und einem neuen Ansatz die Geistesgeschichte 

prägen. Guillaume Faye 

nennt sie rückblickend einen „Verband diverser 

Anti-Liberaler, die hofften, die gescheiterten 

Ideen des Petainismus, Neo-Faschismus, 

Katholischen Traditionalismus, 

Regionalismus, Kolonialismus und Poujadismus 

(eine in den 60er Jahren aus 

kleinbürgerlichen Kreisen erwachsene 

Strömung, die für die Besatzung Algeriens, 

gegen Steuern und allgemein recht 

populistisch für den „kleinen Mann“ eintrat. 

Jean-Marie le Pen erlebte in dieser Bewegung 

seine politische Premiere) abzu - 

lösen.“ In der von Studenten dominierten 

Organisation GRECE (Groupement de 

recherche et d’études pour la civilisation 

européenne) fand diese Strömung eine 

Zentrale und in der von Benoist gegründeten 

Zeitschrift éléments ein offizielles 

Organ. 

Das linksintellektuell dominierte Frankreich 

reagierte mit Faszination und Entsetzen auf 

diese junge, radikale, selbstbewußte Strömung, 

die gerade in ihrer Kritik an der jüdisch-christlichen 

Denktradition des Universalismus 

wesentliche Elemente der Postmoderne 

aufgriff. Hunderte Fernseh-, Radio- 

und Zeitungsbeiträge erschienen und 

rasch wurde diese Nouvelle École als Nouvelle 

Droite bezeichnet. Es handelt sich dabei 

also um einen Feindbegriff, der sich bis 

heute erhalten hat. 

Die Nouvelle Droite und der 

Front National 

Die Beziehung zwischen der Denkschule 

von Benoist und dem Front National (FN) 

Guillaume Faye (1949) war zusammen mit Alain de 

Benoist einer der führenden Köpfe der Nouvelle 

Droite. Claude Truong-Ngoc/wikimedia/CC 



ist ein eigenes Kapitel für sich, das hier nur 

in groben Zügen beschrieben werden kann. 

Der radikale Rundumschlag der Nouvelle 

Droite richtete sich auch gegen den „Poujadismus“, 

den an wirtschaftlichen Themen 

orientierten, nationalen Populismus. Wenig 

reflektiert, plädierte die Partei in ihren Anfangsjahren 

gegen den „Sozialismus“ und 

die steuerlichen Belastungen des Mittelstandes, 

um im Zuge der Globalisierung vor 

allem für einen starken Staat und Protektionismus 

einzutreten. Ihre „Frankreich zuerst“-Politik 

bezieht sich grundsätzlich positiv 

auf die französische Nation, ohne allerdings 

genau zu klären, was das überhaupt 

sein soll. Zwar gegen Masseneinwanderung 

eingestellt, vertritt die Partei bis heute im 

Wesentlichen eine „law and order“-Position. 

Die Interessen Frankreichs und des 

„französischen Volkes“ sollen also mit einem 

starken Staat verteidigt werden. Der 

Front National ist damit klassisch, eurokritisch, 

populistisch, unreflektiert und paßt 

sich im typischen Pragmatismus ideologiebefreiter 

Tagespolitik den sich ändernden 

Umständen immer neu an. 

Die Nouvelle Droite mit ihrem selbstbewußten, 

ideologiekritischen Verständnis 

konnte das in keinster Weise ernst nehmen. 

Man sah die Partei, wie Guillaume Faye 

schreibt, als eine „Splittergruppe von Versagern“ 

an. „Spießer, Papisten, Reaktionäre, 

Amerika-Unterstützer und Hurra- 

Patrioten“ würden darin eine Heimat finden. 

Tatsächlich war der Front National zur 

Hochzeit der Nouvelle Droite keinesfalls 

die dominierende und bedeutende Kraft, 

die sie heute darstellt. 

Im Wesentlichen kann man die neurechte 

Kritik an ihr, die auch heute nichts an Gültigkeit 

verloren hat, folgendermaßen zusammenfassen: 

Indem die Partei es versäumt, 

eine metapolitische Lageanalyse 

und eine dahingehende Strategie im 

Kampf der Ideen anzustrengen, verliert sie 

sich in kurzfristigen populistischen Wellen, 

die keine konstante und konsequente Linie 

verfolgen. Da sie die Frage nach der eigenen 

Identität nicht klar stellt, kämpft sie für 

eine diffuse „französische Bevölkerung“ 

und ihre größtenteils wirtschaftlichen „Interessen“, 

ohne die Gefahr des großen ethnokulturellen 

Bevölkerungsaustauschs wirklich 

zu erkennen oder bekämpfen zu können. 

Auch der engstirnige eurokritische 

Kurs, der mit der EU die Idee Europas über 

Bord wirft, wurde von der Nouvelle Droite, 

die sich immer schon als „europäisch“ verstand, 

scharf kritisiert. 

Das Scheitern der Nouvelle 

Droite 

Trotz der beeindruckenden intellektuellen 

Schärfe und Weitsichtigkeit ist es um die 

Nouvelle Droite heute recht still geworden. 

GRECE oder die éléments sind nur noch 




linken Politikwissenschaftlern oder rechten 

Intellektuellen ein Begriff. Der kühne 

Ansatz, über journalistische und denke - 

rische Tätigkeit, die medialen Debatten 

von ganz Frankreich und Europa verändern 

zu wollen, scheiterte. Nach einem Zenit 

im Jahr 1979, der tatsächlich zu einer 

massiven Beeinflussung des französischen 

Geisteslebens, zu Querverbindungen mit 

linken Intellektuellen bis hin zu einem 

Eintritt einiger GRECE-Mitglieder in die 

Redaktion des Figaro führte, verlor die 

Strömung immer weiter an Einfluß und 

Boden. 

Guillaume Faye, einer der wesentlichen 

„Motoren“ und Impulsgeber der französischen 

„Neuen Rechten“ hat in seinem Buch 

Archäofuturismus dieses Scheitern genau 

analysiert. Wesentliche Elemente sind für 

ihn die versponnene Intellektualität, die bis 

zu einer apolitischen Eitelkeit führte, die 

Unfähigkeit, konkrete politische Fragen anzusprechen, 

die Gefallsucht gegenüber 

dem linken Feuilleton, die in einem Distanzierungswahn 

mündete, sowie die Blindheit 

für geopolitische Fragen. 

Vor allem sieht Faye in gewissen radikalen 

Ausprägungen der Universalismus-Kritik 

der Nouvelle Droite einen gewissen ethnomasochistischen 

Zug, der die Gefahr und 

Bedrohung der Islamisierung und Masseneinwanderung 

verkannte. Die wahre Bedrohung, 

so immer wieder Alain de Benoist, 

sei der eigene Liberalismus: Die Errichtung 

eines Fast-Food-Restaurants sei 

demnach viel bedrohlicher als der Bau einer 

Moschee. 

Der Ethnopluralismus wurde so mehr und 

mehr zu einem multikulturellen Kommunitarismus 

umgedeutet, der die Verteidigung 

der ethnokulturellen Identität und 

Integrität Europas außeracht ließ. In einem 

affektgeladenen Anti-Amerikanismus 

wurde alles und jeder, der irgendwie gegen 

die Hegemonie der USA auftrat, automatisch 

als Verbündeter angesehen. Faye 

sieht darin auch und vor allem einen Verrat 

an der breiten Masse an patriotischen 

Franzosen, die die Nouvelle Droite als 

Avantgarde eigentlich hätte ansprechen 

und anleiten sollen. Er betont, daß das 

„Publikum der Nouvelle Droite von unserer 

Dritte Welt-Solidarität und unseren 

pro-islamischen Ideen“ vergrault wurde. 

Diese Ideen seien „ideologisch für sie absolut 

unverständlich“ gewesen. Man habe 

sie „als Ausdruck eines ‚bourgeoisen‘ 

Denkens“ angesehen, „das gleichgültig 

gegenüber den Problemen der Einwanderung 

war oder sogar mit den nicht-jakobinischen 

Linken flirtete“. Sukzessive übernahm 

der Front National dieses Publikum 

und führte es als populistische Massenpartei 

auf einen Weg, der alles andere als 

jene Wende war, die die Nouvelle Droite 

ursprünglich im Sinn hatte. 

Marion Maréchal-Le Pen, die Enkelin des 

FN-Urgesteins Jean-Marie Le Pen, ist nicht nur 

politisch ein echter Hingucker. 

Gauthier Bouchet/wikimedia/CC 

Im Jahr 1998, so konstatierte damals Faye, 

belief sich der einzige Einfluß des Kreises 

um GRECE auf das persönliche Wirken jener 

Aussteiger, die zum Front National gewechselt 

waren. Er sieht ihren wesentlichen 

Einfluß darin, einen anti-amerikanischen, 

anti-transatlantischen Kurs in ihr gefestigt 

zu haben. 

Die Identitären als Erben der 

Nouvelle Droite? 

Fayes Analyse, und keiner könnte es besser 

wissen als er, ist meiner Ansicht nach größtenteils 

richtig. Die Nouvelle Droite hatte 

sich in intellektueller Eitelkeit so sehr auf die 

eigenen ideengeschichtlichen Erkenntnisse 

versteift, daß sie echte Metapolitik und Strategie 

aus den Augen verlor. Ihre oft krasse, 

antichristliche Stoßrichtung, die sie aus der 

Erkenntnis der judäo-christlichen Genealogie 

des liberalen und marxistischen Egalitarismus 

zog, verschreckte viele katholische 

Traditionalisten. Ihre arrogante Haltung gegenüber 

der mühsamen Parteiarbeit und damit 

dem notwendigen „populistischen“ 

Treiben der patriotischen Massen verunmöglichte 

eine Zusammenarbeit. 

Schwerpunkt 

Tatsächlich, so hält Faye fest, vollzieht sich 

ein metapolitischer Kampf der Ideen niemals 

im „leeren Raum“ akademischer Debatten 

und gelehrter Journale, sondern 

braucht als Träger und Partner immer eine 

politische Partei und aktive Massenbewegung. 

Genau die hatte sich die Nouvelle 

Droite über ihren eitlen Intellektualismus, 

dessen Grund auch eine gewisse Gefallsucht 

gegenüber linksintellektuellen Kreisen 

war, vergrault. 

Welche Rolle kann heute die Identitäre Bewegung 

oder die französische Generation 

Identitaire (GI), die sich positiv auf die Neue 

Rechte beziehen, spielen? Es fehlt hier die 

Zeit, intensiv auf die Entwicklung dieser Jugendbewegung 

einzugehen, die vor einigen 

Jahren mit einem viralen Video und der 

Besetzung einer Moschee in Poitiers europaweit 

auf sich aufmerksam machte. 

Der heidnisch, volksbezogene Geist, das 

klare Bekenntnis zu Europa, die Ablehnung 

des französischen Staatsnationalismus und 

ein positiver Bezug auf die antike Tradition 

der Völker Europas waren wesentliche Elemente 

des Milieus, aus dem die GI als aktive 

Bewegung hervortrat. Wenn ihre führenden 

Köpfe auch oft Studenten und Intellektuelle 

sind, unterscheidet sich die GI aber wesentlich 

von der Nouvelle Droite. Als metapoli - 

tische Bewegung geht es ihr vor allem um 

Aktionen, die die mediale Schweigespirale 

durchbrechen und die Massen begeistern. 

Auf der Leseliste ihrer Aktivisten stehen 

eher die Bücher von Domi nique Venner und 

Faye als die Essay von Benoist oder Gramscis 

Gefängnisbriefe. 

Esoterische Idiosynkrasien, Sektierertum, 

intellektuelle „Radikalität“ und andere 

subkulturelle Gewächse wurden in einem 

jahrelangen „Reinigungsprozeß“ aus der 

Bewegung entfernt. Wesentlicher Erfolg 

ist, daß nun Christen und Heiden, erklärte 

Regionalisten und „Frankreich-Patrioten“, 

Islamkritiker und „Nationale“, Pfadfinder 

und Hooligans, Studenten und Arbeiter 

gemeinsam in einer Bewegung arbeiten, 

die sich auf ein identitäres Minimum geeinigt 

hat. 

Unser Autor Martin Sellner, Jahrgang 1989, studiert Philosophie 

(BA) sowie Rechtswissenschaften in Wien. Er ist Leiter der dortigen 

Identitären Bewegung (IB) und wird von vielen Kritikern 

sowie Sympathisanten gleichzeitig auch als einer der führenden 

Köpfe der gesamten österreichischen IB wahrgenommen. Sellner 

publizierte zuletzt in der rechtskonservativen Zeitschrift Sezession 

zu seinem persönlichen Idol, dem Philosophen Martin Heidegger. 


Schwerpunkt 

Ein Land am Scheideweg 



Die Briten stecken im Jahr 2015 in einer 

Identitätskrise. Während das Erbe des 

einstigen Weltreiches allgegenwärtig 

scheint, ist das heutige Großbritannien 

mit sich selbst beschäftigt. Spätestens 

seit der Bankenkrise rächt sich die Deindustrialisierung 

und die Hinwendung zum 

Bankensektor und angesichts von tagelangen 

Unruhen (riots) in englischen 

Großstädten 2010 wird die gefährliche 

Einfalt der multikulturellen Gesellschaft 

sichtbar. 

Parlamentarisch fügt sich ein Bild, das man 

auch aus anderen europäischen Ländern 

kennt, stellenweise aber auch dem der USA 

ähnelt: Durch das Mehrheitswahlrecht kristallisiert 

sich ein Zweiparteiensystem heraus. 

Seit 1945 stellen entweder die konservativen 

Tories oder die sozialdemokratische 

Labour Party die Regierung. Die Liberal 

Democrats erzielten bei den Unterhauswahlen 

2010 zwar 23 Prozent der Stimmen, 

erreichten aber nur ca. 9 Prozent der Mandate. 

England wählt tendenziell konservativ, 

Wales und Schottland linksliberal. Die 

Nordiren wählen je nach Volksgruppe die 

irisch-republikanische Sinn Fein oder unionistische 

Parteien. Die nationalistische BNP 

hält mittlerweile nur noch eine Anzahl von 

kommunalen Mandaten. 

Das gewohnte Parteiensystem wird jedoch 

seit einigen Jahren durch UKIP erschüttert. 

Die EU-skeptische Partei setzt sich unter 

ihrem redegewandten Anführer Nigel Farage 

für den Austritt aus der EU, eine geregelte 

Einwanderung und mehr innere Sicherheit 

ein. Weitere Themen sind ein einfacheres 

Steuersystem, die Betonung der 

britischen Identität und eine Kontroverse 

über den sogenannten Klimawandel. UKIP 

verfügt neben vielen kommunalen Mandaten 

über zwei Sitze im Unterhaus und wird 

diese Zahl bei den Unterhauswahlen in diesem 

Jahr Umfragen zu Folge ausbauen 

können. Bei der Europawahl erreichten die 

EU-Gegner 28 Prozent und wurden somit 

stärkste Kraft. 

Daneben existieren außerparlamentarische 

Gruppen wie die English Defence League 

(EDL) oder Britain First. Diese Organisationen 

machen vor allem durch Demonstrationen, 

Flugblätter und politische Schockaktionen, 

die anschließend im Internet verbreitet 

werden, auf sich aufmerksam. Ihre 

Bemühungen richten sich gegen die Masseneinwanderung 

von Nichteuropäern 

nach Großbritannien und die befürchtete 

Islamisierung. Besonders in sozialen Netzwerken 

sind solche Bewegungen erfolgreich, 

so gefällt zum Beispiel Britain First 

650.000 und die EDL immerhin 180.000 

Facebook-Nutzern. Zum Vergleich: Die 

Labour Party zählt auf ihrer Seite nur 210.00 

„Gefällt mir“-Angaben. 

Die britische Jugend unterscheidet sich in 

ihrem Lebensstil wenig von ihrem deutschen 

Pendant. Eine UNICEF-Studie aus 

dem Jahr 2011 ergab, daß britische Heranwachsende 

besonders konsumfixiert seien. 

Das erklären die Forscher mit dem Vorhandensein 

einer ausgeprägten Ellenbogengesellschaft. 

Aus dieser Betrachtung stechen 

die Jugendlichen in Schottland heraus: 

Beim Unabhängigkeitsreferendum 2014 

votierte die Mehrzahl der 16–25-Jährigen 

für eine Abspaltung Schottlands und setzten 

so ein Zeichen für ein Europa der Regionen. 

Extrem hohe Studiengebühren - insbesondere 

bei den Eliteuniversitäten Cambridge 

und Oxford – sorgen dafür, daß junge Akademiker 

hoch verschuldet ins Berufsleben 

starten. Entsprechend teuer wird auch ein 

Überschreiten der Regelstudienzeit. Neben 

dem Anspruch, möglichst schnell das Studium 

zu beenden, erzeugt zusätzlich die eigene 

materielle Erwartungshaltung einen 

ökonomischen Druck, der wenig Zeit für 

außeruniversitäres Engagement oder gar 

Politik bietet. Gleichzeitig werden pseudowissenschaftliche 

Disziplinen wie „kritisches 

Weißsein“ oder „Feminismus Studien“ 

großzügig gefördert. 

Politische Veränderungen in Großbritannien 

sind nötiger denn je. Umbrüche nehmen 

ihren Anfang stets in der Jugend, die 

sich zur Zeit noch auf Sinnsuche befindet. 

Sollte die britische und besonders die akademische 

Jugend diesen Sinn in einer 

Rückbesinnung auf die Werte finden, auf 

denen einst ein Weltreich gegründet werden 

konnte, ergreift sie damit die einzige 

Chance, in einem sich schließenden Zeitfenster 

ihre Heimat von der vorherrschenden 

Lethargie zu befreien. Nur wenn Großbritanniens 

Jugend aus dem Teufelskreis 

aus Materialismus und kultureller Selbstverleugnung 

ausbricht, könnten sich politische 

Veränderungen ihre Bahn brechen. Großbritannien 

steht am Scheideweg, das 

England in 30 Jahren wird ein grundlegend 

anderes sein. Das Kommende zu gestalten, 

ist Aufgabe der politischen Akteure und 

der Jugend, die eine Zukunft zu verlieren 

hat. 

Moritz Schellenberg 

(Germania Hamburg 2015) 

Nigel Farage und seine UKIP haben das britische Parteiensystem erschüttert. Führt er die Briten aus der EU? 

Euro Realist Newsletter/flickr/CC 




Grenzwacht PEGIDA 

Schwerpunkt 

Von Johannes Konstantin Poensgen 

Das Jahr 2014 war vieles, doch sicher 

nicht langweilig. Ukraine-Krieg, Wahlerfolge 

zahlreicher EU-Gegner, Islamischer 

Staat und, als Weihnachtsgeschenk, auch 

noch PEGIDA. Diese Aufzählung ist keineswegs 

willkürlich. In der „Lügenpresse“, 

dem Wort oder Unwort des Jahres, 

wittert man inzwischen eine Achse 

des Bösen, die von Präsident Putin über 

Marine le Pen und Lutz Bachmann zu Abu 

Bakr al-Bagdadi reicht. Was macht PE- 

GIDA aus? Eine Analyse. 

Der Mainstream, jenes Lager von CSU bis 

Grüne und von der Welt bis zur taz, ist von 

diffusen Abstiegsängsten erfüllt. Parteien 

und Medien fürchten den Verlust der eigenen, 

prädestinierten Stellung. Bedauerlicherweise 

müssen wir diese Ängste ernst 

nehmen. Denn die Reaktionen auf PEGIDA 

haben den latenten Bürgerkrieg auf eine 

neue Stufe gehoben. Wem diese Formulierung 

zu hart erscheint, der denke einmal 

über die folgerichtige Fortentwicklung der 

bisherigen Maßnahmen nach. Angefangen 

mit der Diffamierung der Bewegung in der 

gesamten „Systempresse“, über die Weigerung 

PEGIDA vor Terroranschlägen zu 

schützen, die Duldung des schwerkriminellen 

Treibens der Leipziger Antifa, bis zum 

Verbot der LEGIDA-Demonstration am 

9. Februar 2015 durch staatliche Behörden 

– die Repression eskalierte beständig! 

Doch wer kämpft hier gegen wen? Diese 

Frage erschöpft sich nicht in Studien über 

den sozialen Hintergrund von Demonstrationsteilnehmern. 

In Deutschland ist mit einiger 

Verspätung ein Kampf entbrannt, der in 

vielen unserer europäischen Nachbarländern 

bereits seit einem Jahrzehnt tobt. Dieser 

Kampf ist an keiner einzelnen Streitfrage 

wirklich festzumachen. Je weiter er 

voranschreitet, desto deutlicher schälen 

sich zwei Lager heraus, die mehr als grob 

mit „rechts“ und „links“ bezeichnet werden. 

Es gibt aber nicht nur einen, sondern 

eine ganze Reihe von Punkten, die in unterschiedlichsten 

Themenbereichen beide Lager 

trennen. Euro, EU, Einwanderung, Islamisierung, 

Familienpolitik, Bildungswesen, 

Volksabstimmungen – doch nichts davon 

taugt als binäres Unterscheidungsmerkmal. 

Jeder dieser Punkte trennt jedoch zwei Lager, 

die beide für sich in Anspruch nehmen, 

Volk und Demokratie zu vertreten. 

Die herrschende „Linke“ untermauert ihren 

Anspruch die Allgemeinheit zu vertreten 

dadurch, daß sie die herrschenden Parteien 

sowie die als seriös eingestuften Medien 

kartelliert. Die politische „Rechte“ bezieht 

ihren Anspruch darauf, eine „schweigende 

Mehrheit“ zu vertreten, durch die Organisation 

von Alternativmedien, vor allem aber 

von Graswurzelbewegungen, die sich gerade 

dadurch auszeichnen, trotz des medialen 

Gegenwindes erfolgreich zu sein. PE- 

GIDA und Konsorten sind deshalb ein doppelter 

Schlag gegen das herrschende System. 

Denn daß eine Handvoll Privatleute 

Woche für Woche Demonstrationen auf die 

Beine stellten, die an Zahlenstärke mit denen 

gleichzogen, die von der Gegenseite 

mit weit größeren Mitteln organisiert wurden, 

hat deren Anspruch „die Bevölkerung“ 

zu repräsentieren, deutlich geschmälert, 

gar öffentlich bloßgestellt. Besonders 

zentral ist jedoch der von PEGIDA 

etablierte Begriff der „Lügenpresse“. Denn 

durch ihn wird den großen Leitmedien genau 

das abgesprochen, was sie überhaupt 

so wirkmächtig macht: „die Seriosität“. 

Die „Systempresse“ 

als Herrschaftsinstrument 

Letzten Endes kommt die Macht immer aus 

den Gewehrläufen. Doch ein politisches System 

funktioniert wesentlich reibungsfreier, 

wenn das Volk die jeweilige Herrschaft als 

legitim betrachtet. In demokratischen Staaten, 

die sich die Ideologie der Herrschaftslosigkeit 

auf die Fahne geschrieben haben, 

ist die Presse sogar das wichtigste Herrschaftsinstrument. 

Im Verlauf des letzten 

Jahrhunderts bildete sich in jedem Land 

der sogenannten „freien Welt“ eine inzestuöse 

„Systempresse“ heraus, die in allen 

wichtigen Fragen einer Meinung ist und 

vom überwältigenden Teil des Volkes als 

seriös eingestuft wird. Eine „Systempresse“ 

westlich-demokratischer Prägung ist das 

Monopol eines Milieus auf die als seriös 

geltende veröffentlichte Meinung. Sie ist 

wesentlich gefährlicher als jedes staatlich 

gelenkte Pressemonopol, weil sie die Zensur 

verschleiert. An die Stelle des für alle 

Umbrüche entzünden sich zumeist an einem Funken. Rund 70 Verbandsbrüder schürten die Flammen von PEGIDA. 

Enrico Schneider/PixelWunder 


Schwerpunkt 

Die Farben der Urburschenschaft bereicherten bisher so ziemlich jede PEGIDA-Veranstaltung. 

Die DB mittendrin! 



denen aus PEGIDA bekämpft wird. Die gegenwärtige 

Auseinandersetzung findet unter 

dem Schatten eines sich anbahnenden 

ethnischen Konfliktes statt. Aber es handelt 

sich (noch) nicht um einen Kampf zwischen 

Völkern oder Religionen. Ist es also ein 

weltanschaulicher Konflikt? Damit kommt 

man der Sache näher, trifft sie aber doch 

nicht ganz. Auf beiden Seiten stehen 

„breite Bündnisse“. PEGIDA und Konsorten 

reichen vom versprengten „rechten 

Rand“ bis in die bei Soziologen ebenso gefürchtete 

Mitte der Gesellschaft. Daß die 

„Ritter der Weltoffenheit“ heute für die Homosexuellen 

und morgen für die Moslems 

in den Kampf ziehen, ist inzwischen auch 

ein älterer Witz. Der Begriff der Weltanschauung 

erlaubt eine Annäherung insoweit, 

als auf beiden Seiten Schlagworte und 

Programme herumschwirren, auf die man 

sich bei Bedarf beruft. Die herrschende 

Linke versucht die sie herausfordernde 

Rechte mit dem Vorwurf zu treffen, sie sei 

nur von diffusen Ängsten getrieben. Diesen 

Vorwurf könnte man jederzeit in die andere 

Richtung zurückschleudern. Er trifft auf 

beide Seiten zu. 

sichtbaren Propagandaministeriums tritt 

das Milieu der Meinungsmacher. Ein Klüngel, 

der sich durch die bevorzugte Aufnahme 

weltanschaulich verwandter Nachwuchsjournalisten 

selbst reproduziert. Dieses 

Milieu, in seinem Aufbau der politischen 

Kaste der Parteienoligarchie nicht 

unähnlich, ist die schärfste Waffe des „linken“ 

Lagers. Mehr als jede andere Institution 

formt die Presse die öffentliche Meinung. 

Was aber kein Mediensystem produzieren 

kann, ist Wirklichkeit. Vielmehr produziert 

die „Systempresse“ Wahrheiten. So 

schrieb Oswald Spengler etwa: „Drei Wochen 

Pressearbeit, und alle Welt hat die 

Wahrheit erkannt. Ihre Gründe sind so 

lange unwiderleglich, als Geld vorhanden 

ist, sie ununterbrochen zu wiederholen.“ 

Aber Wirklichkeit? Was das eigentlich ist, 

wissen wir gar nicht so recht. Es ist deshalb 

leicht, sich in seinen Wahrheiten einzurichten, 

solange um uns herum die Welt funktioniert. 

Und solange diese Wahrheiten 

Deutungsmuster für das bereitstellen, was 

um einen herum geschieht, gibt es für den 

durchschnittlichen Bürger keinen Grund, 

daran zu zweifeln. 

Nur was, wenn die Wirklichkeit außer Kontrolle 

gerät? Wenn die gültigen Deutungsmuster 

mit jedem verstreichenden Jahr absurder 

werden? „Das große Experiment 

vom neuen, globalisierten, jederzeit austauschbaren 

Menschen ohne Heimat ist unseren 

Politikern über den Kopf gewachsen.“ 

Dieser Satz aus der Rede Götz Kubitscheks 

auf der PEGIDA-Kundgebung von 9. 

Februar 2015 beschreibt nicht nur den Anlaß, 

sondern auch die tiefere Stoßrichtung, 

die dem Protest gegen das polit-mediale 

Establishment in ganz Europa innewohnt. 

Der Vorwurf lautet: Ihr habt die Lage nicht 

mehr im Griff! Und zwar nicht nur hier oder 

dort. Euch entgleitet die Gesamtsituation. 

Anstatt das in Ordnung zu bringen, tischt 

ihr uns ein Märchen nach dem anderen auf. 

Mit dem Schlagwort „Lügenpresse“ ist PE- 

GIDA ein brillanter Streich gelungen. Aus 

einer Bewegung, die sich ursprünglich nur 

der Islamisierung des Abendlandes entgegenstellen 

wollte, wurde ein Mißtrauensvotum 

gegen den Teil des herrschen Systems, 

der bisher bei allem Unmut über die journalistische 

Zunft praktisch unangreifbar war. 

Weit stärker noch als die Politiker der etablierten 

Parteien, waren die Journalisten 

der Leitmedien als Kaste durch die kartellierten 

Strukturen ihres Gewerbes gesichert. 

Durch die Verschlagwortung zur „Lügenpresse“ 

sind diese Strukturen greifbar 

und damit angreifbar geworden. Deshalb 

bellen die getroffenen Hunde der „Lügenpresse“ 

über diese Bezeichnung ihrer 

selbst in einer neuen Lautstärke und Tonhöhe. 

Das mediale Trommelfeuer zwischen 

Dezember und Januar übertraf alles, was 

die Bundesrepublik seit Jahren in dieser 

Hinsicht erlebt hatte. 

Das „Eigene“ von links und 

rechts 

Was unterscheidet im Kern zwei Lager, die 

sich auf der Oberfläche in einer Vielzahl von 

Punkten streiten? Auch wenn die Demonstrationen 

sich dem Namen nach gegen die 

Islamisierung des Abendlandes richten, stehen 

doch auf der anderen Seite der Polizeiabsperrungen 

fast ausschließlich Deutsche. 

Noch mehr Deutsche findet man in den 

Parteibüros und Redaktionsstuben, den 

Gewerkschaftshäusern und Kirchen, von 

Kann man den Konflikt auf die „Verteidigung 

des Eigenen“ (Martin Lichtmesz) und 

eine dem gegenüberstehende „Verachtung 

des Eigenen“ (Frank Lisson) herunterbrechen? 

Wenn man unter dem „Eigenen“ 

nur Deutschland, Europa oder das Abendland 

verstünde, so hätte man es damit wohl 

getroffen. Aber auch die andere Seite hat 

ein „Eigenes“, und die hysterische Reaktion 

auf PEGIDA scheint sich nicht zuletzt 

aus der Angst vor dem Verlust dieses „Eigenen“ 

zu speisen. Das „Eigene“ des „linken“ 

Lagers ist keine Einheit. Dieses „Eigene“ 

reicht von den klischeehaften Reggae-Nächten 

linker Jugendlicher bis zum 

Weltbürgertum des Jetsets. Bürgerliche 

Mittelschicht und Parteifunktionäre, orientalische 

Migranten und Homosexuelle, Eurokraten 

und autonome Randalierer teilen 

sich weniger eine Lebenswelt, als daß sie 

eine unter sich aufteilen. Der Teilungsschlüssel 

ist ein gesellschaftlicher Grundkonsens, 

den zu definieren völlig sinnlos 

wäre, da er nie aus mehr als ein paar 

Schlagworten bestand. „Demokratie“, „Toleranz“ 

oder „Soziale Marktwirtschaft“, anhand 

solcher Leitlinien kann man irgendwie 

miteinander oder besser nebeneinander leben. 

Freilich gehörten auch hier nie alle 

dazu. Nationalisten oder streng gläubige 

Christen müssen draußen bleiben, gar vehement 

bekämpft werden. 

Der Kampf zweier Welten 

An dieser Stelle beginnen sich die Verhältnisse 

zu verschieben. Damit sind wir wieder 

bei der außer Kontrolle geratenen Wirklichkeit. 

Die Initialzündung für PEGIDA waren 

die Krawalle, die auf deutschem Boden zwischen 

Kurden und den Sympathisanten des 




Schwerpunkt 

Nachdem viele glaubten, PEGIDA sei tot, folgte die Überraschung. Rund 10.000 Spaziergänger vor der Frauenkriche in Dresden. 

Islamischen Staates ausbrachen. Aber dies 

erklärt kaum den rasanten Anstieg, den PE- 

GIDA innerhalb kürzester Zeit verbuchen 

konnte. Es zeichnet sich ab, daß der Platz in 

der geteilten Lebenswelt enger wird und 

daß jene breite, aber schlecht organisierte 

Gruppe, die man als bürgerliche Mittelschicht 

bezeichnet, dabei den kürzeren ziehen 

wird. Unter den Problemfeldern, auf 

denen sie das Nachsehen hat, stechen zwei 

heraus: 

Zunächst wäre da die Masseneinwanderung. 

Mit der neuesten Asylantenflut zeigte 

sich einmal mehr, daß ein entgrenztes Menschenrechtsverständnis 

in diesem Land 

wichtiger ist, als die Lebenswelt der eigenen 

Landsleute. Eines der beachtlichsten 

Phänomene, die man kurz vor dem Auftreten 

von PEGIDA in Deutschland beobachten 

konnte, war die Unterbringung von Asylanten 

in den besseren Wohngegenden. 

Damit hat die Politik eine unausgesprochene 

Vereinbarung verletzt. Die Masseneinwanderung 

erfolgte bis dahin so, 

daß die Negativfolgen weitestgehend auf 

die deutsche Unterschicht beschränkt blieben. 

Unter dem jüngsten Andrang war dieses 

Prinzip nicht zu halten und es zeigte 

sich, daß viele Leute nicht mehr so weltoffen 

und tolerant sind, wenn die Zigeuner 

ins eigene Viertel kommen. Die „Eurorettung“ 

hat bereits in Gestalt der Alternative 

für Deutschland (AfD) eine beachtliche Gegenreaktion 

hervorgerufen. Hier ist es nicht 

direkt die Lebenswelt der Mittelschicht die 

angegriffen wird, aber die Angst vor dem 

Verlust der eigenen Ersparnisse und die 

Unverschämtheit einer „Eurorettung“ machen 

immer größeren Teilen des Volkes 

klar, daß sie Bürger zweiter Klasse sind, deren 

Interessen hinter denen der Banken 

und den Lebenslügen der Europafanatiker 

zurückstehen müssen. Vor diesem Hintergrund 

ist PEGIDA Aktion und Symptom zugleich. 

PEGIDA ist einmal ein Schlag gegen 

die Schweigespirale der Bundesrepublik. 

Zum anderen zeigt aber die bloße Existenz 

einer solchen erzdemokratischen Bewegung 

an, in welchem Maße das durchgehend 

FDGO-kompatible Bürgertum aus 

dieser Republik hinausgedrängt wird. 

Es klafft inzwischen ein Riß durch Deutschland 

und teilt jene, die sich im herrschenden 

System eingerichtet haben oder gar davon 

profitieren, von denen, denen immer unverhohlener 

gezeigt wird, daß für sie keine 

Platz ist. Daß sie in der schönen neuen Welt 

nur stören. Die Fronten verhärten sich zusehends, 

da beide Seiten nach und nach merken, 

daß der Gesellschaftsentwurf der Gegenseite 

ihre Lebenswelt zerstören würde. 

Bleiben die Deutschen eine Nation, oder 

soll auf deutschem Boden ein buntes Völkergemisch 

siedeln? Bleibt Deutschland 

souverän oder geht es in der EU auf? Aber 

auch welches Familienbild und welche Geschlechterrollen 

gelten als normal und sind 

damit normativ? Keine dieser Fragen kann 

durch das pluralistische „soll doch jeder machen 

was er will“ beantwortet werden. 

Beide Seiten werden um ihre Welt kämpfen, 

sie können gar nicht anders. 

Und was wird aus PEGIDA? Demonstrationen 

sind ein Rammbock im öffentlichen 

Diskurs. Als solcher Rammbock hat PEGIDA 

ein dickes Loch in die Schweigespirale der 

politischen Korrektheit gestoßen. Die Demonstranten 

werden wieder nach Hause 

gehen. Aber die nächste Protestwelle 

kommt so sicher wie das Amen in der Kirche. 

Um das zu verhindern, müßte die Politik 

jenen Deutschen, die Deutsche seine 

und bleiben wollen, mehr bieten als Be - 

leidigungen und eine düstere Zukunft. 

Das könnte sie vielleicht, aber sie will es 

nicht. 

Unser Autor Johannes Konstantin Poensgen, Jahrgang 1992, 

studierte zwei Semester Jura in Bayreuth, wechselte danach zum 

Studium der Politikwissenschaft und Geschichte nach Trier. Seit 

2013 ist er Autor des Jugendmagazins Blaue Narzisse, wo er im 

Herbst 2014 ebenfalls ein Praktikum absolvierte. Poensgen 

schreibt dort vor allem zur Außenpolitik und zu politischen Theorie. 


Schwerpunkt 

Das Recht der Nationalismen 



Von Carlos Dieter Wefers Verástegui 

Mit der simulierten Volksbefragung der 

Katalanen vom 9. November 2014 ist das 

Problem der nicht-spanischen Nationalismen 

erneut einer deutschen Öffentlichkeit 

ins Bewußtsein gerückt. Die Deutschen 

haben längst begriffen, daß es in 

Spanien Nationen gibt, die für ihre Unabhängigkeit 

kämpfen. Nur läßt der Deutschen 

Wissen darüber meist zu wünschen 

übrig. 

Sympathiegefühle, unkritisch rezipierte Allgemeinplätze 

wie „das urwüchsige Volk der 

Basken“ oder „die fleißigen Katalanen“ anstelle 

von fundierter Sachkenntnis sowie 

Fehlinformationen, die den deutschen Medien 

mundfertig von den Propagandaleuten 

des katalanischen Nationalismus, wie 

Bayern-Trainer Josep „Pep“ Guardiola, geliefert 

werden, verhindern die sachliche 

Auseinandersetzung mit dem Phänomen 

der Spanien abholden Nationalismen. Aufklärungsarbeit 

zu leisten, ist schwer. Vor allem 

dann, wenn sich dazu noch Wunschvorstellungen 

gesellen, die wohl auch einer 

gewissen Schadenfreude nicht entbehren 

mögen. 

Seit über 200 Jahren ist die spanische Gesellschaft 

mit ihrer Selbstzersetzung beschäftigt. 

1815, als Spanien noch ein Überseereich 

war, gab es keinen baskischen und 

katalanischen Nationalismus. Die Mär, daß 

die „Katalanen“ im Zuge des spanischen 

Erbfolgekrieges (1700–1714) erobert, „Katalonien“ 

von Spanien annektiert worden 

seien, war damals undenkbar. Diejenigen 

katalanischen Eliten, Adel, Klerus, hohes 

Bürgertum, die den Habsburger Karl (später 

Kaiser Karl VI.) unterstützt hatten, hielten 

bis zu ihrem Weg ins Exil (1713/15) und 

darüber hinaus genau so zu Spanien, wie es 

1815 die vom bourbonischen Zentralismus 

und Absolutismus vereinnahmten Katalanengenerationen 

taten. Gerade derselbe 

Absolutismus und Zentralismus war 

es auch, der sich in den ersten Jahrzehnten 

des 19. Jahrhunderts verpflichtete, den 

Sonderrechten (fueros) der jeweiligen 

Landstände (diputaciones generales) in den 

drei baskischen Provinzen Álava, Vizcaya 

und Guipúzcoa sowie dem Königreich Navarra 

den Garaus zu machen. Mit derselben 

Hartnäckigkeit, mit der die Stände sich zu 

behaupten versuchten, verteidigten sie 

aber auch Einheit und Charakter der spanischen 

Monarchie. Sonderrechte, ohne in 

die Monarchie eingefügt zu sein – kam keinem 

dieser Edelleute in den Sinn. 

1833 führten ein Streit in der Thronfolge sowie 

unversöhnliche Gegensätze zwischen 

Anhängern des ancien régime und jenen 

des Liberalismus zum Bürgerkrieg. Dabei 

hieß es nicht: „Spanier gegen Basken“, 

sondern Parteiung gegen Parteiung, Legitimisten 

gegen Liberale, Carlistas gegen Cristinos. 

Ganz Spanien war gespalten, nur 

hielten und organisierten sich die legitimistischen 

Karlisten in den baskischen Provinzen 

sowie Navarra besser als anderswo und 

fanden dort auch mehr Rückhalt. Unter dem 

Eindruck der militärischen Niederlage von 

1876 gegenüber dem „liberalen Spanien“ 

sowie veränderten sozialen und wirtschaftlichen 

Bedingungen entwuchs dem baskischen 

Karlismus der nationalistische Sproß: 

Aus der Enttäuschung, Gott, Vaterland und 

„König“, d.h. die legitime Dynastie, nicht 

mehr in ihre alten Rechte eingesetzt zu sehen, 

sowie gewissen historischen Reminiszenzen, 

wie den Sonderrechten und der 

„allgemeinen edlen Abstammung aller Basken“ 

(hidalguía universal), ward der Traum 

eines urwüchsigen baskischen Volkes herausgezaubert. 

Der neue baskische 

Nationalismus 

Dieser Nationalismus der Baskischen Volkspartei 

(PNV) war seiner Abkunft nach klerikal 

und antimodern. Folglich stellten ihn Erfahrungen 

mit der modernen und antiklerikalen 

Zweiten Spanischen Republik 

(1931–1939) vor ein Dilemma: Er befürwortete 

sie, insoweit sie seinen Autonomiebestrebungen 

nachkam, verabscheute sie 

aber dennoch wegen ihres Antiklerikalismus. 

Der Putsch General Francos vom 18. 

Juli 1936, der sich zum Ziel nahm, dem radikalen 

republikanischen Treiben ein Ende 

zu setzen, beschleunigte den inneren Bruch 

der PNV: Während der ältere Bruder des 

Nationalismus, der immer noch lebendige 

Karlismus in Álava und Navarra wieder einmal 

für Gott, Vaterland und Sonderrechte 

aufstand, und Franco in seinem Kampf gegen 

die verhaßte Republik nach Kräften unterstützte, 

wurden die Ereignisse des Sommers 

1936 der PNV zur definitiven Feuer- 

Die Katalanen protestieren leidenschaftlich und entschlossen für die Unabhängigkeit ihrer Nation. Wann kommt das offizielle Referendum? 

Merche Pérez/flickr/CC 




Schwerpunkt 

Eine katalanische Kundgebung am 10. Juli 2010 in Barcelona unter dem Motto: „Wir sind eine Nation. Wir entscheiden!“ 

amadalvarez/wikimedia/CC 

probe. Die Republik, obzwar links, modern 

und antiklerikal, versprach Autonomie im 

Sinne des demokratischen Selbstbestimmungsrechts 

der Völker. Franco erhob sich 

zwar im Namen des spanischen Nationalismus 

und Zentralismus, sein Putsch aber 

wurde von der Kirchenhierarchie schnell 

zum „Kreuzzug gegen den Bolschewismus“ 

deklariert. Zudem brachte der Kampf gegen 

die Republik die Hoffnung, die legitimistische 

Linie der Bourbonen doch noch 

„restaurieren“ zu können. Kurzum, die PNV 

brach entzwei, ein Teil ging offen zu den 

Karlisten über, der andere hielt es bis zum 

Schluß mit der Republik. 

Während der Franco-Dikatur (1936–1975) 

diversifizierten sich die Trägergruppen des 

baskischen Nationalismus. Die PNV, teils im 

Exil, teils im Untergrund, stand bald nicht 

mehr allein da. Im Kampf gegen Franco waren 

dem baskischen Nationalismus neue 

Generationen erstanden, die betont links 

waren und sich durch rein nationalistische 

Zielsetzungen von ihren reaktionären Vettern 

und Vätern (Karlisten und alte PNV) unterschieden. 

Dazu gehörte die Terrororganisation 

ETA. 

Das Verhältnis der PNV zum spanischen Nationalstaat 

ist bis heute ein zwiespältiges geblieben. 

In diesem Zusammenhang spricht 

der baskische Historiker Santiago de Pablo 

von einem „patriotischen Pendel“: Je nachdem, 

wer gerade am Ruder ist, strebt die 

PNV bald nach mehr Autonomie, bald 

nimmt sie mehr Kurs auf die Unabhängigkeit. 

Trotzdem arbeitet alles in der PNV bewußt 

oder unbewußt auf die Unabhängigkeit 

hin. Den linken radikalen Gruppierungen 

hingegen ist vollkommen klar, daß ihr 

Ziel nur die Unabhängigkeit sein kann. Objektive 

Gründe für die Unabhängigkeit gibt 

es nicht, auch sind Basken nicht „rein“, also 

ohne spanischen oder sonstigen „fremden“ 

Einschlag geblieben. Die heutigen „Basken“ 

sind in ihrer Mehrzahl ein rezentes vielschlägiges 

Mischmasch, eine „De-facto-Nation“, 

die auch staatsrechtlich Nation zu sein anstrebt. 

Als Gründe für die Unabhängigkeit 

können die Nationalisten nur angeben, daß 

es eben der „baskischen Gesellschaft“ bzw. 

der „Basken“ Wille sei, von Spanien loszukommen. 

Der Weg der Katalanen 

Einfacher stellt sich der Fall für die Katalanen 

dar. Auch sie haben nie einen Nationalstaat 

besessen. Katalonien war gegen 

Ende des 15. Jahrhunderts Bestandteil der 

föderativen Krone Aragoniens, eine aus 

feudalen Überresten (Grafschaften, Unterkönigreichen, 

Landständen und eigenständigen 

Territorien usw.) zusammengesetzte 

Monarchie, zu der auch einige Mittelmeerinseln, 

Teile Italiens sowie Südfrankreichs 

gehörten. Und mit Aragonien fügte sich 

auch Katalonien in die spanische Monarchie 

ein. Alle „katalanischen“ Aufstände bis 

ins 18. Jahrhundert hinein waren lediglich 

ein Aufbegehren eines mehr oder minder 

großen Teils der dortigen Oligarchien gegen 

die erstarkende Königsmacht. Erst die 

wirtschaftliche Modernisierung Kataloniens 

im „liberalen“ 19. Jahrhundert und die kulturelle 

und politische Selbstbesinnung auf 

die eigenen „Wurzeln“ (Renaixença) führten 

zur Ausdifferenzierung eines katalanischen 

Nationalbewußtseins, das erst spät 

anti-spanisch ausartete. 

Im Unterschied zum baskischen, war der katalanische 

Nationalismus viel „moderner“ 

ausgerichtet. Es lag in seiner Dialektik, sich 

von seinen bürgerlichen Positionen aus immer 

weiter nach links, bis hin zum Anarchismus 

zu verschieben. Während der baskische 

Nationalismus der PNV noch um 1930 

die verlorene „Gemeinschaft“ idealisierte, 

standen die Katalanen ideologisch bereits 

inmitten der individualistischen „Wirtschaftsgesellschaft“. 

Jenes radikaldemokratische 

Ferment hat der katalanische Nationalismus 

in seine Erbmasse mit aufgesogen. 

Als in den ersten Jahrzehnten des 

Franco-Regimes die katalanische Sprache 

und Kultur unterdrückt waren, war die ideologische 

Fusion von Demokratismus und 

Katalanismus bereits vollzogen. Im kollektiven 

Bewußtsein der meisten demokratisch 

gesinnten Spanier wurden der Kampf gegen 

Franco und für Katalanentum (aber 

auch für das „baskische Volk“) und „Demokratie“ 

zu einer festen Gleichung hochstilisiert, 

während der überzogene spanische 

Nationalismus der Franco-Anhänger das 

Prestige der spanischen Nationalidee überhaupt, 

bis in die Gegenwart hinein, zerstörte. 

Der spanische Nationalstaat als 

einzige Lösung 

Das Intermezzo des Franco-Regimes hat 

den Niedergang Spaniens nicht aufgehalten, 

es war selbst nur ein weiteres Symptom 

desselben. Mit Einzug der Demokratie haben 

dann die allgemeine Kurzsichtigkeit, 

der Zynismus und Opportunismus der kulturellen, 

sozialen und ökonomischen Eliten 

sowie die persönliche Unzulänglichkeit aller 

politischen Führer, denjenigen Verfallsprozeß 

sanktioniert, dessen Wurzeln zwischen 

dem 17. und dem 18 Jahrhundert liegen, 

der das 19. Jahrhundert zu einem blutigen 


Schwerpunkt 

Chaos gemacht, und das 20. und auch noch 

das 21. Jahrhundert mit einer unsäglichen 

Korruption belastet hat. 

Der „moderne“ spanische Zentralstaat, wie 

ihn die Liberalen ab 1833 errichten wollten, 

war weder in der Lage, ein neues nationales 

Zusammenleben herzustellen, noch das 

Gros der Bevölkerung zu nationalisieren. 

Sein Mißkredit, sein Versagen und sein 

schlußendlicher Zerfall förderten das Aufkommen 

von alternativen Nationalismen, 

die bodenständiger oder zumindest zugkräftiger 

waren als die spanische Nationalidee. 

Aber auch diese Nationalismen sind 

genau so falsch und verdorben wie ihr 

Feindbild. Anschaulich wird das erst im Vergleich 

mit dem alten Österreich-Ungarn. 

Mit der Charakterisierung der dortigen Nationalismen, 

wie sie der Soziologe Gustav 

Ratzenhofer um 1900 angestellt hat, verfügen 

wir über allgemeine Einsichten, die 

auch heute ihre Vollgültigkeit bewahren: 

„Mit dem Verfalle der Sittlichkeit wendet 

sich das Sozialinteresse immer engeren Sozialverbänden 

zu; das Individualinteresse 

hebt gleichsam aus den Objekten menschlichen 

Interesses diejenigen heraus, mit 

welchen es persönliche Vorteile verfechten 

kann. Alle sozialen Angelegenheiten erhalten 

einen leidenschaftlichen Charakter, als 

wenn sich die Menschen für die Nation, 

den Stamm oder die Klasse aufopfern wollten; 

dies ist jedoch nur Schein; die Menschen 

ziehen nur den betreffenden Sozialverband 

für ihre Interessen in Mitleidenschaft.“ 

[…] Je mehr den Menschen das Individualinteresse 

regiert, desto wahrscheinlicher 

ist, daß er 1. den zugehörigen Verband 

nur als Mittel für seine individuellen 

Zwecke mißbraucht; 2. seine Beziehungen 

auf immer engere Gemeinschaftskreise beschränkt, 

die größeren und weiteren, weil 

nicht direkt nützlich, aufgibt oder endlich 3. 

sich ganz und gewissenlos auf die eigenen 

Interessen zurückzieht.“ – Das alles paßt 

haargenau auf den Katalanismus und seine 

Wortführer. 



Genauso, wie die Liebe vieler Katalanen zu 

ihrer Sprache und Kultur oftmals eine neurotische 

– oder einfach nur fingiert – ist, so 

wirkt sich ihre sprichwörtliche echte Liebe 

zum Geld mal in Kleingeistigkeit, mal in 

Größenwahn aus. Dazu gehört auch das liederliche 

„ökonomische Argument“, also 

wenn es darum geht, „objektiv“ zu beweisen, 

daß Katalonien als der „bessere“ Teil 

von Spanien – und deshalb eben 

„Nichtspanien“ – ohne Spanien besser dastünde. 

Daß man das, und vieles mehr, den 

katalanischen Nationalisten durchgehen 

läßt, ist nur ein weiteres Zeugnis für die 

Fahnenflüchtigkeit, Inkompetenz und Korruption 

aller spanischen Regierungen seit 

Wiedereinführung der Demokratie. 

Unser Autor Carlos Dieter Wefers Verástegui, Jahrgang 1979, 

studierte bis 2010 Geschichte, Romanistik und Europäische Studien 

(Máster en Estudios de la Unión Europea) in Salamanca 

und Köln. Seit seinem Masterabschluß im September 2010 arbeitet 

er als Mitarbeiter im Außendienst (Sektion Telemarketing) 

beim spanischen Unternehmen Santa Lucía S.A. Companía de Seguros. 

Verástegui spricht vier Sprachen und ist seit einigen Jahren 

auch als freier Autor im konservativen Milieu tätig. 




Aufstand der Kleinen 

Ein Gespenst geht um in Europa: In vielen 

Staaten streben Regionen, die sich von 

der Zentralregierung benachteiligt 

fühlen, nach Unabhängigkeit. Nach dem 

Referendum in Schottland steht in Katalonien 

ein ähnlicher Kampf bevor. 

Der europäische Separatismus ist ein erstaunliches 

Phänomen. Während sich die 

rechten und linken politischen Lager in 

Deutschland spinnefeind sind, arbeiten Separatisten 

jedweder politischer Couleur europaweit 

mühelos zusammen. Im deutlichen 

Kontrast zu linken Strömungen in der 

Bundesrepublik Deutschland tritt anderswo 

bei zahlreichen links-, gar grünorientierten 

Bewegungen und Parteien ein deutlicher 

nationaler Einschlag zutage, der sich auf 

den örtlichen Regionalismus und das inhärente 

Bekenntnis zum eigenen Volk und 

dessen Geschichte sowie Tradition bezieht. 

So etwa in Spanien, wo der rechte katalanische 

Regierungschef Artur Mas mit der 

linksrepublikanischen Partei Esquerra Republicana 

de Catalunya (ERC) zusammenarbeit, 

um die Sezession Kataloniens voranzutreiben. 

Auch der ehemalige schottische 

Ministerpräsident Alex Salmond und seine 

Scottish National Party (SNP) sind links der 

politischen Mitte einzuordnen. 

David Cameron vs. Alex Salmond: Wird Schottland nach dem gescheiterten Referendum 

jemals unabhängig? 

Surian Soosay/flickr/CC 

Dieser Beitrag erschien erstmals in der 

Ausgabe 11/2014 des Magazins Compact 

und wird hier mit freundlicher Genehmigung 

des Verlags veröffentlicht. 

Mehr Informationen unter: 

compact-online.de 

In Flandern und Süd-Tirol dominieren hingegen 

konservative und rechte Kräfte die Sezessionsbewegungen. 

Dieses Synergiepotenzial 

macht den Regionalismus zu einer 

Bewegung, die Europa durcheinanderwirbeln 

kann. Auch wenn Mitte September das 

Sezessionsreferendum in Schottland scheiterte, 

hatte schon das bloße Stattfinden der 

Volksabstimmung Ausstrahlungskraft auf 

den ganzen Kontinent. Die im Finish des Urnengangs 

von David Cameron gemachten 

Autonomiezugeständnisse an Salmond und 

seine Landsleute sind eine deutliche Ermunterung 

für die Separatisten auch in anderen 

EU-Staaten. Stefan Zelger von der Süd-Tiroler 

Freiheit äußerte etwa: „Auch wenn das 

Ergebnis im ersten Moment enttäuscht, so 

bleibt die Tatsache, daß ein reiches Volk im 

Herzen Europas selbst über seine Zukunft 

entscheiden durfte.“ 

Besonders in Spanien wurde der Ausgang 

der schottischen Wahl mit Argusaugen beobachtet. 

Die katalanische Sezessionsbewegung, 

die am Wahltag mit Hunderten 

Yes-Unterstützern in Edinburgh vertreten 

war, erlebt derzeit eine rasante und bemerkenswerte 

Entwicklung. Hunderttausende 

gelb-rote 

Esteladas, die symbolträchtige 

Fahne 

der katalanischen 

Unabhängigkeit, 

ziehen als gigantisches 

Farbenmeer 

seit einigen Jahren 

durch die Straßen 

Barcelonas. Es ist 

eine beeindruckende 

Machtdemonstration 

der 

Regionalregierung, 

die mit den immer 

wiederkehrenden 

Demonstrationen 

Druck auf die spanische 

Zentralregierung 

will. 

ausüben 

Premier Mas, der nach sechs Jahren als Oppositionsführer 

im katalanischen Parlament 

nunmehr seit vier Jahren als Regierungschef 

die Fäden zieht, brachte 2013 eine 

bemerkenswerte Resolution in das regionale 

Parlament ein „Das Volk von Katalonien 

[...] ist in politischer und rechtlicher 

Hinsicht ein souveränes Subjekt“, heißt es 

in der „Souveränitätserklärung“, für die 

neben dem konservativen Parteibündnis 

von Artur Mas, Convergència i Unió (CiU), 

auch die linksrepublikanische ERC, die 

Ökosozialisten der Iniciativa per Catalunya 

Verd (ICV) und die radikale linke Separa - 

tionspartei Candidatura d’Unitat Popular 

(CUP) gestimmt hatten. 

Seither hat sich einiges getan. Für den 

9. November 2014 ist in Katalonien ein Unabhängigkeitsreferendum 

geplant. Doch 

während die schottische Volks abstimmung 

von Großbritannien offiziell genehmigt 

wurde, stellt die spanische Zentralregierung 

unter Ministerpräsident Mariano Rajoy 

sich quer. Sie hält das Referendum für verfassungswidrig 

und kündigte an, notfalls 

auch auf militärische Mittel zurückzugreifen, 

um eine Sezession der Katalanen zu unterbinden. 

Im März 2014 erklärte das spanische 

Verfassungsgericht das geplante Referendum 

überdies für offiziell verfassungswidrig 

und auch das spanische Parlament 

lehnte es im April 2014 mit deutlicher 

Mehrheit ab. „Das Parlament kann ein Gesetz 

ablehnen, aber es kann nicht den Willen 

des katala nischen Volkes aufhalten“, 

entgegnete Mas selbstsicher. Ob der Urnengang 

im November tatsächlich stattfindet, 

bleibt ungewiß. 

Für die zahlreichen Sezessionsbewegungen 

bedeutet die zunehmende Verarmung Europas, 

die damit einhergehende Unzufriedenheit 

vieler Bürger sowie der immer deutlicher 

zu Tage tretende Zentralismus der Europäischen 

Union eine Chance, die eigenen 

Bestrebungen erfolgreich voranzutreiben. 

Viele separationswillige Regierungen haben 

unterdes erkannt, daß sie auf wirtschaftliche 

Themen setzen müssen. Ob Katalonien, Venetien 

oder Flandern, die jeweiligen Regionen 

zählen durchweg zu den starken, gar 

stärksten wirtschaftlichen Standorten ihrer 

Staaten. Der Unmut, allzu oft Zahlmeister 

schwächerer Regionen zu sein, mit denen es 

darüber hinaus meist kein historisches oder 

kulturelles Zugehörigkeitsgefühl besteht, 

verleiht den Separatisten Rückenwind. Im 

Gegensatz zu Süd-Tirol, das eine weitgehende 

steuerliche Autonomie besitzt, 

fließen von Venetien jährlich etwa 21 Milliarden 

Steuereinnahmen nach Rom. 

Philip Stein 

(Germania Marburg 2011) 

Schwerpunkt 


Schwerpunkt 

Vom Internet auf die Straße 



Von Alexander Markovics 

Als am 17. Mai 2014 rund 300 junge 

Menschen aus ganz Europa in Wien gegen 

die Überfremdung und Islamisierung 

Österreichs und unseres Kontinents auf 

die Straße gingen, fand ein bis dahin 

nicht für möglich gehaltener „Tabubruch“ 

(Jungle World) statt. Trotz linksextremer 

Hetze im Vorfeld der Demonstration 

und rund 400 zum Teil gewalttätigen 

Gegendemonstranten konnte unter 

dem Motto „Festung Europa – macht 

die Grenzen dicht!“ ein machtvolles Signal 

gegen die europäische Asylindustrie 

und die sie unterstützende Politik in 

Österreich gesetzt werden. Doch wie gelang 

einer erst zwei Jahre existierenden 

Jugendbewegung dieser Durchbruch, 

der ein Monat lang die österreichischen 

Medien beschäftigte? Ein identitärer Burschenschafter 

berichtet. 

beschäftigt – genau so lautete das Signal 

an all jene Österreicher, die aus Unzu - 

friedenheit alle paar Jahre FPÖ wählen 

gehen, aber nicht auf die Straße 

gehen. Auch in Österreich muß etwas passieren! 

Doch wie konnte es überhaupt so weit 

kommen? Warum hat diese Demonstration 

in Österreich stattgefunden, aber nicht in 

der Bundesrepublik Deutschland? Wieso 

schaffte die Identitäre Bewegung in Österreich 

jenen titelgebenden Sprung vom Internet 

auf die Straße? Gerade im Angesicht 

der in der Bundesrepublik Deutschland 

stattfindenden Montagsspaziergänge der 

Bürgerbewegung PEGIDA, möchte ich in 

diesem Beitrag über die Anfänge der patriotischen 

Zivilgesellschaft in Österreich 

schreiben. 

Als im Februar 2012 die erste identitäre 

Gruppe in Wien, W.I.R (Wiens identitäre 

Richtung), entstand, konzentrierten wir uns 

neben kulturellen Aktivitäten, die den 

Österreichern vor allem wieder die eigene 

Kultur und Tradition vor Augen führen sollten, 

auf Aufklärungsarbeit in den großen 

Einkaufsstraßen Österreichs. Regelmäßig 

verteilten wir Flugblätter über katastrophale 

demographische Situation in Wien 

und die damit einhergehende Überfremdung 

und Islamisierung unserer Stadt. Internetgraphiken, 

die eine Verbindung zwischen 

popkulturell bekannten Motiven und 

patriotischen Botschaften herstellten, wurden 

mittels Aufklebern in die Straßen Wiens 

getragen. 

Von Anfang an waren wir also eine „Bewegung 

zum Anfassen“ – sei es bei Flugblattaktionen 

in den wichtigsten Straßen Wiens 

oder unseren kulturellen Stadtspaziergängen. 

Doch blieb es nicht ausschließlich bei 

diesen Aktivitäten: Im Herbst desselben 

Jahres bildete sich eine aktivistische 

Gruppe in Wien. Als unter dem Titel „Zertanz 

die Toleranz“ schließlich eine multikulturelle 

Propagandaveranstaltung der Wiener 

Caritas gestört wurde, steigerte sich 

Die Identitäre Bewegung trägt ihre Ideen am 17. Mai 2014 erstmalig auf die Straße. Verbandsbruder und Autor Markovics marschiert in erster Reihe. 

Privat 

Zunächst gilt es mit einem – wenngleich 

positiven – Vorurteil aufzuräumen. Auch in 

Österreich, das von vielen bundesdeutschen 

Verbandsbrüdern bekanntlich als 

das Land betrachtet wird, wo aus patriotischer 

Sicht Milch und Honig fließen, war 

dies die erste zahlreich besuchte und heimatbewußte 

Demonstration seit Jahrzehnten. 

Patriotismus ist demonstrierbar – auch 

wenn er sich mit wesentlichen Themen wie 

Masseneinwanderung und Islamisierung 

Identitärer Aktivismus – von den 

Anfängen bis zum Durchbruch 

auch in Wien das Interesse an dem neuen 

Wort „identitär“, das zum Erstaunen der 

damaligen Journalisten nichts mit dem Nationalsozialismus, 

Grenzrevisionsdebatten 

oder dem Leugnen von Vernichtungslagern 

zu tun hatte, sondern sich lediglich für den 

Erhalt unserer ethno-kulturellen Identität, 

und somit gegen Islamisierung und Überfremdung 

einsetzte. Neben dem alltäglichen 

Aktivismus kamen schließlich auch 

nächtliche Aktionen hinzu: Straßenschilder 

am Rande Wiens wurden mit „Istanbul?“ 




dem Eindruck der Ankündigung linker Gegenproteste 

eine Demo absagte, ergriffen 

wir die Gelegenheit und taten, was getan 

werden mußte. 

Das Lambda, unser gewähltes Symbol, 

wurde plötzlich – überwiegend durch die 

Berichterstattung der Medien – zu einem 

Symbol, über das sich viele Leute Gedanken 

machten. Wir Identitären wurden auf 

einen Schlag bekannt und hatten somit 

auch die Möglichkeit, ein patriotisches Bewußtsein 

im bisher lethargisch-apolitischen 

Teil der Österreicher zu bilden. Ab dem folgenden 

Stammtisch stiegen die Besucherzahlen 

sowie Spenden rapide an. Bisher 

apolitische Jugendliche stießen zu uns, was 

uns als Identitäre Bewegung wiederum in 

die Lage versetzte, größere, regelmäßigere 

und auch örtlich breiter angelegte Aktionen 

durchzuführen. Der nächste Schritt bestand 

schließlich darin, unsere Botschaft stärker 

als bisher auf die Straße zu tragen und die 

Asyllobby direkt dort anzugreifen, wo sie 

ihren Sitz hat. Auf meine Initiative hin fand 

Schwerpunkt 

im Winter 2013 unsere erste Kundgebung 

in Wien statt, auf der wir kurz nach der 

Flüchtlingstragödie vor Lampedusa gegen 

den EU-Kommissar Morten Kjaerum protestierten. 

Dieser hatte die Österreicher nach 

der Lampedusa-Katastrophe dazu aufgefordert, 

endlich einzusehen, „daß Österreich 

ein Einwanderungsland ist.“ Der diffusen 

Interessengemeinschaft für Masseneinwanderung 

und Islamisierung wurde ein 

Name gegeben. Hierauf folgte schließlich, 

auf Initiative des Wiener Landesleiters Martin 

Sellner, unsere erste Demonstration im 

Mai 2014. Die Identitäre Bewegung kam 

durch dieses Ereignis endgültig vom Internet 

auf die Straße. Unlängst protestierte 

überdies die steirische Landesgruppe 

durch Transparentaktionen unter dem Titel 

„Asylwahn stoppen!“ und „Wehr Dich! Es 

ist Dein Land!“ gegen die dezentrale Unterbringung 

von Wirtschaftsflüchtlingen in 

kleinen Gemeinden und dem damit verbundenen 

Asylwahn. Was dem Kommunismus 

die Produktionsquoten waren, sind 

dem Liberalismus die Flüchtlingsquoten. 

Eine Aktionsform, die zahlreiche Nachahmer 

in den Landesgruppen von Kärnten bis 

nach Traiskirchen in Niederösterreich gefunden 

hat. 

Vom virtuellen Raum auf den 

Asphalt 

Wie war das möglich? Geht man nun also der 

Frage nach, wie dieser Sprung vom virtuellen 

Raum in das Bewußtsein eines nicht unbeträchtlichen 

Teils der Österreicher möglich 

war, so stößt man auf mehrere Faktoren: 

1) Innerlich gefestigte und disziplinierte Aktivistengruppen. 

Durch regelmäßigen Aktivismus, 

vom einfachen Flugblattverteilen 

über das Aufhängen von Transparenten, 

aber auch die Bildung einer festen Gemeinschaft 

durch gemeinsame Aktivitäten, auch 

im ideologischen Sinne, konnte eine 

Gruppe eingefleischter Aktivisten gebildet 

Die Identitären sind international vernetzt. Regelmäßige Seminare und Schulungen auf europäischer Ebene gehören zum Programm. 

Privat 

überklebt, aus einem Dutzend junger Menschen 

bildete sich eine Gruppe eingefleischter 

Aktivisten. Als schließlich etwa 

zeitgleich auch in anderen wichtigen Städten 

Österreichs, wie Graz und Salzburg, 

identitäre Gruppen entstanden, begannen 

wir gemeinsam etwas Größeres zu planen. 

Wirtschaftsflüchtlinge und Linksextreme, 

also eben jene Asyllobby, von der am Anfang 

die Rede war, besetzten nach der Räumung 

ihres „Refugee Camps“ die Votivkirche 

in Wien. Die Wut in den patriotischen 

Kreisen Österreichs stieg, doch der Staat 

sah dem Treiben – wie so oft – machtlos zu. 

Auf einer Heimfahrt von Schnellroda – Aktivisten 

hatten das Institut für Staatspolitik 

um Götz Kubitschek und Erik Lehnert besucht 

– wurde schließlich vom Leiter der 

steirischen Landesgruppe, Patrick Lenart, 

die Idee geboren, die Kirche ebenfalls zu 

besetzen. Am Morgen des 10. Februars 

2013 besuchten acht Identitäre aus Wien 

und Graz den internationalen Gottesdienst 

in der Votivkirche. Nach dessen Ende 

ließen wir uns, darauf eingestellt auch notfalls 

länger zu bleiben, im rechten Seitenschiff 

der Kirche nieder. Als schließlich der 

damalige Flüchtlingsbetreuer, ein gewisser 

Klaus Schwerdtner von der Caritas, uns zum 

Verlassen der Kirche aufforderte, schallte 

ihm ein lautes „Die Besetzung ist hiermit 

besetzt!“ entgegen. In kürzester Zeit wurde 

über das Internet und insbesondere Facebook 

unser Protest gegen den Mißbrauch 

der Kirche und die österreichische Asylindustrie 

durch die Medien bekannt. Wir nahmen 

die Bühne in Besitz, welche uns bereitet 

wurde und sprachen den Zorn der 

schweigenden Mehrheit aus. Aber nicht, indem 

wir ihn in diffusen Forderungen verhallen 

ließen, sondern nutzten die Gelegenheit 

zu einem Generalangriff auf jene augenscheinlich, 

und dennoch verleugnete 

Verbindung von Antifa, Wirtschaftsflüchtlingen, 

Schlepperkriminalität und hoher Politik. 

Wo andere nur die Faust im Hosensack 

zusammenballten, oder etwa die FPÖ unter 

werden. Die ständige Ausweitung der 

Komfortzone des Einzelnen in der Gruppe 

bereitet ihn auf größere und riskantere Aktionen 

vor. Denn: 

2) Ohne zuvor einfache Aktionen gemacht 

zu haben, sind größere nicht möglich. Bei 

einer Aktion, etwa unserer Gegenbesetzung 

der Votivkirche, muß man sich auf seinen 

Nebenmann hundertprozentig verlassen 

können – erst recht auf einer Demonstration. 

Das vorherige Überprüfen neuer 

Leute, ob man sich auch in weniger extremen 

Situationen wie beim Flugblattverteilen 

auf sie verlassen kann – schon unsere 

ersten Verteilaktionen wurden von der Antifa 

angegriffen –, läßt diese Stück für Stück 

wachsen. Nur wer bei so einem Zwischenfall 

gelassen reagiert, kann auch bei Aktionen 

wie in der Votivkirche oder etwa an vorderster 

Front in einem Demonstrationszug 

mitmachen. 


Schwerpunkt 



Das schwarze Lambda auf gelbem Grund ist das Markenzeichen einer jungen, aktiven Bewegung geworden. 

Privat 

3) Diese erfordern schließlich eine ausgeklügelte 

und minutiöse Planung im Vorfeld. 

Nur wenn man alle Eventualitäten einkalkuliert, 

Notfallpläne für einen möglichen Abbruch 

im Gepäck hat und auf eine Änderung 

der Umstände flexibel reagieren kann, 

wird die Aktion von Erfolg gekrönt sein. Die 

Bühne die man selbst betritt, muß gut gewählt 

sein, die Aktivisten müssen wissen, 

auf welche möglichen Risiken sie sich einlassen. 

Eine gute Planung entscheidet über 

den Unterschied zwischen Erfolg und 

Mißerfolg einer Aktion. 

4) Der wichtigste Punkt ist schließlich die 

Bereitschaft zum Aktivismus selbst. Es mag 

gut und wichtig sein, die politischen Probleme 

unserer Zeit zu analysieren, und 

ohne eine gute Theorie ist auch keine Praxis 

möglich. Jedoch kann es ohne Praxis 

auch keinen Erfolg der Theorie, also einen 

Bewußtseinswandel im Volk geben. Nur 

wenn man die Probleme, die man sieht, 

auch in der Öffentlichkeit benennt und 

diese anderen Leuten in Form von Flugblättern 

bewußt macht, kann man das revolutionäre 

Bewußtsein des Volkes verändern. 

Dazu ist es nötig, das Heft des Handelns 

in die Hand zu nehmen – beginnend 

mit einer Flugblattaktion, über Transparente 

bis hin zur Demonstration. Eine Sache, 

die am Anfang auch schon mit fünf 

Mann oder einem Dutzend Leute möglich 

ist – entscheidend ist vor allem der Wille, 

etwas zu tun. 

Durch das schrittweise Hinausgehen auf 

die Straße war der Identitären Bewegung 

Österreich dieser Erfolg möglich. Ich 

hoffe, daß auch in der Bundesrepublik 

Deutschland diese Schritte unter - 

nommen werden, damit sich auch dort 

eine aktivistische Avantgarde heraus - 

kristallisiert, um etwa in Zukunft ent - 

stehenden Bürgerbewegungen im Sinne 

einer patriotischen Zivilgesellschaft, einer 

Front der Patrioten, eine Richtung geben 

zu können. 




Sonderweg Osteuropa 

Schwerpunkt 

Es hat sich in den vergangen Jahren nicht 

nur im Westen und der Mitte unseres 

Kontinents viel getan. So gab es auch in 

Osteuropa – und hier sei nicht nur die aktuell 

oft erwähnte Ukraine gemeint – interessante 

und vielseitige Entwicklungen. 

Gibt es einen Sonderweg Osteuropas? 

Besonders in Ungarn gab es seit 2009 weitreichende 

politische Veränderungen. Die 

konservativ-bürgerliche Partei Fidesz wurde 

zweimal in Folge bei den Parlamentswahlen 

mit Abstand stärkste Kraft und dominiert 

seither die ungarische Politik. Der Parteivorsitzende 

Viktor Orbán minimierte durch 

den anhaltenden Siegeszug seiner Partei 

den Einfluß sozialdemokratischer und postkommunistischer 

Parteien auf die ungarische 

Politik. Neben einer Stärkung des heimischen 

Patriotismus wurden durch Orbán 

viele Reformen angestoßen, die vor allem 

in Brüssel Kritik auslösten. So gab es neben 

einer überarbeiteten und sehr patriotischen 

neuen Version der Verfassung immer wieder 

Streit wegen Gesetzesänderungen, die 

gegen das EU-Recht verstoßen würden. 

Dies nahm die linke Opposition in den letzten 

Monaten immer wieder zum Anlaß, Orbán 

zu kritisieren und so im Windschatten 

der EU gegen eine Regierung auf die 

Straße zu gehen, die nach wie vor sehr 

großen Zuspruch innerhalb des Volkes genießt. 

Politisch aktive Leute vor Ort berichten, 

daß dieses Oppositions- und Demonstrationsbündnis 

eigentlich nur durch die 

gemeinsame Ablehnung der Person Orbáns 

zusammengehalten wird. 

Neben Fidesz hat sich in Ungarn außerdem 

die deutlich radikalere rechte Jobbik-Partei 

etabliert, die vom dem erst 36 Jahre alten 

Gábor Vona mitgegründet und geleitet 

wird. Jobbik ist seit ihrer Gründung im Jahr 

2003 zu einer Partei aufgestiegen, die sich 

jenseits der 20-Prozent-Marke etablieren 

und hinter Fidesz sowie einem politischen 

Linksblock als ernstzunehmende Kraft festsetzen 

konnte. Interessant ist auch ihre bis 

heute enge Verbundenheit zu den Universitäten 

des Landes. Einst als national-patriotische 

Hochschulgruppe entstanden, ist 

Jobbik laut einer Umfrage aus dem Jahr 

2014 die beliebteste Partei unter der Studentenschaft 

des Landes und dominierend 

in deren Vertretungen. Jobbik selbst versteht 

sich als eine „werteorientierte, konservative, 

aber radikal agierende, christliche 

und patriotische“ Partei. Die mittlerweile 

drittstärkste ungarische Partei erfährt 

aus dem Ausland immer wieder Kritik, weil 

ihre Ziele und Symbolik stark an die faschistischen 

ungarischen Pfeilkreuzler erinnere. 

Im Gegensatz zu anderen etablierten rechten 

Parteien überrascht Jobbik immer wieder 

durch sehr spezielle Aussagen. So bezeichnete 

etwa der Jobbik-Abgeordnete 

Márton Gyöngyösi den französischen Front 

National, den niederländischen Politiker 

und Islamkritiker Geert Wilders, die österreichische 

FPÖ sowie den flämischen 

Vlaams Belang in einem Interview mit der 

Budapest Times als „Zionisten“ und warf ihnen 

vor, durch ihren Haß auf den Islam zu 

verkennen, wer der wahre Feind sei: Liberalismus 

und Zionismus. Besagte rechte Parteien 

meiden den Kontakt zu Jobbik. 

Auch in Ländern wie Rumänien oder der 

Slowakei kann man eine Stärkung von patriotischen 

und/oder nonkonformen Gruppen 

ausmachen. In Rumänien ist neben der 

„Großrumänischen Partei“ auch die junge 

aktivistische Partei „Neue Rechte“ (Noua 

Dreapta) mit ihren aktuellen und modernen 

Veranstaltungen auf einem Erfolgsweg. Erste 

kommunale Wahlergebnisse machen 

dies deutlich. Was jedoch auch bis heute 

ein Problem bei einer Kooperation der patriotischen 

Kräfte darstellt, sind die andauernden 

Grenzstreitigkeiten zwischen Ungarn 

und Rumänien. Hier kommen immer 

wieder – vor allem unter Rechten – Forderungen 

nach Gebietsrückgaben auf, was 

eine Zusammenarbeit aus internationaler 

Sicht erschwert. 

In der Slowakei kann man neben einer konservativ-katholisch 

geprägten Grundstimmung 

auch mit der „Slowakischen Nationalpartei“ 

(SNS) eine Kraft ausmachen, die 

sich den Werten und Traditionen des Landes 

verbunden fühlt. Positiv ist hier zu nennen, 

daß die SNS in freundschaftlichem, kooperativen 

Kontakt mit den österreichischen 

Freiheitlichen steht. Zwar scheiterte 

bei der letzten Europa-Wahl der Einzug ins 

Europaparlament knapp, doch ist auch in 

der Slowakei aus patriotischer Sicht eine 

positive Grundstimmung zu erkennen. Die 

katholische Kirche des Landes unterstütze 

etwa die patriotischen Kräfte bei ihrem Referendum 

gegen die Einführung beziehungsweise 

Gleichstellung der Homo-Ehe 

und zeigte somit auf, daß Patriotismus und 

Kirche durchaus eine Einheit bilden können. 

Jedoch gibt es mit „Demo für alle“ 

auch in Deutschland eine ähnliche Organisation, 

die für christliche Werte und die 

traditionelle Familie auf die Straße geht. 

Neben Stuttgart – die grün-rote Landes - 

regierung plante eine umfassende 

„Reformierung“ der Erziehung – waren 

diese auch in anderen Städten organisiert 

worden. 

Abschließend läßt sich sagen, daß die 

Skepsis gegenüber der EU, ihren Repräsentanten 

und der von ihnen ausgehenden 

Bürokratie, auch in Osteuropa wächst. 

Wenn man das Auftreten oder Engagement 

in jenen Ländern vergleicht, ist diese 

durchaus „handfester“ oder auch radikaler 

als jene Kritik, die von Parteien wie der 

Alternative für Deutschland (AfD) geübt 

wird. Osteuropa steht definitiv vor 

einer interessanten Entwicklung, die man 

aus deutscher Sicht zukünftig verfolgen 

sollte. 

Der „Friedensmarsch“ am 29. März 2014 versammelte zehntausende Unterstützer des Fidesz-Vorsitzenden 

Viktor Orbán. 

Derzsi Elekes Andor/wikimedia/CC 

Armin Allmedinger 

(Rheinfranken Marburg 2012) 


Schwerpunkt 



„Südtirol ist italienisches Territorium.“ 

CasaPound 

Die neofaschistische Bewegung CasaPound (CPI) ist in der deutschen Rechten bereits 

seit Jahren ein vieldiskutiertes Thema. Mit über 50 rechtsalternativen Jugendzentren 

und besetzten Häusern in ganz Italien, eigenen Kneipen, Restaurants, Buch- und Klamottenläden, 

Tonstudios sowie Kunstgalerien haben sich die selbsternannten „Faschisten 

des 3. Jahrtausends“ eine beeindruckende Welt erschaffen, von der Rechte in ganz 

Europa nur träumen können. Die italienischen Neofaschisten, deren Name auf den USamerikanischen 

Dichter Ezra Pound zurückgeht, haben im Dezember 2003 mit der Besetzung 

eines sechsstöckigen Hauses in einem Migrantenviertel Roms den Grundstein 

für ihren heutigen Erfolg gelegt. Ursprünglich ging es den jungen Aktivisten vornehmlich 

darum, notleidenden römischen Familien eine Alternative zu bieten. Die Via Napoleone 

III 8 in Rom dient seit ihrer Besetzung vor elf Jahren daher als sozialer Wohnraum 

für jene Familien. Hinzugekommen sind Schulungsräume, ein Tonstudio und viel Platz 

für die Vorbereitung jener politischen Aktionen, für die CPI berühmt geworden ist. Es 

sind überwiegend die Mißstände von damals, die CPI auch heute noch kritisiert. Schlagwörter 

wie Kapitalismus, Zinswucher, Lohndrückerei und Massenkonsum sind es, die von 

den Aktivisten immer wieder mit ihren spektakulären politischen Aktionen kritisch thematisiert 

werden. Offensiv verkaufen sich die Italiener dabei sowohl als überzeugte und 

militante Faschisten als auch als sozial engagierte und fortschrittliche Aktivisten. Es ist 

also die authentische Verquickung von faschistischem Stil und sozialem Engagement, 

die CPI in Italien so erfolgreich macht. 

Adriano Scianca ist Kultursprecher der 

neofaschistischen italienischen Casa 

Pound-Bewegung, die in der deutschen 

Rechten bereits seit einigen Jahren kontrovers 

diskutiert wird. Besonders die 

„Südtirol-Frage“ führt immer wieder zu 

Auseinandersetzungen mit deutschen 

Aktivisten. In unserem Interview steht 

Scianca Frage und Antwort, ohne dabei 

ein Blatt vor den Mund zu nehmen. Ein 

kontroverses Interview! 

BBl: Herr Scianca, die provokante Gretchenfrage 

zuerst: Gehört Südtirol zu Italien 

oder zu Deutschland? 

Scianca: Südtirol, oder auch Alto Adige, ist 

italie nisches Territorium. Dort leben auch 

italienische Staatsbürger mit deutscher 

Muttersprache. 

BBl: Damit haben Sie sich ziemlich eindeutig 

positioniert. Ist das auch die offizielle 

Position von CasaPound? Oder würden 

Sie sagen, das Thema Südtirol ist 

auch in Ihren Reihen umstritten? 

Scianca: Die offizielle Positionen von Casa- 

Pound Italien (CPI) zu Südtirol entspricht 

der, die ich bereits oben geäußert habe: Es 

handelt sich um italienisches Territorium, in 

dem auch italienische Staatsbürger mit 

deutscher Muttersprache leben. Innerhalb 

von CPI ist das beileibe kein umstrittenes 

Thema ‒ unsere Position ist klar. 

BBl: 2011 organisierte CasaPound 

einen provokanten Protestmarsch 

durch Bozen, der auch überregional 

Beachtung fand. Viele führende Köpfe 

Ihrer Bewegung, u.a. Gianluca Iannone, 

waren vertreten. Was ist das Ziel solcher 

Aktionen? 

Das Casa Pound-Hauptquartier in der römischen Via Napoleone III ist nicht nur politischer Veranstaltungsort, 

sondern auch die Heimat vieler hilfsbedürftiger Familien. 

Barbicone/wikimedia/CC 

Scianca: Es handelte sich nicht um einen 

„provokativen“ Protest: Unser Demonstrationszug 

präsentierte sich mit einem zweisprachigen 

Transparent, auf Italienisch und 

auf Deutsch, mit der Aufschrift: „Ja zum Zusammenleben/zur 

Gemeinschaft, nein zur 

Arroganz“. Diese Kundgebung entstand in 

Reaktion auf die Unterzeichnung einer Vereinbarung 

durch den damaligen italienischen 

Kulturminister Sandro Bondi (ehemalige 

Berlusconi-Partei Popolo della Libertà) 

mit der SVP zur Demontage faschistischer 

Denkmäler in Bozen. Diese Denkmäler aber 

repräsentieren einen Teil unserer Geschichte 

und das vergossene Blut tausender 

italienischer Soldaten. Uns gefiel der 

Gedanke nicht, daß sie für ein paar 

Wählerstimmen mehr im italienischen 

Parlament und zur Aufrechterhaltung der 

damaligen Regierung abgerissen werden 

sollten. 




Schwerpunkt 

Für Freund und Feind gut erkennbar: Hier regieren die „Faschisten des 3. Jahrtausends“. 

Jose Antonio/wikimedia/CC 

Es handelte sich also um eine Demonstration, 

die sich zuerst gegen die italienische 

Regierung wandte. Die Aktivisten von CPI 

in Bozen haben keine Probleme mit der 

deutschsprachigen Gemeinschaft. Unsere 

Feinde sind nicht die Deutschen, die Österreicher 

oder die Südtiroler, sondern ein politisches 

und wirtschaftliches System, daß 

sowohl uns als auch sie erdrückt. Trotzdem 

lassen wir es nicht zu, daß man unsere Geschichte 

und unsere Identität niedertrampelt. 

BBl: Sagen Sie mir, wieso soll Südtirol 

Teil des italienischen Staates bleiben? 

Was ist mit dem Selbstbestimmungsrecht 

der Völker, das besonders von nationalen 

Menschen immer wieder verteidigt 

wird? 

Scianca: Das Prinzip des Selbstbestimmungsrechtes 

der Völker wurde vom USamerikanischen 

Präsidenten Woodrow Wilson 

anläßlich des Versailler Vertrages aufgestellt. 

Das geschah also in einem internationalistischen 

und Deutschland äußerst 

feindlich gesinntem Kontext. Deshalb 

scheint es mir kein guter Präzedenzfall für 

deutsche Patrioten zu sein. Ich glaube persönlich, 

daß die italienischen Staatsbürger 

deutscher Muttersprache unter der 

Führung des italienischen Staates die Möglichkeit 

haben und haben müssen, ihre eigene 

Kultur neben der der Nation, in der 

sie leben, zu pflegen. 

Das findet bereits im Rahmen einer Autonomie 

statt, die es in diesem großen Umfang 

kaum in anderen Regionen Europas 

gibt. Aber wenn Italien heute diese Grenzen 

hat, dann ist das die Folge eines gewonnenen 

Krieges und des Opfergangs 

von tausenden Soldaten. Ich denke, daß 

die Verteidigung dieses Opfergangs für einen 

Nationalisten ein höheres Prinzip sein 

sollte als ein vages „Recht auf Selbstbestimmung“. 

Selbstverständlich glaube ich 

auch, daß diese Streitereien im Hinblick auf 

ein wirklich freies, souveränes und vereintes 

Europa, daß wir alle wollen, zweitrangig 

sind. Ich hoffe, die Italiener und die Deutschen 

können gemeinsam gegen den wahren 

Feind, den beide Völker haben, kämpfen. 

BBl: Damals wie heute existieren in 

Österreich viele Freiheitskämpfer, die für 

die Autonomie Südtirols streiten. Was 

denken Sie darüber? 

Scianca: Sie haben meine absolute Hochachtung. 

Ich habe nicht gegen das österreichische 

oder deutsche Volk, im Gegenteil, 

beide haben meine tiefe Sympathie. 

Wer auch immer, egal, in welchem Teil der 

Welt, für die Freiheit kämpft, hat meine 

Hochachtung. 

BBl: Sie sind der Kultursprecher von 

CasaPound und bezeichnen sich selbst als 

überzeugten Faschisten. Wie viele Ihrer 

vergangenen Aktionen gezeigt haben, 

verstehen Sie es, faschistische Theorie 

und Praxis zusammenzuführen. Wäre es, 

wenn Sie den Faschismus wirklich wiederbeleben 

wollen, nicht folgerichtig, mit 

den rechten Kräften Österreichs zu kooperieren? 

Ein neuer Eurofaschismus mit 

Südtirol als symbolischem Startpunkt. 

Wäre das nichts? 

Scianca: Ich glaube, alle europäischen Nationalisten 

sollten zusammenarbeiten. Wir 

haben bei CPI übrigens häufig österreichische 

oder deutsche Gäste, die uns besuchen, 

weil sie sich für unser politisches Modell 

interessieren. Ebenso würdigen wir die 

politische und metapolitische Realität in 

Deutschland und Österreich. Ich persönlich 

liebe Deutschland und ich wurde von vielen 

deutschen Autoren geprägt, zuerst von 

Nietzsche, der ein unabdingbarer Autor 

bleibt. Daß die Nationalisten beider Länder 

zusammenarbeiten können, ist einer meiner 

grundlegenden Wünsche. Aber man muß 

sich aus beiden Perspektiven respektieren. 

Es ist schwierig, mit jemanden zusammenzuarbeiten, 

der dir zwischenzeitlich sagt: „Wir 

sind Freunde, aber ein Teil deines Hauses 

gehört mir.“ Es ist notwendig, in die Zukunft 

und auf die Herausforderungen der 

Gegenwart zu schauen, ohne aufgrund von 

Problemen der Vergangenheit blockiert zu 

werden. 

BBl: Ein nicht unerheblicher Teil der deutschen 

Rechten verweigert aufgrund der 

Südtirol-Problematik eine Zusammenarbeit 

mit Ihnen. Ist es nicht Zeit, diese 

Streitigkeiten beizulegen und die Kräfte 

zu bündeln? 

Scianca: CPI arbeitet mit jeder politischen 

Kraft zusammen, die mit ihr reden will. 

Wenn jemand Probleme mit CPI oder den 

Italienern hat, wird eine Zusammenarbeit 

offenkundig unmöglich. Der Streit um Südtirol 

war kein Problem, als Italien und 

Deutschland gemeinsam in einem Weltkrieg 

verbunden waren, die deutsche 

Führungsrolle in dieser Epoche hat allen 

verdeutlicht, daß diese Frage abgeschlossen 

ist. Mir erscheint es surreal, daß Südtirol 

heute ein unüberwindbares Problem 

darstellen soll. Auch die Franzosen und die 

Deutschen sind zwei große Völker: Wollen 

wir etwa, daß sie sich die ganze Zeit bekriegen 

und über Elsaß-Lothringen streiten? 


Schwerpunkt 



Popkultur trifft Faschismus. CPI-Kopf Gianluca Iannone und seine Mannen sind für extravagante Auftritte bekannt. Die Jugend spricht es an. 

grigioscuro/flickr/CC 

Oder wollen wir, daß sie gemeinsame Front 

gegen ein wirtschaftliches und politisches 

System machen, daß beide Völker unterdrückt? 

Ich glaube deshalb, daß die Beziehungen 

zwischen CPI und den deutschen 

Nationalisten noch stärker und stabiler 

werden sollten. Wenn aber jemand, 

wenn er über den Imperialismus, der 

die Völker vernichtet, die Italiener in Bozen 

im Kopf hat, dann wird jeder Dialog 

unmöglich. 

BBl: Herr Scianca, vielen Dank für das 

Gespräch! 

Das Interview führte Philip Stein. Aus 

dem Italienischen wurde es von Johannes 

Schüller übersetzt. Eine gekürzte 

Version des Interviews sowie die beiliegende 

Infobox erschienen 2014 in der 

österreichischen Zur Zeit. 

zurzeit.at 




Aus dem burschenschaftlichen Leben 

Warum ich Burschenschafter geworden bin 

Von Jörg R. Mayer 

Der nachfolgende Artikel, den ich auf 

Einladung des Jugendmagazins VICE 

verfasst habe, ist am 10. Februar als 

Gastbeitrag in der deutschen Ausgabe 

erschienen, nachdem uns bereits vor 

dem Wiener Akademikerball ein Kamera-Team 

drei Tage lang begleitet 

hatte. VICE ist mittlerweile eine feste 

Größe in der internationalen Medienwelt 

mit einer starken Ausstrahlung auf 

die Jugendkultur und einem Themenspektrum, 

das vornehmlich um Sex, 

Drugs & Rock'n'Roll kreist, aber gleichfalls 

intelligente und hintergründige Reportagen 

beinhaltet. Von Anfang an 

stand fest, daß auch die Gegner des 

Wiener Akademikerballs einen Beitrag 

schreiben werden, was seitens der linksextremen 

Initiative „NoWKR“, mittlerweile 

umbenannt in „Offensive gegen 

Österreich“, auch geschehen ist. 

Darin wird zwar der Versuch gemacht, 

meine liebe Burschenschaft Teutonia zu 

dämonisieren, tatsächlich aber jene 

Wut, jener Haß und vor allem jener Ärger 

offenbart, den mein Gastbeitrag in 

VICE in den Kreisen der Antifa hervorgerufen 

hat. Gut so. Denn währenddessen 

erreichten mich täglich Nachrichten 

von Lesern, die mit der burschenschaftlichen 

Bewegung meist nicht das Geringste 

gemein haben, manchmal sogar 

bekennende Linke sind, und trotzdem 

schrieben, sie hätten nun zum ersten 

Mal einen Burschenschafter auch als 

Menschen „wie du und ich“, als einen 

Studenten mit denselben Höhen und 

Tiefen des Lebens, wie sie selbst sie erleben, 

ansehen können, und nicht als 

eine Bestie, die im Keller kleine Kinder 

frißt. 

Darum möchte ich an dieser Stelle gern 

der Zuversicht Ausdruck verleihen, daß 

nach den vielen medialen Verrissen der 

letzten Jahre die Burschenschaft sicher 

bald wieder stärker in die Gesellschaft 

ausstrahlen und das Zerrbild, das von 

uns gezeichnet wurde, korrigieren kann. 

Viele Menschen denken burschenschaftlich, 

distanzieren sich aber von uns, weil 

sie der Dämonisierung glauben. Wenn 

sie überwunden sein wird, haben wir 

schon gewonnen! Ich danke dem Schriftleiter 

unserer Burschenschaftlichen Blätter 

für den Abdruck des folgenden Gastbeitrags, 

auch wenn er stilistisch dem 

Jugendmagazins VICE angepasst ist und 

nicht einer akademischen Verbandszeitschrift. 

Doch mag hier das Goethe-Wort 

gelten: Und wenn's euch Ernst ist, was 

zu sagen, ist's nötig, Worten nachzujagen? 

Ende Jänner fand in Wien wieder einmal 

der Akademikerball statt. Wie jedes Jahr 

war der Ball auch dieses Jahr extrem umstritten 

und führte zu heftigen Gegendemonstrationen. 

Was in der Beschäftigung 

mit der Veranstaltung oft fehlte, war ein 

Bericht aus der Sicht eines Burschenschafters. 

Deshalb haben wir uns entschieden, 

nicht nur von der Demo zu berichten 

und selbst den Ball zu besuchen, 

sondern auch diesen Gastbeitrag eines 

Teutonia-Mitglieds zu veröffentlichen, 

damit ihr euch selbst ein Bild machen 

könnt—auch darüber, dass der Punkt, 

dass Burschenschaften trotz allem immer 

wieder ein Zufluchtsort für Rechtsextreme 

ist, in dem gesamten Text nicht behandelt 

wird. 

Ich heiße Jörg, bin 27 und komme aus der 

Gegend von Wels, Oberösterreich. Mein 

Leben ist wahrscheinlich total durchschnittlich 

– ganz nette Eltern, Schule klappte 

auch irgendwie und an einer Geisteskrankheit 

scheine ich nicht zu leiden, abgesehen 

von ein wenig Melancholie. So weit, so gut. 

Nach der Matura hat es mich wie die meisten 

nach Wien verschlagen, in diese Stadt 

voller Kultur und Vielfalt, die einem am Anfang 

so unglaublich groß vorkommt. Eine 

tolle Stadt eigentlich. Man kann sich in sie 

verlieben. Hier gibt es zwar auch soziale 

Brennpunkte wie daheim in Wels, aber so 

verschlafen ist es hier nicht. 

Trotzdem habe ich – wie viele, die irgendwie 

vom Land kommen – eine Weile gebraucht, 

um mich zu akklimatisieren. Man 

studiert ein wenig vor sich hin, Philosophie 

war es bei mir, geht mit Freunden fort, 

schaut Fernsehserien, oder tut einfach gar 

nichts. Ein komisches Zeitalter: man ist erwachsen, 

man genießt seine Freiheit, aber 

so richtig verantwortlich ist man noch nicht, 

und leisten kann man sich erst recht nichts. 

Mittlerweile studiere ich Jus. Der Ernst des 

Lebens hat mich eingeholt. Der 30er rückt 

näher und damit auch das schlechte Gewissen, 

noch meilenweit von einem „seriösen" 

Leben entfernt zu sein. 

Warum wollen wir überhaupt seriös leben? 

Vielleicht, weil es irgendwann ein unerträglicher 

Zustand wird, alle anderen zu sehen, 

wie sie ihre Schäfchen ins Trockene bringen, 

und wie man selbst—der Revoluzzer, 

der Aussteiger, der Querulant—übrig 

bleibt. Vielleicht aber auch, weil man sich 

so wie ich verliebt hat und plötzlich daran 

denkt, auch einmal eine Familie gründen zu 

wollen. 

Man hält sich mit Nebenjobs über Wasser, 

versucht seine Miete und die Überzugszinsen 

auf dem Bankkonto zu zahlen und irgendwie 

auch sein Studium abzuschließen. 

Die Eltern unterstützen einen auch noch, es 

geht sich schon alles aus. Man hat auch 

noch genug Freizeit, um damit etwas anzufangen. 

Manche verwenden sie, um neue 

vegane Rezepte auszuprobieren. Andere 

singen im Uni-Chor. Ich hab eine etwas seltsame 

Art, meine Freizeit zu verbringen: Ich 

bin Burschenschafter. 

Eine Burschenschaft ist überschaubar, 

zeitbeständig, „entschleunigt“. Sie 

bietet einen Rahmen, in dem man 

von Mensch zu Mensch im Guten wirken 

kann. 

Wie wird man das, warum wird man das? 

Wahrscheinlich ist es so wie mit allem im 

Leben: durch Zufall. Man trifft jemanden, 

der selbst bei einer Burschenschaft ist, lernt 

ihn kennen und schätzen, geht irgendwann 

zu einer Veranstaltung mit und ist dann entweder 

verwirrt, schockiert, fasziniert oder 

begeistert. Oder alles zugleich. (So wie es 

bei mir war.) Man kann hundert Bücher 

über Japan lesen und hat immer noch keine 

Ahnung, wie sich die japanische Kultur anfühlt. 

Genauso ist es bei einer Burschenschaft. 

Vielleicht hat jede ihre ganz eigene Art, 

vielleicht würde ich mich auch nur hier 

wohlfühlen, im Kreise meiner Burschenschaft 

Teutonia. Kann gut sein. Wegen der 

großartigen Menschen, die ich dort kennenlernen 

durfte. Wegen der Erfahrungen, 

die ich machen durfte. Wegen der Erlebnisse, 

an die ich mich mein Leben lang erinnern 

werde. Und nicht zuletzt auch wegen 

der Geisteshaltung bei Teutonia, Strenge 

und Härte gegenüber einem selbst, aber 

Freundschaft und Güte gegenüber seinen 

Farbenbrüdern zu leben. 

Vielleicht sind Burschenschaften ein Mikrokosmos. 

Aber die Welt ist ja unglaublich 

groß geworden, haltlos, schnelllebig. Eine 

Burschenschaft ist überschaubar, zeitbeständig, 

„entschleunigt“. Sie bietet einen 

Rahmen, in dem man von Mensch zu 

Mensch im Guten wirken kann. Es ist etwas 

ganz anderes, tatsächlich und spürbar zu 



wirken, als abstrakte Weltverbesserungsideen 

vor sich herzutragen. Es ist die kleine, 

aber ausgeführte Tat, die einen Unterschied 

macht auf der Welt, es sind nicht die 

großen geschwungenen Reden. 

Man wirft uns vieles vor – es ist so viel dabei, 

dass man fast gar nicht auf alles eingehen 

kann. Wir seien ewiggestrig, zum Beispiel. 

Gut, vielleicht stimmt das ein bisschen. 

Ich will das gar nicht abstreiten: Wir 

sind etwas aus der Zeit gefallen. Vielleicht 

sind wir Menschen, die eben nicht mitkommen, 

wenn jede Woche eine neue Mode 

ausbricht, der man nachlaufen soll. Wir nehmen 

uns die Freiheit, nach unserem eigenen 

Willen zu leben. 

Man wirft uns Sexismus vor. Da weiß ich 

beim besten Willen nicht, warum. Natürlich, 

ich bin kein Feminist. Ich bin auch kein Maskulinist, 

falls es dieses Wort gibt. Es ist mir 

einfach egal, welches Geschlecht mein Gegenüber 

hat, und ich sehe keinen Grund, 

daran Vorrechte, Quoten oder Diskriminierung 

zu binden. Wir sind alles Menschen 

und danach sollten wir beurteilt werden. 

Wenn es dem Feminismus um solche 

Gleichberechtigung geht, ist daran nichts 

falsch. Ich frage mich nur, warum er dann 

Feminismus und nicht Humanismus heißt. 

Kein Verein ist in seiner ganzen Grundausrichtung 

so rebellisch, so staatskritisch, so 

freiheitsversessen wie die Deutsche Burschenschaft. 

Man wirft uns Rassismus vor. Was soll man 

dazu überhaupt sagen? Wann haben Burschenschafter 

Asylantenheime angezündet, 

Einwanderer verprügelt oder zu rassistischen 

Gehässigkeiten aufgestachelt? Wie 

kommen wir dazu, dass uns solche Dinge 

vorgehalten werden, zu denen wir nicht das 

Geringste beigetragen haben? Oder liegt 

es allein in dem Umstand, dass die Deutsche 

Burschenschaft sich eben als Verein 

von vornehmlich deutschen Studenten betrachtet, 

so wie es auch viele andere Verbände 

mit anderen Prinzipien gibt? Dann 

möchte ich gerne wissen, wem es nur irgendetwas 

helfen soll, wenn wir uns wie andere 

halt in einen internationalen Studentenverein 

umwandeln. Wem ist damit geholfen? 

Unsere Kritiker beschäftigen sich 

mit solchen Albernheiten, während wirkliche 

rassistische Verfolgung in der Welt an 

der Tagesordnung ist. Das ist Heuchelei 

und Gutmenschentum per definitionem. 

Man wirft uns vor, wir seien reaktionär. Kein 

Vorwurf tut so weh wie dieser. Denn kein 

Verein ist in seiner ganzen Grundausrichtung 

so rebellisch, so staatskritisch, so freiheitsversessen 

wie die Deutsche Burschenschaft. 

Uns haben Kaiser verboten und 

„Führer“ auflösen lassen. Denken die linksradikalen 

Gruppierungen, die uns attackieren, 

wirklich, wir würden uns von ihnen einschüchtern 

oder unterdrücken lassen? Wir 

haben schon ganz andere Zeiten überstanden. 

Soweit käme es noch. 



Am liebsten wirft man uns Nähe zum Nationalsozialismus 

vor. Das geht so weit, dass 

uns unterstellt wird, wir würden den Holocaust 

toll finden oder leugnen. So als ob es 

nicht komplett widersprüchlich wäre, etwas 

toll zu finden, dessen Existenz man leugnet, 

oder etwas zu leugnen, das man doch toll 

findet. Aber wahrscheinlich ist dies einfach 

nur ein weiterer Fall von Godwin's Law, das 

ja besagt, dass mit zunehmend aufgeheizter 

Stimmung in einer Debatte irgendwann 

zwangsläufig ein Nazi-Vergleich fällt. Und 

die Debatte über Burschenschaften ist ja 

wirklich schon am hinterletzten Niveau angelangt. 

Wie auch immer: Ich verstehe 

nicht, warum man das unsagbare Leid, das 

die europäischen Juden im letzten Jahrhundert 

durchmachen mussten, ein ums 

andere Mal für so billige tagespolitische 

Propaganda missbraucht. Wer wirklich mitempfindet, 

kann dafür kein Verständnis aufbringen. 

Fußballverletzungen sind auch nicht ohne. 

Und ja, Mensurfechten ist ein bisschen verrückt. 

Na und? 

Man wirft uns auch noch vor, Mensuren zu 

fechten. Offenbar sind manche mit ihrem 

eigenen Leben so unausgelastet, dass sie 

sich ernsthaft ständig darüber Gedanken 

machen müssen, was andere in ihrer Freizeit 

tun. Und ich verstehe wirklich nicht, 

warum man an einer völlig traditionellen 

sportlichen Betätigung so viel Anstoß findet 

– es wird ja auch geboxt, sogar im Fernsehen, 

und das ist jedem egal. Übrigens: 

Fußballverletzungen sind auch nicht ohne. 

Eishockey, Rugby, Schifahren, Formel 1, 

Paragleiten sind alles gefährliche Sportarten, 

bei denen auch Schlimmes passieren 

kann. 

Das gehört zum Sport! Beim Mensurfechten 

ist es nichts anderes. Wer das nicht versteht 

und irgendwelche abstrusen Theorien 

entwickelt, dem kann ich nicht helfen. Ich 

persönlich finde das akademische Schlägerfechten 

einen ganz faszinierenden 

Sport, und wenn jemand wissen will, warum 

man sich das antut, kann ich nur sagen: weil 

es ein Abenteuer ist. Ich kann doch nicht 90 

Jahre auf diesem Planeten rumbringen und 

dabei nie irgendetwas Neues, Ungewohntes, 

Verrücktes ausprobieren. Ja, Mensur ist 

ein bissl verrückt. Na und? 

Ich möchte manchmal einfach fragen: Was 

stört euch an uns? Was verdammt tun wir 

euch denn? Und was können wir tun, damit 

ihr ertragen könnt, dass wir auch da sind? 

Oder seid ihr erst zufrieden, wenn wir alle 

nicht mehr da sind? Wenn ihr uns weggemacht 

habt? Warum lasst ihr mich nicht einfach 

mein Leben nach meinen Wünschen 

leben? Ich akzeptiere eure Lebensvorstellungen 

doch auch. Soll doch jeder, wie er 

oder sie mag. Ich finde, sein eigenes Leben 

gelingend und sinnvoll zu gestaltend, ist 

Aufgabe genug. Man sollte nicht meinen, 

anderen vorschreiben zu dürfen, wie sie gefälligst 

zu leben haben. 

„Vielleicht sind Burschenschaften ein Mikrokosmos. Aber die Welt ist ja unglaublich groß geworden, haltlos, 

schnelllebig. Eine Burschenschaft ist überschaubar, zeitbeständig, ,entschleunigt’. Sie bietet einen Rahmen, 

in dem man von Mensch zu Mensch im Guten wirken kann.“ 

Schon gar nicht, wenn man einfach keine 

Ahnung hat. Es werden von unseren Kritikern 

Dinge konstruiert, die einfach bar jeder 

Grundlage sind. Meist nach dem Prinzip: 

Der ist in einer Burschenschaft, wo es 

mal einen gab, der einen Freund hatte, der 

dort und dort fotografiert wurde und so 

weiter. Nach diesem Prinzip findet man 

noch bei jedem Bürger irgendwelche Verknüpfungen 

zu irgendwelchen Verrückten, 

Radikalen und Häfenbrüdern. Wollen wir in 

so einer Schnüffelgesellschaft leben, wo jeder 

Angst haben muss, dass ihm Nähe zu ir- 




gendetwas Verbotenem konstruiert wird? 

Ich nicht. Wo führt uns das denn hin? 

Ich habe nichts dagegen, wenn man für 

seine Überzeugung auf die Straße geht. 

Auch wenn ich nicht verstehe, warum man 

immer nur gegen etwas auf die Straße geht 

und nie für etwas. Der Akademikerball, gegen 

den es ständig geht—was ist das so 

furchtbar Schlimmes? Ein Ball ist ein Ball ist 

ein Ball ist ein Ball ist ein Ball. Es ist eine Privatveranstaltung, 

seit wann ist Politik so allumfassend 

wichtig geworden im Leben 

der Menschen, dass sie jede Privatsphäre 

zur politischen Öffentlichkeit erklären? Das 

ist nichts anderes mehr als 1984 auf freiwilliger 

Basis. 

Meine Ballabende fühlen sich eigentlich immer 

so an wie bei Harry Potter und der Feuerkelch 

. Früher war ich wahlweise Ron oder 

Harry, mittlerweile schwelge ich ein bisschen 

wie Neville. 

Wisst ihr, woraus der Ball für uns junge Burschenschafter, 

die ihr jeden Mittwoch auf 

der Unirampe beschimpft, besteht? Aus einer 

stundenlangen Nervosität, sich hoffentlich 

bei der Eröffnung nicht völlig zu vertanzen, 

gefolgt von den paar Bier, die man 

sich als Student gerade so leisten kann. 

Meine Ballabende fühlen sich eigentlich immer 

so an wie bei Harry Potter und der 

Feuerkelch. Früher war ich wahlweise 

Ron oder Harry, mittlerweile schwelge ich 

ein bisschen wie Neville. Gott sei Dank, 

andernfalls wären Bälle wirklich unerträglich. 

Es wird behauptet, der Akademikerball sei 

ein Vernetzungstreffen Rechtsextremer. Ist 

euch überhaupt bewusst, dass ihr, wenn ihr 

uns am Bummel anschreit, praktisch die 

Hälfte aller aktiven Burschenschafter, 

Landsmannschafter, Corpsstudenten und 

so weiter vor euch habt? Wir sind ein paar 

Dutzend Studenten, diese Stadt hat 2 Millionen 

Einwohner. Wie kommt ihr dazu, 

euch gerade uns als Feindbild auszusuchen? 

Wie kommt ihr dazu, euch einzubilden, 

wir würden irgendwelche Machtpositionen 

innehaben? Beim Akademikerball 

treffen sich rund 1.000 Leute, das soll ein 

Vernetzungstreffen sein? Ich verrate euch 

jetzt den Witz des Jahres: Die brauchen 

sich nicht vernetzen, die kennen sich alle 

schon. Wir sind nämlich nicht mehr. 

Wir haben in diesem rotschwarzen Land genau 

nichts zu sagen, an keiner Uni, in keinem 

Ministerium, nirgends. Wie kommt 

man bitte auf die abstruse Idee, vor einer 

so total marginalisierten Minderheit wie uns 

auch nur die geringste Angst zu haben? Wir 

dürfen doch nicht einmal mehr einen Saal 

für eine Podiumsdiskussion mieten. Wisst 

ihr, was wir sind? Lauter halbverrückte Idealisten, 

die ihre Berufschancen opfern und 

sich öffentlich beschimpfen lassen, nur um 

Burschenschafter sein zu können. Und 

warum nehmen wir 

das auf uns? Weil es 

wunderschön ist, 

Burschenschafter zu 

sein, weil es erfüllend 

ist, weil es 

sinn- und freundschaftsstiftend 

ist. 

Weil es die beste 

Entscheidung ist, 

die man im Leben 

treffen kann. Und 

weil das jemand, 

der noch nie ein 

Burschenband getragen 

hat, einfach 

nicht begreifen 

kann. 

Was wäre, wenn der 

Akademikerball 

nicht mehr stattfinden 

kann? Habt ihr 

dann den Kapitalismus 

besiegt? Oder 

das Flüchtlingselend beseitigt? Oder das 

Bildungssystem reformiert? Wie kommt ihr 

denn bitte auf die Idee, wir wären überhaupt 

die richtigen Adressaten für eure Anliegen? 

Demonstriert vor dem Bundeskanzleramt, 

lasst euch von der ÖH einen Bus 

nach Frankfurt zahlen und demonstriert vor 

der Europäischen Zentralbank, oder fahrt 

nach Brüssel und demonstriert vor den 

Bürotürmen der Europäischen Kommission. 

Dort werden nämlich die Entscheidungen 

getroffen. Am Akademikerball werde im 

besten Fall nur ich meiner Freundin 

tollpatschig auf die Füße steigen. Das ist 

zwar ärgerlich, aber immer noch nicht verboten. 

Ich kann eure Anliegen nicht verwirklichen. 

Ich bin kein geheimer Machthaber, sondern 

nur irgendein Student, der versucht sein Leben 

auf die Reihe zu bekommen. Was erwartet 

ihr? Dass ich Hitlerbilder in meinem 

Zimmer aufstelle? Ich könnte mir einreden, 

ich hielte euch nur für verblendet, aber ihr 

hättet ein gutes Herz und so weiter. Aber 

ich finde, das ist Blödsinn. Ihr wisst genau, 

was ihr tut. Es ist eine Freizeitbeschäftigung 

für euch. Wenn ihr wirklich etwas verändern 

wolltet, würdet ihr es nämlich tun. 

Ihr habt keine Ahnung von der Welt, euer 

Tellerrand ist eure schicke WG und euer 

Horizont reicht bis zum Küsschen im Kaffeehaus. 

Stattdessen liefert ihr so fadenscheinige 

Statements wie: Was sind schon ein paar 

zerstörte Fenstergläser in der Innenstadt 

gegen das Leid der Flüchtlinge allerorts? 

Nein wirklich, mit dem Zertrümmern 

von Glas helft ihr den Flüchtlingen ungemein 

– schön dass ihr euer Verhalten 

mit ihrem Leid rechtfertigt. Als ich neulich 

euer Refugees-Welcome-Transparent sah, 


Der Autor, Verbandsbruder Mayer (Teutonia Wien), fühlt sich den burschenschaftlichen 

Traditionen verpflichtet. 

ist mir eingefallen, wie damals beim 

Flüchtlingsprotest in der Votivkirche irgendwann 

die Forderung nach freiem 

WLAN in Asylheimen aufkam. Für mich 

sagt das alles über die österreichische 

Linke. 

Ihr habt keine Ahnung von der Welt, euer 

Tellerrand ist eure schicke WG und euer 

Horizont reicht bis zum Küsschen im Kaffeehaus. 

Ihr seid nicht mondän und weltoffen, 

ihr seid beschränkt und unglaublich befangen 

in eurer eigenen kleinen Lebenswelt 

mit ihren eigenen Regeln und 1.-Welt-Problemen. 

Wer an WLAN in Asylunterkünften auch nur 

einen Gedanken verschwendet, hat keinen 

blassen Schimmer davon, wie es in solchen 

Unterkünften ausschaut und was diese 

Menschen wirklich brauchen: eine Perspektive, 

endlich Sicherheit, die Möglichkeit zu 

arbeiten, psychische Betreuung und 

schnelle Verfahren. Was sie nicht brauchen, 

sind eure Anti-Burschenschafter-Demos – 

weder auf der Unirampe noch in der Wiener 

Innenstadt. 

Ob ihr begreift, dass Geld nicht auf den 

Bäumen wächst und dass man die Probleme 

der Welt nicht mit lautem Parolen- 

Geschrei löst, sondern nur mit knochenharter 

Arbeit, dem kühlen Rechenstift und 

offenen, sachlichen, demokratischen Debatten, 

oder ob ihr weiter meint, die Weisheit 

gepachtet zu haben und euch nie 

selbst reflektieren zu müssen, ist mir eigentlich 

egal. 

Vielleicht habt ihr ja Recht, und ich vollkommen 

Unrecht. Mag sein, man kann es nie 

genau wissen. Das ist auch der Grund, 

warum ich nie auf die Idee käme, Gewalt 

gegen euch anzuwenden. 





Dritter Akademikerball in der Wiener Hofburg 

Die Wiener Korporationen 

weichen nicht! 

Die Szenen, die sich jährlich am letzten 

Freitag im Jänner in Wien abspielen, könnten 

kontrastreicher nicht sein. In der Hofburg 

ein nobler Ball in den Prunksälen, bei 

dem Korporierte und deren Freunde eine 

rauschende Ballnacht nach Wiener Tradition 

erleben. Draußen rund 2.500 Polizisten, 

die diesen Ball durch ihren Einsatz ermöglichen. 

Irgendwo in der Stadt Straßenschlachten, 

Haß und Gewalt. Medien, die 

so tun, als seien diejenigen das Problem, 

die einen Ball feiern und nicht jene, die 

Wien verwüsten wollen. 

Im Grunde spannt sich alles bereits Anfang 

Jänner und vielleicht noch viel früher an. 

Angestiftet durch eine Österreichische 

Hochschülerschaft (ÖH), die ständig gegen 

Korporationen agitiert, und durch grünlinke 

Politiker, die Korporationen 

grundsätzlich aus der Öffentlichkeit verbannen 

wollen, sammeln sich die Gegendemonstranten 

bereits Wochen im Voraus. Einerseits 

ist das bestimmt ein legitimer Protest 

gegen was auch immer, andererseits 

einzig und allein die Lust an Gewalt, an 

Straßenkampf und am Kampf gegen die 

Korporationen. Da werden Korporationshäuser 

nicht nur beschmiert und zum Angriffsziel 

erklärt, sondern auch mutwillig beschädigt 

und Scheiben eingeschlagen. Jeder 

weiß, was für einen öffentlichen Aufschrei 

es geben würde, wenn es nicht Korporationen, 

sondern irgend eine andere 

Vereinigung treffen würde. Daß man uns 

damit öffentlich ächten will, ist klar. Es ist 

nur nicht besonders zielführend, wenn sich 

unter denen, die uns ächten wollen, Gewaltverherrlicher 

und Linksextremisten befinden. 

Besonders hervorgetan hat sich bei diesem 

Treiben wiederholt das linke Bündnis 

„NoWKR“. Dessen Sprecher ließ noch am 

Tag vor dem Ball verlauten: „Es ist legitim, 

sich nicht ans Gesetz zu halten“ und man 

wolle Ballbesucher „nicht mit Handschuhen 

anfassen“. Mehr noch, angesichts der 

Dramatik der Flüchtlingskatastrophe seien 

auch Linksextreme aus halb Europa, so 

etwa aus Osteuropa, die die Polizei schwer 

bewaffnet an der Grenze abfangen mußte. 

Von den Demo-Veranstaltern hat sich bis 

dato niemand von diesen Linksextremisten 

distanzieren müssen. Wenn es um die 

so genannte „gute Sache“ geht, ist wohl 

jede Gewaltanwendung recht. 

FPÖ-Bundesparteiobmann Waffenbruder Heinz-Christian Strache (Wiener pennale Burschenschaft Vandalia) und Verbandsbruder Udo Guggenbichler (Albia Wien, 

Arminia Graz) bei der Eröffnung des Wiener Akademikerballs. 

ein paar eingeschlagene Schaufenster in 

der Wiener Innenstadt „das geringere Problem“. 

So oder so ähnlich kann man natürlich 

jede Gewaltanwendung rechtfertigen. 

Der Polizei wurde es schließlich zu bunt 

und sie untersagt dem Bündnis die Demonstration, 

als sich dieses nicht von der 

Gewaltanwendung distanzieren wollte. 

Die Straßenschlachten, die sich andere 

Demonstranten lieferten, standen den 

Ankündigungen von „NoWKR“ aber in 

nichts nach. Und unter den 4.000 bis 6.000 

Gegendemonstranten waren natürlich 

Als Ballbesucher selbst bekommt man von 

den straßenschlacht-artigen Szenen, die 

sich irgendwo in Wien abspielen, kaum etwas 

mit. Es sei denn, man hat das Pech 

und gerät auf dem Weg zur Hofburg in 

den linken Mob. Oder der Taxifahrer wählt 

die „falsche“ Route. Oder man ist einfach 

nur zur falschen Zeit am falschen Ort. Ansonsten 

riegeln 2.500 Polizisten die gesamte 

Innenstadt ab. Vor der Hofburg stehen 

gleich mehrere Absperrzäune. Ballbesucher 

werden mittels Polizei zur Hofburg 

eskortiert. Und die Korporationshäuser 

müssen rund um die Uhr bewacht werden. 

Sicherlich, es gibt Ballgäste, die angesichts 

einer derartigen Situation Angst verspüren. 

Ein Großteil der Ballgäste dürfte 

das alles aber eher als eine Aufwertung 

wahrnehmen und sich fragen, wie es sein 

kann, daß man uns so wichtig nimmt und 

so viel in uns hineininterpretiert. Als Ballteilnehmer 

hat man sowieso keine Zeit, 

sich mit dem zu beschäftigen, was 

draußen in der Stadt bei Schnee und Re- 




gen abspielt – man genießt diesen rauschenden 

Ball. 

Da erwartet einen vorerst der Einzug der 

Debütantinnen und Debütanten, die ihren 

Eröffnungstanz samt Rechtswalzer hinlegen. 

Der Einzug der WKR-Chargierten und der 

Ansprache des Bundesparteiobmannes der 

FPÖ, Heinz-Christian-Strache, der 

erneut zur Wahrung des Rechtes auf 

Versammlungs- und Meinungsfreiheit, 

auch gegen linke Chaoten und Extre misten, 

ermahnte. Dann Tanz, unterhaltsame Gespräche, 

Erlebnisse und Emotionen. 


sondern den Feinden die Stirn zu bieten. 

Das Bewußtsein, sich keinem Zeitgeist und 

keiner Öffentlichkeit zu unterwerfen. Die 

Gewissheit, wie vor 200 Jahren für Werte 

einzutreten, die nie an Aktualität verlieren 

und die vielleicht heute zeitgemäßer als je 

zuvor sind. Es ist und bleibt wichtig, nicht 

Ehrengäste. Die Einlage einer Schützenkompanie 

und Musikkapelle aus Südtirol, 

die ein besonderes Zeichen der Verbundenheit 

zum südlichen Tirol waren. Dann 

Operngesang und Tänzer. Die Festrede zu 

650 Jahre Studieren in Wien, bei welcher 

einmal mehr die Rolle hervorgehoben 

wurde, die in diesen 650 Jahren auch die 

Wiener Korporationen gespielt haben. Die 

Abgesehen von persönlichen Emotionen 

und Erlebnissen nimmt jeder Ballbesucher 

auch etwas ganz anderes für sich mit: Das 

sind nicht nur diese Erinnerungen an eine 

gesellige Veranstaltung, wo Freunde getroffen 

und Freundschaften geschlossen 

werden. Das ist etwas ganz anderes, nämlich 

das Bewußtsein, nicht zu weichen, nur 

weil linke Gegner das von einem so wollen, 

zu weichen und weiterhin für eine Sache 

zu kämpfen – das ist das, was man von einem 

Akademikerball mitnimmt. Da sind die 

paar tausend Gegendemonstranten 

nicht Hindernis, sondern zusätz liche Motivation. 

Michael Demanega 

(Teutonia Wien) 





Impressionen vom Wiener Akademikerball 

Blick auf die Ehrengäste 

und Chargen-Abordnungen 

der Bünde (oben) sowie der 

Einzug der WKR-Chargierten 

(links). 

Am 3. Wiener Akademikerball 

nahm auch eine Schützenkompanie 

aus Südtirol 

teil (unten). 

Die Wiener Hofburg diente abermals als prachtvoller 

Veranstaltungsort für den 3. Wiener Akademikerball. 

Nagesh Kamath/flickr.com/CC 





„Hat sich der Mob ausgetobt?“ 

So fragte eine Wiener Zeitung in der Überschrift 

ihres Artikels einen Tag nach dem 3. 

Akademikerball (vormals WKR-Ball), „Heuer 

keine Eskalation beim Akademikerball“, titelte 

eine andere. In der Tat waren am 30. 

Januar 2015 deutlich weniger Proteste um 

die Hofburg festzustellen, als im vergangenen 

Jahr. 

Zwar schrieb Die Tagespresse tags zuvor, 

es habe sich ein 23-jähriger Dschihadist 

eine Karte für den Ball beschafft und 

wünschte spöttisch „Allahs Walzer!“ Doch 

ist niemandem eine solche Figur in den feierlichen 

Festsälen der Hofburg aufgefallen. 

Vermutlich wollte man im Vorfeld möglichst 

vielen Ballgästen mit dem Gotteskrieger 

Angst einjagen. Dazu reimt sich die Presse 

ja manches zusammen – daher wohl Unwort 

des Jahres. 

Neben einem Bündnis, genannt „NoWKR“, 

waren von weiteren Gruppen Demos durch 

die Innenstadt angekündigt. Die sind auch 

am Ballabend herumgezogen. Die befürchteten 

heftigen Krawalle rund um die Hofburg, 

wie im Vorjahr, blieben jedoch aus. 

Obwohl die Demonstranten wieder mit 

Sprüchen wie „Nazis raus aus dem Parlament“ 

und „FPÖ-Akademikerball blockieren“, 

reichlich und unüberhörbar präsent 

waren, kam es nicht zu den letztjährigen widerwärtigen 

Zwischenfällen. Schon im Vorfeld 

warnte die Polizei, sie werde heuer verstärkt 

um Deeskalation bemüht sein: „Wir 

werden mit allen Mitteln verhindern, dass 

es zu Ausschreitungen kommt“, so ein 

Sprecher. Die Ordnungshüter berichteten 

von 2.000, laut einer anderen Zeitungen 

von 3.000 Demonstranten. 2014 waren 

noch 8.000. Sie waren selbst mit einer 

Stärke von beachtlichen 2.500 Beamten im 

Einsatz. Ein Polizist sei dabei von einem 

Böller verletzt worden, 54 Gegner habe 

man festgenommen, so der Kurier. 

Die Lageberuhigung hat vermutlich im 

wesentlichen zwei Gründe. Einmal ist 

wohl die Strategie der Exekutive aufge - 

gangen. Die bestand in einer starken 

Präsenz, einer sehr weiträumigen Absperrung 

der Hofburg und in der Kontrolle 

von anreisenden Demonstranten. So sind 

Busse mit verdächtigen Personen aus München 

und aus Tschechien(!) an der Grenze 

zurückgeschickt worden. Die Fahrgäste hatten 

Schlagringe, Messer, Pyrotechnik und 

Sturmhauben an Bord. Bemerkenswert sind 

die Anreisenden aus dem nordöstlichen 

Nachbarland – gehen der „sozialistischen 

SA“ (Strache, FPÖ) die Mitstreiter in Österreich 

aus? 

Der zweite Grund liegt wohl darin, daß sich 

die Ballgäste auf die Situation eingestellt 

haben. So reisten zahlreiche Besucher sehr 

viel früher an. Viele machten vom Angebot 

eines reichhaltigen Buffets seitens der Hofburg 

in den Ballräumlichkeiten schon ab 

18:00 Uhr gebrauch. Angereist wurde auch 

oft in Gruppen mit großen Bussen. Ein Hotel 

hatte tatsächlich seine Gäste in mehreren 

Taxen mit Polizeischutz ausgestattet. 

Vorne und hinten mit Blaulicht abgesichert, 

sei die Karawane so über rote Ampeln zur 

Hofburg begleitet worden, berichtete mir 

der Eisenachbeauftragte, Verbandsbruder 

Laun. 

Der dritte Akademikerball konnte dieses 

Jahr wieder ohne Verspätung beginnen 

und in gewohnt festlicher Form ablaufen. 

Auch schien die Zahl der Ballbesucher 

leicht gestiegen zu sein. Wenn wir das fortsetzen 

können, kommen wir wie der Opernball 

hoffentlich bald aus der Schußlinie heraus. 

Sie sollten dieses Spitzenereignis der 

Wiener Verbindungen für den 29. Jänner 

2016 einplanen, wenn es wieder korrekt 

heißt „Alles Walzer“! 

Wolfgang Gäbler 

(Cheruscia Dresden, Vandalia Hamburg, 

Salamandria Dresden) 





„Unsere westliche Gesellschaft ist zu verstört 

und zu feige!“ 

Professor Menno Aden beim 25. Herrschaftsfreien Dialog im Danubensalon 

Sonntag, 18. Januar 2015, vormittags ab 

11.00 Uhr: Der Altherrenverband der 

Münchener Burschenschaft Danubia hatte 

am Reichsgründungstag zum 

25. Herrschaftsfreien Dialog im Danuben- 

Salon eingeladen. Gast war der ehemalige 

Präsident des Oberkirchenrates der 

Evangelisch-Lutherischen Landeskirche 

Mecklenburgs, Professor Dr. Menno 

Aden. Er diskutierte mit den Teilnehmern 

das aktuelle Thema „Islam und Islamismus 

auf dem Vormarsch: Was bleibt vom Christentum 

in Deutschland und Europa?“. 

Im Interview mit den Burschenschaftlichen 

Blättern ging Professor Aden auf 

wesent liche Gesichtspunkte der beim 

25. Herrschaftsfreien Dialog erörterten Fragen 

ein. 

BBl: Herr Professor Aden: Die islamistischen 

Anschläge von Paris und Kopenhagen 

und die Befürchtung, daß sie nur der 

Auftakt einer Terror-Serie sein könnten, 

beherrschen zur Zeit deutschland- und 

europaweit die öffentliche Diskussion. 

Was signalisieren Ihnen diese Gewaltakte 

und ihre Folgen? 

Aden: Die Gewaltakte von Paris und Kopenhagen 

sind offensichtlich Handlungen 

von muslimischen Fanatikern, welche, gestützt 

auf bestimmte Lesarten des Koran, 

ein besonders gottgefälliges Werk zu 

tun glauben, wenn sie die wirkliche 

oder angebliche Beleidigung des Pro - 

pheten in dieser Weise rächen. Vor Ver - 

brechen dieser Art kann man sich kaum 

schützen, sie werden wohl immer wieder 

vorkommen. 

Terrorakte kommen näher an 

uns Deutsche heran 

Allerdings handelt es sich nicht um Einzelfälle, 

und es sieht so aus, als ob diese Terroranschläge 

nicht nur häufiger werden, 

sondern auch immer näher an uns Deutsche 

heran kommen. Damit erinnern sie uns 

an die Gewaltausbrüche der 1968er, welche 

mit relativ friedlichen, dann immer gewalttätiger 

werdenden Demonstrationen 

begannen und schließlich in Morde der 

RAF mündeten. 

Wir dürfen über diese Vorgänge also nicht 

zur Tagesordnung übergehen, wie es nach 

dem Abklingen des ersten Entsetzens offenbar 

bereits geschieht. Es ist daher bezeichnend, 

daß uns nun von allen Seiten, 

auch vom Papst, entgegenschallt, man 

dürfe den Propheten Mohammed halt nicht 

beleidigen. Das ist zwar richtig, es zeigt 

aber doch, daß unsere westliche Gesellschaft 

zu verstört oder zu feige ist, das Problem 

wirklich ins Auge zu nehmen. Stattdessen 

beginnen wir damit, uns selbst zu 

bezichtigen und uns für diese Beleidigungen 

zu entschuldigen, womit die ohnehin 

bedrohte Meinungsfreiheit weiter geschwächt 

wird. 

Die Gewalttaten und ihre Folgen signalisieren 

mir – um direkt auf die Frage zu antworten 

– daß unsere westliche Gesellschaft 

nicht wirklich bereit ist, das Problem des 

Eindringens von Menschen, die in unsere 

Kultur nicht oder nur schwer integrierbar 

sind, anzugehen. Unsere mutlose, feige 

Gesellschaft – manche haben sie auch als 

dekadent bezeichnet – geht hier wie so oft 

den Weg des geringsten Widerstandes. Sie 

glaubt, mit einigen entschuldigenden Gebärden 

das Problem aus der Welt geschafft 

zu haben und denkt damit sei Frieden. 

Doch das ist ein Trugschluß. 

BBl: Deutschland sei kein klassisches Einwanderungsland. 

Das verkündeten die 

Vertreter – parteiübergreifend – aus den 

Führungsetagen der Bundesrepublik 

Deutschland und von Österreich jahrzehntelang 

dem gläubigen Wahlvolk. 

Auch Helmut Schmidt warnte eindringlich 

vor überhöhter Einwanderung: „Das ertragen 

die Gesellschaften nicht. Dann 

entartet die Gesellschaft“, sagte er wörtlich 

(Frankfurter Rundschau vom 12. September 

1992). Doch die politische Klasse 

bei uns und in Europa ist dem Rat von 

Schmidt nicht gefolgt. Was bedeutet das 

für unser Land heute? 

Aden: Hier haben wir dasselbe Phänomen 

wie gerade erwähnt: Schlichte Feigheit, die 

sich als Weltoffenheit ausgibt. Deutschland 

ist ein Land mit einer der höchsten Bevölkerungsdichte. 

Trotz einer guten wirtschaftlichen 

Konjunktur haben wir weiterhin rund 

fünf Prozent Arbeitslose. Es ist also völlig 

abwegig, Deutschland als Einwanderungsland 

zu bezeichnen. Indem wir diesen Unsinn 

ausschreien, nehmen wir zu derselben 

Zeit kritiklos hin, daß die USA, Kanada 

und Australien, wo auf rund 30.000.000 

Quadratkilometern, also einem Viertel 

der Erdoberfläche, nicht einmal fünf Prozent 

der Weltbevölkerung hausen, ihre 

Tore für Einwanderer praktisch geschlossen 

haben. 

Seit fünfzig Jahren weg - 

geschaut: Entfremdung von 

unserer Kultur 

In der Mitte Europas, eng mit allen umliegenden 

Staaten verbunden, darf es uns 

Deutschen aber natürlich nicht in den Sinn 

kommen, uns gegen Ausländer gänzlich zu 

schließen. In vielen Fällen haben wir 

tatsächlich ein vertretbares Interesse an der 

Zuwanderung von qualifizierten Menschen 

oder auch Wanderarbeitern. Was in 

Deutschland aber seit 50 Jahren geschieht, 

ist ein völlig unverantwortliches Wegschauen 

gegenüber einer noch zwar nicht 

eingetretenen, aber täglich in unserem 

Straßenbild deutlicher werdenden Einfremdung 

unserer Kultur. 

BBl: Beschwichtigend wird von führenden 

Multikulti-Propagandisten immer 

wieder behauptet, daß der gewalttätige 

Islamismus mit dem – eigentlich fried - 

lichen – Islam nichts zu tun habe. Andererseits 

dokumentieren viele Quellen im 

Koran, der Grundlage des Glaubens dieser 

Religion, das Gegenteil. Sie erwähnten 

es ja eingangs. Warum wird das so 

Offenkundige von einem Großteil der politischen 

Elite in Deutschland übersehen, 

ja geleugnet? 

Aden: Von keiner Religion kann man sagen, 

daß sie nur friedlich sei. Die christliche Religion 

hat eine unglaublich blutige und grausame 

Vergangenheit. Man sollte allerdings 

genauer sagen: die katholische Ausprägung 

dieser Religion, welche in den Albigenserkriegen 

des 13. Jahrhunderts, der 

Bartholomäus-Nacht von 1572 in Frankreich 

und der namentlich in Spanien wütenden 

Inquisition im Namen Christi Verbrechen 

begangen hat, an welche der Islam 

bei weitem nicht heran reicht. 

BBl: Was wollen Sie damit sagen? 

Aden: Ich glaube, daß wir es hier mit einem 

Entwicklungsproblem zu tun haben. Die 

brutalen, zum Mord an Un- oder Andersgläubigen 

aufrufenden Suren des Koran (es 

gibt davon eine ganze Reihe), sollten in 

ihrem geschichtlichen Kontext verstanden 

werden. Sie stammen aus einer Zeit, als 

Mohammed und seine Nachfolger, die den 

Koran ja erst nach Mohammeds Tod schriftlich 

fixieren ließen, unter erheblichem inneren 

und äußeren Druck stand, um seine 

junge Lehre und Gemeinde zu verteidigen. 

Man wird diese Mordaufrufe bedauern, 




kann sie aber – insbesondere wenn man die 

damalige Zeit bedenkt und die Schuld, welche 

Christen auf sich geladen haben – in 

einem milderen Licht sehen. 

Was man aber nicht verstehen und auch 

nicht dulden kann, ist, daß heutige Muslime 

– zwar nicht deren Mehrheit, aber doch 

eine offenbar zunehmende Minderheit – 

den geschichtlichen Kontext dieser Gewaltaufrufe 

nicht erkennt, sondern in der Annahme, 

daß es sich bei dem Koran um unmittelbar 

verbindliches Gottesgebot handelt, 

mit solchen Sprüchen Gewalttätigkeiten 

aller Art rechtfertigen. Die in Afrika zwischen 

Christen und Muslimen ausgetragenen 

ständigen mörderischen Kleinkriege 

nehmen wir dabei kaum zur Kenntnis. 

Was wir dem Islam abfordern müssen, was 

wir ihm allerdings auch wünschen möchten, 

ist, daß er eine Reformation bei sich zuläßt, 

die ihn dahin belehren wird, daß der Koran 

ein zeitgebundenes Glaubensdokument ist, 

von welchem viele seiner anstößigen Aussagen 

der seither eingetretenen Entwicklung 

der Menschheitsgeschichte angepaßt 

werden müssen. 

BBl: Auf der einen Seite ein kraftvoller 

Vormarsch des Islam, auf der anderen 

Seite ein schwaches Christentum. Selbst 

der naheliegende Auftrag zur Missionierung 

gegenüber fremdgläubigen Migranten 

wird seitens der christlichen Kirchen 

bei uns in geradezu unfassbarer Form 

vernachlässigt. Herr Professor Aden: 

Warum werden eher leer stehende Gotteshäuser 

an zivile Nutzer verkauft anstatt 

christlich missioniert? 

Aden: Bei allem im Einzelfall verständlichen 

Unmut, ja sogar Zorn über das, was in den 

Kirchen (nicht) geschieht, müssen wir folgendes 

sehen: Katholiken neigen mit ihrem 

traditionellen Kirchenverständnis dazu, die 

Kirche an ihrer Statt glauben zu lassen. 

„Herr, siehe nicht auf unserem Unglauben, 

sondern sieh auf den Glauben der Kirche“ – 

so wird im großen Kirchengebet in der 

Messe gebetet. So geht es aber nicht. Die 

Kirche kann nur so gläubig sein, wie die 

Menschen. Viele Gründe haben dazu geführt, 

daß die Glaubensbereitschaft des 

modernen Menschen offenbar abnimmt, jedenfalls 

dann, wenn wir von dem herkömmlichen 

in uralte Dogmen und Mythen eingepackten 

christlichen Glauben sprechen. 

Verfallsgrund unserer Kirchen: 

Das Fehlen aktiver Seelsorge 

Gravierend ist auch: Der völlige Wegfall 

jeglicher aktiver Seelsorge, bei der man 

Menschen aufsucht, und zwar auch die, die 

nicht mehr zur Kirche gehören, ist wohl der 

Hauptgrund für den offensichtlichen Verfall 

der christlichen Kirchen und des herkömmlichen 

Kirchenglaubens. 

BBl: Sie beklagen den „Verlust von Einfachheit“ 

im derzeitigen Christentum, 

was zu der Frage führt: Was ist die 

Grundfrage jeder Religion und wie müsste 

sie heute neu gestellt werden? 

Aden: Die meisten, der das Christentum 

bis heute prägenden mythologischen und 

theologischen Figuren stammen aus der – 

wenn man sich so ausdrücken darf – 

Kampfzeit der jungen Kirche. Das war die 

Zeit, als nach dem Abschluss des Kanons 

des neuen Testamentes die christliche Religion 

sich gegen zahlreiche, Dutzende 

Jahrhunderte von Abspaltungen (Stichwort 

Moses) durchsetzen mußte um ihren 

Weg in die Geschichte zu gehen. Ich 

glaube, daß die meisten, etwa im apostolischen 

Glaubensbekenntnis weiterhin mit 

geschleppten theologischen Figuren, dem 

Glauben an Jesus als den Boten Gottes, 

eher abträglich sind. Sie sind ein interessantes 

Betätigungsfeld für Theologen. 

Den Menschen ist aber weder im Leben, 

noch im Sterben damit gedient, daß man 

die Trinität erklärt oder Maria als eine 

Jungfrau im physischen Sinne ausgibt. Ich 

habe in meinem Buch Apostolisches 

Glaubensbekenntnis versucht darzulegen, 

daß Christen heute die Aufgabe haben, 

das traditionelle Glaubensgut abzubauen, 

am Ende ganz aufzugeben um den 

einfachen Menschen Jesus wieder zu erkennen. 


BBl: Wir stehen heute oftmals vor der 

Frage: Was ist das Eigene und was ist – 

im religiösen Sinne – das Fremde. Wie 

verknüpfen wir die beiden Fragen zugunsten 

einer Zukunft des Eigenen, ohne das 

Fremde abzuwerten? 

Aden: Diese Frage rührt wohl an das entscheidende 

Problem nicht nur des Christentums, 

sondern an jede Religion. Die 

Einzigartigkeit wird am besten dadurch gesichert, 

daß man das Fremde nicht wahrnimmt, 

so sind zum Beispiel Ameri kaner 

und Franzosen wohl deswegen viel bessere 

Patrioten als wir Deutschen, weil diese in 

viel geringerem Maße ins Ausland reisen 

und in ihrer großen Mehrzahl nichts anderes 

kennen als ihr eigenes Land. Und das 

halten sie natürlich für das Beste, wie ein 

Kind die eigene Familie für die bei weitem 

beste hält, bis die Begegnung mit anderen 

Familien die Blicke schärft. 

Das eigene einer jeweiligen Religion ist oftmals 

gar nichts Eigenes, sondern besteht 

vielleicht nur darin, daß man die jeweiligen 

Werte der anderen Religion nicht zur 

Kenntnis nimmt. Wir befinden uns im Zeitalter 

des Internet und der Globalisierung. Wir 

sind – ich sage es bewußt – vom Heiligen 

Geist aufgefordert, weniger das Eigene an 

unserer Religion zu sehen, sondern das Gemeinsame. 

Dieses Gemeinsame sehe ich in 

der Verantwortung des Menschen für sein 

eigenes Leben, für welches er nach seinem 

Tode Rechenschaft ablegen muss, wie auch 

in der Verantwortung für seinen Mitmenschen 

oder die Welt als ganze. 

Im Grunde wußte doch schon die griechische 

Antike, daß – unbeschadet der verschiedenartigen 

Götternamen – letztlich 

eine einheitliche Gottheit über der Welt 

waltet. Dieser Gedanke scheint heute weltweit 

allgemein zu werden. Das Eigene des 

Christentums besteht darin, daß Gott sich 

in Jesus Christus gezeigt hat, das Gemeinsame 

aber der Religionen besteht dann 

darin, daß Gott sich den Menschen überhaupt 

zeigt. 

BBl: Vielen Dank für das Gespräch. 

+++ Eine Anzeige in den Burschenschaftlichen 

Blättern ... 

kostet weniger, als Sie denken! 

+++ 

Sprechen Sie uns an – die Schriftleitung 

sendet Ihnen gerne die 

aktuellen Mediadaten zu. 

bbl-schriftleitung@burschen 

schaft.de 





Salamandria ehrt Friedrich Ludwig Jahn 

Die zu tiefster „DDR“-Zeit 1966 in Dresden 

geheim gegründete Burschenschaft Salamandria, 

die 2014 zur Probe in unseren 

Verband aufgenommen wurde, beging Anfang 

Dezember ihren 48. Gründungstag. 

Der veranstaltende Bundesbruder hatte 

Freyburg in Sachsen-Anhalt, nahe Naumburg, 

für die Feier ausgesucht. Aus diesen 

Anlaß hatten sich alle Bundesbrüder und 

zahlreiche Gäste eingefunden. 

In Freyburg hatte Friedrich Ludwig Jahn 

lange Zeit gewohnt, als er nach seiner Haftentlassung 

einen Wohnsitz in einer Stadt 

wähnen mußte, in der es keine Universität 

und kein Gymnasium gab. Freyburg führt 

heute den Zusatz der „Wein- und Jahnstadt“ 

in der Ortsbezeichnung. Im Programm 

der Gründungsfeierlichkeiten war 

neben Naumburg auch der Besuch in 

Jahn’s Wohnhaus vorgesehen. Das ist 

heute ein empfehlenswertes Museum. 

Darin werden seine Person und sein Wirken 

gewürdigt. Schwerpunktmäßig geht es dabei 

um die Turnbewegung, die auch das 

Museum unterhält, doch ist sein Wirken für 

die Einrichtung der Burschenschaft 

keinesfalls ausgespart. Für Burschenschafter 

ein stets lohnendes Ausflugsziel, zumal 

an der Unstrut eine sehr trinkbarer Wein 

wächst. 

Im ehemaligen Garten vor dem Haus hat 

Jahn im Jahre 1936 auch seine letzte Ruhestätte 

gefunden, nachdem er vorher schon 

einmal umgebettet wurde. So lag es nahe, 

daß die Salamandria die Gelegenheit 

nutzte, um am Grab eine Ehrung vorzunehmen. 

Nach einer Ansprache wurde ein 

Salamandria ehrt „Turnvater“ Jahn als einen der Ideengeber der Burschenschaft an seinem Grab in Freyburg. 

Kranz niedergelegt. Einleitend erklang das 

Jahn gewidmete Lied „Wenn alle untreu 

werden“, das Burschenschafterlied schloß 

die würdige Ehrung ab. 

Anwesend war auch der Bürgermeister von 

Freyburg, der die Burschen begrüßte. In 

seiner Ansprache vor der Ehrung sprach er 

vor allem über die angestrebte Ernennung 

der Region Saale- und Unstruttal zum Weltkulturerbe. 

Über den Antrag wird die UNE- 

SCO Mitte 2015 entschieden. Begründet 

wurde der Antrag mit der Einzigartigkeit 

und Zahl von Monumenten des Hochmittelalters 

in der Region. So heißt es: „Keine 

zweite Landschaft weist auf so engem 

Raum eine derart hohe Dichte an qualitativ 

herausragenden Monumenten und Elementen 

der Kulturlandschaft aus der Zeit 

zwischen 1000 und 1300 auf.“ In der Kernzone 

sind 13 aufgelistet – zum Beispiel der 

Naumburger Dom, Schloss Neuenburg, 

Stadtkirche und Altstadt Freyburg, Kloster 

Schulpforte, die Rudelsburg, Burg Saaleck 

oder die Weinberge. Nach dem das Gründungstagtreffen 

in jeder Hinsicht in 

betont herzlicher Gastlichkeit durchgeführt 

werden konnte, wünscht Salamandria 

viel Erfolg für den Antrag bei der 

UNESCO. 

Wolfgang Gäbler 

(Cheruscia Dresden, Vandalia Hamburg, 

Salamandria Dresden) 





„Kontrollierte Einwanderung“ in Gegenden der 

Besserverdienenden? 

Eine Situationsbeschreibung aus Hamburg von Raphael Thiermann 

Es war wieder einmal ein typischer Wahlkampf 

in Hamburg: man überbot sich im 

Rahmen von Materialschlachten mit inhaltslosen 

Parolen. Den Beinen der FDP- 

Spitzenkandidatin wurde mehr Interesse 

entgegengebracht als der Frage, welche 

Inhalte die „neue“ FDP eigentlich vertritt. 

Wer nun auf den Plakaten „Hamburg 

weiter vorn“ oder „Mehr tun für 

Wirtschaft und Wissenschaft“ forderte, 

dürfte den meisten Wählern bereits kurz 

nach der Wahl nicht mehr in Erinnerung 

gewesen sein. 

Die etablierten Parteien scheuen sich, wie 

virtuos von Angela Merkel vorgemacht, vor 

inhaltlichen Positionierungen. Der Sieg der 

SPD unter Olaf Scholz schien ohnehin ausgemacht. 

Kein Wunder, ist die CDU in dem 

nördlichsten Stadtstaat doch noch konturloser 

als im Rest der Republik. Einmal Stellung 

beziehen? Fehlanzeige! Dabei hätte es 

ein Thema gegeben, welches zahlreichen 

normalen Bürgern durchaus auf den Nägeln 

brennt: die zunehmende Flüchtlingsproblematik, 

mit all ihren unangenehmen 

Begleiterscheinungen. Aber dieses Thema 

faßt die Politik nicht mit der Kneifzange an. 

Dabei finden sich selbst in den Hamburger 

Leitmedien zunehmend Meldungen über 

wachsende Kriminalität, Wohnraumverknappung 

und steigende Mieten sowie 

sonstige unangenehme Begleiterscheinungen 

der als „Bereicherung“ bezeichneten 

Zuwanderung. Selbst die sonst eher „senatshörige“ 

Hamburger Morgenpost berichtete 

von einem skandalösen Fall: In der 

berüchtigten Feuerbergstraße, Unterbringungsort 

minderjähriger „Flüchtlinge“, 

kam es zu einer Messerattacke auf einen 

Betreuer. In den Polizeiberichten tauchte 

dieser Vorfall zunächst nicht auf, wurde 

aber dennoch später vom Hamburger 

Abendblatt veröffentlicht. Der Vorwurf, 

die Sozialbehörde würde solche Vorfälle 

vertuschen wollen, stand im Raum. 

Aussagen des ansässigen Kinder- und 

Jugendnotdienstes erhärteten den Verdacht. 

Die von Gutmenschen-Ideologie infizierte 

Hamburger Politik kann offensichtlich keine 

Rücksicht mehr auf ihre Klientel nehmen. 

So plante der Hamburger Senat beispielsweise 

an der Sophienterrasse im Herzen 

des Hamburger Nobelviertels Harvestehude 

die Umwandlung des ehemaligen 

Kreiswehrersatzamtes in eine Flüchtlingsunterkunft. 

Die Aufregung bei den Anwohnern 

war groß, obgleich die Wohlbetuchten 

in der Vergangenheit mit über 70 Prozent 

einwanderungsfreundliche Parteien 

wie Grüne, SPD und Die Linke gewählt hatten. 

Anwohner erhoben Klage gegen die 

geplante Unterkunft und bekamen in einem 

Eilantrag Recht. Das Verwaltungsgericht 

Hamburg stoppte den Umbau des Gebäudes. 

Begründung: Das Gebiet an der Sophienterrasse 

ist als besonders geschütztes 

Wohngebiet auszuweisen. 

Nicht in meiner Nachbarschaft 

...? 

Auf ihrem Flugblatt heißt die Hamburger Burschenschaft Germania Flüchtlinge auch in Wohlstandsvierteln 

Willkommen. 

Die Empörung ließ nicht lange auf sich warten, 

die zahlreichen Flüchtlingslobbys aus 

dem gleichen politischen Umfeld waren 

entsetzt. Schützenhilfe gab es dann aber 

von unerwarteter Seite: Die Hamburger 

Burschenschaft Germania startete in der 





Plaktat am Haus der Hamburger Burschenschaft Germania. 

Nacht vom 11. auf den 12. Februar eine 

Kampagne zum Thema „Refugees Welcome 

in Wohlstandsvierteln“. Zu diesem 

Zwecke klebten unsere aktiven Mitglieder 

Plakate und verteilten Flugblätter in Harvestehude 

rund um die Sophienterrasse. 

Darin hieß es: „Refugees Welcome in 

Harvestehude, in der Schanze, in Eppendorf! 

Die gutsituierten Porsche-Fahrer sollten mal etwas Platz machen... 

… Und in all den anderen Vierteln, in denen 

diejenigen gutsituierten Wohlstandsgrünen 

leben, die am lautesten aufschreien, wenn 

Nicht-so-gut-Verdiener nur die leiseste Kritik 

an der völlig ungesteuerten Zuwanderung 

äußern.“ Und weiter: „Wer Bleiberecht 

für alle fordert, sollte selber einmal erfahren, 

was das in der Realität bedeutet. 

Die Anwohner der Feuerbergstraße, die 

täglich von kriminellen ,Flüchtlings’-kindern 

aus dem dortigen Heim terrorisiert werden, 

sowie die Polizei und die Sozialarbeiter in 

den Heimen haben diese Erfahrungen 

schon machen dürfen.“ 

Aus unserer Sicht ist es nicht hinnehmbar, 

daß ein Flüchtlingsheim in Harvestehude, 

ein Wohngebiet mit mehrheitlich wohlhabenden 

Bewohnern, angeblich nicht „gebietsverträglich“ 

sein soll, während das 

Problem der Unterbringung 

in ohnehin 

überlasteten 

Stadtteilen wie Billstedt 

aber kein Problem 

zu sein 

scheint. Als Reaktion 

darauf erhielten 

wir Post eines 

linken Journalisten, 

der uns unterstellte, 

wir würden pauschal 

gegen alle 

Asylsuchenden 

Stimmung machen. 

Dazu erkläre ich: 

„Wir unterscheiden 

in unserer Aktion 

deutlich zwischen 

Asylsuchenden, die 

tatsächlich vor Krieg und Verfolgung flüchten 

müssen und somit ein unbestreitbares 

Recht auf Asyl haben, und denen, die lediglich 

aus wirtschaftlichen Gründen ihre 

Heimat verlassen und versuchen, hier als 

‚Asyl suchende‘ ein Bleiberecht zu erwirken. 

Letztgenannte Gruppe diskreditiert mit 

ihrem Gebaren in letzter Konsequenz auch 

Menschen, die aufgrund von Verfolgung einen 

tatsächlichen Anspruch auf Asyl 

haben.“ 

Letztendlich führte der Streit um das geplante 

Flüchtlingsheim zu keinem unerwarteten 

Wahlergebnis in Hamburg. Die 

SPD darf die nächsten fünf Jahre wohl mit 

den Grünen regieren, damit wird der unkontrollierte 

Zustrom von illegalen Flüchtlingen 

wahrscheinlich weiter geduldet 

werden. Die Hamburger Burschenschaft 

Germania begrüßt das Wahlergebnis daher 

auf ihre Art: Seit dem Tag nach der 

Wahl prangt am Balkon ihres Hauses in 

der Sierichstraße im Hamburger Stadtteil 

Winterhude ein großes Transparent 

mit der eindeutig zweideutigen Aufschrift: 

„REFUGEES WELCOME IN WOHL- 

STANDSVIERTELN – Wer Zuwanderung 

will, der soll auch Platz machen!“ Ob die 

linksgrünen Wohlstandsbürger das ver - 

stehen? 

Raphael Thiermann 

(Germania Hamburg 2011, Raczeks Breslau 

zu Bonn 2013) 




Ein Bund stellt sich vor: 

Burschenschaft Normannia-Nibelungen 

zu Bielefeld 


In diesem Jahr feiert unser Bund sein 110- 

jähriges Bestehen! Es gibt viele Bünder mit 

einer sehr viel längeren Tradition, aber 

wohl kaum solche mit einer so wechselvollen 

Geschichte, wie sie unser Bund vorweist. 

Schon die Gründung war ungewöhnlich: 

In der damals schon bedeutenden Industriestadt 

Riesa an der Elbe eröffnete 

1904 das „Technikum Riesa“ seinen Lehrbetrieb 

mit den Schwerpunkten Elektrotechnik 

und Schiffs- und Schiffsmaschinenbau. 

Ein Großteil der ersten Studenten 

wechselte von Mittweida nach Riesa, um 

dort das Studium fortzusetzen. Offensichtlich 

gab es damals in Skandinavien kaum 

Möglichkeiten für ein solches Studium, 

weshalb ein Großteil der Studenten an den 

mitteldeutschen Ingenieurschulen aus 

Skandinavien stammte, so auch in Riesa. So 

wundert es nicht, daß am 15. Mai 1905 vier 

Studenten mit vier verschiedenen Nationalitäten 

(ein Deutscher, ein Däne, ein 

Schwede und ein Finne) den „Fechtclub 

Normannia“ gründeten. Sein Wahlspruch 

lautete: „Einigkeit macht stark!“ Dieses Ereignis 

gilt als unser Gründungsdatum. Die 

Aktivitas wuchs schnell, und bereits 1909 

wurde der Altherrenverband gegründet. Es 

gab in Riesa insgesamt drei Verbindungen, 

und es herrschte reger Fechtbetrieb. Trotzdem 

wurden die ersten Säbelpartien erst 

1911 in der am anderen Elbufer gelegenen 

Röderau geschlagen. Nachfolgende Mensurtage 

fanden ausnahmslos in Mittweida 

statt. Größtes farbenstudentisches Ereignis 

in Riesa war der jährlich stattfindende gemeinsame 

„Kaiserkommers“. Doch die 

Freude in Riesa währte nicht lange. Mit 

Ausbruch des I. Weltkrieges schloß das 

Technikum seine Pforten, weil fast alle Studenten 

entweder zum Wehrdienst eingezogen 

wurden oder sich dafür freiwillig meldeten. 

15 Aktive und 26 Alte Herren zählte 

der Bund damals. Nach Kriegsende öffnete 

das Technikum nicht wieder. 

Von Riesa nach Neustrelitz 

Nach Beendigung des Krieges setzten einige 

ehemalige Normannen ihr Studium an 

der Ingenieurschule in Neustrelitz fort. Das 

zuständige Ministerium und die Direktion 

des Technikums genehmigten die Gründung 

am neuen Standort, verlangten aber 

einen Zusatz zum Namen „Normannia“. 

Fechtclub wollte man nicht wieder heißen, 

und so hieß der Bund nun Fechtsportverein 

„FSV Normannia“. Burschenschaften wurden 

zur damaligen Zeit nicht genehmigt, 

und so nannte man sich erst ab 1920 stillschweigend 

„Burschenschaft Normannia“. 

Im Juli 1919 feierte man den offiziellen 

Konstituierungskommers. 1920 wurden 

wieder Mensuren geschlagen, und da die 

Strelitzer Normannen als ausgezeichnete 

Fechter galten, nannte man sie respektvoll 

auch „Säbel-Normannen“. 1929 fielen einige 

Bundesbrüder durch ihre frischen 

„Schmisse“ auf. Dies führte zu Verfahren 

wegen Verstoßes gegen den „Zweikampf 

mit tödlichen Waffen“. Fünf Bundesbrüder 

wurden daraufhin zu einer „nicht entehrenden 

Festungshaft mit täglichem Ausgang“ 

verurteilt. Bald drohte aber wieder das 

„Aus“. 1935 begann in Strelitz das Verbot 

studentischer Verbindungen. Für unseren 

Bund wurde dies am 1. November 1935 

wirksam. Nach der Zwangsauflösung blieb 

jedoch der Kontakt unter den Bundesbrüdern 

erhalten, die in „alle Winde“ zerstreut 

waren und entweder in der Wehrmacht 

dienten oder als Ingenieure in der Rüstungsindustrie 

eingesetzt wurden. 

Unser Bundesbruder Armin Leistner spürte 

nach dem II. Weltkrieg viele seiner früheren 

Bundesbrüder in beiden Teilen Deutschlands 

wieder auf und gründete mit ihnen 

den AHV der „Burschenschaft Normannia 

zu Hamburg“. Leistner war Mitbegründer 

des BDIC und deren Vorsitzender des LV 

Nord. Wichtigstes Ziel des AHV Hamburg 

war die „Wiedergeburt“ einer Aktivitas, 

doch blieben die Bemühungen lange ohne 

Erfolg. Bbr. Leistner schlug übrigens 1953 

im Alter von 46 Jahren seine letzte Mensur, 

um das Fechten in den BDIC-Bündern wieder 

populär zu machen. 

Gründung der 

Nibelungen 

An der nach dem 

Krieg wieder eröffneten 

Ingenieurschule 

in 

Lage/Lippe gründeten 

am 7. November 

1946 sieben 

ehemalige Kriegsteilnehmer 

die 

„Freie christliche 

Studentenvereinigung“. 

Da solche 

Gründungen durch 

die Militärregierungen 

zu genehmigen 

waren, mußte abermals 

auf eine Bezeichnung 

als Burschenschaft 

verzichtet werden. Ab 1951 

nannte sich der Bund nun „Freie christliche 

Burschenschaft Nibelungen“ und hatte immerhin 

schon 36 Alte Herren. Die „Nibelungen“ 

waren seit 1952 Mitgliedskorporation 

des BDIC. Dessen erster Generalkonvent 

fand am 24./25. Mai 1952 auf der Festung 

Ehrenbreitstein bei Koblenz statt. Hier trafen 

auch die Mitglieder des AHV Normannia 

zu Hamburg und der Freien Christlichen 

Burschenschaft Nibelungen zusammen und 

fielen sich gegenseitig durch gleiche Farben, 

gleichen Zirkel und gleiche Mützen 

auf. Kein Wunder: Ein AHV ohne Aktivitas 

und ein junger Bund mit starker Aktivitas, 

aber noch kleinem AHV, fanden erstes Interesse 

aneinander. Anläßlich des 6. Stiftungsfestes 

1952 der „Nibelungen“ konnten 

diese einige Alte Herren der „Normannia“ 

als Gäste begrüßen, in längeren Gesprächen 

fiel zum ersten Mal das Wort „Fusion“ 

und sie mündeten Anfang 1953 in 

konkrete Fusionsverhandlungen. Im September 

des gleichen Jahres richtete der 

AHV Normannia dann ein offizielles Fusionsgesuch 

an die „Nibelungen“, und ein 

gemeinsamer AHC und ein feierlicher Festkommers 

besiegelten dann die gemeinsame 

Zukunft. Der neue Name war „Christliche 

Burschenschaft Normannia-Nibelungen“, 

der gemeinsame Wahlspruch der der 

„Nibelungen“: Per aspera ad astra. Das 

neue Wappen war ein Doppelwapppen 

beider Ursprungsbünder. Die ersten Mensuren 

des neuen Bundes wurden 1954 geschlagen. 

Natürlich blieb das Zusammenwachsen 

zweier Bünder mit so unterschiedlicher Ge- 

Das Wandbild ziert den Thekenraum im Bielefelder Verbindungshaus in der 

Schloßhofstraße 96. 



schichte nicht völlig problemlos. Die Bezeichnung 

„Christlich“ gab immer wieder 

Anlaß zu lebhaften Diskussionen mit den alten 

Normannen, und auch „ideologoisch“ 

wuchs man erst mühsam, aber schluß endlich 

doch sehr, sehr erfolgreich zusammen. 

Das kleine Städtchen Lage mit seinen rund 

10.000 Einwohnern und der im nord- und 

nordwestdeutschen Raum hoch renommierten 

Ingenieurschule für Maschinenbau, 

Elektrotechnik, sowie Hoch- und Tiefbau 

war mit seinen ca. 1.000 Studenten ein Paradies 

für das Farbenstudententum. 26 Korporationen 

hatten so stattliche Mitgliederzahlen, 

daß manche sogar temporäre Aufnahmestops 

verfügen mußten, weil die Versammlungsräume 

aus allen Nähten platzten. 

Doch leider neigte sich die Ära Lage 

dem Ende zu. In Bielefeld eröffnete 1958 

eine neue stataliche Ingenieurschule ihre 

Pforten, gegen die die private, aber staatlich 

anerkannte Ingenieurschule Lage nur 

noch wenig Chanchen hatte; ihr Ende kündigte 

sich an. 

Bielefeld als neue Heimat 

1987 stellten wir dann als erste Burschenschaft 

mit Ingenieur- bzw Fachhochschulhintergrund 

mit sehr starker Unterstützung 

der VAB Bielefeld den Antrag auf Vollmitgliedschaft 

in der DB. Dieser Antrag wurde 

abgelehnt. Wir waren für den damaligen 

Rechtsausschuß wohl nicht „fein“ und „intellektuell“ 

genug... 

Aber wir waren, wiederum mit der VAB Bielefeld, 

hartnäckig und stellten 1988 zum 

Burschentag in Landau erneut einen Antrag 

auf Aufnahme. Er wurde angenommen – 

und sind seitdem sind wir treues Mitglied 

der Deutschen Burschenschaft! 

Da unser erstes Haus einen sehr hohen Erhaltungsaufwand 

erforderte und verkehrstechnisch 

sehr ungünstig zur Universität 

lag, gingen wir auf die Suche nach einer 

neuen Immobilie, die bis heute unser „Zuhause“ 

ist. 

Möglich wurde der Kauf aber erst durch die 

VAB Bielefeld. Diese hatte seit vielen Jahren 

einen „Sparstrumpf“ angelegt, mit dem 

man, falls sich an der Uni Bielefeld eine Burschenschaft 

etablieren sollte, beim Erwerb 



eines Hauses helfen wollte. Wir waren dann 

die Glücklichen, die den Hauskauf ohne 

diese Hilfe nicht hätten realisieren können. 

Nach wie vor sind wir die einzige Burschenschaft 

in Bielefeld und hoffen auf ein noch 

langes „vivat, crescat, floreat“ Normannia- 

Nibelungen. 

Willi Flöttmann 

(Normannia-Nibelungen Bielefeld 1956) 

www.normannia-nibelungen.de 

Also beschloß der AHV des Bundes einen 

neuen Studienort zu suchen, wobei natürlich 

Bielefeld erste Wahl war. Es wurden erste 

Gespräche mit Bielefelder Studenten 

aufgenommen und ihnen unser Bund vorgestellt. 

Diese führte zu einigen Reformen, 

die überfällig waren: Die Bezeichnung 

„Christlich“ entfiel im Namen, und der 

neue Wahlspruch hieß „Gott, Ehre, Freiheit, 

Vaterland“. Am 11. April 1959 konnten 

wir dann mit einer gelungenen Konstituierungskneipe 

in Bielefeld unsere „Wiedergeburt“ 

am vierten Standort feiern. Hinderlich 

war die permanente Suche nach immer 

neuen Versammlungsräumlichkeiten 

für den Bund, die wir meist in Nebenräumen 

von Gaststätten fanden. Durch einen 

glücklichen Umstand konnten wir dann 

1970 ein zwar marodes, aber doch gut gelegenes 

Anwesen ersteigern, daß mit sehr 

viel Eigenleistungen zu einem Verbindungshaus 

mit etlichen Studentenbuden 

und einer schicken Konstanten hergerichtet 

wurde. 

1975 kam es zu einer ersten, sich später als 

segensreich entwickelnden Kontaktaufnahme 

mit der VAB Bielefeld, die im ersten 

Schritt zum Beitritt in die Deutsche Ingenieur-Burschenschaft 

(DIB) führte. Unsere 

Mitgliedschaft im BDIC gaben wir dafür auf. 

1979 übernahmen wir den Vorsitz der DIB. 

Schon 1972 öffneten wir uns zur 1969 gegründeten 

Universität Bielefeld. Zahlreiche 

Studenten waren bereits unserem Bund 

beigetreten und der Gedanke, zur „Hochschul-Burschenschaft“ 

zu mutieren, verstärkte 

sich. 

90 Jahre Waffenring 

Paderborn 

Im Sommer des Jahres 1925 suchte ein 

junger Gerichtsreferendar in Paderborn 

Kontakt zu gleichgesinnten Waffenstudenten 

und fand diesen bei zwei jungen 

Kandidaten der Agrar- und der Ingenieurwissenschaften. 

Er brachte diese jungen 

Studenten mit den wenigen damals 

in Paderborn lebenden alten Waffenstudenten 

zusammen. 

Hieraus entwickelte sich bald eine regelmäßig 

tagende Stammtischrunde, die 

sich den Namen Waffenring gab. Der 

Zusammenhalt zwischen den jungen 

und den alten Mitgliedern beschränkte 

sich dabei nicht nur auf Stammtischabende, 

sondern man gestaltete auch 

die Freizeit miteinander. Der „Waffenring-Stammtisch 

Paderborn“ war geboren. 

Die Mitglieder rekrutierten sich zunächst 

nur aus den vier alten Farben tragenden 

und schlagenden Verbänden. Erst später 

stießen auch Mitglieder der nicht 

Farben tragenden, aber Satisfaktion gebenden 

Korporationen hinzu. Etliche 

Mitglieder hatten nie gefochten; der 

Name Waffenring blieb aber bis heute 

erhalten. In der Zeit des Nationalsozialismus 

bis zum Kriegsende wurden die 

Treffen seltener und kamen bald ganz 

zum Erliegen. Erst in den späten 40er 

Jahren trafen sich Kriegsheimkehrer und 

zugereiste Korporationsangehörige wieder 

regelmäßig. 

Die Gästebücher dieser Jahre belegen 

die noch heute praktizierten Aktivitäten: 

neben den monatlichen Stammtischabenden 

mit zum Teil sehr interessanten 

Referaten der Mitglieder über „Gott und 

die Welt“ finden zahlreiche Damenveranstaltungen 

und Ausflüge in die Natur 

statt oder auch zu Theaterbesuchen und 

Besichtigungen. 

In Fortsetzung seiner Tradition feiert der 

intercorporative Waffenring Paderborn 

im Sommer dieses Jahres also seinen 

90. Geburtstag und hofft auf ein weiteres 

Blühen, Wachsen und Gedeihen. 

Hierzu ist jedes in und um Paderborn 

herum lebende Verbandsmitglied herzlich 

willkommen. 

Der Stammtisch finden üblicherweise an 

jeden letzten Mittwoch des Monats 

statt. 

Peter Böttger, Vorsitzender 

(Corps Frisia Braunschweig im WSC) 

www.waffenring-paderborn.de 




Burschenschaftsdenkmal soll saniert werden 

Das Burschenschaftsdenkmal vor dem 

Hauptgebäude der Universität Jena soll 

noch in diesem Jahr restauriert werden. 

Das derzeit mit einer Fotoplane verhüllte 

Burschenschaftsdenkmal ist durch Witterung, 

Abgase und Farbanschläge stark geschädigt. 

Laut Experten ist das gesamte 

Marmorgefüge inzwischen instabil. Die Kosten 

für die Restaurierung des 1883 vom 

Weimarer Künstler Adolf Donndorf geschaffenen 

Denkmals liegen nach Angaben 

der Stadt Jena bei etwa 50.000 Euro, die 

Ausschreibungen für die Restaurierungsarbeiten 

laufen bereits. Weitere 50.000 Euro 

seien zudem nötig, um die historische Marmorskulptur 

mit einer Glashaube zu schützen, 

teilte die Stadt mit. Dafür hat Oberbürgermeister 

Albrecht Schröter (SPD) nicht 

nur die Jenaer um Spenden gebeten, sondern 

er hofft auch auf Unterstützung von 

den Burschenschaften. Dazu wurde ein 

Spendenkonto eingerichtet, teilte Evelyn 

Halm, die bei Jenakultur für die Verwaltung 

und Pflege der Denkmale zuständig ist, mit. 

Nachrichten 

Spendenkonto Burschenschaftsdenkmal: 

Sparkasse Jena-Saale-Holzland 

Kontonummer: 18038115 

BLZ: 83053030 

IBAN: DE88 8305 3030 0018 0381 15 

BIC: HELADEF1JEN 

Das Burschenschaftsdenkmal. 

Burschenschafter in der 

Bürgerschaft 

Dr. Alexander Wolf / alternative-hamburg.de 

Bei der Hamburger Bürgerschaftswahl 

am 15. Februar 2015 schaffte die Alternative 

für Deutschland (AfD) erstmals 

den Sprung ins Parlament. Auf der 

Landesliste erhielt die AfD insgesamt 

214.833 Stimmen (6,1 Prozent) und 

entsendet zukünftig acht Abgeordnete 

in die Bürgerschaft – der Rechtsanwalt 

und Verbandsbruder Dr. Alexander 

Wolf (Danubia München) wird einer 

davon sein. Die SPD um den Ersten 

Bürgermeister Olaf Scholz verpaßte 

mit 58 Sitzen die erneute absolute 

Mehrheit (61 Sitze) knapp und wird 

zukünftig die Hansestadt mit den 

Grünen regieren. Die Wahlbeteiligung 

lag bei 56,5 Prozent (2009: 56,9 Prozent). 

Das Hamburger Rathaus ist der Sitz der Bürgerschaft 

(Parlament) und des Senats (Landesregierung) 

der Freien und Hansestadt Hamburg. 

Daniel Schwen/Wikimedia/CC 


Essay 

Der Krieg und das Volk 



Der Krieg hat eigene Regeln. In einem Konfliktfall 

gelten zwischen beiden beteiligten 

Parteien bilaterale Abkommen mittels 

Selbstverpflichtungen, wobei heutzutage 

von dem Grundsatz ausgegangen wird, 

daß nur Staaten als offizielle Vertragspartner 

gelten. Dies begünstigt den Status quo 

und benachteiligt neue Bewegungen, die 

dann als „Terroristen“ oder „radikale, gewaltbereite 

Extremisten“ von bisher bestehenden 

Organisationsformen tituliert werden. 

Aber was macht einen Staat nun zu einem 

Staat und was ist demgegenüber Terrorismus? 

Nach der Drei-Elemente-Theorie verfügt 

ein Staat über ein Staatsgebiet, ein 

Staatsvolk und eine Staatsgewalt. Der akademischen 

Ansicht nach strebt ein Terrorist 

nicht danach, einen Staat zu errichten. Hiervon 

unterscheidet er sich vom Freischärlertum, 

welches das Ziel hat, einen Staat zu 

begründen. Historisch für Deutschland sind 

beispielsweise für ein solches Freischärlertum 

die Freiwilligenverbände im Kampf gegen 

Napoleon 1813, die Kämpfer der Märzrevolution 

1848/49 und die Freikorps nach 

dem Ersten Weltkrieg, also historisch jene 

Gruppen, auf die sich Burschenschaften berufen. 

So das Selbstbild und die juristische 

Betrachtung. Anders das Bild von Politik 

und Medien. Hier gibt es keine idealisierten 

Freischärler, nur Terroristen – außer man ist 

gerade selbst Unterstützer dieser Freischärler. 

Daher sind im Konflikt in Syrien die Kurden 

Freischärler und der Islamische Staat 

(IS) Terroristen, also die Kurden die Guten 

und der IS die Bösen. Aber was macht eine 

Gruppe gut oder böse? Sind es Gewalt - 

Während der Besetzung des Iraks wurden Insassen 

des Abu-Ghuraib- Gefängnisses vom US-amerikanischen 

Wachpersonal mißhandelt, vergewaltigt und 

gefoltert – oft bis zum Tod. 

akte, die Ansichten über die Behandlung 

der „Anderen“, der Standpunkt zur Demokratie? 

Ein Atombombenabwurf verursacht 

mehr Tote als das Niederbrennen einer 

Kleinstadt. Berichte über die Behandlung 

von Gefangenen in Guantanamo oder Abu 

Ghuraib dokumentieren genauso Folter, 

wie die Behandlung der amerikanischen 

Gefangenen durch die Nordvietnamesen. 

Trotzdem sind die Amerikaner die Guten. 

Bleibt also die Demokratie. Wie wir alle wissen, 

ist die republikanische, parlamentarische 

Demokratie die beste Staatsform die 

es je gab und die es je geben wird. Menschen, 

die nicht in einer solchen Demokratie 

leben oder sie erstreben sind dumm. 

Daher waren die Deutschen vor 1945 

dumm, ungebildet und menschenverachtend. 

Erst die Amerikaner haben uns die 

Weißheit und Erleuchtung gebracht. Endlich 

durften wir diese Weißheit mit Löffeln 

fressen. So jedenfalls erzählen es Schule 

und Medien, und da heute die Generation, 

die die Zeit vor 1945 erlebt hat, rar wird, 

glaubt man diese Geschichten nur zu gern, 

ja man schmückt sie sogar mit neuen „Erkenntnissen“ 

aus. 

Krieg für die Freiheit? 

Daher auch das deutsche Verständnis über 

Krieg: Nie wieder Krieg! Friede-Freude-Eierkuchen. 

Nur leider sind nicht alle Menschen 

auf der Welt zu dieser glorreichen Erkenntnis 

der Beliebigkeit und grenzenlosen 

Toleranz gekommen, sondern haben noch 

Ideale. Ideale, für die sie bereit sind zu 

kämpfen und sogar zu sterben. Das versteht 

der „Neue Mensch“ in der westlichen 

Welt natürlich nicht, für ihn gilt nur sein Verständnis 

von Menschenrechten und Staatsauffassung. 

Er tituliert es dann „Toleranz“ 

gebenüber Anderen, meint aber in Wirklichkeit 

nur Toleranz für die, die genauso 

denken, wie er. Dementsprechend fehlt jedes 

Verständnis dafür, wie Leute den Islamischen 

Staat, ein nationalsozialistisches 

Deutschland oder ein bolschewistisches 

Rußland stützen konnten. Es ist die Auffassung, 

daß Freiheit nur die Freiheit des Einzelnen 

ist und die Negierung der Freiheit 

der Masse. Leider ist eine solche Auffassung 

auch schon in den Köpfen mancher 

Burschenschafter verankert. Freiheit meint 

eben nicht nur die Freiheit eines einzelnen 

Individuums in Deutschland sich frei entfalten 

zu können, sondern auch die Freiheit 

des gesamten deutschen Volkes. Das waren 

auch die Gründe, wieso man historisch 

gesehen als Burschenschafter zur Waffe gegriffen 

hat und die Speerspitze der Freiheit 

gebildet hat, auch wenn man dafür in Kauf 

nehmen mußte, die Freiheit des Einzelnen 

zugunsten einer übergeordneten Freiheit 

zu beschränken. Und genau ein solches 

Denken macht das Soldatentum aus. Man 

schränkt die Freiheit des einzelnen Soldaten 

ein, zu entscheiden, ob und wo er 

kämpfen, siegen oder fallen wird, weil er einem 

übergeordneten Ziel, für die Freiheit 

des Volkes dient. Folgt er nicht diesem 

Ideal, kann stellt er sich außerhalb seines 

Volkes. Auch im zivilen Leben stellt sich 

eine solche Frage, handelt man nur aus 

egoistischen Motiven oder nützt das, was 

man tut, auch der Mehrheit? 

Eine solche Mehrheit zu repräsentien ist die 

Aufgabe des Staates. Hierbei ist nicht revalant 

die quantitaive Mehrheit, also aller 

Bewohner des Staatsgebietes, sondern die 

qualitative Mehrheit, also die Mehrheit derer, 

die für den Staat stehen. Die besten 

Beispiele hierfür sind Sparta und das ursprüngliche 

Rom, zwei Staaten, deren Bürger 

über eine Mehrheit von Nicht-Bürgern 

herrschten. Konsequenterweise zogen sie 

auch nur ihre eigenen Bürger zum vollwertigen 

Militärdienst heran, da nur diese ihre 

Idee eines Staates vertreten konnten. Unterworfene, 

aber akzeptierte Völker taten 

hierbei nur flankierende Kriegsdienste. Den 

Unterschied hierzu bilden Söldner, die keinen 

unmittelbaren Bezug zu dem Land haben 

müssen, für das sie kämpfe, sondern 

für die das Soldatensein ein Beruf ist. Fragt 

man heute einen deutschen Soldaten nach 

seiner Motivation, wird er oft zweites betonen, 

da ersteres als verwerflich gilt und er 

mit dienstlichen Konsequenzen zu rechnen 

hat. Daher steht erste Gruppe für das Volk 

und zweite Gruppe für die Regierung. Söldner 

können dementsprechend problemlos 

auch gegen das von dem Staat der Idee 

nach zu repräsentierende Volk und für im 

Volk unpopoläre Kriege eingesetzt werden. 

Jedoch bergen Söldner für die Regierung 

die Gefahr, daß sich die Söldner gegen sie 

wendet, wenn sie nicht entsprechend entlohnt 

werden. Für Rom und viele mittelalterliche 

Fürsten war dies der Untergang. 

Entscheidene Kriegsfaktoren 

Wie führt man einen Krieg aus? Hier ist zu 

unterscheiden, welches Ziel man verfolgt: 

Brutale Kriege mit vielen Opfern unter der 

Zivilbevölkerung ereignen sich zumeist, 

wenn man eine expansive Politik betreibt, 

weniger zivile Opfer ereignen sich, wenn 

die zivile Gruppe als Teil der Eigenen gesehen 

wird. Am Russischen Bürgerkrieg kann 

man ersteres gut ablesen. Er mußte entsprechend 

blutig und mit Terror geführt 

werden, weil beide Seiten keinen entsprechenden 

Rückhalt beim Volk hatten und 

sich erst „ihr Volk“ bilden mußten. Vergewaltigungen, 

Massenhinrichtungen und 

Verbannungen sind daher nicht als Neben- 




erscheinungen zu verstehen, sondern als 

unumgängliche militärische Machtmittel. 

Die deutschen Einigungskriege des 19. 

Jahrhunderts sind ein gutes Beispiel für die 

Schonung der Zivilbevölkerung, die man in 

seinen künftigen Staat zu integrieren 

wünschte. 

Mischt man aber beide Faktoren, muß der 

Krieg langfristig scheitern. Die Sowjetunion 

scheiterte in Afghanistan, die USA im Irak. 

Beides aus dem Grund, weil man die Zivilbevölkerung 

zu sehr schonte, aber expansive 

Politik betrieb. Auch scheiterte der Vietnamkrieg 

für den Süden und die USA, 

weil man genau das Gegenteil tat, man 

produzierte massenhaft zivile Opfer, wollte 

aber defensiv agieren. Man sieht also, daß 

Kriege nicht nach dem Prinzip der Schonung 

der Zivilbevölkerung funktionieren – 

wie es uns eine ominöse „Weltgemeinschaft“ 

à la UN suggerieren möchte – sondern 

nach den Zielen zu unterscheiden 

sind. Ein Moralkodex kann daher nicht allumfassend 

gelten, da nicht für jede Seite 

die Erreichung ihrer Ziele mit Schonung der 

Zivilbevölkerung möglich ist. Auch wenn 

ein Amerika, daß die Indianer ausrottete, 

dies von ihnen nicht genehmen Kriegsparteien 

verlangt, ohne sich selbst daran zu 

halten. Auch kann eine andere Kriegspartei 

nicht dafür bestraft werden, ein Krieg nach 

seinen Maßstäben, und nicht nach den 

Maßstäben der Gegner geführt zu haben. 

Ein Krieg ist eine bilaterale Angelegenheit, 

beide Seiten verhalten sich ähnlich der anderen. 

Tritt eine dritte Seite im Krieg auf, 

muß dieser Krieg nicht zwangsläufg nach 

den gleichen Maßstäben wie der andere 

geführt werden. Hierfür ist der Zweite Weltkrieg 

das beste Beispiel. Während man im 

Westen die Zivilbevölkerung schonte und 

Kriegsgefangene nach der Haager Landkriegsordnung 

behandelte, mußte im 

Osten der Krieg auf dem Rücken der Zivilbevölkerung 

ausgetragen werden und 

Kriegsgefangene wie Verbrecher behandelt 

werden, weil beide Seiten expansiv 

agierten, also nach ihrer Doktrin logisch 

vorgingen. 

Daher waren die Nürnberger Kriegsverbrecherprozesse 

eine Farce, weil dem Verhalten 

im Krieg zufolge nur die Sowjetunion 

berechtigt war, expansiv zu urteilen. 

Die Westmächte handelten nur in selbstherrlicher 

und infamer Siegerjustiz. Daher 

auch die Nachkriegszeit, die Sowjets mußten 

logischerweise eine Zeit Terror und 

Verwüstung in Deutschland verbreiten, 

aber reichten dann dem deutschen Volk 

die Hand mit den Worten: „Die Vergangenheit 

ist vergessen, laßt uns neu beginnen.“ 

Für die Westallierten galt jedoch der 

Vorsatz: „Wir schonen euch, aber die Vergangenheit 

werden wir euch ewig vorwerfen!“ 

Die ähnliche Idee, die der Versailler 

Vertrag hatte: den Gegner auf ewig 

niederhalten und ihn zur Rache zu zwingen, 

da er täglich an die Schmach erinnert 

wird. 

Der dritte Weg scheitert 

Und wie behandelt man die Träger des 

Krieges im eigenen Land? Auch hier gibt 

es zwei verschiedene Ansätze: Vertrauen 

und Mißtrauen. Für die Idee des Vertrauens 

kann man die deutsche Kriegsführung 

im Zweiten Weltkrieg heranziehen. Man 

unterhielt eine möglichst kleine Gestapo 

um Widerstände im eigenen Volk zu erkennen 

und versuchte politische Gegner 

umzuerziehen. Nicht-Integrationsmögliche 

wurden hingegen isoliert und entfernt. 

Der Galgenbaum – Zeitgenössische Darstellung von Kriegsgräueln während des Dreißigjährigen Krieges des 

französischen Zeichners Jacques Callot (1632). 

Dadurch war der Rückhalt beim Volk gegeben, 

aber es waren auch Attentate wie 

das vom 20. Juli 1944 auf den deutschen 

Reichskanzler möglich. Der Preis hierfür 

war die konsequente Konzentration auf 

die eigene Gruppe und die lückenlose 

Versorgung mit Konsumgütern. Anders 

machte es die Sowjetunion. Von Anfang 

an war der Staat auf einen totalen Krieg 

ausgerichtet, die Versogung mit Konsumgütern 

war immer der Kriegswirtschaft untergeordnet. 

Der Staat konnte die Rüstung 

und Modernisierung des Landes somit maxieren, 

mußte aber im Gegenzug einen 

hohen Aufwand zur Kontrolle des eigenen 

Volkes aufwenden: das Prinzip des 

Mißtrauens. Man mußte Soldaten und Zivilisten, 

die sich ohne ausdrücklichen Befehl 

zeitweise in Feindesland aufgehalten hatten, 

als Diversanten ansehen und auch 

massenhaft Erschiessungen und Deportationen 

durchführen, um die Ordnung aufrecht 

zu halten. Beide Ideen funktionieren. 

Die USA jedoch versucht einen dritten 

Weg, das Volk konsequent zu überwachen, 

ihm Mißtrauen gegenüber zu hegen, 

und die Produktion zu maximieren, das 

Volk aber auch mit Konsumgütern zu überfluten. 

Volkswirtschaftlich gesehen muß 

dies zum Wirtschaftskollaps führen. Dann 

kann auch kein Krieg mehr geführt werden. 

Zusammenfassend kann man sagen, daß 

es nicht um die Frage geht, ob Kriege geführt 

werden, sondern wie. Denn daß 

Kriege geführt werden, haben die letzten 

Jahre gezeigt und es liegt auch in der 

menschlichen Natur. Es gibt Menschen mit 

Idealen, nur nicht alle Ideale sind miteinander 

zu vereinbaren. Daher gibt es 

Kriege. Aber ein Krieg wird gegen Organisationsformen 

geführt, nicht gegen einen 

Terrorismus. Ein solcher ist nicht möglich, 

dies ist nur ein Kampf gegen Luftschlößer. 

Der Konflikt um den Islam in Europa ist daher 

nicht als Terrorismus anzusehen, sondern 

als Teil eines Freischärlertums – zwischen 

den Leuten, die Europa in einer traditionellen 

Form erhalten wollen und den 

„Erneuerern“, die sich neben vielen anderen 

Ideen auch dem des Islamismus bedienen. 

Für beide Seite ist die Auffassung soldatisch 

zu denken und zu handeln gegeben, 

nur eine dritte Gruppe sieht dies 

nicht so, die Gruppe der „Träumer von 

einer besseren Welt ohne Krieg“. 

Umso mehr die Konflikte zunehmen, umso 

mehr reden sie von weltweiten Idealen. 

Im Endeffekt erreichen sie das Gegenteil: 

die hochgerüsteten Staaten ver - 

suchen den Krieg zu vermeiden, um ihr 

Volk zu schonen, die abgerüsteten Staaten 

provozieren mit ihrer Haltung den Krieg. 

Daher ist ein wehrhaftes Volk der beste 

Garant für den Frieden. Und auch die 

Bereitschaft die Interessen seines Volkes 

mit der Waffe zu schützen, ist ein gutes 

Ideal. 

Gerrit Winterboer 

(Cheruscia Dresden 2006) 

Essay 


Nachrichten 

Anregung zu neuen Mensurklingen 



Die Fechtklinge des Paukanten ist mindestens 

genauso wichtig wie das Können und 

das Geschick selbst. In meiner Aktivzeit gab 

es für Österreich und die südliche Bundesrepublik 

einen namhaften Klingenhersteller, 

den alle Verbindungen kannten und der 

qualitativ hochwertige Klingen für den 

Pauk- und Mensurbetrieb anfertigte. Dieser 

Schmied trat jedoch vor wenigen Jahren 

seinen wohlverdienten Ruhestand an, wodurch 

es zu Engpässen kam. 

Dies führte dazu, dass viele metallverarbeitende 

Betriebe begannen Pauk- und Mensurklingen 

auf eigene Faust zu konstruieren 

und herzustellen, ohne jedoch die relevanten 

Anforderungen für eine Klinge genauer 

zu kennen. Dadurch entstand ein Wildwuchs 

an Klingen, der durch verschiedenste 

Querschnittsformen, Längen, Schliffe 

und vor allem Ausgangsmaterialien gekennzeichnet 

waren. Es kam vor, dass Paukklingen 

bereits nach wenigen Paukstunden 

sprichwörtlich zerbröselten oder dass Mensurklingen 

nach wenigen Gängen unbrauchbar 

wurden. 

Sollte die Klinge materialtechnisch versagen, 

ist dies zwar finanziell relevant, schlimmer 

ist jedoch die erhöhte und unberechenbare 

Verletzungsgefahr durch minderwertige 

Mensurklingen. Eines der Hauptprobleme 

war eine zu weiche Klinge, die 

sich entlang ihrer Achse verdrehte. Falsche 

Härtemedien, Oberflächenentkohlung und 

schlecht gewählte Glühzeiten verschlimmerten 

oftmals das Problem. Der fehlende 

Bezug der Hersteller zum akademischen 

Fechten wurde augenscheinlich. 

Um unnötige, schwere Verletzungen in Zukunft 

zu vermeiden, den Klingenwildwuchs 

einzudämmen, sowie dem Unparteiischen 

seine Klingeninspektion zu erleichtern, sollten 

in Zukunft die Klingen ganz genau spezifiziert 

werden und mit einer Art DB-Siegel 

„Zugelassen für Mensuren“ gekennzeichnet 

werden. Die DB müsste einen genauen 

Anforderungskatalog (Abmaße, Härte, 

Schliff, Querschnitt, Gewicht) für qualitativ 

hochwertige Mensurklingen entwerfen und 

gemeinsam mit einem Hersteller umsetzen. 

Natürlich sollen die namhaften Couleurhändler 

eingebunden werden. 

Natürlich hat jeder Studienort und jeder 

Comment bezüglich der Klingen seine Eigenheiten. 

Trotzdem sollte man damit beginnen, 

die Klingen gewichtsmäßig einzuteilen: 

Innerhalb der DB soll es in Zukunft 

einheitlich vier genau definierte Gewichtsklassen 

(0-1-2-3) geben. Auch durch einen 

einheitlichen Querschnitt, ist das Schleifen 

verschiedener Winkel (30°-45°-60°) zukünftig 

möglich. 

Wenn die DB es schafft, sich auf definierte 

Klingen zu einigen, könnte das Risiko komplizierter 

Schmisse zumindest stark reduziert 

werden. Es muss im Sinne jeder schlagenden 

Verbindung sein, seinen Paukanten 

bestmöglich vor vermeidbaren Verletzungen 

zu schützen – dazu zählt vor allem 

hochwertiges und qualitatives Klingenmaterial. 

Armin Krenn (Burschenschaft Wiking zu 

Mödling) 

Zur Person: 

Armin Krenn, Alter Herr der Burschenschaft 

Wiking zu Mödling und Student 

der Werkstoffwissenschaft/Metallurgie 

an der Montanuniversität Leoben, beschäftigt 

sich seit einiger Zeit mit der 

Herstellung, Optimierung und dem Verkauf 

von Klingen für den akademischen 

Fechtbedarf. 

Anfragen und weitere Informationen 

unter : 

armin.krenn@stud.unileoben.ac.at 

oder +43 660 6529406 




Rezensionen 

„Die Ausländer“ 

Mit „Die Ausländer. Warum es immer 

mehr werden“ erscheint die fünfte Ausgabe 

der „Anstoß“-Schriftenreihe des Jugendmagazins 

Blaue Narzisse. BN-Mitbegründer 

Felix Menzel greift hier ein vermeintlich 

klassisches Thema „rechter“ Autoren 

auf. Er wagt es jedoch Perspektiven 

einzunehmen, die gerade im konservativen 

oder rechten Spektrum oftmals vernachlässigt 

werden. Menzel beschäftigt 

sich nicht vorrangig mit Existenzängsten 

oder prangert die Auswirkungen von Migration 

an. Vielmehr stellt er die Frage 

nach den Ursachen der weltweit expandierenden 

Migrationsströme und dem Umgang 

mit diesen. Durchweg beschäftigt 

sich Menzel auch mit anderen Autoren 

oder Migrationsforschern aus unterschiedlichen 

Bereichen. Ganz gleich, ob er deren 

Thesen oder Prognosen unterstützt oder 

ablehnt, unterstreicht er seine Haltung 

stets mit Zahlen und Fakten. Genau dieser 

Ansatz macht das Büchlein zu keinem politischen 

Pamphlet, sondern führt dem Leser 

die Ausmaße der Migrationsproblematik 

vor Augen. Menzel betreibt hier keine 

Panikmache, aber belegt, daß Europa 

selbst bei den optimistischsten Prognosen 

nicht nur wirtschaftspolitisch vor einer seiner 

größten Herausforderungen steht. 

Und daß die Lösung nicht die Forderung 

nach einer „Festung Europa“ sein kann, 

die ihre Verantwortung in der Weltpolitik 

von sich weist. Ob Flüchtlingsbewegungen 

oder Wirtschaftsmigration – die 

Gründe hierfür sind global und haben – 

auch – europäische Ursprünge. Wer eine 

Lösung für sie finden möchte, kommt nicht 

umher, sie auch aus einer weltpolitischen 

Perspektive zu betrachten. 

Menzel hinterfragt gar die westliche Interpretation 

der Menschenrechte und stellt 

diesen das Konzept eines „menschlichen 

Minimums“ entgegen. Ob dieser sehr 

theoretische Ansatz realpolitisch umsetzbar 

und hinsichtlich seines Problemlösungsansatzes 

überhaupt praktikabel ist, darf diskutiert 

werden. Aber es sind eben jene Thesen, 

mit denen das Buch dazu anregt, migrationspolitische 

Normen und Strukturen 

und auch die Ansätze des Autors zu hinterfragen. 

Rezensionen 

Der umfangreichste Teil ist konkreten Problemfeldern 

gewidmet, die nicht zuletzt 

auch gerne von Einwanderungsbefürwortern 

thematisiert werden. Ob „Fachkräftemangel“ 

oder „Überalterung“ – Menzel negiert 

keines dieser Probleme. Aber er argumentiert, 

warum diese Probleme nicht 

durch Einwanderung gelöst werden können. 

Die Lösungsansätze der Migra - 

tionsbefürworter führten hingegen, neben 

wenigen Ausnahmen, vielmehr zur Verschlechterung 

der Lage aller Parteien. 

Es wird deutlich, daß die Migration nicht 

mit einfachen Lösungen zu behandeln ist. 

Dies wird anhand verschiedener Ansätze 

deutlich, welche Menzel präsentiert. Auch 

wenn seine Lösungsansätze teilweise zu 

abstrakt erscheinen und nicht immer konsequent 

genug wirken. Doch es ist auch 

nicht die Absicht Menzels, ein minuziös 

geplantes politisches Programm zu präsentieren. 

Vielmehr wird das Büchlein „Die 

Ausländer“ dem Anspruch der BN-Schriftenreihe 

gerecht und liefert Denkanstöße. 

Denkanstöße, die im hier behandelten Politikfeld 

gerade im konservativen Spektrum 

notwendig sein dürften. 

Marcel Grauf (Germania Marburg 2010) 

Menno Aden: 

„Deutsche Fürsten auf 

fremden Thronen“ 

Dem ein oder anderen Jura-Studenten eher 

durch seine rechtswissenschaftlichen Veröffentlichungen 

bekannt, beschäftigt sich der 

Wirtschaftsjurist Menno Aden auch mit historischen 

Themen. Sein jüngstes Werk, 

„Deutsche Fürsten auf Fremden Thronen – 

Das europäische Netzwerk des Hochadels 

bis 1914“, beschäftigt sich mit der Bedeutung 

des deutschen Hochadels in den Herrscherhäusern 

Europas. 

Adens zentrale These lautet: Zu Anbruch des 

20. Jahrhunderts saßen auf nahezu allen 

wichtigen Thronen Monarchen deutscher 

Fürstenhäuser. So regierten 1914 zum Beispiel 

die Häuser Holstein-Gottdorf in Rußland, 

Sachsen-Coburgs in Großbritannien 

oder Oldenburgs in Dänemark. Die hohe 

Zahl Adeliger deutscher Abstammung im 

Ausland erklärt sich aus dem „Prinzip der 

Ebenbürtigkeit“: Ein Mitglied des Hochadels 

konnte nur heiraten, wenn der Partner 

einer als gleichrangig betrachteten Familie 

angehörte. Deutschland war aufgrund seiner 

Zersplitterung in Kleinstaaten mit eigenen 

Fürstentümern besonders geeignet, angemessene 

Heiratskandidaten zu stellen. 

Durch die Reformation konnte außerdem sowohl 

in katholische wie reformierte Herrscherhäuser 

eingeheiratet werden. 

Durch Familienbande und ein enges Geflecht 

gegenseitiger Beziehungen war der 

Menno Aden: Deutsche Fürsten auf 

Fremden Thronen – Das europäische 

Netzwerk des Hochadels bis 1914. 

Verlag Druffel & Vowinckel, gebunden, 

256 Seiten. ISBN-13: 978- 

3806112412 

Europäische, und mehrheitlich deutsche 

geprägte Hochadel, um die Jahrhundertwende 

zu dem diplomatischen und politischem 

Netzwerk auf dem Kontinent geworden. 

Den heraufdämmernden Weltkrieg 

konnte es dennoch nicht verhindern. Im 

Gegenteil verleitete der aufkommende Nationalismus 

europäische Monarchen deutsche 

Herkunft dazu, ihr Deutschtum zu verleugnen, 

um so den vermeintlichen Makel 

ihrer Abstammung zu kompensieren. Die 

Umbenennung des Hauses Sachsen-Coburg 

in Windsor 1917 folgt dann dieser 

Entwicklung, die einer Deeskalation auf internationalem 

Parkett sicher nicht half. 

Das Buch ist in zwei Teile strukturiert. Den 

ersten Abschnitt nimmt eine Darstellung 

der Situation und Geschichte des Hochadels 

bis 1914 ein und erklärt Funktionsweise 

und Regeln dieser abgeschlossenen 

Gemeinschaft. Im Weiteren erläutert Aden 

chronologisch die Entwicklung der Thronhäuser 

jeweils in den einzelnen Ländern 

und auf den „vergessenen Thronen“ wie 

Polen, Korsika oder Kurland. Den Anhang 

bilden Tabellen über die Staatsformen und 

jeweiligen Herrscherhäuser Europas. 

Der Leser merkt Aden den Juristen an, 

wenn er zum Beispiel unter Rückgriff auf die 

„lex salica“ erläutert, warum das Erbrecht 

für einen Thron ausschließlich über erstgeborene 

Söhne und dann über andere 

männliche Verwandte des Inhabers weitergibt. 

Insgesamt ist das Buch ein solides 

Grundlagenwerk europäischer Geschichte. 

Die wechselvolle Geschichte der Dynastien 

wird nicht heruntergespult, sondern durch 

viele Einlassungen, Abbildungen und Erläuterungen 

im historistischen Kontext geschildert. 

Moritz Schellenberg (Hamburger Burschenschaft 

Germania 2014) 


Rezensionen / Unsere Toten 

Das Vermächtnis des 

Richters Herbert Pautz 

Wieso sollte man die Familienchronik einer 

Person lesen, mit der man weder in irgendeiner 

Beziehung steht, noch daß es sich um 

eine historisch bedeutsame Persönlichkeit 

handelt? 

Zumindest in diesem Fall lautet die Antwort: 

weil man nicht nur als Außenstehender 

Einblicke in die Geschichte der Familie 

sowie in die Gedankenwelt des Herbert 

Pautz bekommt, sondern vor allem, weil 

hier die politischen Ereignisse des 20. Jahrhunderts 

aus Sicht eines einfachen Bürgers 

geschildert werden. 

„Ein Augenzeuge ist so wertvoll, wie zehn 

Berichte aus zweiter Hand“, sagte der römische 

Dichter Titus Maccius Plautus einst. 

Der Augenzeuge Herbert Pautz berichtet 

klar und ehrlich – heute würde man wohl an 

einigen Stellen sagen „politisch-unkorrekt“. 

Lobt er doch rückblickend auf seine 

Jugend die Pracht des alten deutschen Kaiserreiches 

und offenbart, daß die 20er Jahren 

vor allem eines nicht waren für die meisten 

Deutschen – golden. Positiv in jener 

Zeit hebt er jedoch seine Studienzeit hervor. 

So war der angehende Jurist Pautz bei 

der Berliner Burschenschaft Sigambria 

Charlottenburg sowie später bei Rhenannia 



Halle aktiv. „Seine Ehre hatte der Burschenschafter 

damals noch mit der Waffe zu verteidigen“, 

schreibt Pautz, „und Ehre – mit 

der Waffe verteidigt – wiegt schwer. Wer 

das nicht wollte, brauchte ja nicht eintreten.“ 

Insbesondere vermittelt die Beschreibung 

der Zwischenkriegsjahre einiges über 

die politische Situation der damaligen Zeit. 

Seine Kriegserlebnisse und die Vertreibung 

seiner Familie aus den Ostgebieben werden 

anschließend ebenso beschrieben sowie 

politische Vorkommnisse und Veränderungen 

kommentiert: „In Österreich, einem 

der Kernländer des alten deutschen Reiches, 

hat man den 'österreichischen Menschen' 

erfunden, als ob die Österreicher 

nicht ebenso gut Deutsche wären wie wir.“ 

Insgesamt ist „Das Vermächtnis des Richters 

Herbert Pautz“ angenehm-amüsant zu 

lesen. Nicht nur, weil der Rezensionist einige 

bekannte Orte darin wiederfand. Für 

den außenstehenden Leser können einzelne 

Passagen etwas langatmig wirken, so 

wird der Familienstammbaum doch sehr 

Detail-verliebt aufgeschlüsselt und kommentiert. 

Dennoch bleibt diese sympathische 

Chronik im Gedächtnis, vermittelt sie 

doch manchmal den Eindruck, man säße 

bei Großvater Pautz auf dem Schoß und 

bekommt die Geschichte lebendig vermittelt. 

✟ 

Dieter Kaul (Germania Marburg), Studiendirektor a.D., verstorben in Remscheid am 24. Dezember 2010 

Unsere Toten 

Martin Dippel (Germania Marburg), Pfarrer a.D., verstorben in Kassel am 22. Januar 2011 

Gerd Sümenicht (Germania Marburg), Studiendirektor a.D., verstorben in Hannover am 6. Dezember 2011 

Günter Schmidt VI (Germania Marburg), Studienrat a.D., verstorben in Marburg am 9 Dezember 2011 

Dr. rer.pol. Hans-Joachim Lorenz (Hansea Hamburg, Hansea-Alemannia Hamburg), Diplom-Betriebswirt, verstorben in Hue, 

Vietnam, am 28. Oktober 2013 

Udo Themar (Alemannia Straßburg zu Hamburg, Hansea-Alemannia Hamburg), Rechtsanwalt u. Notar a.D., verstorben zu Ahrensburg 

am 3. November 2014 

Dr. med. Dr. med. dent Herbert Stoppelhaar (Alemannia Straßburg zu Hamburg, Hansea-Alemannia Hamburg), praktischer Arzt, 

verstorben in Wolfsburg-Vorsfelde am 18. November 2014 

Johann Peter Meyer (Alemannia Straßburg zu Hamburg, Hansea-Alemannia Hamburg), Realschulrektor a.D., verstorben zu 

Scheeßel am 18. Februar 2015 

Dipl.-Ing. Rainer Overlack (Libertas Brünn zu Aachen), verstorben in Bottrop am 23. Februar 2015 

Dipl.-Volkswirt Hartmut Pratschke (Suditia München 1964), Geschäftsführer, verstorben in Taino/Italien am 11. Februar 2015 



Termine 


Neue Werbemöglichkeit 

für Ihren Bund! 

Termine / Anschriften 

Melden Sie Ihre 

Veranstaltungen 

bitte frühzeitig der 

Schriftleitung. 

Kurzfristige Veranstaltungshinweise, Zimmerangebote oder sonstige 

Bundeswerbung können nun auch auf der Internetseite der 

Blauen Narzisse präsentiert werden. 

Bei Interesse wenden Sie sich bitte direkt an die Schriftleitung. 

blauenarzisse.de 

7.–10. Mai 2015 

110. Stiftungsfest der Burschenschaft 

Normannia-Nibelungen zu Bielefeld. 

Um Anmeldung wird gebeten 

28.–31. Mai 2015 

Burschentag in Eisenach. Das Programm 

entnehmen Sie bitte der gesondert erfolgten 

Einladung. 

Stammtisch der VAB Starnberg 

Der VAB-Stammtisch findet von nun an jeden 

zweiten Freitag im Monat, ab 19 Uhr im 

„Gasthaus in der Au“, Josef-Jägerhuber- 

Straße 15 in 82319 Starnberg statt. 

Peter Rochell (Arminia Hannover) 

Anschriften der Burschenschaftlichen Amtsstellen 

1. Deutsche Burschschaft 

Vertreten durch die Vorsitzende Burschenschaft, 

siehe unter Herausgeber im Impressum. 

Verbandsobmann für Hochschul- und allgemeine Politik 

Patrick Koerner (Brixia Innsbruck), 

Innstrasse 18, A-6020 Innsbruck 

Telefon: +43 (0)650 3245591, 

E-Post: politik@burschenschaft.de 

Verbandsobmann für Nachwuchswerbung und Sport 

Fritz Hoewer (Germania Köln), 

Bayenthalgürtel 3, D-50968 Köln, 

Telefon: +49 (0)157 38836135, 

E-Post: nachwuchs@burschenschaft.de 

Beisitzer im Verbandsrat 

Dr. Wilhelm Haase (Saxo-Silesia Freiburg), 

Detmolder Straße 52 a, 33813 Oerlinghausen, 

Telefon: +49 (0)5202 5230, 

E-Post: beisitzer@burschenschaft.de 

Beisitzer im Verbandsrat 

Daniel Stock (Stauffia München), 

c/o Münchener Burschenschaft Stauffia, 

Stollbergstraße 16, D-80539 München, 

E-Post: beisitzer@burschenschaft.de 

Schatzmeister 

Volker-Ralf Lange (ABB Raczeks Bonn), 

Drachenfelsstraße 35, D-53757 Sankt Augustin 

Telefon: +49 (0)171 7799000 

E-Post: schatzmeister@burschenschaft.de 

Konto 

Deutsche Burschenschaft, 

Raiffeisenbank Sankt Augustin, 

IBAN: DE48 3706 9707 1007 0190 13, 

BIC: GENODED1SAM 

Vorsitzender des Rechtsausschusses 

der Deutschen Burschenschaft 

Christian Balzer (Rheinfranken Marburg), 

Barmer Straße 4, D-40545 Düsseldorf, 

Telefon: +49 (0)176 22365876, 

E-Post: rechtsausschuss@burschenschaft.de 

Referent für Medien- und Öffentlichkeitsarbeit 

Walter Tributsch (Teutonia Wien), 

Landstraßer Hauptstraße 4, A-1030 Wien, 

Telefon: +43 (0)676 7379745, 

E-Post: presse@burschenschaft.de 

2. Verband der Vereinigungen Alter Burschenschafter 

(VVAB) 

Vorort des VVAB: Vereinigung Alter Burschenschafter 

Oberösterreich zu Linz 

Vorsitzender: Arch. Dipl.-Ing. Paul-Ernst Huppert (Suevia 

Innsbruck, Arminia Czernowitz zu Linz), 

Tel. +43 (0)664 5528515, 

Kassenwart: Mag. Wolfgang Rochowanski (Oberöster - 

reicher Germanen zu Wien), Tel. +43 (0)650 7222332, 

Kanzleiadresse: Rechtsanwälte Klicnik Lang, 

Taubenmarkt 1 / Domgasse 22, A-4020 Linz 

Über die E-Post-Adresse obmann@burschenschafter 

turm.at werden alle Amtsträger des Vorortes parallel erreicht. 

3. Bund Chilenischer Burschenschaften (BCB) 

B! Vulkania zu Valdivia 

Los Manzanos 040, CL-5110665 – Valdivia, CHILE 

info@bcb.cl 

4. Burschenschaftlicher Verein für nationale 

Minderheiten 

Vorsitzender: Dr. Bruno Burchhart (Olympia Wien), 

A-9184 St. Jakob i. Ros. 130, Tel.: +43 (0)664 9163853, 

E-Post: minderheiten@burschenschaft.de 

5. Burschenschaftsdenkmalverein in Eisenach 

Vorsitzender: Dr. Marc Natusch (Cheruscia Dresden, 

Rheinfranken Marburg), Leiblweg 12, D-70192 Stuttgart, 

Tel. +49 / (0)711 82086679, Fax +49 (0)711 82086683, 

E-Post: post@marc-natusch.de 

6. Denkmalerhaltungsverein Eisenach e.V. 

Thomas Mayer-Steudte (Normannia Heidelberg), 

Auf dem Hundshövel 6, D-46446 Emmerich am Rhein, 

Telefon: +49 (0)172 2093255, 

E-Post: thomas.mayer-steudte@t-online.de 

7. Sonstige burschenschaftliche Amtsstellen 

Gesellschaft für burschenschaftliche Geschichtsforschung 

e.V. 

Vorsitzender: Dr. Klaus Oldenhage (Norddeutsche und 

Niedersachsen, Germania Trier), Bismarckstr. 9–11, 

D-56068 Koblenz, Tel. +49 (0)261 36256, 

E-Post: k.oldenhage@online.de 

1. Stellvertretender Vorsitzender und Schatzmeister: 

Hans-Jürgen Schlicher (Alemannia München, Germania Trier) 

Am Zieglerberg 10, D-92331 Lupburg-Degerndorf, 

Tel. +49 (0)9492 6168, Fax +49 / (0)9492 7449, 

E-Post: hans-juergen.schlicher@gmx.de, 

Bankverbindung: Gesellschaft für burschenschaftliche 

Geschichtsforschung e.V., BW-Bank Stuttgart, 

Konto-Nr.: 4 320 061, BLZ: 600 501 01, 

IBAN: DE37 6005 0101 0004 3200 61, BIC: SOLADEST600 

2. Stellvertretender Vorsitzender und Schriftenempfänger: 

Dr. Frank Grobe M.A. (Teutonia Aachen), 

Dotzheimer Straße 56, 65197 Wiesbaden, 

Tel.: +49 (0)176 20123495, 

E-Post: frank.grobe@gmx.de 

8. Archiv und Bücherei der Deutschen Burschenschaft 

PD. Dr. Dr. Harald Lönnecker (Normannia-Leipzig zu Marburg, 

Normannia Leipzig, Germania Kassel, Ghibellinia zu 

Prag in Saarbrücken EM, S! Normannia-Danzig Braunschweig 

EM) 

Bundesarchiv, Potsdamer Straße 1, D-56075 Koblenz, 

Tel. +49 (0)172 4255965, 

E-Post: archiv@burschenschaft.de 





Post AG – 

Entgelt 

bezahlt – 

H 2024 

Gieseking Print- und Verlagsservices GmbH 

Postfach 13 01 20, 33544 Bielefeld

Burschenschaftliche Blätter 2015 - 1

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?