N° 10 - OSCE

consentido por la Entidad por tanto no corresponde en ningœn caso cualquier
intento de ejecuci n de Fianzas
121 Igualmente deberÆ declararse infundado por cuanto se basa en una Resoluci n de
Alcaldfa sin fundamento jur dico la cual pretende realizar una resoluci n de
contrato sin haber cumplido los procedimientos legales y sobre todo cuando
intenta aplicarse sobre un contrato resuelto anteriormente
122 Asimismo y para mayor abundamiento de detalles Østa pretensi n resulta
infundada y carente de L gica Jur dica toda vez que la Contratista ha cumplido a
cabalidad sus obligaciones de contrato de obra mÆxime se han generado las
controversias arbitrales por el motivo de haberse MODIFICADO de modo unilateral
la decisi n de parte de la Entidad
Mediante Carta N248 2010 MDT DID del 02 de Setiembre de 2010 la Entidad
aprueba y considera tØcnicamente viable modificar el componente de obra de
construcci n de sifones invertidos y reemplazarlo por el de alcantarillas
Mediante Carta N283 2010 MDT DID de fecha 19 de Octubre de 2010 la
Entidad cambia de opini n y determina que se construyan los sifones invertidos
sin ninguna modificaci n
Mediante Carta N 319 2010 MDT DID de fecha 17 de Noviembre de 2010
var a por tercera vez su decisi n y ahora determina que se construyan dos
sifones y una alcantarilla
Por lo tanto demostrado estÆ que es la Entidad no quien ha atendido ni cumplido
ha variado reiteradas veces su decisi n
con las obligaciones contractuales que
contractual que intenta resolver un contrato sin cumplir los procedimientos para
ello y que trata de aplicar una Resoluci n de Contrato sobre un contrato cuya
Resoluci n consinti siendo irracional e ilegal que pretenda irrogarnos las
consecuencias nefastas de su letargo contractual abusando de sus prerrogativas
administrativas
Respecto del petitorio de que ordene en contra de la Contratista el pago de los
daæos y perjuicios contra la Municipalidad Distrital de Tambogrande por
lnejecuci n Contractual
123 Que este petitorio deviene en INFUNDADO toda vez que del cotejo y estudio de
los medios probatorios documentales emanados de la propia Entidad se tiene que
ha sido Østa quien ha procedido con negligencia insalvable e injustificable en la
ejecuci n y desenvolvimiento de la relaci n contractual de la obra y que ha
consentido finalmente la Resoluci n del Contrato en consecuencia NO
corresponde legalmente la pretensi n de irrogar consecuencias pecuniarias
Contratista del tipo daæos y perjuicios
Respecto a que el Contratista pague os honorarios del tribunal arbitral costos y
costas derivados del Proceso Arbitral
124 Una vez resuelta la presente causa arbitral se deberÆ irrogar el pago
a la
de los
honorarios profesionales del Ærbitro œnico los costos y las costas del proceso a la
parte vencida la misma que conforme se aprecia de la documentaci n probatoria
le corresponde a la Municipalidad Distrital de Tambogrande por ser Østa quien ha
INCUMPLIDO sus obligaciones contractuales y legales provenientes de la
ejecuci n del contrato de obra MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO
CANAL LATERAL 316VALLE LOS INCAS DEL DISTRITO DE TAMBOGRANDE
PIURA
20