Unidad III Oszlak-O´Donnell - Mabel Thwaites Rey

Retomando el debate de ayer para fortalecer el actual
Pero el encumbramiento de la Reforma del Estado a tema clave de la nueva agenda de desarrollo
se ha producido con el Informe del Banco Mundial de 1997, que lleva el significativo
título de “El Estado en un Mundo en Transición”. Cualquier veleidad del tipo “estado mínimo”
ha sido erradicada aquí. De entrada el Informe hace una afirmación rotunda: “Han fracasado
los intentos de desarrollo basados en el protagonismo del Estado, pero también fracasarán los
que se quieran realizar a sus espaldas. Sin un Estado eficaz el desarrollo es imposible” (Banco
Mundial, 1997: 26). Ese Estado eficaz ya no es ni el Estado megalómano de la sustitución de
importaciones ni el Estado minimalista del radicalismo neoliberal. No es, pues, el Estado latinoamericano
todavía existente, el cual más que reformado necesita ser reconstruido o refundado,
sino un Estado a crear, con roles y capacidades nuevos, coherentes con las exigencias
del nuevo modelo de desarrollo.
La rehabilitación del Estado por la comunidad del desarrollo es uno de los elementos más
definidores de lo que Michel Camdessus ha llamado “el neoconsenso Washington”. Esta rehabilitación
es fruto de un controversial proceso de aprendizaje en el que se han evidenciado
tanto los límites teóricos del liberalismo neoclásico, como la radical insuficiencia de los programas
de ajuste estructural, acompañados por la emergencia de nuevos enfoques intelectuales
más prometedores 10 . La Reforma del Estado es ya hoy uno de los temas clave de la agenda
de las llamadas segunda generación de políticas o políticas de nueva generación para el desarrollo.
Ahora bien, como la Reforma del Estado es una tarea nueva cubierta con una expresión
vieja, habrá que precisar muy bien en qué consiste esta tarea, para no repetir viejas y en
gran parte fracasadas rutinas reformistas.
Lo primero que importa aclarar es qué no es hoy la Reforma del Estado. Ésta no consiste
hoy, contra lo que tiende inercialmente a creerse, en mejorar la eficacia y la eficiencia de las
organizaciones estatales existentes. De perseverar en esta aproximación meramente instrumental
o gerencial podríamos conseguir el paradójico resultado, tantas veces denunciado por
Yehezkel Dror, de hacer más eficientemente lo incorrecto. El Estado que tenemos no es el que
necesitamos. Lo que se quiere rehabilitar no es el Estado existente sino el Estado necesario para
el nuevo modelo de desarrollo. En éste lo fundamental no es la eficiencia interna de las organizaciones
estatales sino la capacidad de éstas de generar condiciones para el funcionamiento
eficiente del sector privado y para salvaguardar la cohesión social 11 .
En segundo lugar, el nuevo planteamiento de la Reforma del Estado tiene que partir de una
visión del rol del estado en el nuevo modelo de desarrollo. Esta visión no puede ser dogmática;
pero sí ha de ser clara, orientadora y bien adaptada a cada situación nacional. Sobre el tema
existe hoy una abundantísima literatura, que va revelando un importante consenso: la teoría de
la intervención estatal legítima se sigue construyendo hoy a partir de la teoría de los fallos del
mercado, pero incorporando a la misma el progresivo conocimiento de los “fallos del estado”
sobre los que tanto ha insistido la escuela de la elección pública. Este parece haber sido el
enfoque adoptado por el Banco Mundial en su Informe de 1997 12 .
Una visión bien fundada del rol del Estado en el nuevo modelo de desarrollo nos permite disponer
de criterios normativos acerca de lo que falta y de lo que sobra en el Estado existente. Es
decir, nos permite aclarar qué funciones del Estado actual deben ser abandonadas mediante la
privatización y qué funciones deben ser fortalecidas o incorporadas en tanto que esenciales para
589