Unidad III Oszlak-O´Donnell - Mabel Thwaites Rey

Retomando el debate de ayer para fortalecer el actual
mes diferencias de nivel de vida entre los países han variado con el tiempo. Durante siglos,
el acceso a los recursos naturales -tierra y minerales- se consideró un requisito imprescindible
para el desarrollo... (Después) se pasó a pensar que la clave para el desarrollo era la
infraestructura física -maquinarias y equipos-... (Pero) las máquinas y los equipos eran la materialización
de los conocimientos e ideas... (y) nadie conseguía explicar de forma sencilla por
qué la tecnología se desarrollaba mejor y más de prisa en unas partes del mundo que en
otras... Otros factores como el capital humano han merecido desde entonces gran atención
como posibles soluciones del enigma... A partir del decenio de 1980 el interés se ha orientado
hacia el importante papel de unas políticas idóneas como explicación de por qué los países
acumulan capital humano e infraestructura física a velocidades diferentes. A su vez, esto
ha llevado al interés preferencial por otro elemento, la calidad de las instituciones de un país.
Han surgido otros interrogantes nuevos y más complejos. ¿Qué estructuras institucionales son
las más indicadas para la prosperidad de los mercados? ¿Cuál es el papel del Estado como
agente directo (principalmente en la prestación de servicios) y como determinante del contexto
institucional en que funcionan los mercados? ¿Qué relación hay entre las políticas y las
instituciones y el proceso de desarrollo?”. Tras esta larga exposición, los autores se sienten
autorizados a advertir que (1997: 38) “aunque unas políticas idóneas pueden por sí solas hacer
que mejoren los resultados, los beneficios aumentan enormemente en los países con mejores
instituciones... La enseñanza que se deduce es que los países reformadores no pueden conformarse
con mejorar las políticas; deben también buscar la manera de fortalecer el entorno
institucional de las mismas” 21 .
El Banco Mundial ha expresado la importancia económica de las instituciones y ha advertido
del error consistente en centrarse sólo en la calidad sustantiva de las políticas públicas. Para
mejorar el sistema institucional de un país, el Banco confía ante todo en la acción del Estado,
al que considera actor principal del cambio institucional. De ahí la importancia de fortalecer lo
que el Banco llama la “capacidad institucional”, entendida como la capacidad estatal “para establecer
y garantizar el conjunto de normas en que se apoyan los mercados y que les permite
funcionar” (1997: 38).
El punto clave es el cambio institucional. Si no disponemos de una buena teoría del cambio
institucional no será posible ni definir en qué consiste la capacidad institucional del Estado
ni indicar con fundamento qué debe hacerse para construir o fortalecer esta capacidad. Sin una
teoría del cambio institucional, estamos condenados a dar o a seguir recetas, a veces quizás
acertadas y aceptables, pero por casualidad, ya que se presentan o sin fundamentación o sin
otro fundamento que el de haber funcionado en otros países.
El saber convencional sobre el cambio institucional suele ser del tenor siguiente: las instituciones
cambiarán cuando, dado un marco institucional determinado, ante un cambio en
los precios relativos o en las preferencias, un número suficiente de actores llega a la conclusión
de que un cambio del marco institucional va a procurarle mayores ventajas personales
y/o colectivas, siempre que, además, tales actores sean capaces de construir una coalición
suficiente para apoyar no sólo el cambio en la institucionalidad formal sino para
mantener también la vigencia de dicha institucionalidad hasta conseguir su institucionalización
informal, es decir, su incorporación a los hábitos y modelos mentales y valorativos
dominantes 22 .
593